Twitter: Latest updates | Volodymyr Zelensky | Ukraine gov | Ministry of Defence UK | Illia Ponomarenko | Kamil Galeev | Christo Grozev | Ukraine Weapons Tracker | KyivPost | NEXTA | BNO News | WorldOnAlert | Shaun Walker | Michael Kofman | Michael A. Horowitz | Nathan Ruser | Rob Lee | TpyxaNews | Dmitri | UkrInform | Thomas C. Theiner
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24 | UKRdaily
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
Handig: Mooi overzicht van de oorlogsmisdadigers
SPOILER
Slava Ukraini!
Je bent bekend met de Suwalki Gap? Zeg maar het moderne equivalent van de Fulda Gap en de Noord Duitse laagvlakte.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:18 schreef phpmystyle het volgende:
Baltics heeft geen enkele strategische waarde voor ons.
Ja.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je bent bekend met de Suwalki Gap? Zeg maar het moderne equivalent van de Fulda Gap en de Noord Duitse laagvlakte.
Dus snijdt je opmerking weinig hout maar dat had je zelf ook wel door gok ik.quote:
Die was belangrijk om de Oostzeestaten snel te omsingelen en in te nemen en NAVO zo voor een voldongen feit te stellen. Het Krim/Zuid-Osseti scenario.quote:
[..]
Je bent bekend met de Suwalki Gap? Zeg maar het moderne equivalent van de Fulda Gap en de Noord Duitse laagvlakte.
Maar het belang is afgenomen doordat Finland en Zweden nu in NAVO zitten. Dat maakt een snelle reactie makkelijker. De toetreding maakt het afsluiten van de Finse Golf heel eenvoudig. En de hele Oostzee voor Russische schepen en vliegtuigen afsluiten is met Gotland ook te doen. En om de Oostzeestaten te bevrijden kan dan vanuit het noorden (Finland) en zuiden (Polen) een tangbeweging worden uitgevoerd. Het zal niet makkelijk zijn, maar het is wel mogelijk.
Ik zie Rusland trouwens eerder little green men naar Narva sturen om zo de boel te gaan fucken.
Dat ze de aandacht tevens naar het noorden moeten verleggen is verder prima maar dat doet niks af aan het strategisch belang van de Suwalki Gap, dat blijft gewoon bestaan.quote:
Die was belangrijk om de Oostzeestaten snel te omsingelen en in te nemen en NAVO zo voor een voldongen feit te stellen. Het Krim/Zuid-Osseti scenario.
Maar het belang is afgenomen doordat Finland en Zweden nu in NAVO zitten. Dat maakt een snelle reactie makkelijker. De toetreding maakt het afsluiten van de Finse Golf heel eenvoudig. En de hele Oostzee voor Russische schepen en vliegtuigen afsluiten is met Gotland ook te doen. En om de Oostzeestaten te bevrijden kan dan vanuit het noorden (Finland) en zuiden (Polen) een tangbeweging worden uitgevoerd. Het zal niet makkelijk zijn, maar het is wel mogelijk.
Ik zie Rusland trouwens eerder little green men naar Narva sturen om zo de boel te gaan fucken.
Waarom denk je dat over niks anders meer gaat dan defensie versterken en zorgen dat de oorlog in Oekraine blijft?quote:
[..]
Dus snijdt je opmerking weinig hout maar dat had je zelf ook wel door gok ik.
Rob de Wijk *kuch* zegt dat het veel aannemelijker is dat dit helemaal in het noorden van Noorwegen gebeurd omdat we als NAVO daar niet veel hebben en de Russen weer wel in het Kola schiereiland.quote:
[..]
Die was belangrijk om de Oostzeestaten snel te omsingelen en in te nemen en NAVO zo voor een voldongen feit te stellen. Het Krim/Zuid-Osseti scenario.
Maar het belang is afgenomen doordat Finland en Zweden nu in NAVO zitten. Dat maakt een snelle reactie makkelijker. De toetreding maakt het afsluiten van de Finse Golf heel eenvoudig. En de hele Oostzee voor Russische schepen en vliegtuigen afsluiten is met Gotland ook te doen. En om de Oostzeestaten te bevrijden kan dan vanuit het noorden (Finland) en zuiden (Polen) een tangbeweging worden uitgevoerd. Het zal niet makkelijk zijn, maar het is wel mogelijk.
Ik zie Rusland trouwens eerder little green men naar Narva sturen om zo de boel te gaan fucken.
daar gaat het om, Poetin die stopt niet , niet vanzelfquote:
[..]
Waarom denk je dat over niks anders meer gaat dan defensie versterken en zorgen dat de oorlog in Oekraine blijft?
voor hem is het een spel , zolang hen en zijn familie maar niets gebeurt
Ik zie weinig strategisch voordeel voor de Russen om dat te doen. Ze krijgen er een bron van rendiermelk bij maar verder?quote:
[..]
Rob de Wijk *kuch* zegt dat het veel aannemelijker is dat dit helemaal in het noorden van Noorwegen gebeurd omdat we als NAVO daar niet veel hebben en de Russen weer wel in het Kola schiereiland.
Daarom heet het ook een prikactie. Geldt net zo goed voor de Baltische Staten.quote:
[..]
Ik zie weinig strategisch voordeel voor de Russen om dat te doen.
quote:
daar gaat het om, Poetin die stopt niet , niet vanzelf
Is het meest waarschijnlijke niet dat Rusland eerst Belarus volledig annexeert en vanuit daar een mogelijke aanval start?quote:
[..]
Die was belangrijk om de Oostzeestaten snel te omsingelen en in te nemen en NAVO zo voor een voldongen feit te stellen. Het Krim/Zuid-Osseti scenario.
Maar het belang is afgenomen doordat Finland en Zweden nu in NAVO zitten. Dat maakt een snelle reactie makkelijker. De toetreding maakt het afsluiten van de Finse Golf heel eenvoudig. En de hele Oostzee voor Russische schepen en vliegtuigen afsluiten is met Gotland ook te doen. En om de Oostzeestaten te bevrijden kan dan vanuit het noorden (Finland) en zuiden (Polen) een tangbeweging worden uitgevoerd. Het zal niet makkelijk zijn, maar het is wel mogelijk.
Ik zie Rusland trouwens eerder little green men naar Narva sturen om zo de boel te gaan fucken.
Spel? Mja, wellicht dat dit ondertussen een rol meespeelt.quote:
[..]
daar gaat het om, Poetin die stopt niet , niet vanzelf
voor hem is het een spel , zolang hen en zijn familie maar niets gebeurt
En de heer Poetin heeft immers al geruime tijd z'n eigen ideen over 'hoe en wat', noem het allemaal maar op. Inderdaad niet bepaald 'iets' om heel blij van te worden, maar wel genoeg reden om weer eens goed over na te denken.
Dat is helemaal niet nodig en dat willen ze ook niet. Zelfde voor Oekrane, ze willen regime change en een pro-Rusland regering installeren. Een bufferzone.quote:
[..]
Is het meest waarschijnlijke niet dat Rusland eerst Belarus volledig annexeert en vanuit daar een mogelijke aanval start?
Drie landen bezetten is een prikactie?quote:
[..]
Daarom heet het ook een prikactie. Geldt net zo goed voor de Baltische Staten.
Ja...quote:
Poetin zal nooit stoppenquote:
[..]
Spel? Mja, wellicht dat dit ondertussen een rol meespeelt.
En de heer Poetin heeft immers al geruime tijd z'n eigen ideen over 'hoe en wat', noem het allemaal maar op. Inderdaad niet bepaald 'iets' om heel blij van te worden, maar wel genoeg reden om weer eens goed over na te denken.
met oorlog maakt ie dat hij aandacht krijgt van de wereld
Helemaal waar. Dat is ruimschoots gebleken!quote:
[..]
Poetin zal nooit stoppen
met oorlog maakt ie dat hij aandacht krijgt van de wereld
Een kanttekening daarbij is m.i. helaas zijn paranoia, ofwel 'angst' voor uitbreiding van westerse invloed(en) richting Rusland in de loop der tijd.
Gast..quote:
[..]
Dat is helemaal niet nodig en dat willen ze ook niet. Zelfde voor Oekrane, ze willen regime change en een pro-Rusland regering installeren. Een bufferzone.
de baltisch staten zijn nextquote:
[..]
Dat is helemaal niet nodig en dat willen ze ook niet. Zelfde voor Oekrane, ze willen regime change en een pro-Rusland regering installeren. Een bufferzone.
Dat gaan ze niet doen. Nu niet en nooit niet. Typische angstporno dit. Wat wel aannemelijk is, is een prikactie om de respons van de NAVO te peilen, maar dat kan ook in het noorden van Noorwegen.quote:
Rusland gaat de Baltische Staten niet invallen en bezetten. Daar maak ik me echt helemaal niet druk om. En dan zal het antwoord wel weer zijn: "Jaa maar maar Oekraneee blabla." Dit is heel iets anders, Maersheimer heeft al sinds 2014 voorspeld dat zoiets zou kunnen gebeuren.
Ja, joh, Rusland kan dat allemaal, heel Oekrane annexeren. Natuurlijk niet. Ze lopen zich nu al stuk. Dit is typisch weer de logica van het discours dat we als we niets doen over een paar jaar allemaal Russisch spreken.quote:
We are fighting with a country that is 40 times larger in size , but 10 times smaller in dignity
Bekijk deze YouTube-video
Je leger een ander land in sturen is een prikactie?quote:
[..]
Dat gaan ze niet doen. Nu niet en nooit niet. Typische angstporno dit. Wat wel aannemelijk is, is een prikactie om de respons van de NAVO te peilen, maar dat kan ook in het noorden van Noorwegen.
Rusland gaat de Baltische Staten niet invallen en bezetten. Daar maak ik me echt helemaal niet druk om. En dan zal het antwoord wel weer zijn: "Jaa maar maar Oekraneee blabla." Dit is heel iets anders, Maersheimer heeft al sinds 2014 voorspeld dat zoiets zou kunnen gebeuren.
Dat weet ik zo net nog eens niet. EU legers zullen Russische troepen bij de Suwalki gap niet kunnen stoppen zonder Amerikaanse hulp.quote:
[..]
Dat gaan ze niet doen. Nu niet en nooit niet. Typische angstporno dit. Wat wel aannemelijk is, is een prikactie om de respons van de NAVO te peilen, maar dat kan ook in het noorden van Noorwegen.
Rusland gaat de Baltische Staten niet invallen en bezetten. Daar maak ik me echt helemaal niet druk om. En dan zal het antwoord wel weer zijn: "Jaa maar maar Oekraneee blabla." Dit is heel iets anders, Maersheimer heeft al sinds 2014 voorspeld dat zoiets zou kunnen gebeuren.
Gaat om de wil om te helpen
Daar istie weer hoorquote:
[..]
Dat weet ik zo net nog eens niet. EU legers zullen Russische troepen bij de Suwalki gap niet kunnen stoppen zonder Amerikaanse hulp.
Nou ja, de Suwalkicorridor is enkel van waarde als je waarde toehecht aan de Baltische Staten. Persoonlijk vind ik de Baltische Staten wel degelijk van groot belang overigens, vandaar dat ik ook denk dat Koningsbergen weer in Duitse handen dient te komen.quote:
[..]
Dus snijdt je opmerking weinig hout maar dat had je zelf ook wel door gok ik.
En daar ben jij ook weer!quote:
ja ik blijf deze warmongering grappig vinden, zeker de frequentie, die maakt het grappigerquote:
Kan Next War:Poland je ook bekoren?quote:
Ik ben juist een man van de vrede.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik blijf deze warmongering grappig vinden, zeker de frequentie, die maakt het grappiger
Ik wijs er alleen even op dat de Balten niet door de EU verdedigd kunnen/zullen worden indien Rusland meent deze landen te moeten innemen.
Welke EU legers?quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog eens niet. EU legers zullen Russische troepen bij de Suwalki gap niet kunnen stoppen zonder Amerikaanse hulp.
kan prima nu zweden en finland en oekraine niet meer neutraal zijnquote:
[..]
Ik ben juist een man van de vrede.
Ik wijs er alleen even op dat de Balten niet door de EU verdedigd kunnen/zullen worden indien Rusland meent deze landen te moeten innemen.
Zit rivier tussen.quote:
[..]
kan prima nu zweden en finland en oekraine niet meer neutraal zijn
Nou enquote:
Mhm.. klopt in bepaalde zin wel.quote:
Anyway. Baltische staten vind ik niet van zulk groot belang voor Europa. Ik houd liever Groenland.
Dus tja, zal het Westen serieus 'tot het gaatje' gaan om deze te helpen als de tijd daar is h.
Hopelijk blijft de munitie droog als de Finnen en Zweden al zwemmend de Balten te hulp schieten.quote:
De Russen gaan ze berhaupt niet aanvallen want dat kunnen ze niet winnenquote:
[..]
Hopelijk blijft de munitie droog als de Finnen en Zweden al zwemmend de Balten te hulp schieten.
Nee klopt niet is wazige angstporno, oorloghitsenquote:
[..]
Mhm.. klopt in bepaalde zin wel.
Dus tja, zal het Westen serieus 'tot het gaatje' gaan om deze te helpen als de tijd daar is h.
Als je met 'tot het gaatje' bedoelt dat men in de sterkst mogelijke bewoordingen de inval zal veroordelen, marathon vergaderingen houden, en toezeggingen doen dan heb je gelijk denk ik.quote:
[..]
Mhm.. klopt in bepaalde zin wel.
Dus tja, zal het Westen serieus 'tot het gaatje' gaan om deze te helpen als de tijd daar is h.
Ik moet maar zien hoe Britse en Franse en Duitse troepen de Russen daar gaan ontzetten. Wij hebben de luchtmacht, maar zij hebben enorme artillerie barrages
quote:Chairforce
in de suwalki corridor doen ze geen bord op schoot maar boek op schoot tegenwoordigquote:
Pas maar op hoor, strak moet je ineens Russisch leren!!
want daar knallen de russen volgende week zo doorheen!
Verstandig.quote:https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3llmawl6pzk2v
🛠 The Ukrainian Armed Forces have mastered and are scaling up repairs of U.S. M2A2 Bradley IFVs in Ukraine. In the first two months of 2025, 20 Bradleys were restored—compared to 60 over the entire 2024.
wat ben je toch een heerlijke trolmquote:
Anyway. Baltische staten vind ik niet van zulk groot belang voor Europa. Ik houd liever Groenland.
baltische staten zijn onderdeel van ons grondgebied als eU zijnende. groenland is niet onderdeel van de eu en valt al onder amerikaanse bescherming.
Polen is veilig van de Russen maar de Baltische staten zijn in levensgevaar omdat de Russen zonder slag of stoot direct de suwalki gap afsluiten ... in Polen
Makes no sense chewbacca
Dit kan niet klinken als hogere wiskunde
Misschien heb je ook wel gelijk.quote:
Suwalki corridor zit vol Polen, want is in Polen en als je dat inneemt heb je slaande ruzie met Polen
Dit kan niet klinken als hogere wiskunde
De paniek is totaal ongefundeerd in europa.
Hadden we allemaal maar zulke analytische vermogens zoals jij.
Volgens mij is het probleem vooral dat als Rusland Litouwen inneemt en dan de Suwalki gap afsluit zodat er geen hulp vanuit Polen meer naar de Baltische staten komt. Maar: Finland en Zweden nu NAVO lid, dus het kan makkelijker via zee.quote:
Suwalki corridor zit vol Polen, want is in Polen en als je dat inneemt heb je slaande ruzie met Polen
Dit kan niet klinken als hogere wiskunde
Zou goed zijn als Europa er een stuk of 500 koopt. Ze hebben toch duizenden die staan te verstoffen?quote:
Nee jouw paniek is onlogischquote:Op zondag 30 maart 2025 19:44 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misschien heb je ook wel gelijk.
De paniek is totaal ongefundeerd in europa.
Hadden we allemaal maar zulke analytische vermogens zoals jij.
Jij zegt dat Polen niet bang hoeft te zijn voor de Russen, in dezelfde post zeg je dat de Polen in de Suwalki corridor er wel bang voor moeten zijn
Vul mijn beperkte analytische vermogen eens aan dan want volgens mij klopt daar iets niet
Kloptquote:
[..]
Volgens mij is het probleem vooral dat als Rusland Litouwen inneemt en dan de Suwalki gap afsluit zodat er geen hulp vanuit Polen meer naar de Baltische staten komt. Maar: Finland en Zweden nu NAVO lid, dus het kan makkelijker via zee.
Als ze nu naar Riga doorrijden hangt daar volgende week een Russische vlag
Hebben ze de suwalki corridor niet voor nodig
Punt is dat je niet in 1 argument kunt stellen dat ze suwalki in gaan nemen en tegelijkertijd kunt stellen dat de Polen zich nergens zorgen over hoeven te maken
Suwalki gap is niet polen. Die hele corridor kan de baltische staten ontsluiten. Rusland kan aanvallen vanuit Kalingrad n Belarus. Dat is een tyfus zooi om te moeten verdedigen.quote:
[..]
Nee jouw paniek is onlogisch
Jij zegt dat Polen niet bang hoeft te zijn voor de Russen, in dezelfde post zeg je dat de Polen in de Suwalki corridor er wel bang voor moeten zijn
Vul mijn beperkte analytische vermogen eens aan dan want volgens mij klopt daar iets niet
Ja is het welquote:
[..]
Suwalki gap is niet polen. Die hele corridor kan de baltische staten ontsluiten. Rusland kan aanvallen vanuit Kalingrad n Belarus. Dat is een tyfus zooi om te moeten verdedigen.
ok Hans.quote:
Ja dit niveau ga ik niet doen hoorquote:
Bedoelde dat inderdaad. Heb natuurlijk ook liever niet dat het westen zich daar eventueel over moet gaan buigen, russen eruit schoppen, etc. etc.quote:
[..]
Als je met 'tot het gaatje' bedoelt dat men in de sterkst mogelijke bewoordingen de inval zal veroordelen, marathon vergaderingen houden, en toezeggingen doen dan heb je gelijk denk ik.
Ik moet maar zien hoe Britse en Franse en Duitse troepen de Russen daar gaan ontzetten. Wij hebben de luchtmacht, maar zij hebben enorme artillerie barrages
Even wat roepen voor de buhne door Trumpquote:"If Russia does not agree to end the war, I will introduce secondary tarrifs on all Russian oil. That is, if you buy Russian oil, you cannot do business with the US," — Trump
"Tarrifs on Russia will be introduced within a month if there is no ceasefire agreement," he said.
Die zwakte rook hij drie jaar geleden al maar dat heeft niet heel goed uitgepaktquote:
Het betekent dat Poetin zwakte ruikt in het Westen en zijn kans gaat grijpen.
quote:US intel overheard a conversation in Oct ’22 where Russian Gen. Surovikin was ready to use nukes to stop Ukraine from crossing the Dnipro & entering Crimea – NYT
Vraag is of ze het langer vol kunnen houden dan de Oekraeners en daar begint het wel op te lijken
Trump is boos op Poetin. Mooi, kunnen wij dat ook weer afvinken. Nu kan niet meer gesteld worden dat Trump op de hand van Poetin is.
Wat een enorme kritiek en woede van Trump. Ik denk dat Poetin angstremmers slikt de komende dagen.
En langer dan de Amerikanen. En daar begint het ook op te lijken.quote:
Niemand doet alsof Rusland dit oneindig kan volhouden
Vraag is of ze het langer vol kunnen houden dan de Oekraeners en daar begint het wel op te lijken
In ieder geval iemand gevonden die in Trump zijn theater trapt.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)leiderschap-zelenski
Trump is boos op Poetin. Mooi, kunnen wij dat ook weer afvinken. Nu kan niet meer gesteld worden dat Trump op de hand van Poetin is.
Wat een enorme kritiek en woede van Trump. Ik denk dat Poetin angstremmers slikt de komende dagen.
Yup. Dat is zijn politieke stijl. Dingen kapot maken kan hij namelijk als de beste.quote:
Eind van de rit heeft Trump de status quo weer terug met alles wat hij stuk heeft gemaakt en dan gaat hij zich daarover op de borst kloppen
Is die man kritisch op Poetin, is het nog niet goed genoeg.quote:
[..]
Iig iemand gevonden die in Trump zijn theater trapt.
Jij vermoedt dat Trump dit fijnst om de kritiek te pareren dat hij Poetin teveel in een gespreid bedje legt? Dat zou zo opportunistisch zijn van die man.
Wat zeg je me nu?
Woorden =/= daden. Eerst maar eens daden zien.quote:
[..]
Is die man kritisch op Poetin, is het nog niet goed genoeg.
Jij vermoedt dat Trump dit fijnst om de kritiek te pareren dat hij Poetin teveel in een gespreid bedje legt? Dat zou zo opportunistisch zijn van die man.
Nee, dat lijkt me niet. Je kan niet tegelijkertijd open staan voor onderhandelingen en een groot offensief willen beginnen om het onderste uit de kan te halen.quote:
Rusland lijkt in ieder geval aanstalten te maken voor nog een groot offensief op de meeste fronten. Betekend dit dat ze open staan voor onderhandelingen binnenkort? Of laten we zeggen, in ieder geval een significante vermindering van de gevechtsactiviteiten.
Ik vind dit wel voldoende.quote:Op zondag 30 maart 2025 20:49 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Woorden =/= daden. Eerst maar eens daden zien.
De wereld is beter af als deze mannen het goed kunnen vinden met elkaar. Ik heb liever dat deze mannen de strijd tegen woke verder gaan opvoeren.
Ze wilden pas geleden toch ook al 'n keer samen gaan hockeyen o.i.d.!quote:
[..]
Ik vind dit wel voldoende.
De wereld is beter af als deze mannen het goed kunnen vinden met elkaar. Ik heb liever dat deze mannen de strijd tegen woke verder gaan opvoeren.
Je wil je onderhandelingspositie nog even versterken en alles proberen te pakken wat je pakken kan. Volgens mij is dat algemene kennis.quote:
[..]
Nee, dat lijkt me niet. Je kan niet tegelijkertijd open staan voor onderhandelingen en een groot offensief willen beginnen om het onderste uit de kan te halen.
Als je een minuut lang gratis mag winkelen doe jij dat ook.
Hoe dan ook, het is wel echt heel knap dat Rusland het zo lang volhoudt. Je zou denken dat het toch een keer klaar moet zijn.
Op Prinsjesdag nog meer zuur. Zoet naar shithole landen.
Denk hun teams.quote:
[..]
Ze wilden pas geleden toch ook al 'n keer samen gaan hockeyen o.i.d.!
Ik zie Trumpie niet op schaatsen staan. En Poetin is ook de jongste niet meer.
Hij is helemaal niet kritisch op Poetin. Oekraine kreeg amper een dag en toen werd bam, alle hulp stop gezet. Nu zegt Trump "Ik ben boooosss, jullie krijgen een heeele maand en anders ga ik straf uitdelen'.quote:
[..]
Is die man kritisch op Poetin, is het nog niet goed genoeg.
Jij vermoedt dat Trump dit fijnst om de kritiek te pareren dat hij Poetin teveel in een gespreid bedje legt? Dat zou zo opportunistisch zijn van die man.
1-2je met Putin zodat die nog even flink kan opschalen wat we nu zien. Daar heeft ie nog een maand voor.
Trump had ook kunnen zeggen 'stop NU met burgerdoelen bombarderen, anders tarief". Maar dat zegt ie niet.
Voorlopig zitten we na een paar maanden Trump nog steeds de wachten op de eerste anti-Rusland actie van zijn kant.
Waarom zouden wij wachten op een anti-rusland actie van hem? En welke middelen heeft Trump uberhaubt? Veel middelen zijn reeds ingezet door Biden.quote:
[..]
Hij is helemaal niet kritisch op Poetin. Oekraine kreeg amper een dag en toen werd bam, alle hulp stop gezet. Nu zegt Trump "Ik ben boooosss, jullie krijgen een heeele maand en anders ga ik straf uitdelen'.
1-2je met Putin zodat die nog even flink kan opschalen wat we nu zien. Daar heeft ie nog een maand voor.
Trump had ook kunnen zeggen 'stop NU met burgerdoelen bombarderen, anders tarief". Maar dat zegt ie niet.
Voorlopig zitten we na een paar maanden Trump nog steeds de wachten op de eerste anti-Rusland actie van zijn kant.
Er wordt continu gedacht dat de Amerikanen nog vele passieve middelen zouden hebben. Als ze iets betekenisvols willen doen dan geraken ze zelf in de oorlog.
Laat gaan, hij gelooft het zelf ook niet en zit hier gewoon 24/7 te rage baiten.quote:
[..]
Hij is helemaal niet kritisch op Poetin. Oekraine kreeg amper een dag en toen werd bam, alle hulp stop gezet. Nu zegt Trump "Ik ben boooosss, jullie krijgen een heeele maand en anders ga ik straf uitdelen'.
1-2je met Putin zodat die nog even flink kan opschalen wat we nu zien. Daar heeft ie nog een maand voor.
Trump had ook kunnen zeggen 'stop NU met burgerdoelen bombarderen, anders tarief". Maar dat zegt ie niet.
Voorlopig zitten we na een paar maanden Trump nog steeds de wachten op de eerste anti-Rusland actie van zijn kant.
Nou, los jij het probleem dan op.quote:
[ x ]
Op Prinsjesdag nog meer zuur. Zoet naar shithole landen.
Zit wat in.quote:
[..]
Denk hun teams.
Ik zie Trumpie niet op schaatsen staan. En Poetin is ook de jongste niet meer.
Beide heren zijn immers dikke zeventigers, vooral 78-jarige Trump gaat langzaamaan al richting de tachtig!Hoe dan ook. Mocht het er ooit van komen (met hun teams), zou het gaarne zien en wil het niet missen!
Ging om allstarteams van de nhl en de khl tegen elkaarquote:
[..]
Denk hun teams.
Ik zie Trumpie niet op schaatsen staan. En Poetin is ook de jongste niet meer.
Maar beide organisaties niet heel veel zin om blessures te riskeren met hun miljonairs om een wazige big dick contest dus tenzij daar flink geld voor op het ijs wordt gesmeten zie ik het niet gebeuren
#zouwelkijken
Bullshit manquote:
[..]
Zit wat in.
Hoe dan ook. Mocht het er ooit van komen, zou het gaarne zien en wil het niet missen!
De VS en Rusland speelden voor deze invasie meerdere keren per jaar tegen elkaar, heb je er ooit 1 gezien?
Oh, jawel hoor. Zie alleen liever Trump en Poetin samen een balletje slaan.quote:
[..]
Bullshit man
De VS en Rusland speelden voor deze invasie meerdere keren per jaar tegen elkaar, heb je er ooit 1 gezien?
Heb je er ooit 1 gezien?quote:
[..]
Oh, jawel hoor. Zie alleen liever Trump en Poetin samen een balletje slaan.
Ik wil serieus 1000 usd neerleggen om die 2 van dichtbij te zien.quote:
[..]
Zit wat in.
Hoe dan ook. Mocht het er ooit van komen (met hun teams), zou het gaarne zien en wil het niet missen!
Genoeg youtube filmpjes van Poetin die ikshocky speelt.quote:
Of een judonde Poetin met zijn jasje per abuis open waardoor je zijn torso kan zien.
Pas op voor het raam.quote:
[..]
Ik wil serieus 1000 usd neerleggen om die 2 van dichtbij te zien.
quote:
Poetin herhaalt wat Trump zei, terwijl Trump herhaalde wat Poetin zei.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)leiderschap-zelenski
Trump is boos op Poetin. Mooi, kunnen wij dat ook weer afvinken. Nu kan niet meer gesteld worden dat Trump op de hand van Poetin is.
Wat een enorme kritiek en woede van Trump. Ik denk dat Poetin angstremmers slikt de komende dagen.
En nu opeens is Trump daar boos over.
Hij schiet ook alle kanten op.
Klopt. Denkt dat ie dat ook zegt omdat dat van hem verwacht wordt.quote:
[..]
Poetin herhaalt wat Trump zei, terwijl Trump herhaalde wat Poetin zei.
En nu opeens is Trump daar boos over.
Hij schiet ook alle kanten op.
Dat was de vraag nietquote:
[..]
Genoeg youtube filmpjes van Poetin die ikshocky speelt.
Of een judonde Poetin met zijn jasje per abuis open waardoor je zijn torso kan zien.
quote:
[..]
Genoeg youtube filmpjes van Poetin die ikshocky speelt.
Kan dat wel voorstellen, ja. Zou voor deze gelegenheid misschien wel meer dan 1000 usd willen neertellen zelfsquote:
[..]
Ik wil serieus 1000 usd neerleggen om die 2 van dichtbij te zien.
~Nou dit kan iedereen overkomen als een of andere lul een mat op het ijs legtquote:
Maar als je hem zit schaatsen met stick is hij er ook niet direct heel goed in
Is gewoon voor de bhne, sterke man, sterke leider doet sterke mannen sport
Dat hij er niks van kan ziet 95% er toch niet aan af
heeel erg oud filmpjequote:
Ben benieuwd of die medewerker die daar die mat heeft neergepoot daar op aangesproken is.
Maar Trump begint kwaad te worden op de marchanderende Poetin die alle spelletjes meespeelt
Niets lukt bij Trump ook
quote:Trump is 'kwaad en pissig' op Poetin, dreigt met secundaire tarieven Russische olie
Jippie 30-03-2025 19:00 print
De Amerikaanse president Trump heeft zich uitzonderlijk kritisch uitgelaten over de Russische leider Poetin, dit vanwege de trage onderhandelingen over een staakt-het-vuren in de oorlog in Oekrane. Trump zei dat hij "erg boos en pissig" was op Poetin en dreigde met strafheffingen op kopers van Russische olie.
Trump heeft forse kritiek op Poetin vanwege recente uitspraken van de Russische president over de geloofwaardigheid van de Oekraense president Zelensky. Trump vertelde NBC dat dit hem erg boos maakte. Poetin heeft Zelensky jarenlang afgeschilderd als de onwettige president van Oekrane. Vrijdag stelde hij voor om Oekrane onder VN-bestuur te plaatsen.
Trump dreigde met speciale heffingen voor kopers van Russische olie. Deze zouden kunnen oplopen tot 25 tot 50 procent en op elk moment in kunnen gaan.
Secundaire tarieven/heffingen betekenen toeslagen voor die landen die met de VS zakendoen, maar ook handel doen met landen die door de VS zijn gesanctioneerd.
Als dit bij Rusland zou gebeuren zou dat de export van Russische olie voor Moskou kunnen bemoeilijken en de inkomsten uit buitenlandse valuta kunnen verminderen.
De belangrijkste klanten van Rusland zijn India en China.
Amerikaanse vertegenwoordigers voerden vorige week in Saoedi-Arabi afzonderlijke gesprekken met Rusland en Oekrane over een mogelijk staakt-het-vuren in de Russische agressieoorlog.
Er werd een akkoord bereikt over een 30-daags staakt-het-vuren op het gebied van energie-infrastructuur en in de Zwarte Zee. Moskou stelde echter nieuwe voorwaarden aan de uitvoering van het staakt-het-vuren.
Nee natuurlijk nietquote:
Ben benieuwd of die medewerker die daar die mat heeft neergepoot daar op aangesproken is.
Nog steeds joh?quote:
Koersk inmiddels nog heel klein beetje bezet.
Lol
Ff per "ongeluk" een boobytrap plaatsen op de ijsbaan zodat voor het oog van de hele natie Poetin op zijn bek dondert.quote:
Held
Beetje dit soort grappen: Bekijk deze YouTube-video
Is natuurlijk niet per ongeluk, dat is voor een prijsuitreiking (man of the match meestal) want de bobo's die het uitdelen doen dat meestal niet op schaatsen als ze al kunnen schaatsenquote:
[..]
Ff per "ongeluk" een boobytrap plaatsen op de ijsbaan zodat voor het oog van de hele natie Poetin op zijn bek dondert.
Held
Beetje dit soort grappen: Bekijk deze YouTube-video
Poetin moet gewoon opletten waar hij zijn schaatsen neerzet, kan iedereen gebeuren natuurlijk maar het is altijd je eigen schuld
quote:"We've had a US proposal for an unconditional ceasefire for weeks. Russia's response? Drones, bombs, ballistic missiles," – Zelensky.
"The scale and brutality of Russia’s strikes show daily how little Putin cares about diplomacy. Sanctions are needed."
Of Poetin en Trump die samen een kanonskogel koppenquote:
[..]
Oh, jawel hoor. Zie alleen liever Trump en Poetin samen een balletje slaan.
Dat hele vredesplan van Trump is ook onzalig. Rusland en Oekraine die samen Oekraine gaan leegzuigen open manier waar zelfs de Franse Versailles-ondertekenaars zich zouden schamen.quote:
[..]
heeel erg oud filmpje
Maar Trump begint kwaad te worden op de marchanderende Poetin die alle spelletjes meespeelt
Niets lukt bij Trump ook
[..]
Europa moet zelf met een vredesplan komen: Oekraine geeft de Krim, de Donbas en Zaporizha aan Rusland en daarvoor krijgt het het EU-lidmaatschap en wordt de rompstaat Oekraine grootschalig opnieuw opgebouwd door de EU.
Daar gaat Rusland nooit mee akkoord en Oekrane is nog lang niet klaar voor een EU lidmaatschap. Dat zou het hele blok destabiliseren en dat kunnen we nu niet gebruiken met dat vijandige regime in Washington. Ook zullen Hongerije en Slowakije dat veto'en.quote:
[..]
Dat hele vredesplan van Trump is ook onzalig. Rusland en Oekraine die samen Oekraine gaan leegzuigen open manier waar zelfs de Franse Versailles-ondertekenaars zich zouden schamen.
Europa moet zelf met een vredesplan komen: Oekraine geeft de Krim, de Donbas en Zaporizha aan Rusland en daarvoor krijgt het het EU-lidmaatschap en wordt de rompstaat Oekraine grootschalig opnieuw opgebouwd door de EU.
Waarom zou Rusland daar niet mee akkoord gaan en wel met het Amerikaanse voorstel? Desnoods nemen ze Kherson erbij. Oekraine is inderdaad niet klaar voor EU-lidmaatschap (je zou ze buiten Schengen kunnen laten) maar dan moeten we ze maar snel daarvoor klaarstomen.quote:
[..]
Daar gaat Rusland nooit mee akkoord en Oekrane is nog lang niet klaar voor een EU lidmaatschap. Dat zou het hele blok destabiliseren en dat kunnen we nu niet gebruiken met dat vijandige regime in Washington. Ook zullen Hongerije en Slowakije dat veto'en.
Andere opties zijn er niet of nauwelijks.
?quote:
Europa moet zelf met een vredesplan komen: Oekraine geeft de Krim, de Donbas en Zaporizha aan Rusland en daarvoor krijgt het het EU-lidmaatschap en wordt de rompstaat Oekraine grootschalig opnieuw opgebouwd door de EU.
De EU kan lidmaatschap in het vooruitzicht stellen zonder putin 20% van dat land te geven.
Dat lost de oorlog niet op.quote:
[..]
?
De EU kan lidmaatschap in het vooruitzicht stellen zonder putin 20% van dat land te geven.
Stukken land weggeven maakt ook niet dat Rusland Oekrane als souverein land respecteert en eigen keuzes laat maken.quote:
Volgens mij is er geen reden voor Oekrane om te stoppen met vechten.
En 20% weggeven wel?quote:
Omdat Rusland heel Oekrane wil.quote:
[..]
Waarom zou Rusland daar niet mee akkoord gaan en wel met het Amerikaanse voorstel? Desnoods nemen ze Kherson erbij. Oekraine is inderdaad niet klaar voor EU-lidmaatschap (je zou ze buiten Schengen kunnen laten) maar dan moeten we ze maar snel daarvoor klaarstomen.
Andere opties zijn er niet of nauwelijks.
Dan worden ze allemaal afgeslacht. Het allergevaarlijkst is om te denken dat Oekraine de Krim en Donbas nog terug gaat kunnen krijgen.quote:
[..]
Stukken land weggeven maakt ook niet dat Rusland Oekrane als souverein land respecteert en eigen keuzes laat maken.
Volgens mij is er geen reden voor Oekrane om te stoppen met vechten.
Uh huh.quote:
[..]
Dan worden ze allemaal afgeslacht. Het allergevaarlijkst is om te denken dat Oekraine de Krim en Donbas nog terug gaat kunnen krijgen.
Maar dat is nog steeds heel wat anders dan dat de EU putin z'n werk wel voor hem gaat doen, door het weggegeven van 20% als voorwaarde te stellen voor EU lidmaatschap.
Het gaat om een vredesplan en voor minder dan 20% doen de Russen het niet.quote:
[..]
Uh huh.
Maar dat is nog steeds heel wat anders dan dat de EU putin z'n werk wel voor hem gaat doen, door het weggegeven van 20% als voorwaarde te stellen voor EU lidmaatschap.
Heeft putin je dat persoonlijk laten weten ofzo....?quote:
[..]
Het gaat om een vredesplan en voor minder dan 20% doen de Russen het niet.
Educated guess.quote:
[..]
Heeft putin je dat persoonlijk laten weten ofzo....?
Lijkt me een slecht idee, om vanuit wat jij gokt, maar putin z'n werk voor hem gaan te doen, denk je ook niet?quote:
Of ik het helemaal eens ben weet ik niet, de denkrichting lijkt mij juist.quote:
[..]
Dat hele vredesplan van Trump is ook onzalig. Rusland en Oekraine die samen Oekraine gaan leegzuigen open manier waar zelfs de Franse Versailles-ondertekenaars zich zouden schamen.
Europa moet zelf met een vredesplan komen: Oekraine geeft de Krim, de Donbas en Zaporizha aan Rusland en daarvoor krijgt het het EU-lidmaatschap en wordt de rompstaat Oekraine grootschalig opnieuw opgebouwd door de EU.
Mwah, consessies zul je nu eenmaal moeten doen en we staan er als Europa nu min of meer alleen voor. De VS en Rusland willen Oekrane slopen. Dan kun je beter kijken naar wat er wel mogelijk is en dan lijkt van het overgebleven stuk Oekrane een nieuw Polen maken me het beste idee.quote:
[..]
Lijkt me een slecht idee, om vanuit wat jij gokt, maar putin z'n werk voor hem gaan te doen, denk je ook niet?
Misschien moeten we dat concessies doen aan oekraine overlaten?quote:
[..]
Mwah, consessies zul je nu eenmaal moeten doen en we staan er als Europa nu min of meer alleen voor. Dan kun je beter kijken naar wat er wel mogelijk is en dan lijkt van het overgebleven stuk Oekrane een nieuw Polen maken me het beste idee.
We kunnen ze wel een beetje in de goede richting duwenquote:
[..]
Misschien moeten we dat concessies doen aan oekraine overlaten?
Want wij weten natuurlijk wat goed is voor ze?quote:
[..]
We kunnen ze wel een beetje in de goede richting duwen
Ze hoeven het niet te accepteren, we kunnen het ze aanbieden.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Want wij weten natuurlijk wat goed is voor ze?
Misschien moeten we Rusland de goede richting in duwen.quote:
[..]
We kunnen ze wel een beetje in de goede richting duwen
Dat kunnen we nog niet, zo eerlijk moeten we zijn.quote:
[..]
Misschien moeten we Rusland de goede richting in duwen.
Lijkt mij niet.quote:
Zelensky gaat zich niet terugtrekken uit de grondstofdeal.
Als er Amerikanen gaan mijnen naar delfstoffen daar heb je al een beetje garantie dat de Russen daar niet zullen komen.
We hebben het nog niet eens echt geprobeerd.quote:
[..]
Dat kunnen we nog niet, zo eerlijk moeten we zijn.
Volgens enkelen hier is Rusland alleen uit op een andere regeringquote:
Wat een ongelooflijke klootzak is die man.. Niet te gelovenquote:
'hij is gewoon een zakenman'
Oh, daar ben ik ook wel van overtuigd. Als Rusland er een puppet-regime neer mag zetten stoppen ze direct met vechten, maar dan is een vrij Oekraine wel helemaal verloren.quote:
[..]
Volgens enkelen hier is Rusland alleen uit op een andere regering
Wat moeten we daarmee? In Europa bouwen ze de CV90, de Puma en de Lynx. Die laatste ook in Oekrane.quote:
[..]
Zou goed zijn als Europa er een stuk of 500 koopt. Ze hebben toch duizenden die staan te verstoffen?
En via Finland door Kareli langs/door St Petersburg. En reken maar dat het complete Russische leger zal worden ingezet om te voorkomen dat die stad zal vallen. Daar geeft Poetin de Oostzeelanden en de Suwalksi-corridor zeker en misschien zelfs Kaliningrad voor op.quote:
[..]
Suwalki gap is niet polen. Die hele corridor kan de baltische staten ontsluiten. Rusland kan aanvallen vanuit Kalingrad n Belarus. Dat is een tyfus zooi om te moeten verdedigen.
Ja, we gaan ze "aanbieden" dat ze gewoon 20% van hun land vaarwel zeggen.quote:
[..]
Ze hoeven het niet te accepteren, we kunnen het ze aanbieden.
Maar aangezien jij het briljante idee heb, om in navolging van trump oekraine maar gewoon te gaan chanteren (20% weg, anders geen EU), mogen we je vanaf nu maar gewoon onder de Vredesbrigade scharen?
Dat is niet zo moeilijk.quote:
[..]
En langer dan de Amerikanen. En daar begint het ook op te lijken.
Trump heeft toch gezegd dat Europa ze moet bewaken?quote:
[..]
Lijkt mij niet.
Als er Amerikanen gaan mijnen naar delfstoffen daar heb je al een beetje garantie dat de Russen daar niet zullen komen.
Dat mag. Ik zeg echter niet dat we Oekraine moeten dwingen of dat we moeten stoppen met het leveren van wapens of het toekomstige EU-lidmaatschap van tafel moeten halen. Ik vind alleen dat we als Europa een alternatief vredesplan moeten bieden voor het onzalige Versailles-vredesplan van Trump.quote:
[..]
Ja, we gaan ze "aanbieden" dat ze gewoon 20% van hun land vaarwel zeggen.
Maar aangezien jij het briljante idee heb, om in navolging van trump oekraine maar gewoon te gaan chanteren (20% weg, anders geen EU), mogen we je vanaf nu maar gewoon onder de Vredesbrigade scharen?
Wel mee eens,quote:
Ik vind alleen dat we als Europa een alternatief vredesplan moeten bieden voor het onzalige Versailles-vredesplan van Trump.
Maar die 20% zijn niet van ons, wij gaan daar niet over.
En dan kan ik hier heel verhaal op hangen hoe dom het is om een imperialistische veroveraar maar te gaan appeasen, omdat je een 'educated guess' doet dat de agressor wel genoegen neemt met 20%, maar ik zal het je besparen.
En als oekraine komt met dat ze dat zelf acceptabel vinden, dan steunen we ze daarbij.
Maar denk je ook niet dat de oorlog in de basis pas gaat stoppen als Oekrane die 20% opgeeft?quote:
[..]
Wel mee eens,
Maar die 20% zijn niet van ons, wij gaan daar niet over.
En dan kan ik hier heel verhaal op hangen hoe dom het is om een imperialistische veroveraar maar te gaan appeasen, omdat je een 'educated guess' doet dat de agressor wel genoegen neemt met 20%, maar ik zal het je besparen.
En als oekraine komt met dat ze dat zelf acceptabel vinden, dan steunen we ze daarbij.
Terugveroveren zie ik niet gebeuren, evenmin dat Rusland zich vrijwillig terugtrekt.
Nee, dan is het ff rustig, gaat putin gewoon nog meer meat recruteren, en gaat die 2 jaar later verder ofzo.quote:
[..]
Maar denk je ook niet dat de oorlog in de basis pas gaat stoppen als Oekrane die 20% opgeeft?
rus veegt gewoon aan elk verdrag hun reet af.
Ik denk dat de oorlog stopt als Putin gestopt word.quote:
[..]
Maar denk je ook niet dat de oorlog in de basis pas gaat stoppen als Oekrane die 20% opgeeft?
Terugveroveren zie ik niet gebeuren, evenmin dat Rusland zich vrijwillig terugtrekt.
Ja dat ook.quote:
[..]
Trump heeft toch gezegd dat Europa ze moet bewaken?
Maar grootschalige invasies van Rus waar Amerikanen zitten gaat Trump niet leuk vinden.
De oplossing is tweeledig:quote:
[..]
Nee, dan is het ff rustig, gaat putin gewoon nog meer meat recruteren, en gaat die 2 jaar later verder ofzo.
rus veegt gewoon aan elk verdrag hun reet af.
-> Oekraense verdediging verder versterken zodat het voor Poetin niet meer opportuun is om het wederom aan te vallen.
-> diplomatieke banden aanhalen en herstellen
Ik gok dat Poetin het niet opnieuw probeert tijdens Trumps termijn. Maar dat is een gok, ik kan niet in zijn hoofd kijken.
maar pas daarna?quote:
Ik gok dat Poetin het niet opnieuw probeert tijdens Trumps termijn.
Zijn natuurlijk twee gedachten bij:quote:
1. Poetin wacht op een nieuwe president omdat Trump zeer onvoorspelbaar is
2. Poetin kan niet wachten tot begin 2029 omdat Oekrane en Europa dan teveel herbewapend zijn
Doet Europa daar dan wat tegen? Volgens mij beukt Oekrane regelmatig op doelen 1000 kilometer Rusland in.quote:
Een alternatief is natuurlijk dat Europa toestaat Rusland ver in het binnenland te raken. Dat heeft Biden altijd tegen gehouden, en wat gaat Trump daar nu aan doen nu hij nauwelijks meer leverage heeft?
Zijn dacht ik met eigen wapens.quote:
[..]
Doet Europa daar dan wat tegen? Volgens mij beukt Oekrane regelmatig op doelen 1000 kilometer Rusland in.
Trump vindt niets leuk. Trouwens, hoezo zouden er Amerikanen zitten? Het zijn mijnen. Er zijn zat andere Amerikaanse bedrijven in Oekrane, maar er staan niet per se Amerikanen achter de toonbank van een McDonalds.quote:
[..]
Ja dat ook.
Maar grootschalige invasies van Rus waar Amerikanen zitten gaat Trump niet leuk vinden.
Dus?quote:
Daar is nog over uitgesproken dat Oekrane die niet zou mogen gebruiken tegen militaire doelen binnen Rusland.quote:
Die Westerse Atacms mochten niet buiten Oekrane worden ingezet.
Tenzij bepalingen zijn gewijzigd die ik gemist heb.
Goed punt goed punt.quote:
[..]
Trump vindt niets leuk. Trouwens, hoezo zouden er Amerikanen zitten? Het zijn mijnen. Er zijn zat andere Amerikaanse bedrijven in Oekrane, maar er staan niet per se Amerikanen achter de toonbank van een McDonalds.
Beetje afhankelijk natuurlijk van hoeveel Amerikaanse substance die bedrijven meenemen daarheen. Je zou willen dat ze daar ook mensen neerzetten van eigen vlees en bloed.
En als dat in oekraine in alles rust kan, heeft oekraine de VS niet meer nodig ook. Niet in de laatste plaats omdat de VS er duidelijk over is dat ze 0,0 steun willen geven.
Een volwassene die zegt "ik ben heel erg boos op Poetin", of "Zelensky heeft grote grote problemen als..." is toch niet serieus te nemen? Hoe kunnen Amerikanen naar die gast kijken zonder zichzelf voor hun kop te slaan.
Je onderschat het feit dat een wezenlijk deel van de Amerikanen zo dom als het achtereind van een varken is.quote:
Wat ik mij afvraag is of Trump nu echt communiceert als een kleuter, of dat de media zijn boodschap zo vertaald?
Een volwassene die zegt "ik ben heel erg boos op Poetin", of "Zelensky heeft grote grote problemen als..." is toch niet serieus te nemen? Hoe kunnen Amerikanen naar die gast kijken zonder zichzelf voor hun kop te slaan.
We horen hem toch regelmatig praten en dan komt hij inderdaad als een kleuter over.quote:
Wat ik mij afvraag is of Trump nu echt communiceert als een kleuter, of dat de media zijn boodschap zo vertaald?
Een volwassene die zegt "ik ben heel erg boos op Poetin", of "Zelensky heeft grote grote problemen als..." is toch niet serieus te nemen? Hoe kunnen Amerikanen naar die gast kijken zonder zichzelf voor hun kop te slaan.
quote:
Wat ik mij afvraag is of Trump nu echt communiceert als een kleuter, of dat de media zijn boodschap zo vertaald?
Een volwassene die zegt "ik ben heel erg boos op Poetin", of "Zelensky heeft grote grote problemen als..." is toch niet serieus te nemen? Hoe kunnen Amerikanen naar die gast kijken zonder zichzelf voor hun kop te slaan.
Europa levert geen ATACMS. De Stormshadows en SCALPs worden wel ingezet in Rusland. Maar dat zijn bunkerbusters en niet voor elk doelwit efficient.quote:
[..]
Daar is nog over uitgesproken dat Oekrane die niet zou mogen gebruiken tegen militaire doelen binnen Rusland.
Die Westerse Atacms mochten niet buiten Oekrane worden ingezet.
Tenzij bepalingen zijn gewijzigd die ik gemist heb.
trump heeft letterlijk 0,0 verstand van economische zaken, en het beetje wat hij er vanaf denkt te weten, stamt uit de 17e eeuw. Investeren in rusland is extreem risicovol, na alle sancties, nationaliseringen, en (burger) oorlogen.quote:
Grondstoffen deals geven louter aan hoe stupide trump en clan zijn. Installaties optrekken om dat te doen duren jaren om te bouwen.
Een alternatief is dat we Transnistri en Koningsbergen heroveren en alle Russen eruit gooien.quote:
Een alternatief is natuurlijk dat Europa toestaat Rusland ver in het binnenland te raken. Dat heeft Biden altijd tegen gehouden, en wat gaat Trump daar nu aan doen nu hij nauwelijks meer leverage heeft?
Ja, je refereert aan dat trump ook met rus zelf denkt te kunnen onderhandelen, mbt grondstoffen die zich in rus proper bevinden.quote:
[..]
trump heeft letterlijk 0,0 verstand van economische zaken, en het beetje wat hij er vanaf denkt te weten, stamt uit de 17e eeuw. Investeren in rusland is extreem risicovol, na alle sancties, nationaliseringen, en (burger) oorlogen.
Veel succes daarmee. Westerse bedrijven kunnen vinden die onder deze omstandigheden activiteiten willen ontplooien in mordor, en bv een selectief aantal banken weer toegang tot swift geven om de dukaten door te kunnen schuiven.
En da's helemaal los van wat je idd opmerkt, is daar eenmaal daadwerkelijk wat gebouwd, dan nationaliseert de haatdwerg het met 1 pennenstreek.
Genocide.quote:
[..]
Een alternatief is dat we Transnistri en Koningsbergen heroveren en alle Russen eruit gooien.
Bijdehand.quote:
Jij vindt dit soort fascistode geneuzel en geraaskal ok?quote:
Over Koningsbergen kunnen we discussiren maar in Transnistri hebben de Russen niks te zoeken.quote:
[..]
Jij vindt dit soort fascistode geneuzel en geraaskal ok?
Wat raaskal je?quote:
Lol, maanden lang om bewijs huilen, en genoeglijk wegwuiven van al het bewijs dat er ligt, als het om Russische ontvoerings- en genocidepraktijken gaat en nu op voorhand "genocide" schreeuwen.quote:
Genocide kan jou niks schelen, tevens blijkens uit de hoeveelheid bewijzen die jij nodig hebt om dat zelf bewezen te beschouwen. Jij kunt op basis van je eigen criteria de facto niet geloven in genocide; ook al vindt die onder je neus plaats.
Nee dat zie je verkeerd, en zo gaat het niet.quote:
Als Duitsland en/of Polen Koningsbergen bevrijden, dan kunnen de russen daar kiezen om hun paspoort in te ruilen.
En als ze dat gedaan hebben, kunnen ze toegang krijgen tot gezondheidszorg en onderwijs. Natuurlijk niet in het russisch, want Koningsbergen is Duits/Pools grondgebied.
Degenen die daar niet mee eens zijn, zijn vrij om Koningsbergen te verlaten. Er is dus geen sprake van dwang.
Hoop blabla.quote:
[..]
Lol, maanden lang om bewijs huilen, en genoeglijk wegwuiven van al het bewijs dat er ligt, als het om Russische ontvoerings- en genocidepraktijken gaat en nu op voorhand "genocide" schreeuwen.
Genocide kan jou niks schelen, tevens blijkens uit de hoeveelheid bewijzen die jij nodig hebt om dat zelf bewezen te beschouwen. Jij kunt op basis van je eigen criteria de facto niet geloven in genocide; ook al vindt die onder je neus plaats.
Maar als je de inwoners uit Kalingrad ontzet ben je gewoon met genocide bezig.
Dat is gewoon hoe het is.
Koningsbergen was 60 jaar geleden gewoon Duits. Dus dat behoort gewoon toe aan Duitslandquote:
.Hoezo?quote:
Jij kunt op basis van je eigen criteria de facto niet geloven in genocide; ook al vindt die onder je neus plaats.
Criterium is: is het voordelig voor rus, J/N.
rus af kunnen schilderen als slachtoffer is voordelig, dus is het per definitie waar.
Als iets ooit tot een bepaalde orde/rijk heeft behoort kun je het terugpakken
Je bent gewoon zonder sarcasme bijzonder selectief verontwaardigd. En het bijzondere is. Je ziet het niet eensquote:
[..]
Hoop blabla.
Maar als je de inwoners uit Kalingrad ontzet ben je gewoon met genocide bezig.
Dat is gewoon hoe het is.
. Blijft een fascinerend verschijnsel.Als Rusland Oekraieners uit Oekrane schopt dan ben ik daar tegen. Maak je maar geen zorgen.quote:
[..]
Je bent gewoon zonder sarcasme bijzonder selectief verontwaardigd. En het bijzondere is. Je ziet het niet eens
Mij een hoop blabla verwijten - nice one Troll. Ontzetten betekent overigens bevrijden -een ontzetting is daarmee per definitie geen genocide. Freud zou er wel raad mee weten bij je.quote:
[..]
Hoop blabla.
Maar als je de inwoners uit Kalingrad ontzet ben je gewoon met genocide bezig.
Dat is gewoon hoe het is.
Anywho, als jij die hypothetische(!) situatie als genocide beschouwt dan beschouw je de vergelijkbare acties van je Russische vrienden die as we speak plaatsvinden eo ipso ook als genocide. Fijn dat je dat dan bij deze erkent. Kun je stoppen met het gemiep over bewijzen. Veel dank daarvoor.
Rusland doet dat en je bent er bijzonder weinig op tegen geweest.quote:
[..]
Als Rusland Oekraieners uit Oekrane schopt dan ben ik daar tegen. Maak je maar geen zorgen.
Sterker nog, de Russen vermoorden Oekraners in hun eigen land. Mensen die daar vele generaties wonen. Dus niet de mensen die daar anderhalve generatie naartoe gestuurd zijn onder het mom van Russificatie.
The Difficult and Dangerous Options for Post-American Deterrence
https://www.foreignaffair(...)ma?check_logged_in=1quote:SPOILEROver the first months of Donald Trump’s presidency, it has become increasingly clear to European leaders that remaining reliant on the United States to underwrite the continent’s security would be a dangerous gamble. Trump’s overtures to Russian President Vladimir Putin, Vice President JD Vance’s public attacks on the domestic policies of European countries, the administration’s imposition of tariffs, and threats to the Danish territory of Greenland have pushed European leaders to begin to think seriously about a future in which the United States—and its nuclear weapons—are no longer the ultimate guarantor of European security.
Skepticism about the United States’ willingness to fight a nuclear war on Europe’s behalf long predates Trump. During the Cold War, French President Charles de Gaulle famously questioned whether the United States would “trade New York for Paris.” But the Trump administration’s hostility has given new urgency to Europe’s efforts to provide for its own defense.
Nonetheless, for Europe to assume responsibility for its own security is not simply a matter of generating more political will, higher defense budgets, or better coordinated procurement processes. Europe must navigate a strategic trilemma regarding its nuclear options. European leaders have three goals they would like to achieve: credible and effective deterrence against Russia; strategic stability, understood as lower incentives for any state to be the first to use a nuclear weapon; and nonproliferation of nuclear weapons to new states. Unfortunately, Europe cannot achieve them all. In fact, choosing any two makes the third impossible. If Europe chooses strategic stability and nonproliferation, it may not be able to deter Russia. But to fortify its nuclear posture enough for credible deterrence, Europe must either allow new states to acquire the weapons or sacrifice a degree of strategic stability. None of the available choices are ideal. But in the absence of protection from across the Atlantic, Europe would be best served by choosing nonproliferation and credible deterrence. Accepting a level of strategic instability in Europe-Russian relations requires assuming genuine nuclear risks. The alternatives, however, would be even more dangerous.
PICK YOUR BATTLE
Europe’s first option in the absence of U.S. protection would be to choose a combination of nonproliferation and strategic stability. This would most closely resemble Europe’s current arrangement, albeit without the United States’ commitments. In this scenario, France and the United Kingdom would remain Europe’s only nuclear-armed powers, and no other countries would acquire nuclear weapons. Europe’s two nuclear powers would continue to maintain arsenals primarily dedicated to providing a reliable second-strike capability, rather than offering extensive first-use options.
But in this scenario, Europe’s defense posture against Russia would lack credibility. NATO frontline countries, particularly the Baltic states, are vulnerable to limited Russian incursions. Russia could then hold any territory it acquired by threatening nuclear action against Europe, a tactic known as “aggressive sanctuarization.” Any Russian threats in such a context would be credible, given Russia’s overwhelming advantage over France and the United Kingdom at the substrategic level—nuclear weapons with smaller yields and shorter reach, designed for battlefield use rather than to threaten total annihilation—in terms of both the scale and the diversity of its arsenal. Moscow could deploy such threats of limited nuclear use with the expectation that Europe’s nuclear powers, without the capacity to respond in kind and thus keep the conflict contained, would back down from trying to recover lost territory. In other words, without the U.S. nuclear backstop, picking nonproliferation and strategic stability would come at the expense of Europe’s deterrence credibility.
Moreover, this credibility gap is unlikely to be bridged by an increase in European conventional forces, at least not in the near future. Avoiding the dilemma of either yielding to Russian nuclear threats and allowing the loss of NATO territory or risking nuclear escalation in attempting to liberate NATO territory would require conventional defenses capable of halting a Russian incursion at the border. European NATO members, particularly those near Russia, have made significant investments in strengthening their local defenses, including through defense spending increases and plans for deploying troops to frontline countries. But these measures are likely still insufficient to immediately repel a determined Russian attack, especially in the Baltics. A defense force that could do more than simply delaying a Russian assault would involve a substantial increase in troops and a posture comparable in scope and ambition to U.S. forces stationed in West Germany during the Cold War. In principle, such an effort is not impossible, but it would take time and sustained investment, well beyond European countries’ latest short-term increases in defense budgets. Realistically, a credible forward defense posture would likely take seven to ten years—or longer—to establish. And even if leaders could marshal the political will, patience, and funding to scale up defense budgets, the continent’s limited production capacity for key military equipment, combined with manpower constraints in several countries, would pose significant obstacles to rapidly building up forces.
Seeking another way to defend itself, Europe could choose nonproliferation and credible deterrence. As in the first scenario, France and the United Kingdom would remain Europe’s only nuclear-armed powers. But to compensate for the gap in conventional capabilities and lower-yield nuclear weapons, Europe would have to rely on extended deterrence provided by its two nuclear states. To deter a Russian attack on frontline states in eastern Europe, however, France and the United Kingdom would need to expand their low-yield, tactical-level nuclear options, and indicate a willingness to use them, including by employing them first. Like the approach taken up by United States and NATO during the Cold War once the Soviet Union gained the ability to hit the United States with nuclear weapons, London and Paris would need to build up their limited nuclear options and develop doctrines that both outline their realistic use in battlefield missions and detail how to manage escalation.
Prioritizing nonproliferation and deterrence would thus require abandoning strategic stability. France and the United Kingdom would need to make the possibility of nuclear first use credible, which would necessarily be perceived as threatening by any potential target of such nuclear use. The chance that a crisis could escalate above the nuclear threshold would rise. Indeed, making crises more prone to nuclear escalation in order to deter Russia from initiating them would be the entire purpose of an updated British and French posture.
The final option for Europe in the absence of U.S. security guarantees would be to choose credible deterrence and strategic stability, sacrificing the continent’s commitment to nonproliferation. In this scenario, Europe’s nuclear powers would retain nuclear arsenals optimized for retaliation rather than first use, thus maintaining strategic stability. But if a nuclear posture geared toward retaliation is to offer credible deterrence against Russian conventional or limited nuclear threats, the weapons need to be under the control of states for which Russian military action would pose an existential threat, not just France and the United Kingdom, which, by virtue of their distance from Russia, do not face the same risk as those on the frontline. Because neither country’s existence would be in danger, their ability to credibly threaten a nuclear response would be limited. For the eastern European country targeted, however, a Russian conventional or nuclear attack would constitute an immediate and existential threat, and Moscow would have to fear that country would use its nuclear weapons, if it had them. In other words, maintaining both credible deterrence and strategic stability requires proliferation: eastern European countries would need to have their own nuclear arsenals to deter Russia from attacking.
FINDING UNSTABLE GROUND
Allowing proliferation in Europe by choosing strategic stability and credible deterrence would be highly costly, however, making it the least attractive of the three options. European states acquiring nuclear weapons could well deal a deathblow to the Nonproliferation Treaty, an international accord that took effect in 1970, and the global effort to stop the spread of these weapons. Moreover, proliferation is an arduous and dangerous process. It would be logistically difficult for countries such as Poland to acquire nuclear capabilities quickly because they lack suitable civilian nuclear infrastructure to divert to a nuclear weapons program. The proliferation process would therefore involve a long period of instability, as Russia would have an incentive to take preventive military action to stop frontline European states acquiring the weapons to deter it.
Forgoing credible deterrence against Russia by choosing strategic stability and nonproliferation might be the most politically expedient choice for European leaders, since it would not require major shifts in doctrine or investments in defense. If European leaders defer their decision on the future of the continent’s nuclear policy (or find themselves caught off-guard by an abrupt but now plausible U.S. departure from Europe), they might have no other choice but to accept this trade. But making the easiest decision would still be a dangerous gamble. Europe would have to hope that Russia would not call its bluff by seizing European territory with conventional forces and nuclear threats, either for the sake of Putin’s expansionist ambitions or to attempt to shatter the NATO alliance once and for all. Western European leaders would also be betting that their vulnerable eastern European counterparts would not seek their own nuclear weapons to protect themselves, which would trigger all the disadvantages and costs associated with proliferation.
The danger in sacrificing credible deterrence is that Europe would be left relying on Russian restraint, a potentially catastrophic choice given Moscow’s track record of invading its neighbors. As a result, some version of British or French extended nuclear deterrence may ultimately prove most attractive. It would provide a plausible path to deterrence without the political costs and security risks of proliferation, and could be put into place relatively quickly if Paris and London are willing to act decisively. The associated costs would be manageable, particularly when compared to the hundreds of billions currently allocated to Europe’s conventional rearmament. Although the risk of a nuclear first strike Europe would increase, it would remain containable, especially if France and Britain developed new doctrines that signaled their resolve below the threshold of nuclear use. Just as in the Cold War, when Washington decided to include its allies under the U.S. nuclear umbrella rather than allow them all to nuclearize or leave them to fend for themselves, extended deterrence looks a better bet than the alternatives.
Europe has no way out of its strategic trilemma that does not involve painful tradeoffs.
Still, relying on Europe’s two nuclear powers to fill the void left by the United States is not an easy task. Neither country’s nuclear arsenal is currently positioned to assume the full array of functions that U.S. nuclear forces provide. In the event of nuclear war with Russia, France and the United Kingdom would be unable to minimize the damage to Europe. They can offer retaliation on a European country’s behalf, but not preemptive action that could head off a strike on European cities and populations. With limited arsenals, particularly when it comes to low-yield weapons that can be used to push Russia back rather than escalate, they also lack the flexibility to counter Russian threats that fall below the level of total annihilation. Both countries have relied on ambiguity in their nuclear strategies, avoiding rigid commitments on the exact conditions of nuclear weapons use to keep adversaries uncertain. This approach may have been effective when their arsenals were solely focused on homeland defense, but it is unlikely to reassure allies that would depend on these nuclear forces for their defense.
Making a strategy of European extended deterrence work will require significant updates to both nuclear hardware and doctrines. Amending their doctrines would be a comparatively quick process. British and French leaders could at any point publicly declare that they are prepared to prevent the conventional defeat of their eastern European allies, even if it requires being the first party to introduce nuclear weapons into a conflict. But France and the United Kingdom would need to increase the scale and diversity of their nuclear arsenals, likely a multiyear undertaking even for France, which has preserved much of the necessary infrastructure. Leaders would also have to sell this strategy at home—which may prove difficult, especially in France. Marine Le Pen, leader of the opposition National Rally party, has already stated her opposition to a French nuclear umbrella and could reverse any changes if she came to power in the country’s 2027 presidential election.
If London and Paris can overcome these hurdles, offering effective extended deterrence to vulnerable eastern European countries may be feasible. The version of extended deterrence they could offer would still be riskier and more fragile than what the United States has offered since the early days of the Cold War. But ultimately, Europe has no way out of its strategic trilemma that does not involve painful tradeoffs. It is therefore no surprise that European leaders have thus far avoided making plans for the continent’s post-American defense. Yet with the future of the continent at stake, Europe is better off acting than not, even if that means accepting the costs associated with the least-bad option.
Er is nog een prins van Pruissen. https://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preussenquote:
Militairen weg uit Kaliningrad en er een soevereine democratie van maken.
De migratie van Oekraners en Russen naar de oblasten waarom wordt gevochten vond in dezelfde periode plaats na de vernietiging van het Krim Kanaat. Daarvoor waren deze gebieden onderdeel van de gouden horde, Nogai, Kumanen en Pechenegs.quote:Op maandag 31 maart 2025 15:10 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Rusland doet dat en je bent er bijzonder weinig op tegen geweest.
Sterker nog, de Russen vermoorden Oekraners in hun eigen land. Mensen die daar vele generaties wonen. Dus niet de mensen die daar anderhalve generatie naartoe gestuurd zijn onder het mom van Russificatie.
Uitgaan van het verdwijnen van Nuclear Sharing en dus iets vervangends opzetten. Met een optie voor andere landen mee te doen. Is dat het einde van het NPT? Ja. Gaat elk land ter wereld dat zich bedreigd voelt door een van de grote spelers nukes ontwikkelen? Waarschijnlijk wel. Is de kans op gebruik groter? Zeker. Gaat de VS daarom spijt krijgen van de acties van Trump? Absoluut.quote:
Europe’s Nuclear Trilemma
The Difficult and Dangerous Options for Post-American Deterrence
[..]
https://www.foreignaffair(...)ma?check_logged_in=1
Op korte termijn niet nee. We moeten gewoon eens kijken hoe de vlag erbij hangt over een jaar of 10. Soms is lang genoeg niet verliezen voldoende voor de winst. Dat is iets wat die schaapsherders en rijstboeren begrepenquote:
[..]
Maar denk je ook niet dat de oorlog in de basis pas gaat stoppen als Oekrane die 20% opgeeft?
Terugveroveren zie ik niet gebeuren, evenmin dat Rusland zich vrijwillig terugtrekt.
Een jaar of 10… weet niet of beide partijen zo lang door willen.quote:
[..]
Op korte termijn niet nee. We moeten gewoon eens kijken hoe de vlag erbij hangt over een jaar of 10. Soms is lang genoeg niet verliezen voldoende voor de winst. Dat is iets wat die schaapsherders en rijstboeren begrepen
weer een update van het front
Daarom moeten we zorgen dat de Russen er eerder genoeg van krijgen.quote:
[..]
Een jaar of 10… weet niet of beide partijen zo lang door willen.
NYT (paywall):quote:
quote:
En zo'n hoge ome heeft meestal andere hotemetoten om zich heen.quote:The Ukrainian Air Force struck a Russian underground post. Considering that this kind of rather sophisticated fortifications are meant for high-profile brass and not for some grunts it is safe to assume this some high ranking Russian was inside when this thing blew up. Impressive.
https://bsky.app/profile/tendar.bsky.social/post/3llp7g7bme225
Maar een hit is een hit en het is sowieso een belangrijk doel want anders graven ze het niet in dus
Zeg een kolonel als hoogste, dan zijn er waarschijnlijk wel een majoor en wat kapiteins in de buurt geweest. Die aanname kun je wel doen.quote:
Waarschijnlijker gewoon een stel verbindelaars en wat typgeiten
Maar een hit is een hit en het is sowieso een belangrijk doel want anders graven ze het niet in dus
Misschien was het een belangrijke sergeant. Of Poetin's favoriete soldaat tweede klasse. Dat kan ook.quote:
Als die aanwezig waren, dat is al een hele aammame
Zou fijn en natuurlijk ook de beste oplossing zijn als russen het gebied zouden verlaten.quote:
[..]
Daarom moeten we zorgen dat de Russen er eerder genoeg van krijgen.
Maar hetgeen wat u suggereert, ga er maar aan staan.
Wens ze veel succes!
Prima te doen. Gewoon hun olie- en gasindustrie in puin blijven gooien. Flink helpen met het doorgeven van locatie data (inclusief vliegroutes) en dergelijke. Dat is belangrijk. En daarnaast Europese troepen sturen voor training en humanitaire hulp ver achter het front. Nemen we wel wat luchtafweer en vliegtuigen mee om drones en kruisraketten die per ongeluk in de buurt komen neer te halen om escalatie te voorkomen.quote:
[..]
Zou fijn en natuurlijk ook de beste oplossing zijn als russen het gebied zouden verlaten.
Maar hetgeen wat u suggereert, ga er maar aan staan.
Wens ze veel succes!
Dat het niet neigt naar een proxy oorlog is bullshit natuurlijk, sinds 2014 al.quote:
De Volkskrant:
[..]
NYT (paywall):
[..]
Dus Putin maakt geen enkele kans?quote:
[..]
Dat het niet neigt naar een proxy oorlog is bullshit natuurlijk, sinds 2014 al.
Ik denk het niet als je lang genoeg aanhoudt. Ook zonder de VS niet.quote:
[..]
Dus Putin maakt geen enkele kans?
De vraag is eerder wat voor prijs je betaalt. En wat je dan uiteindelijk hebt. De Donbas en de Krim? Waar voor de oorlog de meerderheid Russisch was? En Rusland zal wel blijven bestaan. Dat ligt er dan rancuneus naast. De vrede die je dan hebt is ook niet duurzaam. Kun je decennia-lang nog een koude oorlog gaan voeren.
En dat veronderstelt dat als oekraine nou maar de donbas & krim afstaat, er ook meteen een duurzame vrede is.quote:
De Donbas en de Krim? Waar voor de oorlog de meerderheid Russisch was?
Nee.
Er was geen echte Russische meerderheid in Oost Ukraine. Dat is Kremlin retoriek.quote:
Waar voor de oorlog de meerderheid Russisch was?
Dat laatste is sowieso niet meer te voorkomenquote:
[..]
Ik denk het niet als je lang genoeg aanhoudt. Ook zonder de VS niet.
De vraag is eerder wat voor prijs je betaalt. En wat je dan uiteindelijk hebt. De Donbas en de Krim? Waar voor de oorlog de meerderheid Russisch was? En Rusland zal wel blijven bestaan. Dat ligt er dan rancuneus naast. De vrede die je dan hebt is ook niet duurzaam. Kun je decennia-lang nog een koude oorlog gaan voeren.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat als er heel lang doorgevochten wordt dat een enorme prijs met zich meebrengt en dat de vrede onbevredigend zal zijn. Maar dat het Oekrane/EU wel zal lukken om Rusland uit Oekrane te verdrijvenquote:
[..]
En dat veronderstelt dat als oekraine nou maar de donbas & krim afstaat, er ook meteen een duurzame vrede is.
Nee.
Donbas en Krim.quote:
[..]
Er was geen echte Russische meerderheid in Oost Ukraine. Dat is Kremlin retoriek.
Zal lastig worden ja. Het is uiteindelijk loose-loose. In ieder geval voor Oekrane en Rusland. En voor de Europese burgerquote:
[..]
Dat laatste is sowieso niet meer te voorkomen
Hooguit op de korte termijn.quote:
Ik denk dat het heel bevredigend is als Rusland in elkaar stort.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat als er heel lang doorgevochten wordt dat een enorme prijs met zich meebrengt en dat de vrede onbevredigend zal zijn. Maar dat het Oekrane/EU wel zal lukken om Rusland uit Oekrane te verdrijven
Een drama met niet te overziene gevolgenquote:
[..]
Ik denk dat het heel bevredigend is als Rusland in elkaar stort.
Dat is nu net het probleem. Rusland gaat niet verslagen worden zoals Duitsland in WO2. R er gaan geen tanks over het Rose Plein rollen. Rusland blijft gewoon in Europa liggen. Ook op de lange termijn.quote:
Europese burgers moeten niet zeiken.quote:
Die kopen dagelijks hun schuld af met veel retoriek, en een politiek die toch zonder al te veel morren miljarden aftikken.
Terecht, zolang we daar niet zelf willen gaan staan met een geweer in onze handen.
Wij betalen met euro’s, de Oekraners met bloedquote:
[..]
Europese burgers moeten niet zeiken.
Die kopen dagelijks hun schuld af met veel retoriek, en een politiek die toch zonder al te veel morren miljarden aftikken.
Terecht, zolang we daar niet zelf willen gaan staan met een geweer in onze handen.
In 1945 had je geen SWIFT. Geen NVIDIA. Geen ASML. Geen internet. Geen Global Supply Chain.quote:
[..]
Dat is nu net het probleem. Rusland gaat niet verslagen worden zoals Duitsland in WO2. R er gaan geen tanks over het Rose Plein rollen. Rusland blijft gewoon in Europa liggen. Ook op de lange termijn.
Dus??quote:
[..]
In 1945 had je geen SWIFT. Geen NVIDIA. Geen ASML. Geen internet. Geen Global Supply Chain.
En daarom moeten we niet zeiken.quote:
[..]
Wij betalen met euro’s, de Oekraners met bloed
Going forward kan rus prima noord-korea 2 worden.quote:
Je bedoelt langdurig isoleren? Dat kan de EU niet alleen. Dan moeten China en Amerika en de BRICS ook meewerken. Anders is het denken ten nadele van ons. En zie eens hoe lang zoiets kan duren. Generaties! Zonder dat er iets verandert.quote:
[..]
Going forward kan rus prima noord-korea 2 worden.
Ik zie dat het voordeel niet van in.
Zoals de invasie van 2022.quote:
[..]
Een drama met niet te overziene gevolgen
Mooi verhaal, maar zoek nou eens op wat voor goederen rus precies naar ons exporteert, en vice versa.quote:
[..]
Je bedoelt langdurig isoleren? Dat kan de EU niet alleen. Dan moeten China en Amerika en de BRICS ook meewerken. Anders is het denken ten nadele van ons. En zie eens hoe lang zoiets kan duren. Generaties! Zonder dat er iets verandert.
Ik zie dat het voordeel niet van in.
En kom dan nog een keer met een verhaal dat we onszelf zo ontzettend tekort doen als we hun isoleren.
Het is onwenselijk an sich om een groot, instabiel en gesoleerd land aan onze oostgrens te hebben.quote:
[..]
Mooi verhaal, maar zoek nou eens op wat voor goederen rus precies naar ons exporteert, en vice versa.
En kom dan nog een keer met een verhaal dat we onszelf zo ontzettend tekort doen als we hun isoleren.
Net zoals Zuid-Korea geremd wordt door het noorden en Taiwan door China. En bij dat soort situaties komt het einde nooit in zicht.
Iets wat dus voorkomen t worden (indien mogelijk)
Waarom is het onwenselijk...?quote:
[..]
Het is onwenselijk an sich om een groot, instabiel en gesoleerd land aan onze oostgrens te hebben.
Net zoals Zuid-Korea geremd wordt door het noorden en Taiwan door China. En bij dat soort situaties komt het einde nooit in zicht.
Iets wat dus voorkomen t worden (indien mogelijk)
Omdat het rommelig is op de kaart....?
Zuid-Korea is een van de meest welvarende naties op deze planeet, en een absolute globale leider op gebied van technologie bovendien.
Taiwan, idem.
Dat is ondanks en niet dankzij! 😃quote:
[..]
Waarom is het onwenselijk...?
Omdat het rommelig is op de kaart....?
Zuid-Korea is een van de meest welvarende naties op deze planeet, en een absolute globale leider op gebied van technologie bovendien.
Taiwan, idem.
Dus....?quote:
Geloof je dat echt.....?quote:
Is Singapore ook wat het is, ondanks dat ze de keuze maakte van malaysia af te scheiden, omdat ze qua fundamentele dingen veel vrijer waren, ipv dankzij?
Je hebt liever een vijandelijke supermacht met een groot paraat leger?quote:
[..]
Het is onwenselijk an sich om een groot, instabiel en gesoleerd land aan onze oostgrens te hebben.
Net zoals Zuid-Korea geremd wordt door het noorden en Taiwan door China. En bij dat soort situaties komt het einde nooit in zicht.
Iets wat dus voorkomen t worden (indien mogelijk)
Die hebben toch ook niets aan Rusland? Rusland is niet op SWIFT aangesloten. Ze hebben geen geld. Geen export. De hele olie- en gas export infrastructuur is gericht op Europa. Als je dat wil fixen dan moet daar zo verschrikkelijk veel geld worden genvesteerd dat het erg lang gaat duren voor je rendement hebt. En dan heb je alleen maar een tankstation voor fossiele brandstoffen. Meer niet. En die die worden snel minder belangrijk. Dus waarom zouden ze gedoe met Europa riskeren?quote:
[..]
Je bedoelt langdurig isoleren? Dat kan de EU niet alleen. Dan moeten China en Amerika en de BRICS ook meewerken. Anders is het denken ten nadele van ons. En zie eens hoe lang zoiets kan duren. Generaties! Zonder dat er iets verandert.
Ik zie dat het voordeel niet van in.
Zuid-Korea zal het lachen ook snel vergaan met een geboortecijfer van 0,73 kind per vrouw.quote:
[..]
Waarom is het onwenselijk...?
Omdat het rommelig is op de kaart....?
Zuid-Korea is een van de meest welvarende naties op deze planeet, en een absolute globale leider op gebied van technologie bovendien.
Taiwan, idem.
Best gedetailleerd verhaal in The New York Times:quote:
De Volkskrant:
[..]
NYT (paywall):
[..]
quote:The problem was laid out right there on the battlefield map in General Aguto’s office: General Syrsky’s assault on Bakhmut was starving the Ukrainian army.
General Aguto urged him to send brigades and ammunition south for the Melitopol attack. But General Syrsky wouldn’t budge, according to U.S. and Ukrainian officials. Nor would he budge when Yevgeny Prigozhin, whose Wagner paramilitaries had helped the Russians capture Bakhmut, rebelled against Mr. Putin’s military leadership and sent forces racing toward Moscow.
quote:This corrosive pattern, fueled, too, by caution and a deficit of trust, came to a head when, after weeks of grindingly slow progress across a hellscape of minefields and helicopter fire, Ukrainian forces approached the occupied village of Robotyne.
American officials recounted the ensuing battle. The Ukrainians had been pummeling the Russians with artillery; American intelligence indicated they were pulling back.
“Take the ground now,” General Aguto told General Tarnavskyi.
But the Ukrainians had spotted a group of Russians on a hilltop.
In Wiesbaden, satellite imagery showed what looked like a Russian platoon, between 20 and 50 soldiers — to General Aguto hardly justification to slow the march.
General Tarnavskyi, though, wouldn’t move until the threat was eliminated. So Wiesbaden sent the Russians’ coordinates and advised him to simultaneously open fire and advance.
Instead, to verify the intelligence, General Tarnavskyi flew reconnaissance drones over the hilltop.
Which took time. Only then did he order his men to fire.
And after the strike, he once again dispatched his drones, to confirm the hilltop was indeed clear. Then he ordered his forces into Robotyne, which they seized on Aug. 28.
The back-and-forth had cost between 24 and 48 hours, officers estimated. And in that time, south of Robotyne, the Russians had begun building new barriers, laying mines and sending reinforcements to halt Ukrainian progress. “The situation was changed completely,” General Zabrodskyi said.
General Aguto yelled at General Tarnavskyi: Press on. But the Ukrainians had to rotate troops from the front lines to the rear, and with only the seven brigades, they weren’t able to bring in new forces fast enough to keep going.
The Ukrainian advance, in fact, was slowed by a mix of factors. But in Wiesbaden, the frustrated Americans kept talking about the platoon on the hill. “A damned platoon stopped the counteroffensive,” one officer remarked.
https://www.reuters.com/b(...)-billion-2025-03-31/
Er komt een moment dat Oekrane zegt dat het bullshit is en weer een drone strike doet.quote:❗️Minister of Foreign Affairs of Ukraine Andrii Sybiha:
"Russia continues to violate this agreement.It has already damaged energy facilities in Kherson, Kharkiv,in Poltava region.This morning, another Russian strike damaged energy facilities in Kherson,leaving 45,000 residents without electricity."
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3llqlj5tgbk26
Met een gigantisch zelfmoordpercentage.quote:
Zuid-Korea is een van de meest welvarende naties op deze planeet, en een absolute globale leider op gebied van technologie bovendien.
Zuid-Korea is een verkapte dystopie.
Als ze nou samen iets op papier zouden zetten en gewoon met elkaar gaan zitten al dan niet met hulp van de VS. Je moet een heel monitoringssysteem opzetten.quote:
[..]
Er komt een moment dat Oekrane zegt dat het bullshit is en weer een drone strike doet.
Er is helemaal geen bestand.
Ze zijn het hooguit eens dat er een bestand moet komen. Rusland zegt dat Oekrane het bestand overtreed en Oekrane zegt dat Rusland dat doet. Ondertussen is dat bestand er nog helemaal niet en nu komen we nooit verder. Dit is precies hetzelfde als die mondelinge afspraken dat de NAVO geen centimeter zou opschuiven.
https://www.telegraaf.nl/(...)aan-economische-deal
De Oekraense president Volodimir Zelenski is akkoord gegaan met een beperkte wapenstilstand met Rusland. Dat is de uitkomst van een telefoongesprek met zijn Amerikaanse ambtgenoot Donald Trump. Het valt nog te bezien of de deal ook zal leiden tot vrede in Oekrane. Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.
Zou de Oekranse president gaarne zeggen: go for it soon as possible for peace!!quote:1 uur geledenin BuitenlandANP / AFP
Oekrane heeft na een waarschuwing van de Amerikaanse president Donald Trump gezegd dat nog wordt gewerkt aan een economische deal met de Verenigde Staten. Eerder was president Volodimir Zelenski niet te spreken over wijzigingen.
Oekrane heeft na een waarschuwing van de Amerikaanse president Donald Trump gezegd dat nog wordt gewerkt aan een economische deal met de Verenigde Staten. "Het proces gaat door", zei minister van Buitenlandse Zaken Andri Sybiha. "We zullen samenwerken met onze Amerikaanse collega's om tot een tekst te komen die voor beide partijen aanvaardbaar is."
Trump stuurt aan op een vredesovereenkomst tussen Oekrane en Rusland, maar wil ook een eigen deal met Oekrane over de winning van grondstoffen. Hij waarschuwde afgelopen weekend dat het niet zonder gevolgen blijft als de Oekraense president Volodimir Zelenski terugkrabbelt. "Ik zie dat hij probeert onder de zeldzame aardmetalen-deal uit te komen. En als hij dat doet, krijgt hij problemen. Grote, grote problemen."
Persbureau Bloomberg berichtte vorige week dat Oekrane veranderingen wil in een conceptvoorstel voor de deal. Het land zou onder meer vrezen dat het alle ontvangen Amerikaanse militaire en economische steun moet terugbetalen.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3llpq2solmk2d
Vrede inderdaad, dat moet het uitgangspunt zijn.quote:
LIVE | Oekrane na waarschuwing Trump: werken nog aan economische deal
https://www.telegraaf.nl/(...)aan-economische-deal
De Oekraense president Volodimir Zelenski is akkoord gegaan met een beperkte wapenstilstand met Rusland. Dat is de uitkomst van een telefoongesprek met zijn Amerikaanse ambtgenoot Donald Trump. Het valt nog te bezien of de deal ook zal leiden tot vrede in Oekrane. Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.
[..]
Zou de Oekranse president gaarne zeggen: go for it soon as possible for peace!!
En iedereen die dat niet wil:
En zo niet dan kan ie klappen krijgen.quote:
Dus Zelensky, zet 'm op met die economische deal!
Het blijft bijzonder dat het slachtoffer gedwongen wordt tot betalen, voordat het vermoorden van Oekraeners stopt.quote:
LIVE | Oekrane na waarschuwing Trump: werken nog aan economische deal
https://www.telegraaf.nl/(...)aan-economische-deal
De Oekraense president Volodimir Zelenski is akkoord gegaan met een beperkte wapenstilstand met Rusland. Dat is de uitkomst van een telefoongesprek met zijn Amerikaanse ambtgenoot Donald Trump. Het valt nog te bezien of de deal ook zal leiden tot vrede in Oekrane. Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.
[..]
Zou de Oekranse president gaarne zeggen: go for it soon as possible for peace!!
Dat komt doordat hier geopolitieke belangen spelen en niet de rechtstaat.quote:
[..]
Het blijft bijzonder dat het slachtoffer gedwongen wordt tot betalen, voordat het vermoorden van Oekraeners stopt.
Ben er ook bang voor, zeker nu Finland en Zweden zijn toegetreden tot de NAVO.quote:
[..]
Dat laatste is sowieso niet meer te voorkomen
Hoeven die er iig niet meer bang voor te zijnquote:
[..]
Ben er ook bang voor, zeker nu Finland en Zweden zijn toegetreden tot de NAVO.
En al zou die 'vrede' niet van ganser harte zijn; een eind aan reeds meer dan drie jaar durend wapengekletter, met als gevolg vele doden en massale verwoestingen in de zwaar aangedane regio's, zou al stukken beter zijn.quote:
[..]
Ben er ook bang voor, zeker nu Finland en Zweden zijn toegetreden tot de NAVO.
je spreekt nu jezelf tegenquote:
[..]
En al zou die 'vrede' niet van ganser harte zijn; een eind aan reeds meer dan drie jaar durend wapengekletter, met als gevolg vele doden en massale verwoestingen in de zwaar aangedane regio's, zou al stukken beter zijn.
vrede mag niet komen in het nadeel van rusland want dan gaan ze heel rancuneus worden en dan krijgen we koude oorlog en gedoe maar nu ineens moet het wapengekletter koste wat kost stoppen
wat wil je nu eigenlijk?
De oorlog beindigen in het voordeel van Rusland omdat zij de escalantie dominantie hebben op zowel nucleair als confessioneel vlak. het verlies zal groot zijn. Dat is niet anders.quote:
[..]
je spreekt nu jezelf tegen
vrede mag niet komen in het nadeel van rusland want dan gaan ze heel rancuneus worden en dan krijgen we koude oorlog en gedoe maar nu ineens moet het wapengekletter koste wat kost stoppen
wat wil je nu eigenlijk?
Beter was het gestopt op 03-2022. Maar dat wilde Rutte, Johnsen en andere liberalen niet. Sterker nog, Britten adviseerden inval Kursk.
Je kan nog maar op een manier winnen: dat is hier heel veel van leren en nadenken over alles wat fout is gegaan.
mavors die moeilijke woorden proberen te gebruiken, dan krijg je dat.quote:
De Britten adviseerden inval Koersk? Dat lijkt mij sterk. Is daar enig bewijs van?quote:
[..]
De oorlog beindigen in het voordeel van Rusland omdat zij de escalantie dominantie hebben op zowel nucleair als confessioneel vlak. het verlies zal groot zijn. Dat is niet anders.
Beter was het gestopt op 03-2022. Maar dat wilde Rutte, Johnsen en andere liberalen niet. Sterker nog, Britten adviseerden inval Kursk.
Je kan nog maar op een manier winnen: dat is hier heel veel van leren en nadenken over alles wat fout is gegaan.
Wat ik gisteren in een video van Times of India wel zag, was dat de Oekraners in de begintijd uitvoerden wat de Amerikanen hun voorschotelden. Met andere woorden, de VS zat dieper in de oorlog dan men destijds ons wilde doen geloven.
Maar " het partnerschap kwam onder druk te staan toen Oekrane zich verzette tegen het advies van de VS. Ze beschuldigde Zelensky ervan mislukte offensieven te steunen die de positie van Oekrane verzwakten.", volgens de Times of India gisteren. Ik denk dat hier de Oekraense inval van Koersk bedoeld wordt.
Ja. De Russen zijn een stuk religieuzer en hun priesters zijn zeer actief met het zegenen van wapens en troepen. Ze hebben dus een voordeel op het confessionele vlakquote:
Enige les die wij hiervan kunnen leren, hebben we in de geschiedenis al meerdere malen geleerd en ik ga er niet vanuit dat dat in Den haag en Brussel enzo heel erg lang gaat blijven hangen
si vis pacem, para bellum
De Russen zijn binnen gevallen omdat ze dachten dat het makkelijk was, drie dagen oorlog en parade op het Kremlin want de Oekraners zijn zwak en ze straalden zwakte uit
Andersom werkt dat ook, wij zijn heel terughoudend (geweest) wat betreft de steun aan de Oekraeners vanwege de mythe van een niet te stoppen Russische oorlogsmachine die onder vuur compleet ingestort is
Het vredesdivident is de grootste leugen van onze tijd
Nee hoor, we kunnen Rusland de moeder bombarderen.quote:
[..]
De oorlog beindigen in het voordeel van Rusland omdat zij de escalantie dominantie hebben op zowel nucleair als confessioneel vlak. het verlies zal groot zijn. Dat is niet anders.
Beter was het gestopt op 03-2022. Maar dat wilde Rutte, Johnsen en andere liberalen niet. Sterker nog, Britten adviseerden inval Kursk.
Je kan nog maar op een manier winnen: dat is hier heel veel van leren en nadenken over alles wat fout is gegaan.
Ze hebben de Ukrainers bijgestaan met raad en spullen. Ze hebben de Ukrainers niet aangeraden Kurk binnen te vallen.quote:
Daar heb ik laatst een stuk over geplaatst en dat word door onze vredelievende posters genterpreteerd alsof de Britten de Ukrainers gedwongen hebben Kursk binnen te vallen. Maar dat is niet het geval.
Hoezo? Stuurde toch mooi wat helmen in die eerste dagenquote:
, wij zijn heel terughoudend (geweest) wat betreft de steun aan de Oekraeners
Okquote:
[..]
Hoezo? Stuurde toch mooi wat helmen in die eerste dagen
Kursk binnen vallen was ook gewoon een goed ideequote:
[..]
Ze hebben de Ukrainers bijgestaan met raad en spullen. Ze hebben de Ukrainers niet aangeraden Kurk binnen te vallen.
Daar heb ik laatst een stuk over geplaatst en dat word door onze vredelievende posters genterpreteerd alsof de Britten de Ukrainers gedwongen hebben Kursk binnen te vallen. Maar dat is niet het geval.
Je bedoelt Amerikaanse belangen.quote:
[..]
Dat komt doordat hier geopolitieke belangen spelen en niet de rechtstaat.
In feite komt BNW uit: de VS rommelt in Oekrane voor eigen gewin, omdat ze uit zijn op de bodemschatten van het land.
Maar omdat Trump dat doet is het opeens prima.
Ja, zoals bij Tsjetsjeni.quote:
[..]
En al zou die 'vrede' niet van ganser harte zijn; een eind aan reeds meer dan drie jaar durend wapengekletter, met als gevolg vele doden en massale verwoestingen in de zwaar aangedane regio's, zou al stukken beter zijn.
Kan Rusland op adem komen, om vervolgens enkele jaren later keihard toe te slaan.
Nou daar zijn de meningen echt over verdeeld.quote:
[..]
Kursk binnen vallen was ook gewoon een goed idee
Russen vonden het geen goed plan.quote:
[..]
Nou daar zijn de meningen echt over verdeeld.
Niet alleen Russen.quote:
Maar vooral zij.quote:
Ofcourse.quote:
EWald Engelen.
Vanaf 9;30quote:
[..]
De Britten adviseerden inval Koersk? Dat lijkt mij sterk. Is daar enig bewijs van?
Wat ik gisteren in een video van Times of India wel zag, was dat de Oekraners in de begintijd uitvoerden wat de Amerikanen hun voorschotelden. Met andere woorden, de VS zat dieper in de oorlog dan men destijds ons wilde doen geloven.
Maar " het partnerschap kwam onder druk te staan toen Oekrane zich verzette tegen het advies van de VS. Ze beschuldigde Zelensky ervan mislukte offensieven te steunen die de positie van Oekrane verzwakten.", volgens de Times of India gisteren. Ik denk dat hier de Oekraense inval van Koersk bedoeld wordt.
Op x ook vele draadjes.
[ Bericht 67% gewijzigd door phpmystyle op 01-04-2025 18:17:32 ]
Er is geen andere actie geweest waar de Russen zoveel voordeel van gehad hebben als dit.quote:
HAHAHAHA we hebben die stomme Russen in de val laten lopen nou vechten ze zich de afgrond in.quote:
Bekijk deze YouTube-video
EWald Engelen.
Ze hadden die 40.000 troepen niet beter rond Pokrovsk in kunnen zetten?quote:
[..]
Er is geen andere actie geweest waar de Russen zoveel voordeel van gehad hebben als dit.
De preoccupatie dat de Russen oorlog voeren met ezels, karretjes, en dikke mannen met kapotte tanks die hondenvoer eten was ook wel een goede zet.quote:
[..]
Er is geen andere actie geweest waar de Russen zoveel voordeel van gehad hebben als dit.
Ja mensen die de Russen een warm hart toedragen vonden het niksquote:
[..]
Nou daar zijn de meningen echt over verdeeld.
Voordeel, hoe dan? Lijkt me vooral dat Oekrane er veel nadeel mee heeft gehad omdat de verwachting was dat Rusland troepen zou terugtrekken en dat Poetin er in zou trappen.quote:
[..]
Er is geen andere actie geweest waar de Russen zoveel voordeel van gehad hebben als dit.
Enige nadeel voor Rusland zijn de vele doden, maar hee, dat is gewoonweg een statistiek. Tactisch en strategisch is er in ieder geval niks mee behaald.
Oh, luister eens... Daar is ie weer! Rob de Wijk de Poetin versteher.quote:
[..]
Ja mensen die de Russen een warm hart toedragen vonden het niks
Rot op man, genoeg experts die Rusland allesbehalve een warm hart toedragen en vinden dat het Koersk offensief niet zo handig was.
De Russische en N-Koreaanse troepen in Kursk zijn niet ingezet aan het oostfront.quote:
[..]
Voordeel, hoe dan? Lijkt me vooral dat Oekrane er veel nadeel mee heeft gehad omdat de verwachting was dat Rusland troepen zou terugtrekken en dat Poetin er in zou trappen.
Enige nadeel voor Rusland zijn de vele doden, maar hee, dat is gewoonweg een statistiek. Tactisch en strategisch is er in ieder geval niks mee behaald.
Geen idee wat hier aan de hand isquote:
[..]
Oh, luister eens... Daar is ie weer! Rob de Wijk de Poetin versteher.
Zonder linkjes kan ik hier niks mee want ik ken de argumenten niet en als ik google op 'genoeg experts' krijg ik echt vanallesquote:Rot op man, genoeg experts die Rusland allesbehalve een warm hart toedragen en vinden dat het Koersk offensief niet zo handig was.
Zou je als moderator -voorbeeld functie- dit niet willen doen?quote:
Willem Engel noemt zichzelf ook een expert.
Stoer man.quote:
Het nadeel voor de Oekrane is het voordeel voor Rusland. Bovendien hebben de Russen in Kursk verhoudingsgewijs veel Oekrans materieel vernietigd.quote:
[..]
Voordeel, hoe dan? Lijkt me vooral dat Oekrane er veel nadeel mee heeft gehad omdat de verwachting was dat Rusland troepen zou terugtrekken en dat Poetin er in zou trappen.
Enige nadeel voor Rusland zijn de vele doden, maar hee, dat is gewoonweg een statistiek. Tactisch en strategisch is er in ieder geval niks mee behaald.
Voor wat het waard is:quote:
[..]
Geen idee wat hier aan de hand is
[..]
Zonder linkjes kan ik hier niks mee want ik ken de argumenten niet en als ik google op 'genoeg experts' krijg ik echt vanalles
Ik heb Rob de Wijk regelmatig horen zeggen dat het geen goed idee was.
Maar heb geen linkjes voor je.
Goed idee is niet een ander woord voor groot succesquote:
Ok, Koersk was een groot succes en tegelijkertijd niet. Discussie is klaar.