POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat heel veel dachten dat Trump vergelijkbaar zou zijn met zijn eerste termijn en dat het allemaal wel zou mee vallen met de "praatjes". Ik kan me goed voorstellen dat er een grote groep nu spijt heeft.quote:Op vrijdag 28 maart 2025 14:22 schreef Evenstar het volgende:
Een andere "vraag" wat ik heb is what the actual fuck de mensen die op Trump hebben gestemd, en nu al genoeg hebben van Trump, nou eigenlijk hadden verwacht dat er ging gebeuren?
Dachten ze echt dat Trump en zijn elite groepje zich hard gingen maken voor de gewone burger?
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
Je hebt 'een poging gedaan' om zijn werk te lezen en komt dan met dit soort inhoudsloze tegenwerpingen: 'hij noemt iedereen links van Moa een fascist'.quote:
[..]
Jawel, als in, ik heb een poging gedaan. Maar het was echt heel slecht, er was nul komma nul daadwerkelijke informatie over fascisme en het is allemaal platgeslagen met als doel om Trump een fascist te noemen. Puur spreken voor eigen parochie, zoals gezegd de beste man noemt iedereen links van Mao een fascist. Ik ben ook wel eens andere werken van hem tegen gekomen, waaronder zijn oeuvre op twitter. Waar denk je dat ik die kerel van ken?
Daarmee onderstreep je wat ik betoogde in mijn vorige post: je maakt er een karikatuur van. Ik geloof namelijk best dat er inhoudelijk zat valt aan te merken op het werk van deze man. Maar daar waag jij je uiteraard niet aan: we moeten het doen met absurde karikaturen waar we helemaal niets mee kunnen.
Wat is nou precies het doel van je Moa-opmerking? Want ik weet al dat er in de verste verte niets klopt van die claim. Het is, zoals ik al herhaaldelijk aangaf, een karikatuur. Probeer het eens met een echte inhoudelijke kritiek, daar zou je bijdragen meteen flink van opknappen.
Ik kan je toch niet serieus nemen met dit onzin?
Ik pretendeer dan ook niet dat ik zijn werk ken. In mijn vorige bijdrage gaf ik aan dat ik mij baseer op wat vlug zoekwerk. Dat leek mij zinnig omdat jij de suggestie wekt dat deze man een lachtertje is dat compleet wordt afgebrand. Een vlugge zoektocht op internet wijst iets anders uit.quote:Valt me tegen van je, Koos. Je kent de man niet, je hebt nooit een woord van hem gelezen en hebt geen idee wat voor reputatie of invloed hij daadwerkelijk heeft. En dan toch er voor kiezen om volledig feitenvrij te raaskallen in dit topic en alleen maar andere posters op de man aanvallen en in paniek wat te googlen. Waarom die keuze? Het is een raadsel. Misschien een soort misplaatst gevoel van superieuriteit.
Ik kan jou beter vragen waarom jij zo'n grote broek aantrekt op basis van 'een poging' om zijn boek te lezen, een paar random rants en zijn twitteraccount?
Met alle plezier lees ik een doordachte, beargumenteerde kritiek van jouw hand op het betoog van deze meneer in How Fascism Works.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Lees een paar van die reviews maar, prima kritieken. Volgende keer als je persoonlijke aanvallen wil uitdelen kun je misschien beter gewoon eerst even inlezen of het alleen doen als je ook daadwerkelijk ook maar enige kennis over het onderwerp hebt. Fijne vrijdag verderquote:
[..]
Je hebt 'een poging gedaan' om zijn werk te lezen en komt dan met dit soort inhoudsloze tegenwerpingen: 'hij noemt iedereen links van Moa een fascist'.
Daarmee onderstreep je wat ik betoogde in mijn vorige post: je maakt er een karikatuur van. Ik geloof namelijk best dat er inhoudelijk zat valt aan te merken op het werk van deze man. Maar daar waag jij je uiteraard niet aan: we moeten het doen met absurde karikaturen waar we helemaal niets mee kunnen.
Wat is nou precies het doel van je Moa-opmerking? Want ik weet al dat er in de verste verte niets klopt van die claim. Het is, zoals ik al herhaaldelijk aangaf, een karikatuur. Probeer het eens met een echte inhoudelijke kritiek, daar zou je bijdragen meteen flink van opknappen.
Ik kan je toch niet serieus nemen met dit onzin?
[..]
Ik pretendeer dan ook niet dat ik zijn werk ken. In mijn vorige bijdrage gaf ik aan dat ik mij baseer op wat vlug zoekwerk. Dat leek mij zinnig omdat jij de suggestie wekt dat deze man een lachtertje is dat compleet wordt afgebrand. Een vlugge zoektocht op internet wijst iets anders uit.
Ik kan jou beter vragen waarom jij zo'n grote broek aantrekt op basis van 'een poging' om zijn boek te lezen, een paar random rants en zijn twitteraccount?
Met alle plezier lees ik een doordachte, beargumenteerde kritiek van jouw hand op het betoog van deze meneer in How Fascism Works.
Dat is nog snel voor zijn doen.quote:Trump appears to be starting to realise that the Kremlin has made a fool of him - The Telegraph
https://www.telegraph.co.(...)l-is-proving-a-scam/
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zoals de review van de NYT, waarvan jij claimde dat die negatief was? Laat ik eens citeren uit die recensie:quote:
[..]
Lees een paar van die reviews maar, prima kritieken. Volgende keer als je persoonlijke aanvallen wil uitdelen kun je misschien beter gewoon eerst even inlezen of het alleen doen als je ook daadwerkelijk ook maar enige kennis over het onderwerp hebt. Fijne vrijdag verder
En tot slot:quote:But if Stanley’s lumping is sometimes a weakness, it also accounts for his book’s conceptual power. By placing Trump in transnational and transhistorical perspective, Stanley sees patterns that others miss. He notes the apparent paradox that Trump — like many fascist politicians — rode to power in part by attacking government “corruption,” yet practices it even more brazenly himself. The explanation, Stanley suggests, lies in what fascists actually mean by the term. “Corruption, to the fascist politician,” he argues, “is really about the corruption of purity rather than of law. Officially, the fascist politician’s denunciations of corruption sound like a denunciation of political corruption. But such talk is intended to evoke corruption in the sense of the usurpation of traditional order.”
Stanley’s comparative perspective is particularly effective in illustrating how fascists use fears of sexual violence. He notes that fascist politicians, who portray themselves as defenders of a pure, mythic, patriarchal past, frequently play on fears that alien groups pose a sexual threat. Segregationists used the specter of black rape to justify lynchings. After World War I, Germans “promulgated racial fantasies of mass rape of white women” by African soldiers serving among the French occupying forces, fantasies embraced in the United States by the renascent Ku Klux Klan. Nearly half a century later, the wave of Middle Eastern migrants entering Germany has spawned another sexual terror, which has again crossed the Atlantic, and become a staple of pro-Trump platforms like Breitbart.
Zoals ik je al probeerde duidelijk te maken: er is niets mis met kritiek. Op de meeste boeken die ik lees valt wel iets aan te merken. Maar jij wekt de suggestie dat de man een lachertje, iemand die geen verstand van zaken heeft en onzin loopt te spuwen. De recensies van The Guardian en NYT schetsen in elk geval een ander beeld.quote:By calling Trump a “fascist” — a word that strikes many Americans as alien and extreme — Stanley is trying to spark public alarm. He doesn’t want Americans to respond to Trump’s racist, authoritarian offensives by moving their moral goal posts. The greater danger, he suggests, isn’t hyperbole, it’s normalization. And 20 months into Trump’s presidency, the evidence is mounting that he’s right.
Je zou een stuk geloofwaardiger overkomen als je eens zou proberen om in je eigen woorden uiteen te zetten waarom Stanley in jouw ogen compleet de plank misslaat. Of is dat teveel gevraagd?
Ik doe ook vaak m'n best om m'n bijdragen te onderbouwen en beargumenteren. De ene keer lukt dat beter dan de andere keer. Jij komt niet verder dan ridiculiseren en beschimpen. Ongetwijfeld harstikke leuk in hapsnap-topics waarin oneliners de boventoon voeren, maar het zou mooi zijn als je hier wat meer probeert te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou toch een stunt zijn als ie uit wraak nu de Ruzzen Oekraïne uit gaat schoppenquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Nee, dat claimde ik niet. Ik zei dat zelfs de NYT toe moest geven hoe plat het allemaal was. Jouw citaat zegt precies dat, de 'lumping'. De review zegt precies hetzelfde als ik: het is slechts een vehikel om Trump een fascist te noemen en op die manier te 'waarschuwen'. Dat de NYT die afweging de moeite waard vindt is niet verrassend natuurlijk.quote:
[..]
Zoals de review van de NYT, waarvan jij claimde dat die negatief was?
Het is dus geen serieuze filosofie of een historische, onderbouwde uitleg over hoe fascisme werkt, zoals de titel doet vermoeden. Het is allemaal platgeslagen, zoals de NYT ook toe moet geven:
Alles wat 'rechts' is staat gelijk aan fascisme. Totaal niet serieus te nemen, en de belangrijkste reden dat ik het boek niet uit kon lezen.quote:Stanley’s approach has its costs. He emphasizes the similarities between myriad “fascist” parties and regimes without adequately acknowledging their differences. Nor does he adequately distinguish between conservative or right-wing politics and fascism. Early in the book, for instance, while arguing that fascist politicians promote traditional gender roles, Stanley notes that Mitt Romney said Trump’s comments in the “Access Hollywood” tape “demean our wives and daughters.” By describing “women exclusively in terms of traditionally subordinate roles in families,” Stanley claims, Romney employs “language evocative of that used in the Hutu Ten Commandments.” Maybe so, but if Romney’s rhetoric qualifies as fascist, so does that of virtually every other cultural conservative.
Later, in critiquing American conservatives who want universities to teach the Western canon, Stanley writes, “it should give fans of such ‘Great Books’ programs pause that Hitler declares in ‘Mein Kampf’ that, ‘all that we admire on this earth … is the creative product of only a small number of nations.’” Really? Is there no difference between Hitler’s motivations and William Bennett’s?
Dat zijn boodschap (Trump fascist!!!) alsnog goed viel bij de NYT en the Guardian in die tijd is natuurlijk geen verrassing. Daar is nog steeds een markt voor natuurlijk, bij dezelfde soort mensen die dachten dat Harris een geweldige kandidaat was die vooral verloor omdat ze Trump niet vaak genoeg een fascist noemde. Zie dus de originele tweet van zo iemand, die twitterfuik is echt tragisch.
Maar goed, dit is verder verspilde moeite. Je weet niets over de man, het boek, zijn invloed, de reden dat hij belachelijk wordt gemaakt, zijn reputatie etc. En je gaat er verder ook niets over weten want je wil gewoon alleen even lekker uit de onderbuik schelden. Tja.
Waarom heb je uberhaupt dat boek aangeschaft danquote:
[..]
Nee, dat claimde ik niet. Ik zei dat zelfs de NYT toe moest geven hoe plat het allemaal was. Jouw citaat zegt precies dat, de 'lumping'. De review zegt precies hetzelfde als ik: het is slechts een vehikel om Trump een fascist te noemen en op die manier te 'waarschuwen'. Dat de NYT die afweging de moeite waard vindt is niet verrassend natuurlijk.
Het is dus geen serieuze filosofie of een historische, onderbouwde uitleg over hoe fascisme werkt, zoals de titel doet vermoeden. Het is allemaal platgeslagen, zoals de NYT ook toe moet geven:
[..]
Alles wat 'rechts' is staat gelijk aan fascisme. Totaal niet serieus te nemen, en de belangrijkste reden dat ik het boek niet uit kon lezen.
Dat zijn boodschap (Trump fascist!!!) alsnog goed viel bij de NYT en the Guardian in die tijd is natuurlijk geen verrassing. Daar is nog steeds een markt voor natuurlijk, bij dezelfde soort mensen die dachten dat Harris een geweldige kandidaat was die vooral verloor omdat ze Trump niet vaak genoeg een fascist noemde. Zie dus de originele tweet van zo iemand, die twitterfuik is echt tragisch.
Maar goed, dit is verder verspilde moeite. Je weet niets over de man, het boek, zijn invloed, de reden dat hij belachelijk wordt gemaakt, zijn reputatie etc. En je gaat er verder ook niets over weten want je wil gewoon alleen even lekker uit de onderbuik schelden. Tja.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik snap ook niet waarom mensen zo in een spasme schieten over het woordje fascisme. Trump valt natuurlijk gewoon in hetzelfde rijtje te scharen als een Erdogan, Orban of Poetin. Autoritaire leiders die geen moer geven om kernwaarden van een vrije samenleving zoals vrije pers, eerlijke verkiezingen, pluriformiteit, scheiding der machten en ga zo maar door. Het grote verschil is dat de VS als federale staat met nog een relatief goed functionerende rechtsstaat vergeleken met die andere landen iets robuuster is dan die landen, maar als de Republikeinen wat langduriger de macht houden dan kan het daar ook misgaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is voor sommigen blijkbaar te confronterend dat ze fascistische figuren en acties goedkeuren.quote:
Ik snap ook niet waarom mensen zo in een spasme schieten over het woordje fascisme. Trump valt natuurlijk gewoon in hetzelfde rijtje te scharen als een Erdogan, Orban of Poetin. Autoritaire leiders die geen moer geven om kernwaarden van een vrije samenleving zoals vrije pers, eerlijke verkiezingen, pluriformiteit, scheiding der machten en ga zo maar door. Het grote verschil is dat de VS als federale staat met nog een relatief goed functionerende rechtsstaat vergeleken met die andere landen iets robuuster is dan die landen, maar als de Republikeinen wat langduriger de macht houden dan kan het daar ook misgaan.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Los van het boek en de auteur (ken ik verder niet). De boodschap van Trump=fascist is toch wel vrij accuraat, zo leert de realiteit ons nu wel? Of zie je dat niet?quote:
[..]
Nee, dat claimde ik niet. Ik zei dat zelfs de NYT toe moest geven hoe plat het allemaal was. Jouw citaat zegt precies dat, de 'lumping'. De review zegt precies hetzelfde als ik: het is slechts een vehikel om Trump een fascist te noemen en op die manier te 'waarschuwen'. Dat de NYT die afweging de moeite waard vindt is niet verrassend natuurlijk.
Het is dus geen serieuze filosofie of een historische, onderbouwde uitleg over hoe fascisme werkt, zoals de titel doet vermoeden. Het is allemaal platgeslagen, zoals de NYT ook toe moet geven:
[..]
Alles wat 'rechts' is staat gelijk aan fascisme. Totaal niet serieus te nemen, en de belangrijkste reden dat ik het boek niet uit kon lezen.
Dat zijn boodschap (Trump fascist!!!) alsnog goed viel bij de NYT en the Guardian in die tijd is natuurlijk geen verrassing. Daar is nog steeds een markt voor natuurlijk, bij dezelfde soort mensen die dachten dat Harris een geweldige kandidaat was die vooral verloor omdat ze Trump niet vaak genoeg een fascist noemde. Zie dus de originele tweet van zo iemand, die twitterfuik is echt tragisch.
Maar goed, dit is verder verspilde moeite. Je weet niets over de man, het boek, zijn invloed, de reden dat hij belachelijk wordt gemaakt, zijn reputatie etc. En je gaat er verder ook niets over weten want je wil gewoon alleen even lekker uit de onderbuik schelden. Tja.
Ik heb het niet gekocht natuurlijk, ik was en ben nog ouderwets lid van de bibliotheek. Verder heb ik een poging gedaan omdat, en ja ik weet dat dit heel gek klinkt, het heel goed kan zijn om dingen tot je te nemen die buiten je eigen ideologische hokjes vallen. Deze kerel werd destijds enorm gepusht door wat zeg maar grof gezegd de Warren-vleugel van de Democratische partij en media is. Dus ik was benieuwd.quote:Op vrijdag 28 maart 2025 15:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom heb je uberhaupt dat boek aangeschaft dan
Dat hij sindsdien weer obscuur geworden is zegt natuurlijk nogal wat. Maar het is een aanrader om ook eens wat diverser leesvoer tot je te nemen, vooral voor jou
Dat is gewoon normale, valide kritiek. De reviewer stelt dat de auteur op bepaalde fronten te kort door de bocht gaat. Maar jij komt het topic binnenstormen met de suggestie dat deze man totaal niet serieus valt te nemen, dat hij van alle kanten af wordt gekraakt. Maar dat is overduidelijk niet het geval. Wat ik al aangaf: je maakt er een karikatuur van.quote:
[..]
Nee, dat claimde ik niet. Ik zei dat zelfs de NYT toe moest geven hoe plat het allemaal was. Jouw citaat zegt precies dat, de 'lumping'. De review zegt precies hetzelfde als ik: het is slechts een vehikel om Trump een fascist te noemen en op die manier te 'waarschuwen'. Dat de NYT die afweging de moeite waard vindt is niet verrassend natuurlijk.
Het is dus geen serieuze filosofie of een historische, onderbouwde uitleg over hoe fascisme werkt, zoals de titel doet vermoeden. Het is allemaal platgeslagen, zoals de NYT ook toe moet geven:
[..]
Alles wat 'rechts' is staat gelijk aan fascisme. Totaal niet serieus te nemen, en de belangrijkste reden dat ik het boek niet uit kon lezen.
Je komt nog steeds ook niet verder dan 'alles rechts van Mao vindt hij fascistisch'. Dat onderbouw je verder niet, je doet nu een halfbakken poging met een kort citaat uit een review, nota bene daartoe uitgedaagd door mij.
Tip voor het vervolg: doe op z'n minst een poging om je boude claims te onderbouwen. Niemand hier wordt wijzer van de beschuldiging dat een auteur 'iedereen rechts van Mao een fascist vindt'. Zulke hyperbolen verschaffen geen greintje kennis of inzicht.
Tsja, ik kan dan ook weinig met een losse opmerking dat iemand 'belachelijk wordt gemaakt'. Dat is volledig afhankelijk van de persoon die de kritiek uit en de inhoud daarvan. Net zoals dat hij wordt afgebrand op Twitter. Ik kan je verklappen dat juist de meest verstandige stemmen op Twitter het hardst worden afgezeken. Dus op het eerste gezicht lijkt dat vooral voor de man te pleiten.quote:Dat zijn boodschap (Trump fascist!!!) alsnog goed viel bij de NYT en the Guardian in die tijd is natuurlijk geen verrassing. Daar is nog steeds een markt voor natuurlijk, bij dezelfde soort mensen die dachten dat Harris een geweldige kandidaat was die vooral verloor omdat ze Trump niet vaak genoeg een fascist noemde. Zie dus de originele tweet van zo iemand, die twitterfuik is echt tragisch.
Maar goed, dit is verder verspilde moeite. Je weet niets over de man, het boek, zijn invloed, de reden dat hij belachelijk wordt gemaakt, zijn reputatie etc. En je gaat er verder ook niets over weten want je wil gewoon alleen even lekker uit de onderbuik schelden. Tja.
Maar m'n punt is: context ontbreekt. Als hij vooral doelwit is van rechts-conservatieve wappies, dan is dat natuurlijk niet direct een brevet van onvermogen, integendeel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja ja tuurlijk joh. Ik geloof er alleen geen zak van.quote:
[..]
Ik heb het niet gekocht natuurlijk, ik was en ben nog ouderwets lid van de bibliotheek. Verder heb ik een poging gedaan omdat, en ja ik weet dat dit heel gek klinkt, het heel goed kan zijn om dingen tot je te nemen die buiten je eigen ideologische hokjes vallen. Deze kerel werd destijds enorm gepusht door wat zeg maar grof gezegd de Warren-vleugel van de Democratische partij en media is. Dus ik was benieuwd.
Dat hij sindsdien weer obscuur geworden is zegt natuurlijk nogal wat. Maar het is een aanrader om ook eens wat diverser leesvoer tot je te nemen, vooral voor jou
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit dus.quote:
Ik snap ook niet waarom mensen zo in een spasme schieten over het woordje fascisme. Trump valt natuurlijk gewoon in hetzelfde rijtje te scharen als een Erdogan, Orban of Poetin. Autoritaire leiders die geen moer geven om kernwaarden van een vrije samenleving zoals vrije pers, eerlijke verkiezingen, pluriformiteit, scheiding der machten en ga zo maar door. Het grote verschil is dat de VS als federale staat met nog een relatief goed functionerende rechtsstaat vergeleken met die andere landen iets robuuster is dan die landen, maar als de Republikeinen wat langduriger de macht houden dan kan het daar ook misgaan.
Naar daarom kun je een term zoals 'fascisme' beter mijden, omdat bepaalde figuren dan meteen in de gordijnen schieten. Die denken bij fascist meteen aan zwart- en/of bruinhemden die mensen op straat in elkaar rammen, een leider die oreert voor mensenmassa's en een totaal verbod op vrijheid van meningsuiting.
Wat dat betreft dekt autocratie inderdaad beter de lading. En daarin verschilt Trump - zeker qua intenties - nauwelijks van de Poetins en Erdogans van deze wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Nou precies dit dus ....quote:
Ik snap ook niet waarom mensen zo in een spasme schieten over het woordje fascisme. Trump valt natuurlijk gewoon in hetzelfde rijtje te scharen als een Erdogan, Orban of Poetin. Autoritaire leiders die geen moer geven om kernwaarden van een vrije samenleving zoals vrije pers, eerlijke verkiezingen, pluriformiteit, scheiding der machten en ga zo maar door. Het grote verschil is dat de VS als federale staat met nog een relatief goed functionerende rechtsstaat vergeleken met die andere landen iets robuuster is dan die landen, maar als de Republikeinen wat langduriger de macht houden dan kan het daar ook misgaan.
Wat mij betreft is Trump precies hetzelfde als Erdogan. Alleen is hij nog niet lang genoeg aan de macht om daadwerkelijk alles naar zijn hand te hebben kunnen zetten. Erdogan heeft dat ondertussen wel voorelkaar. Ik twijfel echt geen seconde dat Trump dat ook zou willen doen als hij de kans krijgt of zelfs er al mee bezig is.
Als je kijkt hoe hij omgaat met de persvrijheden en hoe hij tekeer gaat tegen rechters die niet meteen op hun knietjes vallen is het echt wel duidelijk wat hij het liefst zou willen bereiken.
Het is een soort paniekreactie. De boodschap dat Trump een gevaar is voor van alles en nogwat komt maar steeds niet over. Dat kan natuurlijk niet aan die taktiek liggen, dus moet de boodschap verder geëscaleerd worden. Dat zie je ook aan die review, deze kerel is dapper omdat hij Trump een fascist durft te noemen om daarmee een waarschuwing af te geven. Het gaat allemaal om die boodschap, of Trump daadwerkelijk historisch gezien een fascist genoemd kan worden is bijzaak.quote:
Ik snap ook niet waarom mensen zo in een spasme schieten over het woordje fascisme.
Dat het niet werkt, sterker nog dat het mensen juist afstoot, lijkt nu na november nog steeds niet duidelijk bij bepaalde mensen.
Overigens is Trump geen fascist, daar is zijn ideologie niet coherent genoeg voor. Hij is absoluut autoritair op vrijwel elke manier. Het is alleen dat veel mensen dat juist heel fijn vinden, als het maar van hun eigen kant komt. Zijn autoritaire trekjes zijn voor een groot deel van het electoraat een feature en geen bug. Dat geldt trouwens ook voor de andere kant.
[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 28-03-2025 15:41:35 ]
Gefeliciteerd met het ontdekken van de stijlfiguur hyperbool. Doe er je voordeel meequote:
[..]
Je komt nog steeds ook niet verder dan 'alles rechts van Mao vindt hij fascistisch'. Dat onderbouw je verder niet,
Het punt is dus dat deze kerel geen onderscheid maakt en, zoals de review letterlijk zegt, alles en iedereen wat maar enigzins beschouwd kan worden als 'rechts' gelijkstelt aan fascisten.Dat zo'n inhoudsloos iemand naar Canada verhuist is dus totaal oninteressant. Behalve dus voor extremisten in dat bubbeltje waar Perrin ook in rondzwemt.
quote:
[..]
Gefeliciteerd met het ontdekken van de stijlfiguur hyperbool. Doe er je voordeel mee
quote:
Tip voor het vervolg: doe op z'n minst een poging om je boude claims te onderbouwen. Niemand hier wordt wijzer van de beschuldiging dat een auteur 'iedereen rechts van Mao een fascist vindt'. Zulke hyperbolen verschaffen geen greintje kennis of inzicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsof je geïnteresseerd bent in inzichtquote:
Meneer komt op hoge poten het topic binnenwandelen zonder ooit een woord gelezen te hebben over het onderwerp en probeert dan met een hautain toontje anderen de les te lezen. Het is echt veel beter als je gewoon post over dingen waar je misschien enige kennis over hebt, geloof me
Tja, waarom vraag je het danquote:Op vrijdag 28 maart 2025 15:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja ja tuurlijk joh. Ik geloof er alleen geen zak van.
Verder is het goed om te horen dat je niet altijd zomaar dingen aanneemt van mensen op het internet. Zet die trend door 
Even een kleine recap:quote:
[..]
Alsof je geïnteresseerd bent in inzicht
Het is echt veel beter als je gewoon post over dingen waar je misschien enige kennis over hebt, geloof me
In dit topic wordt een bericht gepost over een Amerikaanse filosoof die aankondigt naar Canada te emigreren vanwege het politieke klimaat in zijn thuisland. Op zichzelf natuurlijk al opmerkelijk nieuws.
MoreDakka stormt het topic binnen en beweert dat we hier te maken hebben met een prutser, die van toeten noch blazen weet. Hij onderbouwt dat door te stellen dat hij 'iedereen rechts van Mao beschouwt als een fascist'. Na enig aandringen verwijst hij naar recensies, waarin inderdaad kritiek wordt geuit op onderdelen van de werken van Stanley, maar hij nergens wordt aangeduid als een of andere onwetende charlaten. Integendeel.
Vervolgens wordt MoraDakka erop gewezen dat iets meer onderbouwing wenselijk zou zijn. Maak dan duidelijk waar Stanley de mist ingaat, zonder je te beperken tot hyperbolen en karikaturen.
Maar dan wordt MoreDakka boos en probeert hij het maar met z'n vertrouwde denigrerende manier van posten. Helaas beste vriend, dat werkt niet bij mij.
Noem mij gerust oerdom, beschuldig mij ervan dat ik nergens iets van afweet. Dat verandert echter niets aan jouw ronduit gebrekkige manier van discussiëren, zoals hierboven uiteengezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou Koos het is allemaal leuk en aardig, maar nou moet je niet gaan liegen hé. Ik zei dit:quote:
[..]
MoreDakka stormt het topic binnen en beweert dat we hier te maken hebben met een prutser, die van toeten noch blazen weet. Hij onderbouwt dat door te stellen dat hij 'iedereen rechts van Mao beschouwt als een fascist'. Na enig aandringen verwijst hij naar recensies, waarin inderdaad kritiek wordt geuit op onderdelen van de werken van Stanley, maar hij nergens wordt aangeduid als een of andere onwetende charlaten. Integendeel.
Dat is alles. Daarna vlogen de persoonlijke aanvallen van onder andere jou me meteen om de oren. Allemaal van mensen die nog nooit een woord gelezen hebben van de beste manquote:
[..]
Is er iemand die Jason Stanley serieus neemt?
Die kerel noemt je al fascist als je vindt dat communisme niet zo'n goed idee is.
Ik ben niet boos hoor, maak je daar maar geen zorgen om. Misschien teleurgesteld, ik had beter van je verwacht.
Inmiddels richtte Trump zijn pijlen op WilmerHale, zijn vijfde advocatenkantoor in zijn vergeldingsactie tegen een ieder die het waagde clienten te vertegenwoordigen die hem aangeklaagd hebben.
WilmerHale Becomes The Latest Firm Targeted By Trump
Itt Paul, Weiss buigen zij niet voor Trump's intimidatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2025 16:06:56 ]
WilmerHale Becomes The Latest Firm Targeted By Trump
Itt Paul, Weiss buigen zij niet voor Trump's intimidatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2025 16:06:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
