Dat klopt, wat er in die bron staat hoor ik van mijn academische kennissen (niet NL). Best ongezien. Hier gaan jaren aan herstel nodig zijn als het clowngedoe voorbij zal zijn. Zeer jammer voor de USA. Zondebokken zoeken, deportaties, journalistiek muilkorven, censuur, en nu ook onderwijs en wetenschap direct aanvallen. Ticks a lot of boxes. Ik had nooit gedacht en verwacht dat het zo snel en zonder echt veel weerstand zou doorgevoerd kunnen worden. Het kan maar dienen als een goed voorbeeld.quote:Op maandag 17 maart 2025 14:52 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als iemand aan de macht komt die beleid invoert dat of als doel of als gevolg heeft dat mijn sector kapot wordt gemaakt dan zou ik een verhuizing zeker overwegen.
En dat eerste is precies wat er gaande is in de VS. Zelfs Nederlandse wetenschappers hebben een belachelijke vragenlijst die nog het meest aan het Sovjettijdperk doet denken ontvangen uit Amerika (bron)
Wetenschap is: mineralen voor Trump veilig stellen.quote:Op maandag 17 maart 2025 14:52 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als iemand aan de macht komt die beleid invoert dat of als doel of als gevolg heeft dat mijn sector kapot wordt gemaakt dan zou ik een verhuizing zeker overwegen.
En dat eerste is precies wat er gaande is in de VS. Zelfs Nederlandse wetenschappers hebben een belachelijke vragenlijst die nog het meest aan het Sovjettijdperk doet denken ontvangen uit Amerika (bron)
De gevoelige marxistische snaar is weer eens geraakt zie ik.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zegt de volger van een heel wat gemankeerdere ideologie.
Maar intussen wel blind achter neofascisten aanlopen...quote:Op maandag 17 maart 2025 14:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zou zo’n gemankeerde ideologie niet aan willen houden.
Even serieus ik maak een feitelijke opmerking dat Bernie Sanders een socialist is in hart en nieren. Op een of andere manier nodigt dit uit tot whataboutisms en vijandigheid.quote:Op maandag 17 maart 2025 16:22 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Maar intussen wel blind achter neofascisten aanlopen...
Wat is niet hetzelfde dan? Is de claim hier dat Sanders geen socialist is ondanks dat hij het zelf zegt?quote:Op maandag 17 maart 2025 16:37 schreef VoMy het volgende:
[..]
Niet hetzelfde. Ga nu maar weer Hitlergroeten oefenen voor de spiegel op je zolderkamer.
Socialisme, marxisme en communisme zijn drie verschillende dingen. Maar stop nou maar met reageren, ik hoef verder geen aandacht van een aanhanger van het fascisme (40 miljoen doden dankzij jouw vrienden denk ik zo.)quote:Op maandag 17 maart 2025 16:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat is niet hetzelfde dan? Is de claim hier dat Sanders geen socialist is ondanks dat hij het zelf zegt?
Ik vind het onderstaande misschien nog wel het meest schokkende. Tot nu toe, that is.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:43 schreef BBach het volgende:
[..]
Dat klopt, wat er in die bron staat hoor ik van mijn academische kennissen (niet NL). Best ongezien. Hier gaan jaren aan herstel nodig zijn als het clowngedoe voorbij zal zijn. Zeer jammer voor de USA. Zondebokken zoeken, deportaties, journalistiek muilkorven, censuur, en nu ook onderwijs en wetenschap direct aanvallen. Ticks a lot of boxes. Ik had nooit gedacht en verwacht dat het zo snel en zonder echt veel weerstand zou doorgevoerd kunnen worden. Het kan maar dienen als een goed voorbeeld.
Edit: kunst 'ontwoken' nog vergeten
Had deze pic al langer maar vond hem eigenlijk wat te ver gaan, nu niet meer, dus hoppa!quote:Op maandag 17 maart 2025 08:48 schreef BBach het volgende:
Republicans Push to Make 'Trump Derangement Syndrome' a Mental Illness
https://www.newsweek.com/(...)ntal-illness-2045600
Ook weer een mooie
Het zit allemaal in dezelfde hoek, ik ben oprecht benieuwd waarom dit zo verdedigd word met whataboutisms die niet eens kloppen.quote:Op maandag 17 maart 2025 16:52 schreef VoMy het volgende:
[..]
Socialisme, marxisme en communisme zijn drie verschillende dingen. Maar stop nou maar met reageren, ik hoef verder geen aandacht van een aanhanger van het fascisme (40 miljoen doden dankzij jouw vrienden denk ik zo.)
quote:Op maandag 17 maart 2025 17:00 schreef la_perle_rouge het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)content=share_button
Why aren't you wearing a clownsnose?
U is nieuw in POL?quote:Op maandag 17 maart 2025 13:09 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je doet nu net of socialist een scheldwoord is.
"redesign your truck, not our democracy!"quote:Op maandag 17 maart 2025 17:12 schreef Vis1980 het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Sorry if old, maar wat een scene, die je alleen in de VS kan zien.
Ik had voorgenomen je te negeren maar complete achterlijkheid die zo trots getoond wordt triggert mij.quote:Op maandag 17 maart 2025 16:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zit allemaal in dezelfde hoek, ik ben oprecht benieuwd waarom dit zo verdedigd word met whataboutisms die niet eens kloppen.
Het is niet echt een heuvel waar je op zou moeten willen sterven maar goed ieder zijn ding blijkbaar.
Ga je nou tegen expert Chivaz in?quote:Op maandag 17 maart 2025 17:27 schreef Monolith het volgende:
Ik vind de plannen van Sanders verder weinig socialistisch. Ik zie er in ieder geval geen pleidooi voor het massaal collectief toeëigenen van productiemiddelen in terug. Ik geloof ook niet dat Cuba of Venezuela zijn droomstaten zijn. Eerder b.v. een Zweeds model met een sterke sociale zekerheid, meer rechten voor werknemers en dat soort zaken.
Precies, bijvoorbeeld door het minimumloon van 7,50 naar minstens 17,50 per uur te laten gaan. 'Als je fulltime werkt, moet je prima kunnen leven'.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:27 schreef Monolith het volgende:
Ik vind de plannen van Sanders verder weinig socialistisch. Ik zie er in ieder geval geen pleidooi voor het massaal collectief toeëigenen van productiemiddelen in terug. Ik geloof ook niet dat Cuba of Venezuela zijn droomstaten zijn. Eerder b.v. een Zweeds model met een sterke sociale zekerheid, meer rechten voor werknemers en dat soort zaken.
https://www.dsausa.org/quote:Op maandag 17 maart 2025 17:27 schreef Monolith het volgende:
Ik vind de plannen van Sanders verder weinig socialistisch. Ik zie er in ieder geval geen pleidooi voor het massaal collectief toeëigenen van productiemiddelen in terug. Ik geloof ook niet dat Cuba of Venezuela zijn droomstaten zijn. Eerder b.v. een Zweeds model met een sterke sociale zekerheid, meer rechten voor werknemers en dat soort zaken.
Dit is “democratic socialism” de ideologie die Sanders omhelst. Ik vind het best beschamend dat politieke junkies hier niet eens op de hoogte zijn van de politieke ideologie van hun marxistische held.quote:Capitalism is a system designed by the owning class to exploit the rest of us for their own profit. We must replace it with democratic socialism, a system where ordinary people have a real voice in our workplaces, neighborhoods, and society.
We believe there are many avenues that feed into the democratic road to socialism. Our vision pushes further than historic social democracy and leaves behind authoritarian visions of socialism in the dustbin of history.
We want a democracy that creates space for us all to flourish not just survive and answers the fundamental questions of our lives with the input of all. We want to collectively own the key economic drivers that dominate our lives, such as energy production and transportation. We want the multiracial working class united in solidarity instead of divided by fear. We want to win “radical” reforms like single-payer Medicare for All, defunding the police/refunding communities, the Green New Deal, and more as a transition to a freer, more just life.
We want a democracy powered by everyday people. The capitalist class tells us we are powerless, but together we can take back control.
Woordspelletjes interesseren me geen reet. Ik kijk naar standpunten en zie nergens collectieve onteigening van bakkerijen en slagerijen voorbij komen en dat soort zaken.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://www.dsausa.org/
[..]
Dit is “democratic socialism” de ideologie die Sanders omhelst. Ik vind het best beschamend dat politieke junkies hier niet eens op de hoogte zijn van de politieke ideologie van hun marxistische held.
Het laat maar weer eens zien dat wensdenken sterker is dan het onder ogen zien van de realiteit.
Ik heb Sanders ook nooit afstand horen nemen van dit, sterker nog in 2015/16 hoorde je hem constant praten over zijn democratic socialism dat door zijn supporters weer werd gespind naar een verlangen naar een sociale democratie.
U vraagt, wij draaien.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Woordspelletjes interesseren me geen reet. Ik kijk naar standpunten en zie nergens collectieve onteigening van bakkerijen en slagerijen voorbij komen en dat soort zaken.
quote:Article II. Purpose
We are socialists because we reject an economic order based on private profit, alienated labor, gross inequalities of wealth and power, discrimination based on race, gender identity, sexual orientation, disability status, age, religion, and national origin, and brutality and violence in defense of the status quo. We are socialists because we share a vision of a humane social order based on popular control of resources and production, economic planning, equitable distribution, feminism, racial equality, and non-oppressive relationships. We are socialists because we are developing a concrete strategy for achieving that vision, for building a majority movement that will make democratic socialism a reality in America. We believe that such a strategy must acknowledge the class structure of American society and that this class structure means that there is a basic conflict of interest between those sectors with enormous economic power and the vast majority of the population.
Zoals? Het is niet waar dat wetenschappers het land worden uitgepest omdat ze dingen onderzoeken die het regime niet aanstaan?quote:Op maandag 17 maart 2025 16:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zit allemaal in dezelfde hoek, ik ben oprecht benieuwd waarom dit zo verdedigd word met whataboutisms die niet eens kloppen.
Het is niet echt een heuvel waar je op zou moeten willen sterven maar goed ieder zijn ding blijkbaar.
Eh nee, herfrasering van je vorige punt. Waar zijn nou die concrete voorstellen van Sanders om bakkers en slagers te onteigenen?quote:Op maandag 17 maart 2025 17:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien.
https://www.dsausa.org/about-us/constitution/#P1B
[..]
Daar ging het niet over en dat weet je best, er word mij een ideologie aangewreven omdat ik een feitelijke opmerking maakte over Sanders zijn ideologie.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals? Het is niet waar dat wetenschappers het land worden uitgepest omdat ze dingen onderzoeken die het regime niet aanstaan?
Het is niet waar dat een of andere nitwit die toevallig een hoop geld heeft, ambtenaren aan het ontslaan is en hele departementen vernield omdat ze dingen zeggen die de grote Leider niet aanstaan?
Het is niet waar dat de hele buitenlandse hulpverlening platgegooid wordt omdat...um...nou ja, het zijn maar bruine mensen en/of vaak aanhangers van de islam, dus waarom zou je die in leven houden? met als smoesje dat er gefraudeerd wordt?
Het is niet waar dat door het regime met rechterlijke uitspraken de reet wordt afgeveegd omdat de uitspraken het regime niet uitkomen?
Oké, dus zeggen dat je een socialist bent is niet genoeg?quote:Op maandag 17 maart 2025 17:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh nee, herfrasering van je vorige punt. Waar zijn nou die concrete voorstellen van Sanders om bakkers en slagers te onteigenen?
Ik zie nog steeds geen socialistische standpunten vriend.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Oké, dus zeggen dat je een socialist bent is niet genoeg?
Wist je nog die tijd dat ik vertelde dat politici liegen om politiek gewin? Hier is dus een klassiek voorbeeld, Bernie Sanders verzwijgt als een democratisch socialist de basisprincipes van zijn eigen ideologie.
Nu kun je twee dingen geloven, Bernie Sanders is een heel domme man en weet het verschil niet tussen een sociale democratie en democratisch socialisme of hij heeft het liever niet teveel over zijn ideologie voor politiek gewin.
Zeg het maar, wat word het?
Sorry, was vergeten op welk subforum ik het had geschrevenquote:Op maandag 17 maart 2025 09:37 schreef viagraap het volgende:
[..]
Vind ik best goede redenen om Schumer een fascist te noemen.
Dat heb je verkeerd begrepen. Zijn belangrijkste wapen is niet de shutdown, dat is een nucleaire optie die sowieso weggevallen is, wat Schumer ook doet. Omdat de Republikeinen een shutdown niet zo erg vinden. Je kunt een uitkomst waar je vijand ook blij mee is niet als wapen inzetten.quote:Op maandag 17 maart 2025 09:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hilarisch, ik heb het je meerdere keren uitgelegd en dan typ jij dit verhaaltje dat Schumer wel bij het kruisje moest tekenen want anders valt zijn belangrijke wapen de shutdown weg.
Het is echt een bizar idee dat Schumer probeert een wit voetje te halen bij Trump, of dat hij hem steunt in ruil voor iets. Je moet echt een keer de realiteit onder ogen zien: in de huidige situatie is Schumer machteloos omdat de Democraten alle verkiezingen hebben verloren. Het verliezen van het presidentsschap en de Senaat en het niet terugwinnen van het Huis heeft consequenties. Één daarvan is dat je op dit punt alle mogelijkheid tot onderhandeling verliest.quote:Je hebt het over onderhandelingen, die er dus niet waren Schumer en co hebben niks gekregen voor hun steun aan Trump.
quote:Maar goed dit was vrijwel zeker einde Schumer als leiders figuur, zijn verraad doet het alleen goed bij een heel select groepje, mensen die niet snappen hoe het systeem werkt.
En vervolgens beweer je dat het jou aanwrijven van die ideologie gebeurt op basis van niet juiste whataboutisms, waar jij dansend en juichend achteraan gelopen bent in de topics in die subforum.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Daar ging het niet over en dat weet je best, er word mij een ideologie aangewreven omdat ik een feitelijke opmerking maakte over Sanders zijn ideologie.
Oh en ik maar denken dat Trump binnen de kaders van de wet ging opereren nu realpolitker Schumer met zijn plannen instemde.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:54 schreef Kijkertje het volgende:
Draadje
EXCLUSIVE: Memo details Trump plan to sabotage the Social Security Administration
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zogenaamd om 'FRAUDE!' te voorkomen![]()
[ afbeelding ]
In dat geval heb ik nog een mooie brug die ik je voor een leuk prijsje wel kan verkopen.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh en ik maar denken dat Trump binnen de kaders van de wet ging opereren nu realpolitker Schumer met zijn plannen instemde.
Dan heb je er weinig van begrepen.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh en ik maar denken dat Trump binnen de kaders van de wet ging opereren nu realpolitker Schumer met zijn plannen instemde.
Het is heel tekenend dat je de verantwoordelijk voor de daden van Trump bij Schumer probeert neer te leggen, terwijl die vrijwel letterlijk machteloos isquote:Op maandag 17 maart 2025 18:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh en ik maar denken dat Trump binnen de kaders van de wet ging opereren nu realpolitker Schumer met zijn plannen instemde.
Ontkenning is altijd de eerste fase, de rest zit al bij fase twee, boosheid.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen socialistische standpunten vriend.
Goed dat Schumer geregeld heeft dat er nog geld is om mensen met de verkeerde mening te deporteren! Over 6 maanden mag hij het salaris van Trumps doodseskaders veilig gaan stellen in de Senaat.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh en ik maar denken dat Trump binnen de kaders van de wet ging opereren nu realpolitker Schumer met zijn plannen instemde.
Want dat was er niet geweest met een shutdown?quote:Op maandag 17 maart 2025 18:34 schreef VoMy het volgende:
[..]
Goed dat Schumer geregeld heeft dat er nog geld is om mensen met de verkeerde mening te deporteren! Over 6 maanden mag hij het salaris van Trumps doodseskaders veilig gaan stellen in de Senaat.
Weet niet of je het zelf doorhebt, maar in het stukje dat je post wordt geen Sovjet-stijl communisme gepropageerd, maar sociaal-democratie zoals we dat in Europa kennen.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://www.dsausa.org/
[..]
Dit is “democratic socialism” de ideologie die Sanders omhelst. Ik vind het best beschamend dat politieke junkies hier niet eens op de hoogte zijn van de politieke ideologie van hun marxistische held.
Het laat maar weer eens zien dat wensdenken sterker is dan het onder ogen zien van de realiteit.
Ik heb Sanders ook nooit afstand horen nemen van dit, sterker nog in 2015/16 hoorde je hem constant praten over zijn democratic socialism dat door zijn supporters weer werd gespind naar een verlangen naar een sociale democratie.
Dit is wel het moment waarop nog niet alles volledig gelijkgeschakeld is in de rechtbanken, overheid, etcetera. Wanneer je op dit moment een keer je kont tegen de krib gooit, dan komt de regering Trump met een uitvoeringsprobleem. Een probleem dat hij nu niet heeft, aangezien Schumer zijn rol als waterdrager voor fascisten erg serieus neemt. Nu kan hij gewoon zijn zuiveringen probleemloos voortzetten.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want dat was er niet geweest met een shutdown?
https://www.dsausa.org/about-us/constitution/#P1Bquote:Op maandag 17 maart 2025 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet of je het zelf doorhebt, maar in het stukje dat je post wordt geen Sovjet-stijl communisme gepropageerd, maar sociaal-democratie zoals we dat in Europa kennen.
Je slaat waarschijnlijk aan op de kritiek op het kapitalisme. Maar dat staat niet meteen gelijk aan het opzetten van een planeconomie met gecollectiviseerde productieprocessen.
Ik heb toch heel andere ideeën bij een sociale democratie. In een sociale democratie word het kapitalisme omarmt maar heeft men wel oog voor de minder bedeelden onder ons.quote:Article II. Purpose
We are socialists because we reject an economic order based on private profit, alienated labor, gross inequalities of wealth and power, discrimination based on race, gender identity, sexual orientation, disability status, age, religion, and national origin, and brutality and violence in defense of the status quo. We are socialists because we share a vision of a humane social order based on popular control of resources and production, economic planning, equitable distribution, feminism, racial equality, and non-oppressive relationships. We are socialists because we are developing a concrete strategy for achieving that vision, for building a majority movement that will make democratic socialism a reality in America. We believe that such a strategy must acknowledge the class structure of American society and that this class structure means that there is a basic conflict of interest between those sectors with enormous economic power and the vast majority of the population.
Bij een shutdown kan de executive branch (Trump & Co dus) via OMB (olv Russell Vought) van ALLES gaan bepalen wat wel of niet essentiele financiering is.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:45 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is wel het moment waarop nog niet alles volledig gelijkgeschakeld is in de rechtbanken, overheid, etcetera. Wanneer je op dit moment een keer je kont tegen de krib gooit, dan komt de regering Trump met een uitvoeringsprobleem. Een probleem dat hij nu niet heeft, aangezien Schumer zijn rol als waterdrager voor fascisten erg serieus neemt. Nu kan hij gewoon zijn zuiveringen probleemloos voortzetten.
Maar voor Schumer maakt het allemaal niet uit. Hem treffen de gevolgen toch pas over een paar jaar, tot die tijd kan hij lekker zijn leventje leven. Met een beetje geluk voert Trump eerst nog wat oorlog tegen mensen die Chuck zelf ook al niet mag, dat is helemaal mooi meegenomen.
Alle kritiek op Chuck Schumer is meer dan terecht en over het algemeen nog te mild. Iemand die ze 10 jaar geleden al hadden moeten lozen, maar in de Unipartycratie of America is een voorliefde voor je eigenbelang bijna een must.
O, dat zie ik er ook vast nog wel een keer van komen als de protesten tegen Trump toenemen.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:42 schreef Kijkertje het volgende:
Flynn roept alsnog om het uitroepen van 'martial law'
[ afbeelding ]
Oh ja kan hij deze keer lekker het leger in gaan zetten tegen zijn eigen bevolking ...quote:Op maandag 17 maart 2025 18:59 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
O, dat zie ik er ook vast nog wel een keer van komen als de protesten tegen Trump toenemen.
FOK!blokker extensie voor Chrome installeren, daarna een keer op het sterretje achter de nicktrollname drukken, dan zie je voortaan alleen nog maar dit.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:58 schreef Kansenjongere het volgende:
Zitten jullie nou nog steeds die trol te voeren?
Zoals Monolith al aangaf: voor zover ik weet is Sanders niet tegen privébezit en propageert hij ook geen onteigening in combinatie met nationalisering van complete bedrijfstakken.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://www.dsausa.org/about-us/constitution/#P1B
[..]
Ik heb toch heel andere ideeën bij een sociale democratie. In een sociale democratie word het kapitalisme omarmt maar heeft men wel oog voor de minder bedeelden onder ons.
Dat is iets heel anders dan wat hier boven staat.
Welk probleem dan? Leg dat eens uit.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:45 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is wel het moment waarop nog niet alles volledig gelijkgeschakeld is in de rechtbanken, overheid, etcetera. Wanneer je op dit moment een keer je kont tegen de krib gooit, dan komt de regering Trump met een uitvoeringsprobleem.
Natuurlijk wel maar dan waren de Democraten niet mede verantwoordelijk.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want dat was er niet geweest met een shutdown?
Als Trump een shutdown had gewild, dan was er nu een shutdown. Die is er niet, want die wilden ze zelf niet - omdat het heel slecht zou afstralen op Trump op een moment dat ze nog niet alles controleren. Het feit dat je met Trump meestemt, betekent dat je Trump in de kaart speelt; zeker als je stem doorslaggevend is voor de doorgang van Trumps voorstellen.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bij een shutdown kan de executive branch (Trump & Co dus) via OMB (olv Russell Vought) van ALLES gaan bepalen wat wel of niet essentiele financiering is.
How a Shutdown Could Empower Trump
Het enige wat je bereikt is dat een heleboel ambtenaren zonder inkomsten komen te zitten (wat Trump aan zijn reet zal roesten) en de rechtbanken niet meer kunnen functioneren.
Het feit dat berichtgeving nu nog steeds over Trump's afbraakbeleid gaat ipv over de gevolgen van een shutdown is sws al een pluspunt.
Waarom blijf je deze onzin herhalen?quote:Op maandag 17 maart 2025 19:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij geeft Trump een groot cadeau in de hoop dat het later wat oplevert.
De feiten? Omdat feiten belangrijk zijn zodat we dezelfde basis van de discussie gebruiken.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Waarom blijf je deze onzin herhalen?
Normaal gesproken wordt er tussen de partijen onderhandeld over de voorwaarden van een CR. Dat hebben de Republikeinen dit keer helemaal niet gedaan en zijn vol op hun eigen beleid gegaan. Weet je waarom? Omdat ze verwachtten dat de Democraten een shutdown zouden veroorzaken wat ze nog veel beter uitkwam aangezien dat Trump verregaande bevoegdheden geeft.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:06 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als Trump een shutdown had gewild, dan was er nu een shutdown. Die is er niet, want die wilden ze zelf niet - omdat het heel slecht zou afstralen op Trump op een moment dat ze nog niet alles controleren. Het feit dat je met Trump meestemt, betekent dat je Trump in de kaart speelt; zeker als je stem doorslaggevend is voor de doorgang van Trumps voorstellen.
Maar Chuck Schumer vindt Trumps acties niet het probleem. Deportaties, universiteiten bestraffen, daar gaat hij allemaal prima op. Schumer ziet het als zijn verantwoordelijkheid om de overheid te laten doen wat deze doet, ook al is dat de implementatie van een fascistische staat en het afbreken van de rechtsstaat voor alle minderheidsgroepen. Want hem treft het toch niet.
Dit is echt van het niveau Christendemocraten in '33, denken iets te beteugelen door met ze mee te gaan stemmen.
Nee, je lult onzin. Schumer stemt niet voor omdat hij iets van Trump wil of verwacht. Hij stemt voor omdat de enige andere keuze onaantrekkelijker is, het zijn beide slechte keuzes maar het zijn de enige die hij kan maken. Dit is niet een situatie waarin Schumer kan onderhandelen, hij staat met de rug tegen de muur. Nogmaals:quote:Op maandag 17 maart 2025 19:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
De feiten? Omdat feiten belangrijk zijn zodat we dezelfde basis van de discussie gebruiken.
Waarom noem je het onzin.
quote:Je moet echt een keer de realiteit onder ogen zien: in de huidige situatie is Schumer machteloos omdat de Democraten alle verkiezingen hebben verloren. Het verliezen van het presidentsschap en de Senaat en het niet terugwinnen van het Huis heeft consequenties. Één daarvan is dat je op dit punt alle mogelijkheid tot onderhandeling verliest.
Nee natuurlijk niet. Als de Republikeinen een shutdown wilden dan hadden ze wel tegen gestemd. Snap je wel wat voor domme shit je hier verkondigt. De Republikeinen wilden een shutdown dus stemden ze voor?quote:Op maandag 17 maart 2025 19:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Normaal gesproken wordt er tussen de partijen onderhandeld over de voorwaarden van een CR. Dat hebben de Republikeinen dit keer helemaal niet gedaan en zijn vol op hun eigen beleid gegaan. Weet je waarom? Omdat ze verwachtten dat de Democraten een shutdown zouden veroorzaken wat ze nog veel beter uitkwam aangezien dat Trump verregaande bevoegdheden geeft.
Tegen een CR ingediend door hun eigen partij? Wat een geweldig idee, dat niemand daar eerder op gekomen is zegquote:Op maandag 17 maart 2025 19:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Als de Republikeinen een shutdown wilden dan hadden ze wel tegen gestemd.
En hoe hadden ze dat moeten moeten verkopen aan hun eigen aanhang als ze in alles hun zin krijgenquote:Op maandag 17 maart 2025 19:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Als de Republikeinen een shutdown wilden dan hadden ze wel tegen gestemd. Snap je wel wat voor domme shit je hier verkondigt. De Republikeinen wilden een shutdown dus stemden ze voor?
Die CR geeft Trump verregaande bevoegdheden, hadden Schumer en co tegen gestemd had Trump die bevoegdheden kunnen pakken. Maar nu hoeft dat niet meer. Nu hebben de Republikeinen best of both worlds. En vol eigen beleid bipartisan gesteund en de Democraten volledig weggespeeld en verdeeld.
Nee de andere keuze was niet onaantrekkelijker. Je kunt altijd onderhandelen. Nogal een zwaktebod om te zeggen als politicus, oh ik heb geen handelsruimte dus dan stem ik maar met totaal ondemocratische bullshit.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, je lult onzin. Schumer stemt niet voor omdat hij iets van Trump wil of verwacht. Hij stemt voor omdat de enige andere keuze onaantrekkelijker is, het zijn beide slechte keuzes maar het zijn de enige die hij kan maken. Dit is niet een situatie waarin Schumer kan onderhandelen, hij staat met de rug tegen de muur. Nogmaals:
[..]
Nee, dat kan hij dus niet. Niet als je het Witte Huis, de Senaat en het Huis verliest met zulke marges. Waarom is dat toch zo moeilijk om onder ogen te zien? Waarom is het nodig om een soort fantasie te verzinnen waarin Schumer toch iets kan? Op ondemocratische wijze dan schijnbaar.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee de andere keuze was niet onaantrekkelijker. Je kunt altijd onderhandelen.
Door te zeggen dat ze gewonnen hebben.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En hoe hadden ze dat moeten moeten verkopen aan hun eigen aanhang als ze in alles hun zin krijgen
Nee dat was het niet, totaal niet. Dit was de maximaal schadelijke optie. Niet voor niks dat zelfs centristen nu willen dat Schumer geprimaried gaat worden door AOC.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:20 schreef bedachtzaam het volgende:
This was damned if you do, damned if you don't.
De shutdown voorkomen is hier simpelweg de minst schadelijkje optie.
Doet een beetje denken aan hoe Omtzigt tot inzicht kwam dat het beste bestuur toch met de PVV gerealiseerd zou kunnen worden. Dat was natuurlijk ook een daad van groot politiek inzicht.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:27 schreef VoMy het volgende:
Damned if you collaboreert, prima als je dat niet doet.
Chuck Schumer twijfelde geen seconde.
Zucht. Het is aan de Republikeinen om een shutdown te voorkomen door een CR in te dienen. Dat hadden ze natuurlijk gewoon niet kunnen doen en de shutdown in laten gaan maar dan kan je daar niet de Democraten de schuld van geven. Ergo: je dient gewoon een CR in zonder te onderhandelen waarvan je weet dat de Democraten daar nooit mee akkoord gaan.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Door te zeggen dat ze gewonnen hebben.
Waarom moet ik uitleggen hoe een politieke partij die hun zin krijgt het aan hun kiezers moet verkopen dat ze kregen waar ze voor stemden? Jij zegt de Republikeinen willen een shutdown maar je zegt dat als ze een shutdown krijgen ze het niet uit kunnen leggen aan hun kiezers? Dan hadden de Democraten toch tegen moeten stemmen. Zodat de Republikeinen het niet aan hun kiezers uit kunnen leggen.
[..]
Nee dat was het niet, totaal niet. Dit was de maximaal schadelijke optie. Niet voor niks dat zelfs centristen nu willen dat Schumer geprimaried gaat worden door AOC.
Kan je boos worden omdat je geen argumenten kunt aandragen. Als er iemand een extreem beperkte visie op politiek heeft ben jij het wel. Jij komt echt nooit buiten je eigen wereldje. Je kunt amper een discussie voeren, dan maar antifa erbij slepen doet hem vast goed in jouw kringen.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:30 schreef MoreDakka het volgende:
Ach ja, leuk toch. Beetje LARPen als antifa-activisten op zo'n forum. Hoef je verder ook geen politieke kennis te hebben, dat scheelt toch.
Schumer was juist eerst van plan tegen te stemmen.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:27 schreef VoMy het volgende:
Damned if you collaboreert, prima als je dat niet doet.
Chuck Schumer twijfelde geen seconde.
Waarom zouden de Republikeinen een shutdown moeten voorkomen. Als dat je mening is zouden ze geen CR indienen waarvan ze denken dat de Democraten nooit akkoord gaan. Want dan voorkomen ze geen shutdown. Ja behalve als de Democraten dus nog minder ruggegraat tonen dan verwacht.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zucht. Het is aan de Republikeinen om een shutdown te voorkomen door een CR in te dienen. Dat hadden ze natuurlijk gewoon niet kunnen doen en de shutdown in laten gaan maar dan kan je daar niet de Democraten de schuld van geven. Ergo: je dient gewoon een CR in zonder te onderhandelen waarvan je weet dat de Democraten daar nooit mee akkoord gaan.
Als de Republikeinen zelf bewust een shutdown veroorzaken en dat ook ownen verliezen ze steun onder hun eigen aanhang? Ze moeten daar natuurlijk wel de Democraten de schuld van kunnen geven.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waarom zouden de Republikeinen een shutdown moeten voorkomen. Als dat je mening is zouden ze geen CR indienen waarvan ze denken dat de Democraten nooit akkoord gaan. Want dan voorkomen ze geen shutdown. Ja behalve als de Democraten dus nog minder ruggegraat tonen dan verwacht.
Net zeg je nog dat shutdown Trump verregaande bevoegdheden geeft. Dat willen ze toch, dat willen hun kiezers toch. Maar als ze dan een CR in kunnen dienen met hun hele waslijst aan wensen waarvan ze in hun wildste dromen niet zouden denken dat Democraten ermee instemmen toch erdoor krijgen. Hoe wil je dat ooit presenteren als een win voor Democraten. Dit CR geeft Trump verregaande bevoegdheden, iets waar je net nog zei dat de Democraten tegen vechten. Schumer in elk geval niet want hij tekende ervoor.
De Democraten hadden ook eensgezind tegen het geven van verregaande bevoegdheden aan Trump kunnen stemmen. Niet de CR geven die ze willen. Niet kinderlijk uit elkaar gespeeld worden omdat de leider blijkbaar net zo pienter is als the Donald.
We hebben het gemerkt ja! Wat was die man ontzettend van plan om tegen te stemmen...quote:Op maandag 17 maart 2025 19:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Schumer was juist eerst van plan tegen te stemmen.
Precies! Twee dagen voor de deadline nog:quote:Op maandag 17 maart 2025 19:49 schreef VoMy het volgende:
[..]
We hebben het gemerkt ja! Wat was die man ontzettend van plan om tegen te stemmen...
Trump was ook van plan de regels te volgen. Oh nee, toch niet. Wat mensen zeggen koop je niks voor, zeker niet als ze in een positie zijn om te doen.
quote:Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., said Wednesday that Democrats would reject a government funding bill that Republicans wrote and passed through the House, leaving it uncertain whether Congress can avert a shutdown before Friday night's deadline.
Bron
Leg eens uit waarom een shutdown een probleem is voor Trump in plaats van dit gebrabbel.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:49 schreef VoMy het volgende:
[..]
We hebben het gemerkt ja! Wat was die man ontzettend van plan om tegen te stemmen...
Trump was ook van plan de regels te volgen. Oh nee, toch niet. Wat mensen zeggen koop je niks voor, zeker niet als ze in een positie zijn om te doen.
Wow, jammer dat die clip niet langer is, want heeft hij het uiteindelijk nog toe gegeven of gewoon helemaal niet?quote:Op maandag 17 maart 2025 19:47 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Steve Feinberg
United States deputy secretary of defense.
Feinberg was also chair of the President's Intelligence Advisory Board from 2018 to 2021, during the first Trump administration.
Een heeeeeeeele hoop boze Republikeinse stemmers wanneer ze de gevolgen van zo'n shutdown voelen. De VS is op dit moment alleen te redden met massaal protest in het land en Schumer heeft dat met zijn beslissing weer een tijdje uitgesteld. Schumer doet nog steeds alsof dit een (min of meer) normale situatie is terwijl het in werkelijkheid alarmfase 1 is.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom een shutdown een probleem is voor Trump in plaats van dit gebrabbel.
Ik denk dat de meeste Republikeinse stemmers met gemak de schuld van een shutdown op het bordje van de Democraten schuiven.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Een heeeeeeeele hoop boze Republikeinse stemmers wanneer ze de gevolgen van zo'n shutdown voelen. De VS is op dit moment alleen te redden met massaal protest in het land en Schumer heeft dat met zijn beslissing weer een tijdje uitgesteld. Schumer doet nog steeds alsof dit een (min of meer) normale situatie is terwijl het in werkelijkheid alarmfase 1 is.
Man man man.quote:Op maandag 17 maart 2025 19:47 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Steve Feinberg
United States deputy secretary of defense.
Feinberg was also chair of the President's Intelligence Advisory Board from 2018 to 2021, during the first Trump administration.
Dat zullen ze proberen uiteraard maar dat is een stuk moeilijker te verkopen. Helemaal als de shutdown langer duurt dan een paar dagen dan gaat toch iedereen naar de president en zijn partij kijken.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste Republikeinse stemmers met gemak de schuld van een shutdown op het bordje van de Democraten schuiven.
Dat zouden ze niet alleen proberen, er werd al op voorgesorteerd en heel veel mensen zijn juist boos dat democraten mee gestemd hebben om een shutdown te voorkomen.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:20 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat zullen ze proberen uiteraard maar dat is een stuk moeilijker te verkopen. Helemaal als de shutdown langer duurt dan een paar dagen dan gaat toch iedereen naar de president en zijn partij kijken.
Mwah het zijn tenslotte de Democraten die de CR tegengehouden hebben terwijl de Republikeinen de meerderheid hebben. Het narratief zal eerder zijn dat de Democraten Trump's overwinning niet accepteren en dat de bevolking voor Trump's beleid gekozen heeft.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:20 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat zullen ze proberen uiteraard maar dat is een stuk moeilijker te verkopen. Helemaal als de shutdown langer duurt dan een paar dagen dan gaat toch iedereen naar de president en zijn partij kijken.
De Republikeinen doen nu al geen in-person town hall meetings meer omdat de kritiek van Republikeinse kiezers te groot aan het worden is. Als de overheid niet naar behoren functioneert dan komt dat altijd voor het overgrote deel op het bordje van de zittende macht. Alle andere problemen kunnen afgeschreven worden aan anderen maar een niet/slecht functionerende overheid kom je niet mee weg om dat niet toe te schuiven aan de zittende macht.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mwah het zijn tenslotte de Democraten die de CR tegengehouden hebben terwijl de Republikeinen de meerderheid hebben. Het narratief zal eerder zijn dat de Democraten Trump's overwinning niet accepteren en dat de bevolking voor Trump's beleid gekozen heeft.
Komt nog eens bij dat al het nieuws zich was gaan richten op de shutdown en Trump's afbraakbeleid ondergesneeuwd wordt. Om nog maar niet te spreken over de handicap dat Democraten op den duur niet meer terecht kunnen bij de rechtbank met hun gevecht tegen dat beleid.
Ook dit inderdaad, naar ik begrijp mag de Trump administratie nu komen uitleggen dat ze een rechterlijk bevel niet genegeerd hebben.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:27 schreef Kijkertje het volgende:
Om nog maar niet te spreken over de handicap dat Democraten op den duur niet meer terecht kunnen bij de rechtbank met hun gevecht tegen dat beleid.
Oei, wat zal Trump beven zeg. Kom op, die veegt z'n reet er mee af en gaat door en laat het eventueel naar de Supreme Court gaan. En ik sluit niet uit dat hij Supreme Court beslissingen ook gaat negeren. Hij heeft het fundament al gelegd. En natuurlijk de win die hij vorig jaar bij de Supreme Court heeft gehaald niet te vergeten.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:36 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ook dit inderdaad, naar ik begrijp mag de Trump administratie nu komen uitleggen dat ze een rechterlijk bevel niet genegeerd hebben.
Ja en laat de aandacht vooral blijven uitgaan naar het beleid van Trump & Co en niet naar de vraag wie de schuld is van de shutdown en de gevolgen daarvan. Het is niet alsof Schumer niet duidelijk heeft gemaakt dat hij het totaal niet eens is met de inhoud van die CR maar dat onderhandelen daarover voor de Republikeinen geen optie meer was.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:35 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De Republikeinen doen nu al geen in-person town hall meetings meer omdat de kritiek van Republikeinse kiezers te groot aan het worden is. Als de overheid niet naar behoren functioneert dan komt dat altijd voor het overgrote deel op het bordje van de zittende macht. Alle andere problemen kunnen afgeschreven worden aan anderen maar een niet/slecht functionerende overheid kom je niet mee weg om dat niet toe te schuiven aan de zittende macht.
Dat zal je vies tegenvallen. Daarnaast heeft Trump de macht over welke overheidsonderdelen wel door mogen gaan. Hij zal dan de populaire mechanismen gewoon door laten gaan.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Een heeeeeeeele hoop boze Republikeinse stemmers wanneer ze de gevolgen van zo'n shutdown voelen.
De vlam moet in de pan slaan in het land (uiteraard zonder geweld) om verandering te weeg te brengen. Met deze kniebuigingen bereik je op termijn niets en Trump en de Republikeinen geven ook niets terug voor dit soort kniebuigingen. Ja oke, een Truth waarin Trump aangaf hoe moedig Schumer wel niet is, maar dat is het dan ookquote:Op maandag 17 maart 2025 20:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja en laat de aandacht vooral blijven uitgaan naar het beleid van Trump & Co en niet naar de vraag wie de schuld is van de shutdown en de gevolgen daarvan. Het is niet alsof Schumer niet duidelijk heeft gemaakt dat hij het totaal niet eens is met de inhoud van die CR maar dat onderhandelen daarover voor de Republikeinen geen optie meer was.
Ik volg het op de voet, al heel wat jaren. Als je denkt dat de meerderheid van de druk niet op de zittende president en zijn partij komt te liggen bij een shutdown die aanhoudt dan heb je het mis. En dan gaat het niet alleen om Republikeinse stemmers die de straat op gaan vanwege de gevolgen maar natuurlijk ook de Democratische stemmers en de mensen die normaal niets met politiek hebben. Schumer durft de onzekerheid en chaos niet aan en schopt liever het probleem nog even wat verder weg.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zal je vies tegenvallen. Daarnaast heeft Trump de macht over welke overheidsonderdelen wel door mogen gaan. Hij zal dan de populaire mechanismen gewoon door laten gaan.
Volg je de Amerikaanse politiek een beetje? Heb je eerder zo'n shutdown gevolgd?
Jawel je bereikt ermee dat het nieuws niet gedomineerd wordt door de shutdown, dat een hoop ambtenaren nog gewoon inkomsten hebben, dat de rechtbanken blijven functioneren en Trump's agenda niet versneld doorgevoerd wordt door de bevoegdheden die de Republikeinen vanwege de shutdown cadeau krijgen.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:49 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De vlam moet in de pan slaan in het land (uiteraard zonder geweld) om verandering te weeg te brengen. Met deze kniebuigingen bereik je op termijn niets en Trump en de Republikeinen geven ook niets terug voor dit soort kniebuigingen. Ja oke, een Truth waarin Trump aangaf hoe moedig Schumer wel niet is, maar dat is het dan ook.
De pleister moet er snel vanaf getrokken worden, niet langzaam (of zelfs helemaal niet).quote:Op maandag 17 maart 2025 20:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jawel je bereikt ermee dat het nieuws niet gedomineerd wordt door de shutdown, dat een hoop ambtenaren nog gewoon inkomsten hebben, dat de rechtbanken blijven functioneren en Trump's agenda niet versneld doorgevoerd wordt door de bevoegdheden die de Republikeinen vanwege de shutdown cadeau krijgen.
Dan kan je dat beter doen vlak voor de midterms. Niet nu. Deze CR loopt tot het einde van dit jaar.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:56 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De pleister moet er snel vanaf getrokken worden, niet langzaam (of zelfs helemaal niet).
Ook maar de nobelprijs voor de vrede geven?quote:Op maandag 17 maart 2025 19:47 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Steve Feinberg
United States deputy secretary of defense.
Feinberg was also chair of the President's Intelligence Advisory Board from 2018 to 2021, during the first Trump administration.
Die zijn nog veel te ver weg. Die tijd heeft de VS niet. En dan is het nog maar de vraag of de midterms eerlijk gaan verlopen of uberhaupt wel gehouden gaan worden, of dat Trump zich niets aantrekt van de veranderingen in het Huis en de Senaat. Nogmaals: het is alarmfase 1, hoe langer je wacht hoe erger de schade wordt. Dit is geen normale president of normale presidentschap.quote:Op maandag 17 maart 2025 20:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan kan je dat beter doen vlak voor de midterms. Niet nu.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |