POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Dat mag. Zolang er nog geen goed substituut is voor vlees eet ik vlees.quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eh, nee. Ga eens wat filmpjes van wakker dier e.d. kijken, zou ik zeggen. Een heleboel mensen in die sector gaan absurd slecht om met dieren, de reden dat ik veganist geworden ben.
En de landbouw is goed voor 1,4% van het BNP en kost inmiddels waarschijnlijk meer dan het oplevert (bijvoorbeeld doordat het water gezuiverd moet worden, maar ook doordat er bewezen meer ziekte is rondom grote veestallen).
Als dieren mishandeld worden dan moet de handhaving geïntensiveerd worden. Dieren die lijden vind ik verschrikkelijk, kan die beelden ook niet aanzien.
Bron:quote:De toegevoegde waarde van het totale agrocomplex bedroeg in 2021 ongeveer 57 mld. euro, dat is bijna 7% van het bruto binnenlands product (bbp). De werkgelegenheid is gegroeid tot 600.000 arbeidsjaren in 2021, wat 7,5% is van de totale nationale werkgelegenheid. In 2022 verdiende Nederland 76,3 mld.11 dec 2023
https://www.wur.nl/nl/ond(...)inkomstenbronnen.htm
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Ja, dat is een wij van wc eend onderzoek, de WUR is de landbouwsector.quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat mag. Zolang er nog geen goed substituut is voor vlees eet ik vlees.
Als dieren mishandeld worden dan moet de handhaving geïntensiveerd worden. Dieren die lijden vind ik verschrikkelijk, kan die beelden ook niet aanzien.
[..]
Bron:
https://www.wur.nl/nl/ond(...)inkomstenbronnen.htm
Kijk maar eens bij het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-tien-jaar-eerder
Landbouw is dus maar 1,4%.quote:. In 2019 bedroeg het aandeel van de toegevoegde waarde van de landbouw in het bbp 1,4 procent, tegen 1,3 procent in 2009. Het agrocomplex, waaronder naast de landbouw ook de verwerkende voedings- en genotmiddelenindustrie valt, was in 2018 goed voor 6,4 procent van het bbp.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je leest niet wat ik schrijf. De ondernemers hebben een vergunning van de overheid gekregen. Je moet als burger of bedrijf op de overheid kunnen vertrouwen, dus als die jou toestemming geeft om bepaalde handelingen uit te voeren dan moet je dat kunnen doen, zonder dat je het risico loopt maanden of zelfs jaren later allerlei ellende over je heen gestort te krijgen omdat je die vergunning nooit had mogen krijgen. Als je die deur open gaat zetten dan haal je je echt heel veel ellende op de hals.quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dat is bij PAS ook gebeurd.
En je kunt het algemene belang (natuur is algemeen belang) ook niet straffen voor prutsende politici en ambtenaren. En ondernemers die trouwens met 1 google search opdracht hadden kunnen zien dat ze zich op een pad richting dezelfde status als de PAS-melders begaven. De PAS melders waren niet gewaarschuwd, de huidige ondernemers wel.
Dat die vergunningen daadwerkelijk onterecht verstrekt zijn dan denk ik ook wel, maar dat is het punt helemaal niet. Wat de overheid kan doen is zorgen dat dat in de toekomst niet meer gebeurt, regels aanpassen, regels strenger maken, tarieven verhogen of weet ik veel wat - maar allemaal voor de toekomst. Niet voor het verleden. Zo werkt dat niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wees gerust: je mag straks nog altijd vlees eten...quote:
[..]
Dat mag. Zolang er nog geen goed substituut is voor vlees eet ik vlees.
Als dieren mishandeld worden dan moet de handhaving geïntensiveerd worden. Dieren die lijden vind ik verschrikkelijk, kan die beelden ook niet aanzien.
Dat doe ik ook graag
Denken dat innovaasie je in de toekomst gaat redden is hetzelfde als denken dat een toverfee je miljonair gaat maken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit onderzoek voorziet in zowel de directe als indirecte toegevoegde waarde die het gehele agrocomplex levert.quote:
[..]
Ja, dat is een wij van wc eend onderzoek, de WUR is de landbouwsector.
Kijk maar eens bij het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-tien-jaar-eerder
[..]
Landbouw is dus maar 1,4%.
CBS meet alleen de directe toegevoegde waarde.
WUR lijkt mij een prima instituut om dit te berekenen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Jawel, ik lees wel wat je schrijft. Jij hebt blijkbaar geen idee dat dit bij de PAS melders eerder ook al is gebeurd. En dat het internet vol stond met waarschuwingen dat dit nu ook ging gebeuren. Ondernemers konden dit echt weten.quote:
[..]
Je leest niet wat ik schrijf. De ondernemers hebben een vergunning van de overheid gekregen. Je moet als burger of bedrijf op de overheid kunnen vertrouwen, dus als die jou toestemming geeft om bepaalde handelingen uit te voeren dan moet je dat kunnen doen, zonder dat je het risico loopt maanden of zelfs jaren later allerlei ellende over je heen gestort te krijgen omdat je die vergunning nooit had mogen krijgen. Als je die deur open gaat zetten dan haal je je echt heel veel ellende op de hals.
Dat die vergunningen daadwerkelijk onterecht verstrekt zijn dan denk ik ook wel, maar dat is het punt helemaal niet. Wat de overheid kan doen is zorgen dat dat in de toekomst niet meer gebeurt, regels aanpassen, regels strenger maken, tarieven verhogen of weet ik veel wat - maar allemaal voor de toekomst. Niet voor het verleden. Zo werkt dat niet.
En als je duidelijk onterecht verleende vergunningen laat staan haal je je ook veel ellende op de hals, wat mij betreft meer dan als je ze achteraf nog kunt aanvechten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik hoef verder ook geen discussie over als de landbouw wel of niet vervuilt. De landbouw vervuilt voor een deel de grond met haar activiteiten. Ik neem die voor lief. We kunnen niet alles weg doen omdat iets vervuilend is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Ze mogen straks nog altijd vervuilen.quote:
Ik hoef verder ook geen discussie over als de landbouw wel of niet vervuilt. De landbouw vervuilt voor een deel de grond met haar activiteiten. Ik neem die voor lief. We kunnen niet alles weg doen omdat iets vervuilend is.
Tot een bepaalde grens en dat is waar het nu om gaat. Het is nu TE vervuilend. Dat wil je toch ook niet? Je bent nu overigens steeds je doelpalen aan het verschuiven.
Ik neem dat spastische niet al te serieus.quote:
[..]
Ze mogen straks nog altijd vervuilen.
Tot een bepaalde grens en dat is waar het nu om gaat. Het is nu TE vervuilend. Dat wil je toch ook niet?
Prima dat zaken als asbest, zware uitstoot van fijnstof, carcinogene stoffen verboden zijn. Maar het is een illusie dat alles schoon wordt.
Ik denk dat de huidige vervuiling meevalt, we doen het al heel lang zo. Er is hier geen sprake van massale sterfte onder de bevolking, en bomen en heide groeien prima.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Het houdt op als je de onderzoeken niet serieus wil nemen. Het gaat niet goed met biodiversiteit in Nederland. Het gaat niet goed met waterkwaliteit. En zo veel meer.quote:
[..]
Ik neem dat spastische niet al te serieus.
Prima dat zaken als asbest, zware uitstoot van fijnstof, carcinogene stoffen verboden zijn. Maar het is een illusie dat alles schoon wordt.
Ik denk dat de huidige vervuiling meevalt, we doen het al heel lang zo. Er is hier geen sprake van massale sterfte onder de bevolking, en bomen en heide groeien prima.
Dan kunnen we wel uren discussieren maar je wil gewoon uberhaupt niet dat er maatregelen worden genomen.
De WUR trekt er vanalles bij. We maken hier bijvoorbeeld landbouwmachines voor over de hele wereld, dat heeft niks te maken met de landbouwsector hier en toch plussen ze dat er bij op. De toegevoegde waarde van landbouw is echt gewoon maar 1,4% van het BNP.quote:
[..]
Dit onderzoek voorziet in zowel de directe als indirecte toegevoegde waarde die het gehele agrocomplex levert.
CBS meet alleen de directe toegevoegde waarde.
WUR lijkt mij een prima instituut om dit te berekenen.
Maar van mij hoeft de landbouwsector niet weg en zelfs niet kleiner. Sterker: ik pleit al tijden voor meer boeren: grondgebonden, biologische boeren met meer ruimte voor het verbouwen van voedsel en een veel kleinere veestapel. Juist als je zelfvoorzienend wil zijn een goed idee, een kilo vlees heeft afhankelijk van de soort 4 (kip) tot 25 (rund) kilo voedsel nodig, je zou dus ook 4 tot 25 kilo voedsel kunnen verbouwen op die plek. Om nog niet te spreken over het gebruik van water, waar we ook tekorten gaan krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe krijg je het uit je toetsenbord...quote:
[..]
Ik denk dat de huidige vervuiling meevalt, we doen het al heel lang zo. Er is hier geen sprake van massale sterfte onder de bevolking, en bomen en heide groeien prima.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hmm, smakelijk poepwater uit de kraan. Lekker niet links, dat wel.quote:
Ik hoef verder ook geen discussie over als de landbouw wel of niet vervuilt. De landbouw vervuilt voor een deel de grond met haar activiteiten. Ik neem die voor lief. We kunnen niet alles weg doen omdat iets vervuilend is.
Op de vergunning die je van het ministerie of van de provincie krijgt staat A, maar op internet staat B. En dan verwacht jij van burgers of ondernemers dat ze B gaan doen? Serieus?quote:
[..]
Jawel, ik lees wel wat je schrijft. Jij hebt blijkbaar geen idee dat dit bij de PAS melders eerder ook al is gebeurd. En dat het internet vol stond met waarschuwingen dat dit nu ook ging gebeuren. Ondernemers konden dit echt weten.
En als je duidelijk onterecht verleende vergunningen laat staan haal je je ook veel ellende op de hals, wat mij betreft meer dan als je ze achteraf nog kunt aanvechten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt. Jij hebt onderzoeken die aantonen dat het snel fout zal gaan. En ik kan al dan wel of niet met behulp van CHATGPT wel wat bronnen oplepelen uit het boek van Arnout Jaspers. Dan hebben we allebei (on)gelijk.quote:
[..]
Dan kunnen we wel uren discussieren maar je wil gewoon uberhaupt niet dat er maatregelen worden genomen.
En als je goed leest: ik schrijf dat ik de vervuiling accepteer. Ik ontken niks.
Ik zie het gewoon als een fact of life.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Ik verwacht van ondernemers die met stikstof te maken hebben inmiddels wel dat ze kritisch naar aangeboden geitenpaadjes kijken, inderdaad. Ze weten allemaal wat een probleem de PAS-melders, hun voorgangers, al jaren hebben. En dus dat die geitenpaadjes lang niet altijd houdbaar zijn.quote:
[..]
Op de vergunning die je van het ministerie of van de provincie krijgt staat A, maar op internet staat B. En dan verwacht jij van burgers of ondernemers dat ze B gaan doen? Serieus?
Maar sowieso: het alternatief van onterecht verleende vergunningen laten staan vind ik voor Nederland, de rechtsstaat en de politiek nog veel schadelijker dan ze achteraf terugdraaien. Want dat is het alternatief, dat de overheid onbeperkt onterechte vergunningen kan uitdelen, als ze maar steeds wat nieuws verzinnen zodra na lange tijd de RvS er wat van zegt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik kan er niks aan doen. Ik voel gewoon geen paniek op dit onderwerp. Het zou ook veel makkelijker zijn om te voelen wat bijna iedereen voelt: totale paniek en afschuw tov de landbouwsector. Maar ik kan het niet.quote:
[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord...
Ik geloof best dat het vervuilt, en dat stikstof ding is zeker een issue voor de bodem in de buurt van boerderijen. Maar ik zie het niet om een hele sector daarvoor te offeren.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Ik reageer steeds minder vaak op getrol van jou en anderen.quote:
[..]
Hmm, smakelijk poepwater uit de kraan. Lekker niet links, dat wel.
Maar nu vraag ik het serieus: vind je het nu echt grappig?
Zo kinderachtig allemaal dit.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Hier, één van de vele posts met bronnen dat het absoluut niet goed gaat met Nederland en de Nederlandse natuur: Hanca in POL / Boerenproblematiekverzameltopic #6 - waar het verstand terugkomtquote:
[..]
Ik kan er niks aan doen. Ik voel gewoon geen paniek op dit onderwerp. Het zou ook veel makkelijker zijn om te voelen wat bijna iedereen voelt: totale paniek en afschuw tov de landbouwsector. Maar ik kan het niet.
Ik geloof best dat het vervuilt, en dat stikstof ding is zeker een issue voor de bodem in de buurt van boerderijen. Maar ik zie het niet om een hele sector daarvoor te offeren.
Als je dan nog je schouders op haalt ben je gewoon een wegkijker die het niet wil zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nouja als het probleem dat er is niet op normale doordringt moet het op een andere manier.quote:
[..]
Ik reageer steeds minder vaak op getrol van jou en anderen.
Maar nu vraag ik het serieus: vind je het nu echt grappig?
Zo kinderachtig allemaal dit.
Op een of andere maniet schijnen boeren een soort heilige groep te zijn die alles mag en waar je geen vinger naar mag wijzen. En wordt dat met allerlei desinformatie en onzin beschermd.
Dan moeten we het maar op kleuterniveau uit gaan leggen wat het gevolg is. Namelijk slecht drinkwater. Blijkbaar vind jij dat helemaal prima. Want je negeert het volledig als probleem.
Die manier wordt al 15-20 jaar gebruikt, en die lijkt niet aan te slaan bij het electoraat.quote:
[..]
Nouja als het probleem dat er is niet op normale doordringt moet het op een andere manier.
Zelfs Bontenbal merkte scherp op van de week in een interview dat XR eens achter haar oren moeten krabben. Ze doen dit al jaren, en het resultaat is dat mensen stemmen op partijen en sympathiseren met mensen die zij vervloeken.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Gelezen. Slechte zaak als dat écht komt door externe factoren.quote:
[..]
Hier, één van de vele posts met bronnen dat het absoluut niet goed gaat met Nederland en de Nederlandse natuur: Hanca in POL / Boerenproblematiekverzameltopic #6 - waar het verstand terugkomt
Als je dan nog je schouders op haalt ben je gewoon een wegkijker die het niet wil zien.
Maar ook hier bekruipt mij gewoon het gevoel dat de auteur er van alles en nog wat bijhaalt om het hogre doel te dienen: argumenten vinden waarom die inkrimping rechtvaardigen
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Dit is de krant van de boeren, de Trouw. De CDA krant, de meest gelezen krant onder boeren. Dus nee, als ze al wat zouden sturen zou het de andere kant op zijn.quote:
[..]
Gelezen. Slechte zaak als dat écht komt door externe factoren.
Maar ook hier bekruipt mij gewoon het gevoel dat de auteur er van alles en nog wat bijhaalt om het hogre doel te dienen: argumenten vinden waarom die inkrimping rechtvaardigen
Het gaat gewoon daadwerkelijk zo slecht met de natuur. Cola heeft gewoon een lagere zuurgraad dan onze bodem op veel plekken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk niet dat veel boeren trouw lezenquote:
[..]
Dit is de krant van de boeren, de Trouw. De CDA krant, de meest gelezen krant onder boeren. Dus nee, als ze al wat zouden sturen zou het de andere kant op zijn.
Het gaat gewoon daadwerkelijk zo slecht met de natuur. Cola heeft gewoon een lagere zuurgraad dan onze bodem op veel plekken.
Trouw is een mooi krantje voor wat linkse PKN klanten
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Weet je wat het probleem hiermee is: dat we in de regels die we gemaakt hebben, en in de basis van de rechtsstaat die we hebben neergezet, de presumptie is dat de overheid naar eer en geweten handelt. Fouten kan maken - maar niet doelbewust de regels overtreedt. Ook dát is vertrouwen in de overheid: dat ze goed handelen, en dat als ze toch per ongeluk een fout maken dat je daar dan als burger geen nadeel van ondervindt of wordt gecompenseerd.quote:
Want dat is het alternatief, dat de overheid onbeperkt onterechte vergunningen kan uitdelen, als ze maar steeds wat nieuws verzinnen zodra na lange tijd de RvS er wat van zegt.
Als je die presumptie eruit haalt, dus probeert in te calculeren dat de overheid om wat voor reden dan ook wel eens bewust de kluit belazert, dan heeft er eigenlijk geen enkele regel nog zin. Je krijgt dan een soort Ex falso sequitur quod libet.
Wat mij betreft blijft dan de betrouwbare overheid op het individuele vlak voorgaan; in jouw optiek hoort het collectieve vertrouwen voor te gaan. Dat kan. Eigenlijk is het een keuze die niet eens gemaakt zou hoeven worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan denk je dat verkeerd, Trouw is echt de CDA krant en moet het echt hebben van de boeren en de kleinere gemeenten qua oplages. De Trouw was ook katholiek, nog steeds is er veel aandacht voor Rome in die krant.quote:
[..]
Ik denk niet dat veel boeren trouw lezen
Trouw is een mooi krantje voor wat linkse PKN klanten
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eens. Maar de ervaring is toch echt dat de overheid al meer dan 20 jaar onwettige geitenpaadjes zoekt op dit dossier. Als je ze dan niet met terugwerkende kracht terug draait, zijn we zo weer 20 jaar verder. De overheid is onbetrouwbaar gebleken op dit dossier.quote:
[..]
Weet je wat het probleem hiermee is: dat we in de regels die we gemaakt hebben, en in de basis van de rechtsstaat die we hebben neergezet, de presumptie is dat de overheid naar eer en geweten handelt. Fouten kan maken - maar niet doelbewust de regels overtreedt. Ook dát is vertrouwen in de overheid: dat ze goed handelen, en dat als ze toch per ongeluk een fout maken dat je daar dan als burger geen nadeel van ondervindt of wordt gecompenseerd.
Als je die presumptie eruit haalt, dus probeert in te calculeren dat de overheid om wat voor reden dan ook wel eens bewust de kluit belazert, dan heeft er eigenlijk geen enkele regel nog zin. Je krijgt dan een soort Ex falso sequitur quod libet.
Wat mij betreft blijft dan de betrouwbare overheid op het individuele vlak voorgaan; in jouw optiek hoort het collectieve vertrouwen voor te gaan. Dat kan. Eigenlijk is het een keuze die niet eens gemaakt zou hoeven worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De overheid als onbetrouwbaar noemen is toch iets voor wappies, autonomen en FVD gepeupelte is mij altijd verteld 
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Dat is dan ook het probleem met jouw posts: ze gaan alleen maar over wat je denkt en voelt, zonder dat er sprake is van veel feitelijke onderbouwing.quote:
[..]
Gelezen. Slechte zaak als dat écht komt door externe factoren.
Maar ook hier bekruipt mij gewoon het gevoel dat de auteur er van alles en nog wat bijhaalt om het hogre doel te dienen: argumenten vinden waarom die inkrimping rechtvaardigen
Onzin. Ik post er gewoon een link bij. Maar dan krijg ik te horen dat het een wij van wc eend bron is.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is dan ook het probleem met jouw posts: ze gaan alleen maar over wat je denkt en voelt, zonder dat er sprake is van veel feitelijke onderbouwing.
Ja weet je, als de feiten door de ander niet onderkend worden heeft discussie geen zin meer.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
In dit geval zou ik ook even in de spiegel kijken, want dat doe jij ook. Je hebt nu al meerdere keren gepost dat je een gegeven bron hebt gelezen, maar dat je denkt dat het allemaal niet zo erg is als daar gesteld.quote:
[..]
Onzin. Ik post er gewoon een link bij. Maar dan krijg ik te horen dat het een wij van wc eend bron is.
Ja weet je, als de feiten door de ander niet onderkend worden heeft discussie geen zin meer.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Kom eens uit je bubbel zegquote:
De overheid als onbetrouwbaar noemen is toch iets voor wappies, autonomen en FVD gepeupelte is mij altijd verteld
Dom getrol. Meer inhoud is er niet.quote:
[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord...
Trouw katholiek? Dat is nieuw voor mij. Volgens mij zijn die van oorsprong toch echt flink gereformeerd (ARP)quote:
[..]
Dan denk je dat verkeerd, Trouw is echt de CDA krant en moet het echt hebben van de boeren en de kleinere gemeenten qua oplages. De Trouw was ook katholiek, nog steeds is er veel aandacht voor Rome in die krant.
. Wat overigens inhoudelijk je punt juist bevestigt. Het is echt een CDA krant (althans boven de rivieren).
quote:
[..]
Dan denk je dat verkeerd, Trouw is echt de CDA krant en moet het echt hebben van de boeren en de kleinere gemeenten qua oplages. De Trouw was ook katholiek, nog steeds is er veel aandacht voor Rome in die krant.
https://wikikids.nl/Trouw_(krant)#:~:text=Trouw%20is%20een%20Nederlandse%20krant,lezers%2C%20waarvan%2086.659%20betaalde%20lezers.quote:Trouw is een Nederlandse krant, die in de ochtend verschijnt. De krant is protestants-christelijk
https://www.beeldengeluid(...)%20en%20duurzaamheid.quote:In deze 75 jaar evolueert Trouw van een christelijke verzetskrant tot een hedendaags kwaliteitsblad..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Exact, poepwater zullen wij drinken. Dat is immers niet deugend links.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:10 schreef xpompompomx het volgende:
Schoon kraanwater is voor boerenhatende deugers!
Stro-popquote:
[..]
Ik kan er niks aan doen. Ik voel gewoon geen paniek op dit onderwerp. Het zou ook veel makkelijker zijn om te voelen wat bijna iedereen voelt: totale paniek en afschuw tov de landbouwsector. Maar ik kan het niet.
Ik geloof best dat het vervuilt, en dat stikstof ding is zeker een issue voor de bodem in de buurt van boerderijen. Maar ik zie het niet om een hele sector daarvoor te offeren.
"Pools are perfect for holding water"
Bontenbal wist als jeugdige Bontenbal al dat er een serieus probleem was met het overschot van mest en de daarin aanwezige stoffen, en dat dit een negatieve impact op het milieu en de natuur heeft. En toch doen Bontenbal en zijn partij al 30 jaar alsof er geen fuck aan de hand is. Hij bekijkt het maar.quote:
[..]
Die manier wordt al 15-20 jaar gebruikt, en die lijkt niet aan te slaan bij het electoraat.
Zelfs Bontenbal merkte scherp op van de week in een interview dat XR eens achter haar oren moeten krabben. Ze doen dit al jaren, en het resultaat is dat mensen stemmen op partijen en sympathiseren met mensen die zij vervloeken.
"Pools are perfect for holding water"
Er zit nog wel een verschil in onterechte vergunning obv menselijke fouten of fraude, of op dat moment geldige wetgeving.quote:
[..]
Ik verwacht van ondernemers die met stikstof te maken hebben inmiddels wel dat ze kritisch naar aangeboden geitenpaadjes kijken, inderdaad. Ze weten allemaal wat een probleem de PAS-melders, hun voorgangers, al jaren hebben. En dus dat die geitenpaadjes lang niet altijd houdbaar zijn.
Maar sowieso: het alternatief van onterecht verleende vergunningen laten staan vind ik voor Nederland, de rechtsstaat en de politiek nog veel schadelijker dan ze achteraf terugdraaien. Want dat is het alternatief, dat de overheid onbeperkt onterechte vergunningen kan uitdelen, als ze maar steeds wat nieuws verzinnen zodra na lange tijd de RvS er wat van zegt.
Als je achteraf de wet aanpast laat dan de vergunningen gewoon staan en laat dit vanaf dat moment gelden.
Grappig, zo denkt vrijwel elke serieuze user in deze reeks over jou (en die Bassie figuur).quote:
[..]
Ik reageer steeds minder vaak op getrol van jou en anderen.
Maar nu vraag ik het serieus: vind je het nu echt grappig?
Zo kinderachtig allemaal dit.
"Pools are perfect for holding water"
Ik weet niet wat je wil zeggen.quote:
[..]
[..]
https://wikikids.nl/Trouw_(krant)#:~:text=Trouw%20is%20een%20Nederlandse%20krant,lezers%2C%20waarvan%2086.659%20betaalde%20lezers.
[..]
https://www.beeldengeluid(...)%20en%20duurzaamheid.
Maar de gemiddelde CDA'er (die over het algemeen ook wel gesescuraliseerd zijn) zal echt niet in grote getalen de trouw lezen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Excuses.quote:
[..]
Ik weet niet wat je wil zeggen.
Maar de gemiddelde CDA'er (die over het algemeen ook wel gesescuraliseerd zijn) zal echt niet in grote getalen de trouw lezen.
Trouw is geen katholieke krant. Maar een protestants christelijke.
Dat was alles.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
O h aha excuses lijken mij niet nodig.quote:
[..]
Excuses.
Trouw is geen katholieke krant. Maar een protestants christelijke.
Dat was alles.
Maar ik dacht dat je misschien het ook niet helemaal eens was met Hanca's visie dat Trouw een typische CDA krant is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
53 jaar geleden bracht de Club van Rome het rapport “Grenzen aan de groei” uit. Destijds bedroeg de mondiale CO₂-uitstoot 14 miljard ton per jaar, terwijl deze in 2023 is gestegen naar 37 miljard ton. Voor Nederland lag de CO₂-uitstoot rond de 84 megaton toen, en in 2023 op 133 megaton.quote:
[..]
Bontenbal wist als jeugdige Bontenbal al dat er een serieus probleem was met het overschot van mest en de daarin aanwezige stoffen, en dat dit een negatieve impact op het milieu en de natuur heeft. En toch doen Bontenbal en zijn partij al 30 jaar alsof er geen fuck aan de hand is. Hij bekijkt het maar.
Als je dezelfde denkwijze hanteert, op welke partij kun je dan nog stemmen als je het CDA afschrijft vanwege de stikstofuitstoot? Die is in Nederland de afgelopen 30 jaar namelijk met meer dan 70% gedaald.
Maar dit is niet achteraf de wet aanpassen, er was geen wet waarbij deze vergunningen geldig waren. Fraude op grote schaal door de overheid, zo zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Er zit nog wel een verschil in onterechte vergunning obv menselijke fouten of fraude, of op dat moment geldige wetgeving.
Als je achteraf de wet aanpast laat dan de vergunningen gewoon staan en laat dit vanaf dat moment gelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 16-01-2025 14:22:19 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
-
[ Bericht 38% gewijzigd door probeer op 16-01-2025 14:18:24 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door probeer op 16-01-2025 14:18:24 ]
"Pools are perfect for holding water"
De CO2 uitstoot is alleen maar toegenomen, zoals ik aangeef in de tekst. De stikstof uitstoot daarentegen is afgenomen met meer dan 70% sinds 1993.quote:
[..]
Hartstikke fijn dat de koolstofdioxide uitstoot flink gedaald is.
[..]
Je weet dat stikstof niet hetzelfde is als koolstofdioxide he?
Dus nogmaals welke partij kun jij op stemmen als je niet op het CDA kan stemmen door de stikstof (die met 70% gereduceerd is) terwijl er ook nog CO2 is wat alleen maar gestegen is sinds bekend is wat het met de wereld doet?
Jammer.quote:
[..]
53 jaar geleden bracht de Club van Rome het rapport “Grenzen aan de groei” uit. Destijds bedroeg de mondiale CO₂-uitstoot 14 miljard ton per jaar, terwijl deze in 2023 is gestegen naar 37 miljard ton. Voor Nederland lag de CO₂-uitstoot rond de 84 megaton toen, en in 2023 op 133 megaton.
Op elke partij die de stikstofuitstoot nóg meer aan wil pakken dan de trend van de afgelopen 20 jaar.quote:Als je dezelfde denkwijze hanteert, op welke partij kun je dan nog stemmen als je het CDA afschrijft vanwege de stikstofuitstoot? Die is in Nederland de afgelopen 30 jaar namelijk met meer dan 70% gedaald.
Maar dat zal inderdaad niet een van de pro-boeren partijen zijn nee.
"Pools are perfect for holding water"
De meeste lezers van Trouw stemmen CDA: https://www.ad.nl/binnenland/wat-stemmen-krantenlezers~a655e176/quote:
[..]
O h aha excuses lijken mij niet nodig.
Maar ik dacht dat je misschien het ook niet helemaal eens was met Hanca's visie dat Trouw een typische CDA krant is.
Volgens de Trouw redactie zelf zijn Trouw en CDA verwant: https://www.trouw.nl/voorpagina/trouw-en-cda~b05ba636/
Ja, de Trouw is echt de krant voor CDA lezers. En zo ook echt al decennia de krant voor boeren.quote:Trouw en het CDA hebben traditioneel onmiskenbaar verwantschap
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat dat een wellus / nietus spelletje wordt. Naar mijn mening zijn die vergunningen destijds volledig rechtsgeldig uitgegeven.quote:
[..]
Maar dit is niet achteraf de wet aanpassen, er was geen wet waarbij deze vergunningen geldig waren. Fraude op grote schaal door de overheid, zo zou je het kunnen noemen.
Ook het interne salderen was rechtsgeldig.
Ik denk dat we er meer aan hebben om voor nieuwe vergunningen de regels te hanteren of proberen de "oude vergunning boeren" uit te kopen dan nu een herstel actie uit proberen te voeren.
Ik denk niet dat we er wat aan hebben als de overheid steeds weg komt met het verzinnen van niet rechtsgeldige geitenpaadjes en er daardoor helemaal niks gebeurt. Want dat is wat op dit dossier als 25 jaar is gebeurd: steeds geitenpaadjes zoeken die niet aan de wet voldoen. Als de rechter daar nu niet keihard voor gaat liggen, gaat de overheid dat de komende decennia blijven doen. Dit was exact hetzelfde geitenpad als die van de PAS melders, alleen met een extra kronkel er in.quote:
[..]
Ik denk dat dat een wellus / nietus spelletje wordt. Naar mijn mening zijn die vergunningen destijds volledig rechtsgeldig uitgegeven.
Ook het interne salderen was rechtsgeldig.
Ik denk dat we er meer aan hebben om voor nieuwe vergunningen de regels te hanteren of proberen de "oude vergunning boeren" uit te kopen dan nu een herstel actie uit proberen te voeren.
De regering heeft gezorgd voor 1000 extra PAS melders en dat is hun eigen fout.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, ik ook niet. Maar dan moet je de (daders bij de) overheid aanpakken, en niet degenen die die vergunning gekregen hebben.quote:
Ik denk niet dat we er wat aan hebben als de overheid steeds weg komt met het verzinnen van niet rechtsgeldige geitenpaadjes en er daardoor helemaal niks gebeurt.
Ga de daders, politici en ambtenaren, maar eens vervolgen wegens fraude en/of plichtsverzuim.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
er is heel veel infra vergund inde regio utrecht op basis van een kippeschuur in brabant , die kun je niet afbreken tochquote:
[..]
Ik denk dat dat een wellus / nietus spelletje wordt. Naar mijn mening zijn die vergunningen destijds volledig rechtsgeldig uitgegeven.
Ook het interne salderen was rechtsgeldig.
Ik denk dat we er meer aan hebben om voor nieuwe vergunningen de regels te hanteren of proberen de "oude vergunning boeren" uit te kopen dan nu een herstel actie uit proberen te voeren.
dus al koop je alle kippeschuren weg dan kun je toch nog niets bouwen of vliegveld gebruiken
dan kan nederland verder wel sluiten , stop dan maar met alle vergunningen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 16-01-2025 15:24:26 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij is Trouw voor de linker vleugel van het CDA. De gemiddelde (ondertussen) BBB-boer zal geen Trouw lezen.quote:
[..]
De meeste lezers van Trouw stemmen CDA: https://www.ad.nl/binnenland/wat-stemmen-krantenlezers~a655e176/
Volgens de Trouw redactie zelf zijn Trouw en CDA verwant: https://www.trouw.nl/voorpagina/trouw-en-cda~b05ba636/
[..]
Ja, de Trouw is echt de krant voor CDA lezers. En zo ook echt al decennia de krant voor boeren.
Waarbij Trouw niet eens zozeer is opgeschoven…quote:
[..]
Volgens mij is Trouw voor de linker vleugel van het CDA. De gemiddelde (ondertussen) BBB-boer zal geen Trouw lezen.
Iets heel anders:
Mooi stukje redevoering over moraliteit (morele verhevenheid) in het hedendaagse. Voor de meeste menen hier aan dovemansoren gericht. Ze pikken het tocht niet op.
@Hanca duurt slechts 15 minuutejs.
Bekijk deze YouTube-video
Mooi stukje redevoering over moraliteit (morele verhevenheid) in het hedendaagse. Voor de meeste menen hier aan dovemansoren gericht. Ze pikken het tocht niet op.
@Hanca duurt slechts 15 minuutejs.
Bekijk deze YouTube-video
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Op zich eens, maar we weten beide dat dat niet gaat gebeuren. En dan is wegkijken en de vergunningen maar gewoon laten zoals ze zijn wat mij betreft dus een rampzalige keus.quote:
[..]
Nee, ik ook niet. Maar dan moet je de (daders bij de) overheid aanpakken, en niet degenen die die vergunning gekregen hebben.
Ga de daders, politici en ambtenaren, maar eens vervolgen wegens fraude en/of plichtsverzuim.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat een bijzonder warrig verhaal. Ik begrijp werkelijk geen reet van wat die man nu wil zeggen anders dan: 'Men gebruikt morele redeneringen voor verschillende doeleinden.' en zich daarna verliest in een nogal vreemdsoortige 'argumenten' om te zeggen dat... weet ik veel? Wat wil die man nu eigenlijk zeggen?quote:
Iets heel anders:
Mooi stukje redevoering over moraliteit (morele verhevenheid) in het hedendaagse. Voor de meeste menen hier aan dovemansoren gericht. Ze pikken het tocht niet op.
@:hanca duurt slechts 15 minuutejs.
Bekijk deze YouTube-video
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Speel'm nog maar eens af. Misschien komt het dan meer binnen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 16:30 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat een bijzonder warrig verhaal. Ik begrijp werkelijk geen reet van wat die man nu wil zeggen anders dan: 'Men gebruikt morele redeneringen voor verschillende doeleinden.' en zich daarna verliest in een nogal vreemdsoortige 'argumenten' om te zeggen dat... weet ik veel? Wat wil die man nu eigenlijk zeggen?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Vertel nou maar gewoon wat jij wil zeggen, ipv een warrig figuur wat te laten ratelen.quote:
[..]
Speel'm nog maar eens af. Misschien komt het dan meer binnen.
Als je bedoelt dat mensen zich hier moreel verheven voelen... ik kan niet voor anderen praten maar ik voel me in geen enkel opzicht verheven boven wie dan ook, het enige waar ik constant tegenin ga is mensen die feiten verdraaien en de waarheid ontkennen. Dat heeft niks met morele verhevenheid te maken, maar met de zuiverheid van een debat.
Ontkennen dat Nederland zwaar vervuild is en het erg slecht gaat met de biodiversiteit kan gewoon niet. Je mag zeggen dat het je niks kan schelen, maar niet dat het niet waar is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aan dovemansoren gericht. Ik had het kunnen weten 
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Geen echt antwoord dus, alleen een verheven post over dat jij het beter zou weten. Jammer.quote:
Aan dovemansoren gericht. Ik had het kunnen weten
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hiervoor is ChatGPT handig.quote:
[..]
Wat een bijzonder warrig verhaal. Ik begrijp werkelijk geen reet van wat die man nu wil zeggen anders dan: 'Men gebruikt morele redeneringen voor verschillende doeleinden.' en zich daarna verliest in een nogal vreemdsoortige 'argumenten' om te zeggen dat... weet ik veel? Wat wil die man nu eigenlijk zeggen?
quote:In deze toespraak bespreekt Jelle van Baardewijk zijn kritiek en ambivalentie ten opzichte van het boek "De School of Moral Ambition" van Rutger Bregman. Hij waardeert het boek als inspirerend, vooral vanwege de oproep tot verantwoordelijkheid en de focus op belangrijke thema's zoals de tabaksindustrie. Toch uit hij bedenkingen bij de nadruk op morele ambitie, vooral omdat hij denkt dat moraal tegenwoordig vaak gebruikt wordt als een soort modeverschijnsel of als een manier om de eigen ethiek te laten zien zonder daadwerkelijk diepgaande, praktische gevolgen te overdenken.
Van Baardewijk betoogt dat het idee van morele ambitie soms te veel vanuit een theoretisch, abstract standpunt wordt benaderd, zonder oog voor de praktische implicaties. Hij maakt bijvoorbeeld een punt over het belang van het verleden en tradities, die in het boek minder aandacht krijgen. Hij verwijst naar de geschiedenis van slavernij en kolonialisme als voorbeelden waar morele ambitie in het verleden ook werd gebruikt om schadelijke systemen te legitimeren.
Verder stelt hij dat sommige progressieve, morele standpunten – zoals het openstellen van grenzen of het aanpakken van milieuproblemen – in de praktijk vaak niet goed doordacht zijn. Deze benaderingen kunnen leiden tot politieke en sociale frustraties, zoals blijkt uit de huidige discussies over bijvoorbeeld migratie, stikstofbeleid en de woningmarkt in Nederland. Volgens Van Baardewijk is er vaak te veel focus op grote wereldproblemen, terwijl kleinere, lokale kwesties (zoals onderwijs en de woningmarkt) meer aandacht verdienen.
Tot slot pleit hij voor een meer conservatieve benadering van moraal, waarin er meer respect is voor traditie, realisme en praktische oplossingen. Hij ziet dit als een manier om morele idealen op een meer verantwoorde en haalbare manier te implementeren, zonder te vervallen in abstracte idealen die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar zijn.
En hieruit blijkt maar weer dat goed prompten ook een vak is. Dit tekstje is net zo wollig als de video zelf. Je had er even 'Vertel in Jip en Janneke-taal' of 'niveau 2F' aan moeten toevoegen.quote:
't Echte en 't ware!
Mag ik dat als CDA'er en voormalig Trouwlid tegenspreken? Ze hebben daar op een gegeven moment de redactie gereinigd zullen we maar zeggen, en de zaterdag bijlage Letter & Geest weggedaan. Daarmee vertrok naast een groot stuk van de diepgang ook de meer traditionele bespiegeling op het nieuws. Ik kon op een gegeven moment het verschil tussen Trouw, VK en NRC amper meer bespeuren dus heb het toen opgezegd. Mijn vrouw leest namelijk de VK en ik vond dubbelop onzin.quote:Op donderdag 16 januari 2025 15:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarbij Trouw niet eens zozeer is opgeschoven…
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Een zekere mate van niveau mogen we wel van elkaar verwachten. De meeste hier zijn ruimschoots de 12 gepasseerd.quote:
[..]
En hieruit blijkt maar weer dat goed prompten ook een vak is. Dit tekstje is net zo wollig als de video zelf. Je had er even 'Vertel in Jip en Janneke-taal' of 'niveau 2F' aan moeten toevoegen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Hoogstens lichamelijk.quote:
[..]
Een zekere mate van niveau mogen we wel van elkaar verwachten. De meeste hier zijn ruimschoots de 12 gepasseerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat js tegenwoordig sowieso dubbelop: met een abonnement op de ene kun je de ander gratis online lezen.quote:
[..]
Mag ik dat als CDA'er en voormalig Trouwlid tegenspreken? Ze hebben daar op een gegeven moment de redactie gereinigd zullen we maar zeggen, en de zaterdag bijlage Letter & Geest weggedaan. Daarmee vertrok naast een groot stuk van de diepgang ook de meer traditionele bespiegeling op het nieuws. Ik kon op een gegeven moment het verschil tussen Trouw, VK en NRC amper meer bespeuren dus heb het toen opgezegd. Mijn vrouw leest namelijk de VK en ik vond dubbelop onzin.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogal rare insteek van je. Dus onze overheid heeft gelogen en bedrogen om een heel kleine groep te bevoordelen en het overgrote deel van het land te benadelen. Alleen boeren hebben voordeel van die vergunningen en alle niet boeren hebben nadelen. Een smerig land, land op slot.quote:
[..]
Weet je wat het probleem hiermee is: dat we in de regels die we gemaakt hebben, en in de basis van de rechtsstaat die we hebben neergezet, de presumptie is dat de overheid naar eer en geweten handelt. Fouten kan maken - maar niet doelbewust de regels overtreedt. Ook dát is vertrouwen in de overheid: dat ze goed handelen, en dat als ze toch per ongeluk een fout maken dat je daar dan als burger geen nadeel van ondervindt of wordt gecompenseerd.
Als je die presumptie eruit haalt, dus probeert in te calculeren dat de overheid om wat voor reden dan ook wel eens bewust de kluit belazert, dan heeft er eigenlijk geen enkele regel nog zin. Je krijgt dan een soort Ex falso sequitur quod libet.
Wat mij betreft blijft dan de betrouwbare overheid op het individuele vlak voorgaan; in jouw optiek hoort het collectieve vertrouwen voor te gaan. Dat kan. Eigenlijk is het een keuze die niet eens gemaakt zou hoeven worden.
Vervolgens wil je dat iedereen krom moet blijven liggen voor de boeren want anders is de overheid niet betrouwbaar? De overheid is juist niet betrouwbaar als ze zich en boeren niet aan de regels gaan houden.
Dat we een onbetrouwbare overheid hebben in deze casus is al erg genoeg. Op enig moment moet de overheid echter weer betrouwbaar worden. Dat kan dus door de onterecht geleende vergunningen in te trekken. Ja vervelend voor de kleine groep benadeelden maar uiteraard de enige juiste optie. De veel grotere groep blijven benadelen is een keuze die alleen een onbetrouwbare overheid maakt mijns inziens.
Want misschien begrijp ik het verkeerd maar dat is wat je eigenlijk zegt toch? Dat de overheid nu maar onbetrouwbaar moet blijven omdat ze dat nou eenmaal waren en de boeren mogen niet de klos worden ook al is het de schuld van die industrie dat we in deze positie zitten.
Ja, inderdaad.quote:
Want misschien begrijp ik het verkeerd
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan ga je als justitie maar ambtenaren of politici vervolgen als die zich niet aan de wet hebben gehouden.quote:
[..]
Ik denk niet dat we er wat aan hebben als de overheid steeds weg komt met het verzinnen van niet rechtsgeldige geitenpaadjes en er daardoor helemaal niks gebeurt. Want dat is wat op dit dossier als 25 jaar is gebeurd: steeds geitenpaadjes zoeken die niet aan de wet voldoen. Als de rechter daar nu niet keihard voor gaat liggen, gaat de overheid dat de komende decennia blijven doen. Dit was exact hetzelfde geitenpad als die van de PAS melders, alleen met een extra kronkel er in.
De regering heeft gezorgd voor 1000 extra PAS melders en dat is hun eigen fout.
Even alleen ter info: het gaat nu niet alleen om boeren, maar om allerlei bedrijven die een stikstofvergunning nodig hebben. We weten niet welk percentage daarvan boer is. Tenminste, ik heb nog niet kunnen vinden.quote:
[..]
Nogal rare insteek van je. Dus onze overheid heeft gelogen en bedrogen om een heel kleine groep te bevoordelen en het overgrote deel van het land te benadelen. Alleen boeren hebben voordeel van die vergunningen en alle niet boeren hebben nadelen. Een smerig land, land op slot.
Vervolgens wil je dat iedereen krom moet blijven liggen voor de boeren want anders is de overheid niet betrouwbaar? De overheid is juist niet betrouwbaar als ze zich en boeren niet aan de regels gaan houden.
Dat we een onbetrouwbare overheid hebben in deze casus is al erg genoeg. Op enig moment moet de overheid echter weer betrouwbaar worden. Dat kan dus door de onterecht geleende vergunningen in te trekken. Ja vervelend voor de kleine groep benadeelden maar uiteraard de enige juiste optie. De veel grotere groep blijven benadelen is een keuze die alleen een onbetrouwbare overheid maakt mijns inziens.
Want misschien begrijp ik het verkeerd maar dat is wat je eigenlijk zegt toch? Dat de overheid nu maar onbetrouwbaar moet blijven omdat ze dat nou eenmaal waren en de boeren mogen niet de klos worden ook al is het de schuld van die industrie dat we in deze positie zitten.
Verder met je eens dat het niet moet kunnen dat de overheid nu weer op illegale wijze de wet kan omzeilen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We weten allebei dat dat niet gaat gebeuren. Dus is de enige methode: zorgen dat die politici niet profiteren van het overtreden van de wet. Dan gaan ze zich er misschien ooit eens aan houden.quote:
[..]
Dan ga je als justitie maar ambtenaren of politici vervolgen als die zich niet aan de wet hebben gehouden.
Uiteindelijk zal het vast zo gaan als bij PAS: die zijn ook al jaren illegaal, maar het wordt niet gehandhaafd. De bedrijven hebben er dan in eerste instantie niet direct last van, op termijn zullen ze nog op legale wijze een vergunning moeten halen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie niet direct in waarom politici hier direct van profiteren.quote:
[..]
We weten allebei dat dat niet gaat gebeuren. Dus is de enige methode: zorgen dat die politici niet profiteren van het overtreden van de wet. Dan gaan ze zich er misschien ooit eens aan houden.
Uiteindelijk zal het vast zo gaan als bij PAS: die zijn ook al jaren illegaal, maar het wordt niet gehandhaafd. De bedrijven hebben er dan in eerste instantie niet direct last van, op termijn zullen ze nog op legale wijze een vergunning moeten halen.
Dat ze nooit vervolgd worden klopt,
maar dat kun je ook niet afwimpelen op iemand die netjes een vergunning heeft gekregen.
Jij ziet niet dat CDA jarenlang heeft geprofiteerd van sluipweggetjes als PAS? Dat BBB wil profiteren van nieuwe sluipweggetjes, al is deze schandalig genoeg nog van het vorige kabinet. Ze pakken een gevolg (er kunnen geen vergunningen worden verstrekt) aan zonder het pijnlijke deel, de oorzaak (teveel uitstoot) wegnemen. Daar profiteren politici van, ze maken er goede sier mee.quote:
[..]
Ik zie niet direct in waarom politici hier direct van profiteren.
Dat ze nooit vervolgd worden klopt,
maar dat kun je ook niet afwimpelen op iemand die netjes een vergunning heeft gekregen.
En dat bedrijf heeft dus niet 'netjes een vergunning gekregen', ze hebben een vergunning gekregen die ze niet hadden moeten krijgen. Kunnen ze daar altijd wat aan doen? Nee, vast niet. Al lag het er hier wel heel erg dik bovenop, maar goed. De overheid moet dus aan de slag om deze mensen alsnog een vergunning te geven, eens. Daar ligt de bal nu, net als bij de PAS melders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee de overheid moet niet onbetrouwbaar blijven, maar evenmin kun je een definitieve vergunning nu zomaar gaan intrekken.quote:
[..]
Nogal rare insteek van je. Dus onze overheid heeft gelogen en bedrogen om een heel kleine groep te bevoordelen en het overgrote deel van het land te benadelen. Alleen boeren hebben voordeel van die vergunningen en alle niet boeren hebben nadelen. Een smerig land, land op slot.
Vervolgens wil je dat iedereen krom moet blijven liggen voor de boeren want anders is de overheid niet betrouwbaar? De overheid is juist niet betrouwbaar als ze zich en boeren niet aan de regels gaan houden.
Dat we een onbetrouwbare overheid hebben in deze casus is al erg genoeg. Op enig moment moet de overheid echter weer betrouwbaar worden. Dat kan dus door de onterecht geleende vergunningen in te trekken. Ja vervelend voor de kleine groep benadeelden maar uiteraard de enige juiste optie. De veel grotere groep blijven benadelen is een keuze die alleen een onbetrouwbare overheid maakt mijns inziens.
Want misschien begrijp ik het verkeerd maar dat is wat je eigenlijk zegt toch? Dat de overheid nu maar onbetrouwbaar moet blijven omdat ze dat nou eenmaal waren en de boeren mogen niet de klos worden ook al is het de schuld van die industrie dat we in deze positie zitten.
Dat benadeelt namelijk niet slechts een kleine groep zoals je stelt, maar uiteindelijk heel Nederland omdat dat het investeringsklimaat en de rechtszekerheid onderuit haalt. Elke vergunning wordt dan onzeker want als achteraf blijkt dat de overheid haar huiswerk niet doet wordt die ingetrokken, maar de investeringen zijn dan wel gedaan.
Je kunt van bedrijven en zeker het mkb niet gaan vragen dat huiswerk te controleren want die expertise hebben ze niet en kunnen en hoeven ze ook niet hebben. Zij moeten er ook van uit kunnen gaan dat de overheid naar heb betrouwbaar is. Ook banken en dergelijke gaan dan op de rem staan omdat alles met een vergunning ineens potentieel risicovol wordt.
Je zult deze mensen die precies gedaan hebben wat de overheid vroeg dus legaal moeten krijgen of zeer ruim compenseren.
Maar je hebt toch niet netjes een vergunning gekregen als hij tegen de wet ingaat. Dan heb je het op een incorrecte manier verkregen. Daarbij moeten we de rol van de lobby en de sector zelf ook niet minimaliseren, die zetten telkens in op dit soort idioterie.quote:
[..]
Ik zie niet direct in waarom politici hier direct van profiteren.
Dat ze nooit vervolgd worden klopt,
maar dat kun je ook niet afwimpelen op iemand die netjes een vergunning heeft gekregen.
Je kunt niet het hele land straffen omdat je boeren de hand boven het hoofd wil blijven houden. In een geval als dit zul je altijd een groep moeten benadelen. Daarom is het beter als de overheid zich betrouwbaar opstelt. In dit geval lijkt mij het beste dat de overheid de verkeerd verleende vergunningen intrekt en de vergunningen met een correcte procedure verleent.
Die oplossing oogt wellicht betrouwbaar richting het collectief, maar is volstrekt onbetrouwbaar richting het individu. De gevolgen van die keuze heeft @tizitl2 hierboven keurig uitgelegd.quote:
[..]
Maar je hebt toch niet netjes een vergunning gekregen als hij tegen de wet ingaat. Dan heb je het op een incorrecte manier verkregen. Daarbij moeten we de rol van de lobby en de sector zelf ook niet minimaliseren, die zetten telkens in op dit soort idioterie.
Je kunt niet het hele land straffen omdat je boeren de hand boven het hoofd wil blijven houden. In een geval als dit zul je altijd een groep moeten benadelen. Daarom is het beter als de overheid zich betrouwbaar opstelt. In dit geval lijkt mij het beste dat de overheid de verkeerd verleende vergunningen intrekt en de vergunningen met een correcte procedure verleent.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom is die vergunning definitief? Moet een vergunning niet op basis van bepaalde voorwaarden, dan is het toch nooit definitief. Zodra niet meer aan de voorwaarden wordt voldaan vervalt de vergunning lijkt me.quote:
[..]
Nee de overheid moet niet onbetrouwbaar blijven, maar evenmin kun je een definitieve vergunning nu zomaar gaan intrekken.
Het investeringsklimaat is natuurlijk een leuk VVD buzzword. Dat schaad je natuurlijk ook gigantisch als je een overheid hebt die zich niet aan de eigen regels houdt en willekeurig bepaalde groepen voortrekt.quote:Dat benadeelt namelijk niet slechts een kleine groep zoals je stelt, maar uiteindelijk heel Nederland omdat dat het investeringsklimaat en de rechtszekerheid onderuit haalt. Elke vergunning wordt dan onzeker want als achteraf blijkt dat de overheid haar huiswerk niet doet wordt die ingetrokken, maar de investeringen zijn dan wel gedaan.
Gelukkig hebben we het hier over een kleine sector dus de schade is niet geweldig. Daarbij moet die sector toch flink krimpen dus wat dat betreft sla je twee vliegen in een klap met de schade herstellen door vergunningen in te trekken en opnieuw te kijken of bedrijven wel aan de voorwaarde voor een vergunning te voldoen. Daarmee tref je eigenlijk de goeden ook niet want die zullen gewoon weer een vergunning krijgen.
Juist als de regels niet consequent gevolgd worden is de overheid onbetrouwbaar, ik vind dit argument dus eerlijk gezegd extreem zwak.quote:Je kunt van bedrijven en zeker het mkb niet gaan vragen dat huiswerk te controleren want die expertise hebben ze niet en kunnen en hoeven ze ook niet hebben. Zij moeten er ook van uit kunnen gaan dat de overheid naar heb betrouwbaar is. Ook banken en dergelijke gaan dan op de rem staan omdat alles met een vergunning ineens potentieel risicovol wordt.
Nee, de mensen die precies gedaan hebben wat de overheid vroeg zullen gewoon weer een vergunning kunnen krijgen. Die hoef je dus niet te compenseren. De mensen die niet binnen de regels opereren hoef je natuurlijk niet zeer ruim te compenseren, waarom zou dat moeten?quote:Je zult deze mensen die precies gedaan hebben wat de overheid vroeg dus legaal moeten krijgen of zeer ruim compenseren.
En dus net als bij de PAS melders is de overheid gebonden om alsnog legale vergunningen te regelen. Zo werkt dat al jaren, waarom zou dit nu niet op gaan? Jullie doen alsof dit wat nieuws is, maar dit speelt bij de PAS al sinds 2019. De overheid wordt dus aangekeken, niet de bedrijven.quote:
[..]
Die oplossing oogt wellicht betrouwbaar richting het collectief, maar is volstrekt onbetrouwbaar richting het individu. De gevolgen van die keuze heeft @:tizitl2 hierboven keurig uitgelegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het stoppen van voorheen vergunde activiteiten vanaf nu is in principe nog wel een optie, maar het probleem hier is dat men achteraf wil gaan intrekken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd, en aangezien het om milieudelicten gaat, gaat dat om enorme bedragen. Maar het kan ook dat mensen uit hun huis gezet wordt, omdat dat illegaal gebouwd is.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jullie oplossing is volstrekt onbetrouwbaar richting het collectief. Dat ik als vrij links persoon het collectief belangrijker vindt dan het individu mag geen verrassing heten lijkt me. Maar ook richting het individu is jullie oplossing volstrekt onbetrouwbaar. Want de individuen die wel de vergunningen zouden moeten krijgen hebben gewoon oneerlijke concurentie van individuen die nooit die vergunning hadden mogen krijgen. Daar gaan jullie blijkbaar helemaal aan voorbij.quote:
[..]
Die oplossing oogt wellicht betrouwbaar richting het collectief, maar is volstrekt onbetrouwbaar richting het individu. De gevolgen van die keuze heeft @:tizitl2 hierboven keurig uitgelegd.
Nee, dus. Het betekent dat de overheid alsnog voor de stikstofreductie uit de vergunning moet zorgen, net als bij PAS. De overheid wordt aangekeken, niet de bedrijven.quote:
Het stoppen van voorheen vergunde activiteiten vanaf nu is in principe nog wel een optie, maar het probleem hier is dat men achteraf wil gaan intrekken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd, en aangezien het om milieudelicten gaat, gaat dat om enorme bedragen. Maar het kan ook dat mensen uit hun huis gezet wordt, omdat dat illegaal gebouwd is.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als dat zo is dan is dat prima, maar voorlopig is voor mij nog niet duidelijk dat dat is wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Nee, dus. Het betekent dat de overheid alsnog voor de stikstofreductie uit de vergunning moet zorgen, net als bij PAS. De overheid wordt aangekeken, niet de bedrijven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat gebeurde bij PAS wel. Tenminste, de vergunningen zijn er nog niet gegeven, het programma wordt steeds verlengd: https://www.rijksoverheid(...)rogramma-pas-meldersquote:
[..]
Als dat zo is dan is dat prima, maar voorlopig is voor mij nog niet duidelijk dat dat is wat er gaat gebeuren.
Ik zie niet in waarom ze nu zouden afwijken, dan komen er rechtszaken op basis van deze jurisprudentie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
edit: verkeerde topic.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Deels, want de bedrijven zijn nu dus wel vergunningloos en dus feitelijk illegaal.quote:
[..]
Nee, dus. Het betekent dat de overheid alsnog voor de stikstofreductie uit de vergunning moet zorgen, net als bij PAS. De overheid wordt aangekeken, niet de bedrijven.
Als de overheid het niet voor elkaar krijgt, en dat is met de huidige constellatie zeker niet ondenkbaar, wordt het wachten op handhavingsverzoeken die wel individuele bedrijven raken.
Bij PAS is die illegale situatie dus al 5 jaar het geval en net weer met 3 jaar verlengd. Daar hebben handhavingsverzoeken (die zijn er geweest) niets uitgehaald.quote:
[..]
Deels, want de bedrijven zijn nu dus wel vergunningloos en dus feitelijk illegaal.
Als de overheid het niet voor elkaar krijgt, en dat is met de huidige constellatie zeker niet ondenkbaar, wordt het wachten op handhavingsverzoeken die wel individuele bedrijven raken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Achteraf intrekken is incorrect wat mij betreft. Dat is in elk geval niet de insteek waarmee ik in deze discussie zat. Ik dacht telkens dat we het hadden over het hier en nu. Dus als je bedrijven hebt die niet aan de voorwaarden voldeden en er nog steeds niet aan voldoen moet je die vergunningen volgens mij gewoon intrekken.quote:
Het stoppen van voorheen vergunde activiteiten vanaf nu is in principe nog wel een optie, maar het probleem hier is dat men achteraf wil gaan intrekken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd, en aangezien het om milieudelicten gaat, gaat dat om enorme bedragen. Maar het kan ook dat mensen uit hun huis gezet wordt, omdat dat illegaal gebouwd is.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Enorme boetes geven is ook niet waar ik voor pleit. Ik zou daarvan zeggen dat dat veel te ver gaat, je moet de mensen die een vergunning hebben gekregen die ze niet hadden mogen krijgen niet straffen.
Maar ik vind het intrekken van een verkeerd verleende vergunning geen straf dat is wat mij betreft gewoon een correctie.
Dat de regeling niet klopte kun je niet op het individu afwentelen. Het individu handelde binnen de regels die de overheid stelde (maar niet had mogen stellen) en heeft die vergunning naar eer en geweten gekregen. Deze bedrijven hebben gehandeld naar de spelregels die er waren, alleen waren de spelregels die de overheid gaf vals.quote:
[..]
Jullie oplossing is volstrekt onbetrouwbaar richting het collectief. Dat ik als vrij links persoon het collectief belangrijker vindt dan het individu mag geen verrassing heten lijkt me. Maar ook richting het individu is jullie oplossing volstrekt onbetrouwbaar. Want de individuen die wel de vergunningen zouden moeten krijgen hebben gewoon oneerlijke concurentie van individuen die nooit die vergunning hadden mogen krijgen. Daar gaan jullie blijkbaar helemaal aan voorbij.
Het collectief heeft er verder niets aan dat de rechtszekerheid wordt ondergraven zoals ik eerder al aangaf. Dan houdt je echt geen economie over want een vergunning is dan jaren laten nog een risico.
Een gezond collectief beschermt bovendien ook individuen: stel je even voor dat we iets soortgelijks op asiel gaan meemaken, onbestaanbaar!
Je kunt dit dus niet op het individu afwentelen. De overheid heeft hier een verantwoordelijkheid vanaf heden serieus werk te maken van stikstof en dit op te lossen.
Ik zie niet direct in waarom politici hier direct van profiteren.quote:
[..]
We weten allebei dat dat niet gaat gebeuren. Dus is de enige methode: zorgen dat die politici niet profiteren van het overtreden van de wet. Dan gaan ze zich er misschien ooit eens aan houden.
Uiteindelijk zal het vast zo gaan als bij PAS: die zijn ook al jaren illegaal, maar het wordt niet gehandhaafd. De bedrijven hebben er dan in eerste instantie niet direct last van, op termijn zullen ze nog op legale wijze een vergunning moeten halen.
Dat ze nooit vervolgd worden klopt,
maar dat kun je ook niet afwimpelen op iemand die netjes een vergunning heeft gekregen.
Als je met profiteren bedoelt zaken mogelijk maken voor je achterban ja.quote:
[..]
Jij ziet niet dat CDA jarenlang heeft geprofiteerd van sluipweggetjes als PAS? Dat BBB wil profiteren van nieuwe sluipweggetjes, al is deze schandalig genoeg nog van het vorige kabinet. Ze pakken een gevolg (er kunnen geen vergunningen worden verstrekt) aan zonder het pijnlijke deel, de oorzaak (teveel uitstoot) wegnemen. Daar profiteren politici van, ze maken er goede sier mee.
En dat bedrijf heeft dus niet 'netjes een vergunning gekregen', ze hebben een vergunning gekregen die ze niet hadden moeten krijgen. Kunnen ze daar altijd wat aan doen? Nee, vast niet. Al lag het er hier wel heel erg dik bovenop, maar goed. De overheid moet dus aan de slag om deze mensen alsnog een vergunning te geven, eens. Daar ligt de bal nu, net als bij de PAS melders.
Ik dacht dat je bedoelde dat individuele personen er persoonlijk voordeel van hadden.
Tot op heden, maar die situatie gaat natuurlijk niet blijven duren.quote:
[..]
Bij PAS is die illegale situatie dus al 5 jaar het geval en net weer met 3 jaar verlengd. Daar hebben handhavingsverzoeken (die zijn er geweest) niets uitgehaald.
Maar het heeft natuurlijk wel impact: zou jij investeren in je bedrijf in dat geval? Of denk je dat een bank dat doet of je geld leent? Of verkopen? Gaat hem als bedrijf natuurlijk niet worden.
Er is gewoon geen reëel toekomstperspectief en dat doet ook wat. Zeker op termijn want zonder financiering voor investeringen gaat een deel er op termijn gewoon aan.
Ze worden eerder herkozen, natuurlijk.quote:
[..]
Als je met profiteren bedoelt zaken mogelijk maken voor je achterban ja.
Ik dacht dat je bedoelde dat individuele personen er persoonlijk voordeel van hadden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ja als je een vergunning normaal aanvraagt (dus geen enveloppen onder de tafel/bedreigingen/fraude in je aanvraag) en je krijgt deze van de gemeenten op basis van de op moment geldige wetgeving dan kun je die mensen toch niet jaren later laten boeten?quote:
[..]
Maar je hebt toch niet netjes een vergunning gekregen als hij tegen de wet ingaat. Dan heb je het op een incorrecte manier verkregen. Daarbij moeten we de rol van de lobby en de sector zelf ook niet minimaliseren, die zetten telkens in op dit soort idioterie.
Je kunt niet het hele land straffen omdat je boeren de hand boven het hoofd wil blijven houden. In een geval als dit zul je altijd een groep moeten benadelen. Daarom is het beter als de overheid zich betrouwbaar opstelt. In dit geval lijkt mij het beste dat de overheid de verkeerd verleende vergunningen intrekt en de vergunningen met een correcte procedure verleent.
Dus niet op basis van wetgeving, er lag geen wet onder dit geitenpaadje.quote:
[..]
Nou ja als je een vergunning normaal aanvraagt (dus geen enveloppen onder de tafel/bedreigingen/fraude in je aanvraag) en je krijgt deze van de gemeenten op basis van de op moment geldige wetgeving dan kun je die mensen toch niet jaren later laten boeten?
En nogmaals: waarom doen jullie alsof dit nieuw is, PAS loopt toch al 5 jaar?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het collectief heeft er niks aan als de leefomgeving wordt beschermd? Het collectief heeft niks aan een betrouwbare overheid? Naar eer en geweten zal ook voor een groot deel helemaal niet gelden, gesjoemeld en verloren jammer dan.quote:
[..]
Dat de regeling niet klopte kun je niet op het individu afwentelen. Het individu handelde binnen de regels die de overheid stelde (maar niet had mogen stellen) en heeft die vergunning naar eer en geweten gekregen. Deze bedrijven hebben gehandeld naar de spelregels die er waren, alleen waren de spelregels die de overheid gaf vals.
Het collectief heeft er verder niets aan dat de rechtszekerheid wordt ondergraven zoals ik eerder al aangaf. Dan houdt je echt geen economie over want een vergunning is dan jaren laten nog een risico.
Een gezond collectief beschermt bovendien ook individuen: stel je even voor dat we iets soortgelijks op asiel gaan meemaken, onbestaanbaar!
Je kunt dit dus niet op het individu afwentelen. De overheid heeft hier een verantwoordelijkheid vanaf heden serieus werk te maken van stikstof en dit op te lossen.
Dat het hele vestigingsklimaat meteen naar de klote is als de overheid de gestelde regels handhaaft is nogal een hyperbool. Daarbij wil ik ook helemaal geen geweldig vestigingsklimaat als we daarvoor een onbetrouwbare overheid moeten hebben die het collectief zwaar benadeelt om individuen oneerlijke voordelen te geven. In mijn visie moet niet alles wijken voor vestigingsklimaat ik ben geen VVD'er.
Je vindt het ondenkbaar dat we bij asiel keuzes maken zoals de huidige regering doet? Bijvoorbeeld opeens de asielvergunning van 5 naar 3 jaar naar beneden bij te stellen. Of proberen het budget met 75% te verminderen zodat het meer vastloopt. De hele reden om het collectief van asielzoekers aan te pakken zijn toch ook de individuen die het fout doen.
Ik zie een realiteit waar het bepaald niet ondenkbaar is. Sterker waar precies dit gebeurt. Waar ook nog eens grote animo voor is in elk geval bij de aanhang van de grootste partij.
Voor de getroffen bedrijven is het inderdaad volkomen kut.quote:
[..]
Tot op heden, maar die situatie gaat natuurlijk niet blijven duren.
Maar het heeft natuurlijk wel impact: zou jij investeren in je bedrijf in dat geval? Of denk je dat een bank dat doet of je geld leent? Of verkopen? Gaat hem als bedrijf natuurlijk niet worden.
Er is gewoon geen reëel toekomstperspectief en dat doet ook wat. Zeker op termijn want zonder financiering voor investeringen gaat een deel er op termijn gewoon aan.
Voor overheden en vergunningverleners geldt daarentegen dat dit ook weer niet helemaal onverwacht komt… Ooit moet men gaan beseffen dat de geitenpaden alleen geen soelaas bieden…
