POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is moeilijk je serieus te nemen als je blijft praten over genocide en uitmoorden van Palestijnen.quote:Op maandag 6 januari 2025 13:10 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik beantwoord al je vragen keurig en je hebt er inderdaad niets tegenin te brengen.
Ik wil in veel dingen meegaan of over nadenken maar standpunten zo extreem neerzetten helpt niet. Als je probeert te spiegelen dat wij het westen in onze onvoorwaardelijke steun boter op de neus hebben dan wil ik daar gedeeltelijk in meegaan maar dan zal je ook dit standpunt beter moeten onderbouwen of uitleggen. Nu kom je bijzonder gekleurd over
Maar dit is het topic over Palestijnen en Israël, dus dat onderwerp hoort hier.quote:Op maandag 6 januari 2025 13:21 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het is moeilijk je serieus te nemen als je blijft praten over genocide en uitmoorden van Palestijnen.
Het citeren van Amnesty, AzG, HRW, de VN, OxfamNovib, en talloze andere internationale autoriteiten, onderzoeksgroepen en mensenrechtenorganisaties is niet de bedoeling?
Of is het vooral de boodschap die je niet wil horen, ongeacht de validiteit ervan?
Antifa
dit is het, alsof ik naar eem activist zit te luisteren die het prima vindt dat de halve uva wordt gesloopt want genocidequote:
[..]
Het is moeilijk je serieus te nemen als je blijft praten over genocide en uitmoorden van Palestijnen.
Ik wil in veel dingen meegaan of over nadenken maar standpunten zo extreem neerzetten helpt niet. Als je probeert te spiegelen dat wij het westen in onze onvoorwaardelijke steun boter op de neus hebben dan wil ik daar gedeeltelijk in meegaan maar dan zal je ook dit standpunt beter moeten onderbouwen of uitleggen. Nu kom je bijzonder gekleurd over
het word en verhaaltje van het kip of het ei, he... wie doet wat waarom, omdat de ander wat deed, en die deed dat omdat de ander wat deed.
israel voert de controle uit omdat ze dat kunnen. en omdat de andere optie, het niet doen, tot vele doden leidt. dat heeft het verleden laten zien. de andere kant blijft doorvechten omdat israel bestaat.
zo is het verdeeld. israel wil zijn land hebben en houden. de palestijnen willen israel weg hebben.
pro palestijnen hier, zo zit het toch? of niet?
israel voert de controle uit omdat ze dat kunnen. en omdat de andere optie, het niet doen, tot vele doden leidt. dat heeft het verleden laten zien. de andere kant blijft doorvechten omdat israel bestaat.
zo is het verdeeld. israel wil zijn land hebben en houden. de palestijnen willen israel weg hebben.
pro palestijnen hier, zo zit het toch? of niet?
Ik en de meeste hier associëren genocide met het moedwillig doden van zoveel mogelijk mensen. Daar lijkt hier toch geen sprake van te zijn. Misschien is het wel zo, maar het is niet duidelijk dat het zo is. Daarvoor worden ook veel te veel mensen expres in leven gehouden. Het is daarom vervelend als jij het woord toch zo blijft gebruiken.quote:
[..]
Maar dit is het topic over Palestijnen en Israël, dus dat onderwerp hoort hier.
Het citeren van Amnesty, AzG, HRW, de VN, OxfamNovib, en talloze andere internationale autoriteiten, onderzoeksgroepen en mensenrechtenorganisaties is niet de bedoeling?
Of is het vooral de boodschap die je niet wil horen, ongeacht de validiteit ervan?
De holocaust experts die het woord genocide gebruiken, die mensen neem ik serieuzer dan die NGO's die een doel hebben, die gebruiken het woord dan ook niet in de context dat zoveel mogelijk mensen gedood worden.
Je mag die laatste retorische vraag aan mij richten. Ik denk dat je deze vraag aan de verkeerde stelt. Je kan hier op fok eerder een paar handjes vol met mensen vinden die van mening zijn dat ik een notoire jodenhater ben. Dat ik volgens jou mijn ogen sluit voor een genocide is waanzin
Waar zeg ik iets over de UvA dan?quote:
[..]
dit is het, alsof ik naar eem activist zit te luisteren die het prima vindt dat de halve uva wordt gesloopt want genocide
Ik vind overigens een genocide erger dan het slopen van de UvA. Het kapotgaan van universiteitsgebouwen is ook niet wat we het ergste vonden aan de tweede wereldoorlog, voor zover ik weet.
Antifa
Dus als Israel op termijn een heel volk uit de weg ruimt, is het ook prima? Want hun bestaan is nu eenmaal lastig.quote:
het word en verhaaltje van het kip of het ei, he... wie doet wat waarom, omdat de ander wat deed, en die deed dat omdat de ander wat deed.
israel voert de controle uit omdat ze dat kunnen. en omdat de andere optie, het niet doen, tot vele doden leidt. dat heeft het verleden laten zien. de andere kant blijft doorvechten omdat israel bestaat.
zo is het verdeeld. israel wil zijn land hebben en houden. de palestijnen willen israel weg hebben.
pro palestijnen hier, zo zit het toch? of niet?
Het is niet echt een kip-ei verhaal. Israël voert een genocide uit. Mensen verdedigen die genocide alsof het logisch is.quote:
het word en verhaaltje van het kip of het ei, he... wie doet wat waarom, omdat de ander wat deed, en die deed dat omdat de ander wat deed.
Echter, er zijn geen situaties waarin genocide gerechtvaardigd is. Zoals oorlogsmisdaden sowieso niet gerechtvaardigd zijn, en al helemaal niet op de weerzinwekkende schaal waarin Israël ze begaat.
Verwijzen naar acties van Hamas of meer generiek 'Palestijnen' om het scala aan industriële misdaden tegen de menselijkheid waar Israël zich aan te buiten gaat goed te praten, is geen kwestie van kip/ei maar van foutief argumenteren. Misdaden tegen de menselijkheid mogen niet. Oorlogsmisdaden mogen niet. Hamas speelt helemaal geen rol in het beoordelen van Israëls slachtpartijen - die misdaden staan op zichzelf, met Israël als dader en de getroffen Palestijnen als slachtoffer.
Oorlogsmisdaden worden niet uitgelokt door andere oorlogsmisdaden, ze worden niet opgeheven door andere oorlogsmisdaden, ze zijn simpelweg oorlogsmisdaden die niet mogen en strafbaar zijn. Het geval wil echter dat wij in Nederland vinden dat oorlogsmisdaden wel degelijk mogen zolang Israël ze maar uitvoert op de Palestijnen.
Antifa
Gek dat talloze experts en onderzoeksgroepen dan concluderen dat er wel degelijk sprake is van genocide en dat ook in lijvige rapporten beargumenteren. Dus waarom zouden jij en de meeste hier je eigen onwetendheid over de situatie centraal stellen en verwacht je dat anderen dat ook doen?quote:
[..]
Ik en de meeste hier associëren genocide met het moedwillig doden van zoveel mogelijk mensen. Daar lijkt hier toch geen sprake van te zijn.
Antifa
Je bedoelt hier het bestrijden van Palestijnse terroristen om terreuraanslagen zoals die van vanmiddag te voorkomen. Daarom worden inderdaad regelmatig raids uitgevoerd en Palestijnen gearresteerd. Dit zou allemaal niet nodig zijn als verscheidene Palestijnse terreurgroeperingen hier niet zo verzot waren op terrorisme jegens (Joodse) Israëliërs.quote:
[..]
Jawel dat doet het wel. Het willekeurig vermoorden van Palestijnen, oppakken, martelen, vernietigen van Palestijnse woningen, jnfrastructuur, het is allemaal je reinste terreur. Het IDF opereert in de regel als de grootste, rijkste en dodelijkste terreurorganisatie ter wereld.
Het toont helaas aan dat er met Palestijnen op geen enkele manier samen is te leven.quote:
[..]
En natuurlijk is ook dat weer in gebied C
Behalve de vele rapporten van actiegroepen en het gejammer van activisten die dan gaan spreken over 'een apartheid' over een 'openluchtgevangenis'. Kortom, ook beveiliging en surveillance is volgens sommigen ook al niet goed.quote:
[..]
Niet. Dus het beste wat je kan doen is de buren beschermen met een heel groot hek, een brede bufferzone en een heleboel controles. Heeft op de Westbank ook jaren prima gewerkt.
Nee hoor, veel Nederlandse politici gaan simpelweg niet mee in het ideologische gedram van bepaalde actiegroepen. Laten we daar vooral blij om zijn, Israël verdiend namelijk de volledige steun van het Westen in hun strijd tegen het walgelijke en verwerpelijke terrorisme waar dit enige Joodse land ter wereld al vele jaren mee te maken heeft.quote:
[..]
Het is niet echt een kip-ei verhaal. Israël voert een genocide uit. Mensen verdedigen die genocide alsof het logisch is.
Echter, er zijn geen situaties waarin genocide gerechtvaardigd is. Zoals oorlogsmisdaden sowieso niet gerechtvaardigd zijn, en al helemaal niet op de weerzinwekkende schaal waarin Israël ze begaat.
Verwijzen naar acties van Hamas of meer generiek 'Palestijnen' om het scala aan industriële misdaden tegen de menselijkheid waar Israël zich aan te buiten gaat goed te praten, is geen kwestie van kip/ei maar van foutief argumenteren. Misdaden tegen de menselijkheid mogen niet. Oorlogsmisdaden mogen niet. Hamas speelt helemaal geen rol in het beoordelen van Israëls slachtpartijen - die misdaden staan op zichzelf, met Israël als dader en de getroffen Palestijnen als slachtoffer.
Oorlogsmisdaden worden niet uitgelokt door andere oorlogsmisdaden, ze worden niet opgeheven door andere oorlogsmisdaden, ze zijn simpelweg oorlogsmisdaden die niet mogen en strafbaar zijn. Het geval wil echter dat wij in Nederland vinden dat oorlogsmisdaden wel degelijk mogen zolang Israël ze maar uitvoert op de Palestijnen.
Zoals al vaker besproken hebben zij eerst de de term van 'genocide' moeten herdefiniëren. En dit betreft over het algemeen geen experts of onderzoeksgroepen, maar voornamelijk actiegroepen en activisten. Zij mogen die mening natuurlijk hebben, maar dit maakt het nog niet de realiteit.quote:
[..]
Gek dat talloze experts en onderzoeksgroepen dan concluderen dat er wel degelijk sprake is van genocide en dat ook in lijvige rapporten beargumenteren. Dus waarom zouden jij en de meeste hier je eigen onwetendheid over de situatie centraal stellen en verwacht je dat anderen dat ook doen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:quote:Op maandag 6 januari 2025 15:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Zoals al vaker besproken hebben zij eerst de de term van 'genocide' moeten herdefiniëren. En dit betreft over het algemeen geen experts of onderzoeksgroepen, maar voornamelijk actiegroepen en activisten. Zij mogen die mening natuurlijk hebben, maar dit maakt het nog niet de realiteit.
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Wat hebben zij aangepast aan deze definitie uit 1948
Is dat eigenlijk wel zo? Ik heb namelijk de indruk dat Palestijnen nogal wat dodelijke aanvallen hebben uitgevoerd sinds die barrières.quote:
en omdat de andere optie, het niet doen, tot vele doden leidt.
Incelfrikandel
dat is niet wat er gebeurt. wat ik wel zie is dat israel op termijn de palestijnen ver van zich vandaan zal drijven. omdat er geen vrede mogelijk is met hen.quote:
[..]
Dus als Israel op termijn een heel volk uit de weg ruimt, is het ook prima? Want hun bestaan is nu eenmaal lastig.
ok hansquote:
[..]
Waar zeg ik iets over de UvA dan?
Ik vind overigens een genocide erger dan het slopen van de UvA. Het kapotgaan van universiteitsgebouwen is ook niet wat we het ergste vonden aan de tweede wereldoorlog, voor zover ik weet.
jij doet altijd je best om die scheiding te maken, maar dat werkt dus niet. de daden van israel zijn wel degelijk uitgelokt door palestijns extremisme. en natuurlijk is israel nu doorgeslagen. maar dat kon je een keer verwachten. als ik jou op je bek blijf slaan, sla jij ook een keer terug, en net zo hard. en dan gaan lieden als jij lopen roepen dat jij dat miet mag, want jouw acties hebben niks te maken met die van mij.quote:
[..]
Het is niet echt een kip-ei verhaal. Israël voert een genocide uit. Mensen verdedigen die genocide alsof het logisch is.
Echter, er zijn geen situaties waarin genocide gerechtvaardigd is. Zoals oorlogsmisdaden sowieso niet gerechtvaardigd zijn, en al helemaal niet op de weerzinwekkende schaal waarin Israël ze begaat.
Verwijzen naar acties van Hamas of meer generiek 'Palestijnen' om het scala aan industriële misdaden tegen de menselijkheid waar Israël zich aan te buiten gaat goed te praten, is geen kwestie van kip/ei maar van foutief argumenteren. Misdaden tegen de menselijkheid mogen niet. Oorlogsmisdaden mogen niet. Hamas speelt helemaal geen rol in het beoordelen van Israëls slachtpartijen - die misdaden staan op zichzelf, met Israël als dader en de getroffen Palestijnen als slachtoffer.
Oorlogsmisdaden worden niet uitgelokt door andere oorlogsmisdaden, ze worden niet opgeheven door andere oorlogsmisdaden, ze zijn simpelweg oorlogsmisdaden die niet mogen en strafbaar zijn. Het geval wil echter dat wij in Nederland vinden dat oorlogsmisdaden wel degelijk mogen zolang Israël ze maar uitvoert op de Palestijnen.
Hoe zie je "ver van zich vandaan zal drijven" in de praktijk?quote:
[..]
dat is niet wat er gebeurt. wat ik wel zie is dat israel op termijn de palestijnen ver van zich vandaan zal drijven. omdat er geen vrede mogelijk is met hen.
Wat gebeurt er dan met die mensen, en is dat oke?
kan je nagaan hoe het was geweest zonder die barrieres.quote:
[..]
Is dat eigenlijk wel zo? Ik heb namelijk de indruk dat Palestijnen nogal wat dodelijke aanvallen hebben uitgevoerd sinds die barrières.
ga de geschiedenis maar lezen van voordat israel een muur bouwde en gaza afsloot. aanslagen waren toen normaal. en de wereld verwachtte van israel dat ze het accepteerde. want er moesten twee staten komen.
en elke poging daartoe werd door de palestijnen opgeblazen, letterlijk en figuurlijk.
en ik verwacht ook niet dat de palestijnen deze situatie accepteren voor zichzelf. maar ze vechten tegen de verkeerde vijand. hun vijand is hun eigen extremisme.
het is afschuwelijk. en mag niet gaan gebeuren.quote:
[..]
Hoe zie je "ver van zich vandaan zal drijven" in de praktijk?
Wat gebeurt er dan met die mensen, en is dat oke?
Ik waag het verhaal dat de barrières alleen verantwoordelijk zijn voor zogenaamde verbeterde veiligheid nogal te betwijfelen. Ze nu afbreken lijkt me inderdaad hoogst onverstandig, maar de veiligste jaren waren geloof ik toch echt rond de Oslo-akkoorden. Toen waren die maatregelen er ook niet. Dat is nogal in contrast met de laatste jaren, want de dodelijkste pogrom sinds de Tweede Wereldoorlog heeft toch echt plaatsgevonden na al die controles, barrières en bufferzones.quote:
[..]
kan je nagaan hoe het was geweest zonder die barrieres.
ga de geschiedenis maar lezen van voordat israel een muur bouwde en gaza afsloot. aanslagen waren toen normaal. en de wereld verwachtte van israel dat ze het accepteerde. want er moesten twee staten komen.
en elke poging daartoe werd door de palestijnen opgeblazen, letterlijk en figuurlijk.
en ik verwacht ook niet dat de palestijnen deze situatie accepteren voor zichzelf. maar ze vechten tegen de verkeerde vijand. hun vijand is hun eigen extremisme.
Incelfrikandel
Oorlogsmisdaden zijn niet uitgelokt maar bewuste misdaden begaan door een leger dat volledig op de hoogte is van de oorlogsmisdaden die ze begaan en ook weet dat het oorlogsmisdaden zijn.quote:
[..]
jij doet altijd je best om die scheiding te maken, maar dat werkt dus niet.
de daden van israel zijn wel degelijk uitgelokt door palestijns extremisme.
Het oorlogsrecht is er onder andere om mensen te beschermen, in tijden van oorlog, tegen willekeurig dodelijk geweld begaan door een van de partijen. De mensen zijn in dit geval de specifieke Palestijnen die door Israël worden vermoord, gemarteld, gebruikt als menselijk schild, etcetera. Die hebben niets 'uitgelokt', dus het concept uitlokken is geen verzachtende omstandigheid. Op geen enkele manier. De oorlogsmisdaad blijft er evengoed een oorlogsmisdaad door, de slachtoffers blijven slachtoffers, en de dader - Israël en de verantwoordelijke militairen - blijft de dader.
Antifa
Het rapport is hier te lezen, zie pagina 101.quote:
[..]
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Wat hebben zij aangepast aan deze definitie uit 1948
Bij Amnesty is men van mening dat intentie van een staat (voor het plegen van genocide) te afgebakend is gedefinieerd. Hier is men niet de enige in, ook Ierland en Zuid-Afrika zijn al bezig om bij het ICJ een andere definitie te gehanteerd te krijgen.
Maar dit is natuurlijk niet hoe het zou moeten werken. Een term heeft een definitie, als de die term probeert te herdefiniëren of herinterpreteren om te kunnen toepassen op een bepaalde situatie, is er natuurlijk sprake van vooringenomenheid. Men wil immers niet te kijken óf er sprake is van iets, men is er al van overtuigt dat er sprake is van iets en probeert dus de term zo te verbuigen dat hij past binnen de situatie.
quote:Amnesty International’s report redefines genocide, invents facts to condemn Israel and ignores facts that exonerate Israel.
Amnesty admits to its bogus genocide definition on page 101, complaining that the actual definition is “overly cramped.” The report also misleadingly edits several Israeli officials’ quotes to “demonstrate” genocidal intent, and ignores numerous others that disprove such intent.
Amnesty nowhere acknowledges that despite Hamas hiding behind human shields, the ratio of Gaza civilian deaths to combatants killed is lower than in other urban warfare world-wide. Amnesty also disregards that ratio’s cause: Israel’s advance warnings and other steps to mitigate harm to Gaza civilians, which go beyond precautions undertaken by any other military. Those mitigating steps demonstrate Israel’s goal is not genocide but, far from it, to minimize civilian casualties while exercising Israel’s rights to free hostages, apprehend Oct. 7 atrocity perpetrators, and protect Israel’s population from further attacks.
Amnesty ignores Hamas’ responsibility for Gaza civilian casualties, including its illegally hiding among those civilians and stealing food meant for them. Hamas started the war with its Oct. 7 massacre and refuses to end it by releasing Israeli hostages.
Amnesty’s Israel branch has publicly rejected the organization’s genocide conclusion. Several branch members accused the report’s authors of reaching “predetermined conclusions” in a manner “that is not typical of other Amnesty International investigations” and is “motivated by a desire to support a popular narrative among Amnesty International’s target audience.”
Amnesty’s persistent anti-Israel bias is well-documented. Amnesty USA director Paul O’Brien has stated that Israel “shouldn’t exist as a Jewish state.” He has evidently made no such comments about the 23 countries that declare Islam their state religion. Amnesty’s report is propaganda concocted to hold Israel to a double standard and deny the Jewish people their right to self-determination.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Of het exact voldoet aan de definite van genocide vind ik ook oninteressant.
Je kunt simpelweg extrapoleren wat de gevolgen zijn als je een landje volledig omsingelt en iedere voedingsbron of hulp kapot maakt. Dan gaan die mensen dus allemaal dood op een gegeven moment.
Maar veel mensen zullen natuurlijk niet toegeven dat de inwoners van Gaza wel vernietigd mogen worden, want het zijn moslims, dus stom. Dus gaan ze allerlei slappe drogredenen opvoeren en draaien ze iedere keer om de brei heen.
Je kunt simpelweg extrapoleren wat de gevolgen zijn als je een landje volledig omsingelt en iedere voedingsbron of hulp kapot maakt. Dan gaan die mensen dus allemaal dood op een gegeven moment.
Maar veel mensen zullen natuurlijk niet toegeven dat de inwoners van Gaza wel vernietigd mogen worden, want het zijn moslims, dus stom. Dus gaan ze allerlei slappe drogredenen opvoeren en draaien ze iedere keer om de brei heen.
Nee zo zit het nietquote:
het word en verhaaltje van het kip of het ei, he... wie doet wat waarom, omdat de ander wat deed, en die deed dat omdat de ander wat deed.
israel voert de controle uit omdat ze dat kunnen. en omdat de andere optie, het niet doen, tot vele doden leidt. dat heeft het verleden laten zien. de andere kant blijft doorvechten omdat israel bestaat.
zo is het verdeeld. israel wil zijn land hebben en houden. de palestijnen willen israel weg hebben.
pro palestijnen hier, zo zit het toch? of niet?
Al die doden die vallen door Israël hoeven niet doodgeschoten of gelijk vermoord te worden.
Ze kunnen ook gewoon opgepakt worden en in de gevangenis gestopt worden
Maar het is op dit moment gewoon blind schieten op alles wat los en vast zit ...inclusief vrouwen en kinderen
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
toen was het een heel ander plaatje. die maatregelen hielpen toen wel direct om een golf aan zelfmoordaanslagen in israel te stoppen. dat was toen de tactiek, individuen die israel binnen gingen om zichzelf op te blazenquote:
[..]
Ik waag het verhaal dat de barrières alleen verantwoordelijk zijn voor zogenaamde verbeterde veiligheid nogal te betwijfelen. Ze nu afbreken lijkt me inderdaad hoogst onverstandig, maar de veiligste jaren waren geloof ik toch echt rond de Oslo-akkoorden. Toen waren die maatregelen er ook niet. Dat is nogal in contrast met de laatste jaren, want de dodelijkste pogrom sinds de Tweede Wereldoorlog heeft toch echt plaatsgevonden na al die controles, barrières en bufferzones.
het hoef ook niet verzachtend te zijn. maar het legt wel uit waarom het nu is zoals het is.quote:
[..]
Oorlogsmisdaden zijn niet uitgelokt maar bewuste misdaden begaan door een leger dat volledig op de hoogte is van de oorlogsmisdaden die ze begaan en ook weet dat het oorlogsmisdaden zijn.
Het oorlogsrecht is er onder andere om mensen te beschermen, in tijden van oorlog, tegen willekeurig dodelijk geweld begaan door een van de partijen. De mensen zijn in dit geval de specifieke Palestijnen die door Israël worden vermoord, gemarteld, gebruikt als menselijk schild, etcetera. Die hebben niets 'uitgelokt', dus het concept uitlokken is geen verzachtende omstandigheid. Op geen enkele manier. De oorlogsmisdaad blijft er evengoed een oorlogsmisdaad door, de slachtoffers blijven slachtoffers, en de dader - Israël en de verantwoordelijke militairen - blijft de dader.
jij bijvoorbeeld negeert gewoon de wandaden van hamas. waarschijnlijk heb je er wel begrip voor. of je vind het een logische reactie op wat israel doet. ja toch? dan doe je precies waar je nu tegen ageert. maar dan andersom.
nou nee, het is niet blind schieten. verder snap ik je puntniet en beantwoord je mn vraag niet geloof ikquote:
[..]
Nee zo zit het niet
Al die doden die vallen door Israël hoeven niet doodgeschoten of gelijk vermoord te worden.
Ze kunnen ook gewoon opgepakt worden en in de gevangenis gestopt worden
Maar het is op dit moment gewoon blind schieten op alles wat los en vast zit ...inclusief vrouwen en kinderen
En hoe zie je dat voor je in de praktijk precies voor je? In een vijandig gebied met zwaar bewapende terroristen, waar er op elke Israëlische soldaat geschoten zal worden, moeten zij vooral niet terugschieten maar mensen gaan oppakken of zo?quote:
[..]
Nee zo zit het niet
Al die doden die vallen door Israël hoeven niet doodgeschoten of gelijk vermoord te worden.
Ze kunnen ook gewoon opgepakt worden en in de gevangenis gestopt worden
Maar het is op dit moment gewoon blind schieten op alles wat los en vast zit ...inclusief vrouwen en kinderen
Dit voorstel is natuurlijk zeer onrealistisch en waarschijnlijk ook bewust. Dit patroon zien we namelijk wel vaker, Israël vecht tegen groeperingen die letterlijk elk regel in het oorlogsrecht schenden, maar van Israël wordt verwacht dat ze precies aan elke regel houden. De regels, wetten en verdragen tellen dan dus maar voor één partij.
Geen enkele oorlog is ooit op die manier uitgevochten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En trouwens, ook wel hilarisch eigenlijk .. Als Israël dan terreurverdachten gaat arresten, zoals deze oorlog meer dan eens het geval was, krijg je weer gejammer over dat het alsnog mensenrechtenschendingen zou betreffen, want ach er zijn Palestijnse terroristen geblinddoekt opgepakt in hun onderbroek.
Dit benadrukt dat het er niet toe doet wat Israël doet, dat het land zichzelf verdedigt tegen terroristen is voor velen al een stap te ver omdat men het land in de grondbeginselen simpelweg niet legitiem vindt.
En een staat die als niet legitiem wordt gezien, mag zichzelf ook niet verdedigen. Om deze reden waren er bijvoorbeeld in de VS al pogingen van bepaalde radicale politici om verdere financiering voor de Iron Dome te stoppen.
Dit benadrukt dat het er niet toe doet wat Israël doet, dat het land zichzelf verdedigt tegen terroristen is voor velen al een stap te ver omdat men het land in de grondbeginselen simpelweg niet legitiem vindt.
En een staat die als niet legitiem wordt gezien, mag zichzelf ook niet verdedigen. Om deze reden waren er bijvoorbeeld in de VS al pogingen van bepaalde radicale politici om verdere financiering voor de Iron Dome te stoppen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Misschien moet je gewoon niet naar vijandig gebied gaan???quote:
[..]
En hoe zie je dat voor je in de praktijk precies voor je? In een vijandig gebied met zwaar bewapende terroristen, waar er op elke Israëlische soldaat geschoten zal worden, moeten zij vooral niet terugschieten maar mensen gaan oppakken of zo?
Dit voorstel is natuurlijk zeer onrealistisch en waarschijnlijk ook bewust. Dit patroon zien we namelijk wel vaker, Israël vecht tegen groeperingen die letterlijk elk regel in het oorlogsrecht schenden, maar van Israël wordt verwacht dat ze precies aan elke regel houden. De regels, wetten en verdragen tellen dan dus maar voor één partij.
Geen enkele oorlog is ooit op die manier uitgevochten.
Er zijn internationale spelregels wat je in oorlogstijd wel en niet mag doen
Isreal lapt alles aan hun laars op dit moment
Het is wel blind schieten......quote:
[..]
nou nee, het is niet blind schieten. verder snap ik je puntniet en beantwoord je mn vraag niet geloof ik
Vrouwen en kinderen lopen over het algemeen niet in wapens
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Naast het feit dat dit op geen enkele manier een antwoord vormt op de vraag, is het natuurlijk een onzinnig argument. Veel terreuraanslagen vonden in Israël zelf plaats. Sterker nog, ze hebben zelfs in het buitenland plaatsgevonden. Denk aan de vele aanslagen in Europa in de jaren 1970 op vliegtuigen en de Olympische spelen in München van 1972.quote:
[..]
Misschien moet je gewoon niet naar vijandig gebied gaan???
Er zijn internationale spelregels wat je in oorlogstijd wel en niet mag doen
Isreal lapt alles aan hun laars op dit moment
[..]
Het is wel blind schieten......
Vrouwen en kinderen lopen over het algemeen niet in wapens
Deze dramatische reeks van gijzelingen en aanslagen zou eigenlijk reden genoeg voor het Westen moeten zijn geweest om Israël te helpen met 'boots on the ground' tegen het walgelijke terrorisme van de Palestijnse terreurgroeperingen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het heeft de eerste jaren zeker geholpen. Inmiddels kun je je al heel wat jaren afvragen hoe nuttig deze tactiek nog is, want Palestijnse randdebielen hebben zich vrij snel aan de situatie aangepast en hun tactiek veranderd. Dit decennium is in elk geval voor de Israëliërs al heel wat bloediger dan alle voorgaande periodes. En we zijn pas halverwege. Dus wat ze doen werkt blijkbaar niet.quote:
[..]
toen was het een heel ander plaatje. die maatregelen hielpen toen wel direct om een golf aan zelfmoordaanslagen in israel te stoppen. dat was toen de tactiek, individuen die israel binnen gingen om zichzelf op te blazen
Volgens mij hadden de Israëliërs het beter voor elkaar rond de Oslo-akkoorden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 06-01-2025 22:16:00 ]
Incelfrikandel
dat zou je denken.. maar hamas is een religieus extremistische organisatie die mensen actief aanmoedigd te sterven voor de zaak, en zij zullen dan martelaren worden, rechtstreeks naar de hemel. geen grotere eer. ook geven ze daadwerkelijk geld aan families die mensen verliezen voor de zaak.quote:
[..]
Het is wel blind schieten......
Vrouwen en kinderen lopen over het algemeen niet in wapens
als israel gebouwen probeert te ontruimen die worden getarget, blijven mensen, gezinnen, daar gewoon. en dan zien wij de afschuwelijke beelden van de doden. }
zal je wel gelul vinden maar dit gaat helaas heel vaak zo.
hamas is vele malen sterker geworden, en met gerichte semi militaire acties krijg je best wat voor elkaar, zie 7 oktober.quote:
[..]
Het heeft de eerste jaren zeker geholpen. Inmiddels kun je je al heel wat jaren afvragen hoe nuttig deze tactiek nog is, want Palestijnse randdebielen hebben zich vrij snel aan de situatie aangepast en hun tactiek veranderd. Dit decennium is in elk geval voor de Israëliërs al heel wat bloediger dan alle voorgaande periodes. En we zijn pas halverwege. Dus wat ze doen werkt blijkbaar niet.
Volgens mij hadden de Israëliërs het beter voor elkaar rond de Oslo-akkoorden.
iran heeft hamas zo sterk gemaakt, en israel zelf ook, door steeds weer hamas aan de macht te laten en terug te treden als internationale druk dat van ze eiste. en er speelt nog veel meer. netanyahu heeft hamas jarenlang geld gegeven om zich rustig te houden. totaan het punt dat israel niet meer terug kan stappen na weer een moordpartij of poging daartoe, omdat hamas te sterk werd.
en voor oslo was alles nog beter. werd er nog geprobeert echt vrede te sluiten. maar de palestijnen hebben zelf dat weggegooit, en de tweede intifada uitgeroepen. dat is niet meer gestopt.
Israel is zelf uit de Oslo akkoorden gestapt, Netanyahu heeft dat zelf toegegeven.quote:
en voor oslo was alles nog beter. werd er nog geprobeert echt vrede te sluiten. maar de palestijnen hebben zelf dat weggegooit, en de tweede intifada uitgeroepen. dat is niet meer gestopt.
Ik kwalificeer het ook als gelul. Goed dat je het toegeeft.quote:
[..]
dat zou je denken.. maar hamas is een religieus extremistische organisatie die mensen actief aanmoedigd te sterven voor de zaak, en zij zullen dan martelaren worden, rechtstreeks naar de hemel. geen grotere eer. ook geven ze daadwerkelijk geld aan families die mensen verliezen voor de zaak.
als israel gebouwen probeert te ontruimen die worden getarget, blijven mensen, gezinnen, daar gewoon. en dan zien wij de afschuwelijke beelden van de doden. }
zal je wel gelul vinden maar dit gaat helaas heel vaak zo.
Het was veel erger daarvoor. Laatst nog een artikel daarover gelezen. Maar dat waren o.a. die busbomaanslagen etc. die nog wel in mijn geheugen zitten van de jaren '90.quote:
[..]
Is dat eigenlijk wel zo? Ik heb namelijk de indruk dat Palestijnen nogal wat dodelijke aanvallen hebben uitgevoerd sinds die barrières.
Tsja, als ik het zo lees zijn die barrières dus niet meer bijster effectief want Hamas heeft gewoon creatieve manieren gevonden om het omzeilen. Misschien moet je dan maar iets anders proberen.quote:
[..]
hamas is vele malen sterker geworden, en met gerichte semi militaire acties krijg je best wat voor elkaar, zie 7 oktober.
iran heeft hamas zo sterk gemaakt, en israel zelf ook, door steeds weer hamas aan de macht te laten en terug te treden als internationale druk dat van ze eiste. en er speelt nog veel meer. netanyahu heeft hamas jarenlang geld gegeven om zich rustig te houden. totaan het punt dat israel niet meer terug kan stappen na weer een moordpartij of poging daartoe, omdat hamas te sterk werd.
Tsja, ik weet het niet. Stug op dezelfde weg doorgaan levert de Palestijnen alleen maar ellende op, maar voor de Israëliërs is huidige aanpak dus ook niet zo effectief voor de veiligheid.quote:en voor oslo was alles nog beter. werd er nog geprobeert echt vrede te sluiten. maar de palestijnen hebben zelf dat weggegooit, en de tweede intifada uitgeroepen. dat is niet meer gestopt.
Incelfrikandel
Voor de Palestijnse terreurgroeperingen is deze oorlog tot op heden juist een groot succes geweest. Daar zijn de voormalige leiders leiders van bijvoorbeeld Hamas ook open over geweest:quote:
[..]
Tsja, als ik het zo lees zijn die barrières dus niet meer bijster effectief want Hamas heeft gewoon creatieve manieren gevonden om het omzeilen. Misschien moet je dan maar iets anders proberen.
[..]
Tsja, ik weet het niet. Stug op dezelfde weg doorgaan levert de Palestijnen alleen maar ellende op, maar voor de Israëliërs is huidige aanpak dus ook niet zo effectief voor de veiligheid.
Het algemeen bekend dat de Palestijnen meer dan bereid zijn veel levens op te offeren in deze strijd. Zij zien dit ook als een strijd van de lange adem. Men ziet 'Palestina' als hun grondgebied dat geheel 'Judenrein' moet zijn als dat over een eeuw of zelfs vijf pas bereikt zou kunnen worden dan is het hun dat waard. Al kost het miljoenen Palestijnse levens.quote:Gaza Chief’s Brutal Calculation: Civilian Bloodshed Will Help Hamas
Yahya Sinwar’s correspondence with compatriots and mediators shows he is confident that Hamas can outlast Israel
For months, Yahya Sinwar has resisted pressure to cut a ceasefire-and-hostages deal with Israel. Behind his decision, messages the Hamas military leader in Gaza has sent to mediators show, is a calculation that more fighting—and more Palestinian civilian deaths—work to his advantage.
In dozens of messages—reviewed by The Wall Street Journal—that Sinwar has transmitted to cease-fire negotiators, Hamas compatriots outside Gaza and others, he’s shown a cold disregard for human life and made clear he believes Israel has more to lose from the war than Hamas. The messages were shared by multiple people with differing views of Sinwar.
...
In an April 11 letter to Hamas political leader Ismail Haniyeh after three of Haniyeh’s adult sons were killed by an Israeli airstrike, Sinwar wrote that their deaths and those of other Palestinians would “infuse life into the veins of this nation, prompting it to rise to its glory and honor.”
...
Immers, zo is men van mening, degenen die om het leven komen worden rijkelijk beloond in het vermeende hiernamaals. Zij zijn gestorven als martelaren voor de zogenaamde 'Allah'. Er zijn ook verscheidene voorbeelden van beeldmateriaal waar dit gewoon wordt erkend.
En dit sentiment leeft ook elders in de regio, zo stelde de recent gelimiteerde Hezbollah-leider Hassan Nasrallah eens:
En men weet ook dat alle vervelende beelden die het oplevert in de Westerse wereld alleen maar voor meer pro-Palestijnse sentimenten zullen leiden. Omdat velen hier nhelaas u eenmaal naïef denken dat de culturen en overtuigingen daar net zo zijn als die in het Westen, en Palestijnen slechts gewoon hun leven willen leiden en och, kijk toch eens wat Israël allemaal doet.quote:"We have discovered how to hit the Jews where they are the most vulnerable. The Jews love life, so that is what we shall take away from them. We are going to win, because they love life and we love death”
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
Atoombom op Tel Aviv. Even kijken hoe ze piepen
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
wat later bedoel ik, camp david. en oslo werd weggeblazen door hamas en isaelische extremisten.quote:
[..]
Israel is zelf uit de Oslo akkoorden gestapt, Netanyahu heeft dat zelf toegegeven.
ik geeft toe dat jij dat vind. onterecht.quote:
[..]
Ik kwalificeer het ook als gelul. Goed dat je het toegeeft.
wat dan? deenige manier lijkt me dan om nog meer alles dicht te gooienquote:
[..]
Tsja, als ik het zo lees zijn die barrières dus niet meer bijster effectief want Hamas heeft gewoon creatieve manieren gevonden om het omzeilen. Misschien moet je dan maar iets anders proberen.
[..]
dan kom je dus uit bij totaal ongewenste oplossingen.quote:Tsja, ik weet het niet. Stug op dezelfde weg doorgaan levert de Palestijnen alleen maar ellende op, maar voor de Israëliërs is huidige aanpak dus ook niet zo effectief voor de veiligheid.
Nouja, dat is dus doorgaan op dezelfde weg maar dan een paar tandjes erbij. We gaan zien of het dan wel opeens werkt.quote:
[..]
wat dan? deenige manier lijkt me dan om nog meer alles dicht te gooien
[..]
Ligt eraan wat je ziet als ongewenst.quote:dan kom je dus uit bij totaal ongewenste oplossingen.
Incelfrikandel
