POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar zit iets in. Aan de andere kant moet de overheid voorzichtiger worden met het continu veranderen van de spelregels.quote:Op maandag 30 december 2024 17:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet het gelijdelijk invoeren, klopt. Maar dat we mensen boven een bepaalde leeftijd plots een basisinkomen geven ongeacht hun inkomen is natuurlijk vrij bijzonder, we geven ook niet iedereen WW of bijstand.
We zijn een participatiemaatschappij waarin verwacht wordt dat we meer zelf regelen. Prima, maar geef mensen dan ook de ruimte om zelf iets op te bouwen. Dus niet én een inkomensafhankelijke AOW en zorgpremie én daar bovenop nog een hogere vermogensbelasting.
Ik vind het juist mooi dat iedereen die in Nederland woont AOW krijgt, ongeacht hun arbeidsverleden. Zolang de AOW een bedrag is waar je van kunt leven, hoeft het van mij niet inkomensafhankelijk te zijn.quote:Op maandag 30 december 2024 17:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
En sowieso wordt wat mij betreft de AOW ook inkomensafhankelijk.
Dat is natuurlijk hetzelfde als het via een werkgevers- of werknemerspremie doen. Iedereen voor een heel deel hetzelfde laten betalen zoals nu is in elk geval binnenkort geen optie meer. En gelukkig wordt dat bij debatten steeds vaker genoemd en lijkt ook de VVD zich dat te beseffen.quote:
[..]
Gewoon in de inkomstenbelasting opnemen zoals in Denemarken. Hoger inkomen = meer betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 17:49:37 ]
Via de loonbelasting laten lopen is effectiever en efficiënter.quote:
[..]
Gewoon in de inkomstenbelasting opnemen zoals in Denemarken. Hoger inkomen = meer betalen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Alles wat we nu doen collectiveren is evenmin een optie.quote:
[..]
Dat is natuurlijk hetzelfde als het via wen werkgevers- of werknemerspremie doen. Iedereen voor een heel deel hetzelfde laten betalen zoals nu is in elk geval binnenkort geen optie meer. En gelukkig wordt dat bij debatten steeds vaker genoemd en lijkt ook de VVD zich dat te beseffen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De dag dat de VVD dat doet (in die mate) ben ik er weg in ieder geval. Dan maar Eerdmans.quote:
en lijkt ook de VVD zich dat te beseffen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Het gaat mij om de andere kant op. Mensen met een pensioen van 2 ton per jaar en een miljoen op de bank geven we die uitkering (want dat is het in feite) ook. Niemand die nu een AOW zou ontwerpen zou dat verzinnen, zelfs de VVD of Eerdmans niet.quote:Op maandag 30 december 2024 17:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind het juist mooi dat iedereen die in Nederland woont AOW krijgt, ongeacht hun arbeidsverleden. Zolang de AOW een bedrag is waar je van kunt leven, hoeft het van mij niet inkomensafhankelijk te zijn.
De vraag stellen is hem beantwoorden.quote:Is het doel nog steeds om zo veel mogelijk belastinggeld op te halen tegen zo laag mogelijke maatschappelijke kosten, omdat er nu eenmaal publieke diensten mee moeten worden gefinancierd? Of zijn belastingen zo langzamerhand een optelsom van allerlei deelbelangen die politiek gewoon goed vertegenwoordigd zijn?’
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben er ook wel een beetje klaar mee dat als je weer lulkoek aan het verkopen bent, daar terecht op gewezen wordt, dan zulk een wonderlijke draai en interpretatie geeft aan je eigen woorden, die je redelijkerwijs niet van iemand kan verwachten, en dan maar weer als een jammerende kleuter 'stropop! stropop! stropop!' begint te roepen. Jij bent niet aan het discussiëren, jij bent geen poging aan het wagen om tot nieuwe kennis te komen en/of je in de gedachten en beleving van een aan te verplaatsen, jij probeert geen verfrissende of interessante kijk op de werkelijkheid te delen, jij probeert hier alleen het 'geijk' dat je jezelf aan hebt gepraat te vuur en te zwaard te verdedigen, en doet dat vooral door je gesprekspartner (of in jouw belevingswereld eerder je 'tegenstander') te kleineren met pietluttig gelul over argumentatietheorie, waarvan ik zeer sterk de indruk heb dat je er zelf maar bijzonder weinig van begrepen hebt, gezien de lulkoek die je zelf met grote regelmaat te berde brengt. Schei toch eens uit met dat kinderachtige gedrag.quote:Op maandag 30 december 2024 11:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[..]
Hmm. Aandoenlijke stropop wel.
Ik gaf in mijn post aan dat praktiserende moslims op hoge posities de uitzonderingen zijn en dat er actief op zulke mensen wordt geselecteerd. Dat is dus iets anders dan dat ze er niet zijn of niets zouden kunnen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
De zorgpremie is wellicht de grootste post, maar daarmee nog niet noodzakelijkerwijs de oorzaak.quote:
[..]
Die premies moeten omhoog en Den Haag weet dat ook prima. De zorgpremie zou naar max 50 of 75 euro moeten, scheelt ook enorm veel schuldsaneringen aangezien de zorgpremie daar nu al reden nummer 1 is.
Ik vermoed zo dat de zorgpremie uitstellen makkelijker is dan bijvoorbeeld huur of andere rekeningen bij een probleem van financiële aard en het dus bij een tekort het snelst geschrapt wordt. Als je de zorgpremie zou weghalen zou men echter op een ander punt in de problemen komen aangezien de eigenlijke oorzaak doorgaans elders ligt.
Ja, het antwoord is vrij simpel: er valt vrijwel nergens goed te bezuinigen (zie hoeveel moeite ze hebben met het aanpassen van die onderwijsbezuiniging of de BTW) en toch hebben we een begrotingstekort.quote:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Natuurlijk moet er blijvend worden gekeken naar de uitgaven van de overheid, maar 20 jaar VVD heeft de inkomstenkant van de overheid ook gewoon te ver uitgekleed, de overheid heeft meer inkomsten en dus meer belastingen of premies nodig om fatsoenlijk te blijven functioneren.
Dat is niet het punt van de quote (van Klaas Knot).quote:
[..]
Ja, het antwoord is vrij simpel: er valt vrijwel nergens goed te bezuinigen (zie hoeveel moeite ze hebben met het aanpassen van die onderwijsbezuiniging of de BTW) en toch hebben we een begrotingstekort.
Natuurlijk moet er blijvend worden gekeken naar de uitgaven van de overheid, maar 20 jaar VVD heeft de inkomstenkant van de overheid ook gewoon te ver uitgekleed, de overheid heeft meer inkomsten en dus meer belastingen of premies nodig om fatsoenlijk te blijven functioneren.
Voor context, zie:
https://www.volkskrant.nl(...)belang-nog~b1c249ce/
Maar de bedoeling van deze zin gaat niet over het totaal aan opgehaalde belastingen en of dat hoger of lager moet, maar over de bizarre manier waarop het stelsel inmiddels in elkaar zit. Wat uiteindelijk zuiver een gevolg is van politieke koehandel. Knot poneert dat hier als een vraag, maar weet het antwoord op die vraag heel erg goed.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, maar het antwoord is dat het stelsel misschien anders moet, maar dat het daarna méér moet opbrengen, niet minder. Is Knot het misschien niet mee eens, maar de overheid heeft zichzelf dankzij al die jaren VVD gewoon volledig uitgekleed. En dat gaat niet langer, steeds meer essentiële zaken heeft de overheid geen geld voor, omdat er niet genoeg binnen komt.quote:
[..]
Dat is niet het punt van de quote (van Klaas Knot).
Voor context, zie:
https://www.volkskrant.nl(...)belang-nog~b1c249ce/
Maar de bedoeling van deze zin gaat niet over het totaal aan opgehaalde belastingen en of dat hoger of lager moet, maar over de bizarre manier waarop het stelsel inmiddels in elkaar zit. Wat uiteindelijk zuiver een gevolg is van politieke koehandel. Knot poneert dat hier als een vraag, maar weet het antwoord op die vraag heel erg goed.
Ja, natuurlijk moet je de AOW vermogens- of inkomensafhankelijk maken. Het is een gotstpe (en totaal onverklaarbaar) waarom dat niet zo zou zijn,quote:
[..]
Het gaat mij om de andere kant op. Mensen met een pensioen van 2 ton per jaar en een miljoen op de bank geven we die uitkering (want dat is het in feite) ook. Niemand die nu een AOW zou ontwerpen zou dat verzinnen, zelfs de VVD of Eerdmans niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Je brengt hier een mening als een feit. Ten eerste leidt een versimpeling van het belastingstelsel tot een grote daling in overhead dus blijft er netto meer over voor de overheid van hetzelfde bedrag. Ten tweede wordt het geldtekort bij de overheid in grote mate beïnvloed door de immer stijgende zorgkosten. En ten derde zou je ook kunnen beargumenteren dat de overheid op sommige terreinen een veel te grote broek aan heeft getrokken, met kostenstijgingen tot gevolg.quote:
[..]
Ja, maar het antwoord is dat het stelsel misschien anders moet, maar dat het daarna méér moet opbrengen, niet minder. Is Knot het misschien niet mee eens, maar de overheid heeft zichzelf dankzij al die jaren VVD gewoon volledig uitgekleed. En dat gaat niet langer, steeds meer essentiële zaken heeft de overheid geen geld voor, omdat er niet genoeg binnen komt.
Dat dat geleid heeft tot een verschraling van de basale dienstverlening ben ik verder wel met je eens, maar het PvdA-adagium 'kwak er maar een bult geld tegenaan en dan lost het zichzelf wel op' is niet direct het juiste antwoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vraag me af of het echt zoveel uitmaakt. Om te bepalen wie dan recht heeft op hoeveel, heb je ook weer een heel overheidsapparaat nodig en dat is ook niet gratis. Het zou me niks verbazen als het onder de streep goedkoper is om iedereen gewoon hetzelfde te geven.quote:
[..]
Het gaat mij om de andere kant op. Mensen met een pensioen van 2 ton per jaar en een miljoen op de bank geven we die uitkering (want dat is het in feite) ook. Niemand die nu een AOW zou ontwerpen zou dat verzinnen, zelfs de VVD of Eerdmans niet.
Ik ben er ook wel bang voor dat als AOW iets voor arme mensen wordt, het naar verloop van tijd wordt afgebroken. De reden dat het nu al zo lang stand houdt komt denk ik in grote mate doordat het universeel en voor iedereen is.
Er valt prima te bezuinigen, alleen is het vaak vestzak broekzak met de burger in privé of ontbreekt de wil.quote:
[..]
Ja, het antwoord is vrij simpel: er valt vrijwel nergens goed te bezuinigen (zie hoeveel moeite ze hebben met het aanpassen van die onderwijsbezuiniging of de BTW) en toch hebben we een begrotingstekort.
Neem de toeslagen: dat hele circus is opgetuigd omdat het minimumloon eigenlijk lager is dan het zou moeten zijn waardoor ongeveer de halve wereld nu zorgtoeslag heeft. Wat nou als we daarmee zouden stoppen, de organisatie die het doet wegbezuinigen, het minimumloon en uitkeringen proportioneel verhogen en het bespaarde geld aan werkgevers zouden geven in de vorm van een lagere belastingafdracht, ter compensatie van de extra kosten.
Dan heb je dus geen terugvorderingen meer met bijkomende ellende, doordat het minimumloon hoger is en niet geleund kan worden op de staatsruif maak je arbeidsmigratie ten behoeve van marginale sectoren minder aantrekkelijk en je bespaart je hele uitvoerinstantie uit doordat het simpeler wordt.
Ik kan een vrijwel gelijkaardig verhaal optuigen met betrekking tot de woningmarkt van hypotheekrenteaftrek tot huurtoeslag (die grotendeels nodig is omdat de hypotheekrenteaftrek de huizenprijzen opdrijft waardoor bij eenzelfde rendement meer huur nodig is).
Simplificeer dat soort zaken eens in plaats van allerlei regelingetjes iedere keer, leg de problemen waar ze horen en schei eens uit met dat gestuur op koopkracht als er een keer iemand een half procent op achteruit gaan. Krijgen we een veel gezonder systeem van.
Dat laatste zeg ik ook niet en dat weet je best. Ik ben altijd voor zuinig en goed omgaan met overheidsgeld, per slot van rekening is de staatsschuld een lening richting volgende generaties. Die moet laag blijven.quote:
[..]
Je brengt hier een mening als een feit. Ten eerste leidt een versimpeling van het belastingstelsel tot een grote daling in overhead dus blijft er netto meer over voor de overheid van hetzelfde bedrag. Ten tweede wordt het geldtekort bij de overheid in grote mate beïnvloed door de immer stijgende zorgkosten. En ten derde zou je ook kunnen beargumenteren dat de overheid op sommige terreinen een veel te grote broek aan heeft getrokken, met kostenstijgingen tot gevolg.
Dat dat geleid heeft tot een verschraling van de basale dienstverlening ben ik verder wel met je eens, maar het PvdA-adagium 'kwak er maar een bult geld tegenaan en dan lost het zichzelf wel op' is niet direct het juiste antwoord.
Maar het is niet alleen de zorg die stijgt, ook onderwijs, defensie, infrastructuur, politie, woningbouw hebben meer geld nodig. Eigenlijk komt de overheid nu op elk terrein geld tekort. En dat is geen geld wat zo maar wordt weggegooid aan leuke hobby's, maar om essentiële taken uit te voeren. En toch zitten we aan meer dan 3% overheidstekort. De belasting nu laag houden is net zo goed kiezen voor een hogere staatsschuld en ik dacht altijd dat jij daar tegen was.
Als je vind dat ik lukoek aan het verkopen ben, kun je gewoon inhoudelijk reageren op mijn standpunten in plaats van met een hele post ad hominem te komen. Ik discussier hier namelijk wel op een prima manier mee en onderbouw mijn standpunten ook met bronnen. Het staat mensen vrij om het daar niet mee eens te zijn, maar kom dan met steekhoudende tegenargumenten en niet met persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Ik ben er ook wel een beetje klaar mee dat als je weer lulkoek aan het verkopen bent, daar terecht op gewezen wordt, dan zulk een wonderlijke draai en interpretatie geeft aan je eigen woorden, die je redelijkerwijs niet van iemand kan verwachten, en dan maar weer als een jammerende kleuter 'stropop! stropop! stropop!' begint te roepen. Jij bent niet aan het discussiëren, jij bent geen poging aan het wagen om tot nieuwe kennis te komen en/of je in de gedachten en beleving van een aan te verplaatsen, jij probeert geen verfrissende of interessante kijk op de werkelijkheid te delen, jij probeert hier alleen het 'geijk' dat je jezelf aan hebt gepraat te vuur en te zwaard te verdedigen, en doet dat vooral door je gesprekspartner (of in jouw belevingswereld eerder je 'tegenstander') te kleineren met pietluttig gelul over argumentatietheorie, waarvan ik zeer sterk de indruk heb dat je er zelf maar bijzonder weinig van begrepen hebt, gezien de lulkoek die je zelf met grote regelmaat te berde brengt. Schei toch eens uit met dat kinderachtige gedrag.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zal niet gaan oordelen over sectoren waar ik weinig vanaf weet, maar het onderwijs heeft zeker niet meer geld nodig.quote:
Maar het is niet alleen de zorg die stijgt, ook onderwijs, defensie, infrastructuur, politie, woningbouw hebben meer geld nodig.
Ben ik ook, maar een overheidstekort is niet alleen maar het gevolg van te weinig inkomsten. De uitgavenkant is net zo zeer van belang. Dat de overheid 'overal' geld tekort komt is een kwestie van perceptie: wat de overheid nu wil doen lukt inderdaad niet met het beschikbare bedrag. Dat komt deels omdat het zichzelf allerlei taken heeft toegeëigend waarvan je rustig opnieuw kan nadenken of dat wel terecht is. En deels omdat veel systemen zo complex zijn geworden dat het heel veel mensen bezighoudt die helemaal niet met het primaire proces (ondersteuning van de bevolking) bezig zijn.quote:
De belasting nu laag houden is net zo goed kiezen voor een hogere staatsschuld en ik dacht altijd dat jij daar tegen was.
Leg die twee laatste opmerkingen bijvoorbeeld maar eens tegen de jeugdzorg aan. Gaat het goed? Nee, het is een teringzooi. Waarom? Complex aan oorzaken, maar twee hele belangrijke zijn dat we teveel non-zorg aan het jeugdzorgstelsel hebben toegevoegd en dat er een shitload aan management-, beleids-, inkoop- en administratielagen betaald moeten worden die allemaal nog nooit een zorgbehoevend kind van dichtbij gezien hebben. Niet dat je het volgende maand geregeld hebt, maar in principe is het daar mogelijk om met minder geld meer te bereiken. En dat was dus mijn punt met de nogal platte PvdA-kreet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, ik ben het op veel fronten met Howard oneens (socialisme, Israël, libertarisme), maar dit is natuurlijk bullshit.quote:
[..]
Ik ben er ook wel een beetje klaar mee dat als je weer lulkoek aan het verkopen bent, daar terecht op gewezen wordt, dan zulk een wonderlijke draai en interpretatie geeft aan je eigen woorden, die je redelijkerwijs niet van iemand kan verwachten, en dan maar weer als een jammerende kleuter 'stropop! stropop! stropop!' begint te roepen. Jij bent niet aan het discussiëren, jij bent geen poging aan het wagen om tot nieuwe kennis te komen en/of je in de gedachten en beleving van een aan te verplaatsen, jij probeert geen verfrissende of interessante kijk op de werkelijkheid te delen, jij probeert hier alleen het 'geijk' dat je jezelf aan hebt gepraat te vuur en te zwaard te verdedigen, en doet dat vooral door je gesprekspartner (of in jouw belevingswereld eerder je 'tegenstander') te kleineren met pietluttig gelul over argumentatietheorie, waarvan ik zeer sterk de indruk heb dat je er zelf maar bijzonder weinig van begrepen hebt, gezien de lulkoek die je zelf met grote regelmaat te berde brengt. Schei toch eens uit met dat kinderachtige gedrag.
Hj komt met bronnen, onderbouwt wat hij zegt en verlaagt zich zelden tot ad hominems.
De werkelijkheid is, is dat het een vreemde eend in de bijt is in een omgeving van iets te veel gelijkgestemden die kennelijk spontaan in een stuip schieten bij weerwoord.
Is de huid zo dun, noem dit subforum dan gewoon PvdA/GL.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je begint nu wel echt een beetje door te draaien.quote:
[..]
Ja, ik ben het op veel fronten met Howard oneens (socialisme, Israël, libertarisme), maar dit is natuurlijk bullshit.
Hj komt met bronnen, onderbouwt wat hij zegt en verlaagt zich zelden tot ad hominems.
De werkelijkheid is, is dat het een vreemde eend in de bijt is in een omgeving van iets te veel gelijkgestemden die kennelijk spontaan in een stuip schieten bij weerwoord.
Is de huid zo dun, noem dit subforum dan gewoon PvdA/GL.
Goede hemel, Karel...quote:Op maandag 30 december 2024 18:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je begint nu wel echt een beetje door te draaien.
Kun je één keer proberen iets van een inhoudelijke reactie te geven?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hou eens op joh.quote:
[..]
Ja, ik ben het op veel fronten met Howard oneens (socialisme, Israël, libertarisme), maar dit is natuurlijk bullshit.
Hj komt met bronnen, onderbouwt wat hij zegt en verlaagt zich zelden tot ad hominems.
De werkelijkheid is, is dat het een vreemde eend in de bijt is in een omgeving van iets te veel gelijkgestemden die kennelijk spontaan in een stuip schieten bij weerwoord.
Is de huid zo dun, noem dit subforum dan gewoon PvdA/GL.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Op compleet hersenloos gewauwel? Het houdt ergens een keer opquote:
[..]
Goede hemel, Karel...
Kun je één keer proberen iets van een inhoudelijke reactie te geven?
Ik schiet niet zo in de stuip bij een weerwoord hoor, als dat weerwoord ook ergens op slaat. In vrijwel alle gevallen is het een soort raar boerenverstand dat van een bijzonder ongenuanceerd, bijzonder simplistisch wereldbeeld getuigt dat een beetje de logica volgt van: 'Als iedereen nu overal tweehonderd kilometer per uur zou rijden, dan zouden mensen minder lang in de auto zitten en hebben we ook minder verkeersongelukken. (mooie stropop weer!)'quote:
[..]
Ja, ik ben het op veel fronten met Howard oneens (socialisme, Israël, libertarisme), maar dit is natuurlijk bullshit.
Hj komt met bronnen, onderbouwt wat hij zegt en verlaagt zich zelden tot ad hominems.
De werkelijkheid is, is dat het een vreemde eend in de bijt is in een omgeving van iets te veel gelijkgestemden die kennelijk spontaan in een stuip schieten bij weerwoord.
Is de huid zo dun, noem dit subforum dan gewoon PvdA/GL.
Van te voren is het verhaal al bedacht, daar wordt dan een bron bijgezocht om die bewering te staven, welke vrijwel altijd ontaard in de een of andere vage, overhaaste generalisatie. Elke keer als iemand dat soort lulkoek weerlegt, dan luidt het 'Dat is een stropop! Dat zeg ik helemaal niet! Kom nu eens met argumenten!' Die argumenten worden maar al te vaak aangedragen, maar als iemand dan zelf elke vorm van tegenspraak simpelweg negeert of ontkent, dan valt er geen discussie te voeren. Dat is dodelijk vermoeiend.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 30-12-2024 19:43:58 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, op posts met een boodschap mag ook.quote:
[..]
Op compleet hersenloos gewauwel? Het houdt ergens een keer op
Ooit. Ietwat in de vorm van inhoud. Een mespuntje.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toetsen? Waarom zou je dat willen toetsen? En zolang je binnen de grenzen van de wet blijft kan er toch nauwelijks sprake zijn van een slecht effect, of zie jij dat anders?quote:Op maandag 30 december 2024 17:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hoe toets je dat effect?
En is zo min mogelijk effect beter als een slecht effect?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Herkenbaar, elke vorm van nuance wordt vermeden. Wordt de nuance opgezocht, dan komen de usual suspects weer met de langspeelplaat aan. Woke, GL/PvdA, alles wordt erbij gehaald om het genuanceerde verhaal maar niet op te zoeken.quote:
[..]
Ik schiet niet zo in de stuip bij een weerwoord hoor, als dat weerwoord ook ergens op slaat. In vrijwel alle gevallen is het een soort raar boerenverstand dat van een bijzonder ongenuanceerd, bijzonder simplistisch wereldbeeld getuigt dat een beetje de logica volgt van: 'Als iedereen nu overal tweehonderd kilometer per uur zou rijden, dan zouden mensen minder lang in de auto zitten en hebben we ook minder verkeersongelukken. (mooi stropop weer!)'
Van te voren is het verhaal al bedacht, daar wordt dan een bron bijgezocht om die bewering te staven, welke vrijwel altijd ontaard in de een of andere vage, overhaaste generalisatie. Elke keer als iemand dat soort lulkoek weerlegt, dan luidt het 'Dat is een stropop! Dat zeg ik helemaal niet! Kom nu eens met argumenten!' Die argumenten worden maar al te vaak aangedragen, maar als iemand dan zelf elke vorm van tegenspraak simpel negeert of ontkent, dan valt er geen discussie te voeren. Dat is dodelijk vermoeiend.
Het is gewoon iets vinden om er iets van te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 19:43:04 ]
Jij hebt het over nuance...quote:
[..]
Herkenbaar, elke vorm van nuance wordt vermeden. Wordt de nuance opgezocht, dan komen de usual suspects weer met de langspeelplaat aan. Woke, GL/PvdA, alles wordt erbij gehaald om het genuanceerde verhaal maar niet op te zoeken.
Het is gewoon iets vinden om er iets van te vinden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja klopt. En ik erken ook wanneer ik niet genuanceerd reageer. Probeer het eens. Veel verstandiger dan die langspeelplaat afspelen. Elke dag. Elk topic.quote:
[..]
Jij hebt het over nuance...
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 19:48:03 ]
Uiteraard weet je dat het geen langspeelplaat betreft maar posts met inhoud. Inhoud waar je nooit op zal reageren. Liever verstop je je in dit subforum onder de mantel van 'nuance', en het werkt ook nog.quote:
[..]
Ja klopt. En ik erken ook wanneer ik niet genuanceerd reageer. Probeer het eens. Veel verstandiger dan die langspeelplaat afspelen. Elke dag. Elk topic.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens denk ik ook helemaal niet dat we hier met zoveel gelijkgestemden zitten. Niet lang geleden had ik met @Hanca bijvoorbeeld een disucssie over de onderwijsbegroting waarin we het bijzonder duidelijk oneens met elkaar waren. Ik hoef het echter niet met iemand eens te zijn, om toch waardering en respect op te kunnen brengen voor hoe iemand anders erin staat. Dan denk ik: 'Zo kan het inderdaad ook, hoewel ik het zelf liever anders had gezien.' Dat is verder ook prima. Dat is echter iets heel anders dan feitenvrij geouwehoer om maar aan je eigen achterhaalde en dogmatische wereldbeeld vast te kunnen houden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
'Feitenvrij' en 'dogmatisch'?quote:
Overigens denk ik ook helemaal niet dat we hier met zoveel gelijkgestemden zitten. Niet lang geleden had ik met @:Hanca bijvoorbeeld een disucssie over de onderwijsbegroting waarin we het bijzonder duidelijk oneens met elkaar waren. Ik hoef het echter niet met iemand eens te zijn, om toch waardering en respect op te kunnen brengen voor hoe iemand anders erin staat. Dan denk ik: 'Zo kan het inderdaad ook, hoewel ik het zelf liever anders had gezien.' Dat is iets heel anders dan feitenvrij geouwehoer om maar aan je eigen achterhaalde en dogmatische wereldbeeld vast te kunnen houden.
Als ik een euro krijg voor elke post hier waarin de NSDAP gepresenteerd wordt als levensvatbare entiteit die het huidige Nederland bedreigt was ik ziljonair.
Waar is HowardRoark precies feitenvrij?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Adem even rustig in en uit en tel tot tien…quote:
[..]
'Feitenvrij' en 'dogmatisch'?
Als ik een euro krijg voor elke post hier waarin de NSDAP gepresenteerd wordt als levensvatbare entiteit die het huidige Nederland bedreigt was ik ziljonair.
Waar is HowardRoark precies feitenvrij?
Reageren op je langspeelplaat heeft geen nut. Heb ik een tijdlang gedaan, maar aangezien je steeds dezelfde retoriek bleef bezigen heb ik er maar een stop op gezet. Dan is het gewoon een agree to disagree - en dan zoek je het maar zelf uit. En ik verstop me inderdaad in dit subforum, al sinds 2003.quote:
[..]
Uiteraard weet je dat het geen langspeelplaat betreft maar posts met inhoud. Inhoud waar je nooit op zal reageren. Liever verstop je je in dit subforum onder de mantel van 'nuance', en het werkt ook nog.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 19:53:53 ]
Hier hebben we daar een mooi voorbeeld van.quote:
[..]
Adem even rustig in en uit en tel tot tien…
KareldeStoute, die werkelijk nog nooit ook maar iets van een inhoudelijke post heeft weten te vervaardigen, en zich tevreden stelt met het bestempelen van mensen waar hij 't niet mee eens is als racisten, extreem-rechts en, voor 7 oktober, antisemieten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat betreft je vreemde verhaal dat 'We in Nederland 'zulke mensen' niet op zouden moeten vangen omdat ze moeilijk aan de baan kunnen komen.'- verwijs ik je terug naar wat @Hanca daar (hier dus: Hanca in POL / Nederlandse Politiek #465 Kerstreces ) al over te zeggen had. Er wordt meer dan genoeg inhoudelijk gereageerd op je standpunten. Het verhaal slaat inderdaad gewoon nergens op.quote:
[..]
Als je vind dat ik lukoek aan het verkopen ben, kun je gewoon inhoudelijk reageren op mijn standpunten in plaats van met een hele post ad hominem te komen. Ik discussier hier namelijk wel op een prima manier mee en onderbouw mijn standpunten ook met bronnen. Het staat mensen vrij om het daar niet mee eens te zijn, maar kom dan met steekhoudende tegenargumenten en niet met persoonlijke aanvallen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik heb enkele vragen gesteld. Vragen waar ik geen antwoord op heb gekregen.quote:
[..]
Reageren op je langspeelplaat heeft geen nut. Heb ik een tijdlang gedaan, maar aangezien je steeds dezelfde retoriek bleef bezigen heb ik er maar een stop op gezet. Dan is het gewoon een agree to disagree - en dan zoek je het maar zelf uit. En ik verstop me inderdaad in dit subforum, al sinds 2003.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh jawel hoor, bij herhaling zelfs. Die negeerde je volledig. De conclusie is dat jij je niet kan vinden in mijn visie, mijn interpretatie. Dat is prima, maar dat gezuig mag je dan achterwege laten. Je bent gewoon niet op zoek naar nuance. Ook dat mag, maar verwacht dan niet dat ik dat spelletje mee ga spelen.quote:
[..]
Ik heb enkele vragen gesteld. Vragen waar ik geen antwoord op heb gekregen.
Ik heb ze verre van genegeerd. Ik heb gevraagd wat precies de logica, ratio en gezond verstand achter die antwoorden is.quote:
[..]
Oh jawel hoor, bij herhaling zelfs. Die negeerde je volledig. De conclusie is dat jij je niet kan vinden in mijn visie, mijn interpretatie. Dat is prima, maar dat gezuig mag je dan achterwege laten. Je bent gewoon niet op zoek naar nuance. Ook dat mag, maar verwacht dan niet dat ik dat spelletje mee ga spelen.
Je weet wel, die droge feiten waar hier zo op gehamerd wordt omdat het anders een of andere fuik betreft...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar heb ik eveneens op geantwoord. Maar niet naar jouw tevredenheid, want niet in je straatje. Je bent in mijn beleving gewoon op zoek naar antwoorden die je vooroordelen bevestigen. Niet anders dan dat.quote:
[..]
Ik heb ze verre van genegeerd. Ik heb gevraagd wat precies de logica, ratio en gezond verstand achter die antwoorden is.
Hier bijvoorbeeld:quote:
[..]
'Feitenvrij' en 'dogmatisch'?
Als ik een euro krijg voor elke post hier waarin de NSDAP gepresenteerd wordt als levensvatbare entiteit die het huidige Nederland bedreigt was ik ziljonair.
Waar is HowardRoark precies feitenvrij?
Er is geen enkele linkse partij in Nederland die problemen met migratie bagatelliseert of ontkent. Alle linkse partijen hebben vrij uitgebreide standpunten met betrekking tot migratie (en aanverwante thema's als integratie). Dat blijkt uit elk partijprogramma, dat blijkt uit elke debat over het onderwerp. Het is nog nooit voorgekomen dat een Dijk, of een Timmermans, of een Ouwehand, of een Jetten, of wie dan ook naar de interruptiemicrofoon gelopen is en heeft gezegd: 'Nou, nou, mevrouw Faber, het zal toch allemaal wel meevallen. Waarom zet u de grenzen niet gewoon open en laat u die mensen verder gewoon begaan? Geen gezeik, iedereen rijk.' Integendeel, toen de SP járen geleden het voortouw nam om te pleiten voor zaken als een verplichte inburgering, werden die zelf, juist door rechts, weggezet als racisten.quote:
[..]
Ik ben het er ook mee eens dat rechtse partijen soms een blinde vlek hebben voor andere kwesties (neem een realistisch klimaatbeleid bijvoorbeeld). Maar dat los je niet op door het bagatelliseren van een probleem met migratie of het zelfs te ontkennen. Daar schieten progressieve en linkse partijen dan ook tekort. De realiteit is nu eenmaal dat veel Nederlanders migratie als een zeer groot probleem zien, als je het niet serieus neemt als partij ben je zulke potentiële kiezers kwijt.
[..]
De linkse partijen kiezen daarin vaak voor andere oplossingen dan rechtse partijen (zoals, weet ik veel wat, bordjes neerzetten, briefjes naar de verkeerde instantie sturen, een paar jongens van de KMar op een parkeerterrein zetten, wetsvoorstellen doen die zowel praktisch als juridisch onuitvoerbaar zijn, etc. en/of alles maar op het kleine deel dat asielzoekers van de hele migratiestroom uitmaken te schuiven zodat ze in de tuinbouw en vleesproductie gewoon en meer van dat soort sectoren lekker door kunnen gaan met arbeidsmigranten uitknijpen), maar het is simpelweg onwaar dat 'de linksen dat bagatelliseren en ontkennen'. Integendeel.
[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 30-12-2024 20:18:02 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het waren antwoorden waar de doorgaans oh zo progressieve-mijn-goedheid-wat-afschuwelijk-al-die-extreemrechtse-vrouwen--en homohaat-en-ongelijkheid-en-achterlijk-verwijzen-naar-eeuwenoude-door-mannen--en-dus-patriarchaal-geschreven-teksten-neanderthalers-en-hun-intolerantie-samengebald-in-Trump-Orban-Wilders-ideologie discipel compleet door van de leg raakt, maar thans even niet.quote:
[..]
Daar heb ik eveneens op geantwoord. Maar niet naar jouw tevredenheid, want niet in je straatje. Je bent in mijn beleving gewoon op zoek naar antwoorden die je vooroordelen bevestigen. Niet anders dan dat.
Baudet. Jakkie. Wilders. Bah. Trump. Afschuwelijk. Orban. Hitler 2.0.
1500 jaar oude teksten om allerlei ritualistische nonsens te rechtvaardigen? Tolerantie, begrip, inclusie.
Hanca is voor minder naar de slachtbank gebracht.
Dat is wat stoort.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-12-2024 20:21:06 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn excuses dat ik hier even inspring (misschien ga ik daar spijt van krijgen), maar als iemand 1500 jaar oude teksten aanhaalt om ritualistische nonsens uit te voeren, dan moet iemand dat toch lekker zelf weten? Dat speelt toch verder geen rol van betekenis in hoe Nederland (of de VS, of Hongarije) bestuurd wordt?quote:
[..]
Het waren antwoorden waar de doorgaans oh zo progressieve-mijn-goedheid-wat-afschuwelijk-al-die-extreemrechtse-vrouwen--en homohaat-en-ongelijkheid-en-achterlijk-verwijzen-naar-eeuwenoude-door-mannen--en-dus-patriarchaal-geschreven-teksten-neanderthalers-en-hun-intolerantie-samengebald-in-Trump-Orban-Wilders-ideologie discipel compleet door van de leg raakt, maar thans even niet.
Baudet. Jakkie. Wilders. Bah. Trump. Afschuwelijk. Orban. Hitler 2.0.
1500 jaar oude teksten om allerlei ritualistische nonsens te rechtvaardigen? Tolerantie, begrip, inclusie.
Dat is wat stoort.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Tenzij je een meisje of homo bent, ook in NL.quote:Op maandag 30 december 2024 20:21 schreef JAM het volgende:
[..]
Mijn excuses dat ik hier even inspring (misschien ga ik daar spijt van krijgen), maar als iemand 1500 jaar oude teksten aanhaalt om ritualistische nonsens uit te voeren, dan moet iemand dat toch lekker zelf weten? Dat speelt toch verder geen rol van betekenis in hoe Nederland (of de VS, of Hongarije) bestuurd wordt?
De zwartrokken en Calvinistische dominees hadden we getemd. Nu de nieuwste aanwinsten nog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, de man is veel te links, maar niet-inhoudelijk kan je hem niet verwijten.quote:
KareldeStoute, die werkelijk nog nooit ook maar iets van een inhoudelijke post heeft weten te vervaardigen,
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik heb werkelijk nog nooit iets van inhoud van dat sujet gezien.quote:Op maandag 30 december 2024 20:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, de man is veel te links, maar niet-inhoudelijk kan je hem niet verwijten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je komt wat overspannen over.quote:
[..]
Ik heb werkelijk nog nooit iets van inhoud van dat sujet gezien.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Op 