POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry hoor, maar je mist echt het hele punt. Lees je eigen posts nog eens. Natuurlijk klopt het dat je niet kan denivelleren en nivelleren tegelijk met de intentie de opbrengsten te verhogen. Of nou ja, dat kan in principe wel, maar dan gaan de lasten er voor iedereen omhoog. Maar goed, dat was het hele punt ook niet. Er wordt hier verwezen naar een voorstel dat onderdeel uitmaakte van het regeerakkoord van Rutte 2 waarin een budgetneutraal pakket aan maatregelen stond. En iedereen snapt dat dan de opbrengsten niet stijgen voor het rijk, maar dat is een punt dat jij erbij sleept. Dat was helemaal niet het uitgangspunt van het oorspronkelijke pakket, want budgetneutraal en iedereen snapt dat de opbrengsten dan niet stijgen. Dus in die zin ben je tegen windmolens aan het vechten.quote:Op maandag 30 december 2024 16:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is vrij consistent wat ik zeg, weinig met doelpalen te maken. Je kan niet nivelleren én denivelleren als een zero sum game, als de hele intentie achter het nivelleren is een noodzakelijke opbrengstverhoging voor het Rijk.
Ja, de andere optie is bezuinigen, maar met een groot en waarschijnlijk groter tekort en alle rampenherstel voor de boeg én dat zorg nu net 1 van de 2 grote knoppen is waar je aan kan draaien, is dat vrij utopisch.
Je hebt wel gelijk dat dit (godzijdank en nog) geen beleidsvoornemen is, maar nog even wat mensen naar hun site lokken de laatste twee dagen dat het kan. Maakt de inhoud niet foutief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vraag me af of Bente Becker dit ook wenst te monitoren.quote:Op maandag 30 december 2024 16:39 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is aan de ene kant foute boel, aan de andere kant verbaast het me helemaal niets.
Het nieuwsbericht is dat er een steeds groter draagvlak komt voor een inkomensafhankelijke bijdrage; dat VVD samen haar toenmalige vriendje PvdA dat in een voorstel heeft gegoten is een bijzin. De financiële situatie nu, de geopolitieke instabiliteit en de nog veel sterker gestegen kosten maken dat je dat niet ceteris paribus op vandaag kan plakken, dus het "uitgangspunt van het oorspronkelijke pakket" is simpelweg niet meer te realiseren zonder erg veel pijn bij erg veel mensen.quote:
Sorry hoor, maar je mist echt het hele punt. Lees je eigen posts nog eens. Natuurlijk klopt het dat je niet kan denivelleren en nivelleren tegelijk met de intentie de opbrengsten te verhogen. Of nou ja, dat kan in principe wel, maar dan gaan de lasten er voor iedereen omhoog. Maar goed, dat was het hele punt ook niet. Er wordt hier verwezen naar een voorstel dat onderdeel uitmaakte van het regeerakkoord van Rutte 2 waarin een budgetneutraal pakket aan maatregelen stond. En iedereen snapt dat dan de opbrengsten niet stijgen voor het rijk, maar dat is een punt dat jij erbij sleept. Dat was helemaal niet het uitgangspunt van het oorspronkelijke pakket, want budgetneutraal en iedereen snapt dat de opbrengsten dan niet stijgen. Dus in die zin ben je tegen windmolens aan het vechten.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Kun je nagaan, meer dan 50.000 in het ziekenhuis maakt dus nog veel meer ongelukken in werkelijkheid per jaar. Ik zou de maatschappelijke impact van met de telefoon in de hand fietsen niet zo snel downsizen, die is vrij groot.quote:
[..]
Overigens ongelukken met fietsen of auto's zijn van alle tijden en het gros van het deel zal niet in het ziekenhuis belanden.
En natuurlijk moeten zedenzaken worden aangepakt, maar dat is recherchewerk, geen politiewerk. Wat jij BOA taken noemt hoort juist bij de politie. Alsof je over een vakkenvuller zegt dat het bijvullen minder belangrijk is, dat hij zich moet richten op de inkoop omdat er een aantal producten al een tijd niet leverbaar zijn. Je klaagt over de verkeerde persoon. En rechercheurs nemen inderdaad geen vloggers mee.
Singapore doet het nog prima.quote:
Ik zou een autocratie in theorie niet eens zo heel slecht vinden, maar de praktijk leert in bijna heel de wereld dat er bijna geen persoon bestaat die hier fatsoenlijk mee om kan gaan.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Het is simpelweg ook niet haalbaar om de premie maar te laten stijgen, volgens mij was de berekening binnen 5 jaar richting de 200 euro per maand. Dat is gewoon geen optie.quote:
[..]
Het nieuwsbericht is dat er een steeds groter draagvlak komt voor een inkomensafhankelijke bijdrage; dat VVD samen haar toenmalige vriendje PvdA dat in een voorstel heeft gegoten is een bijzin. De financiële situatie nu, de geopolitieke instabiliteit en de nog veel sterker gestegen kosten maken dat je dat niet ceteris paribus op vandaag kan plakken, dus het "uitgangspunt van het oorspronkelijke pakket" is simpelweg niet meer te realiseren zonder erg veel pijn bij erg veel mensen.
Het moet vrij simpel gewoon een hoger percentage vanuit werkgeverspremie worden, naast dat die absurde top op 72.000 euro waardoor iemand met dat inkomen exact hetzelfde betaalt als iemand die een miljoen verdient er af moet.
Maar dit stom genoeg gaat het de verkeerde kant op en gaan de percentages omlaag: https://www.pricewise.nl/(...)age%20nu%205%2C25%25.
Dom politiek gedrag, zoals we het kennen op het zorgdossier.
Wat zal dat met de CAO-onderhandelingen doen, denk je?quote:
Het moet vrij simpel gewoon een hoger percentage vanuit werkgeverspremie worden,
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
200 euro is globaal nog steeds een lachertje natuurlijk, op de Canadezen en nordics na misschien.quote:
Het is simpelweg ook niet haalbaar om de premie maar te laten stijgen, volgens mij was de berekening binnen 5 jaar richting de 200 euro per maand. Dat is gewoon geen optie.
Nóg meer werkgeverslasten, terwijl we alle voorheen werknemerspremies al naar de werkgever hebben verlegd en een pervers systeem hebben om mensen voooral niet in vaste dienst te nemen, de arbeidsproductiviteit daalt en onze concurrentiepositie tanende is. En die cap van 72k valt nog wel te omzeilen als je een miljoen verdient, en we hoeven ook niet allemaal 3000 euro netto te verdienen als eindpunt. Uitgangspunt moet austeriteit zijn, niet opbrengstmaximalisatie (die vaak ook nog eens averechts werkt, zie tabaksaccijns).quote:Het moet vrij simpel gewoon een hoger percentage vanuit werkgeverspremie worden, naast dat die absurde top op 72.000 euro waardoor iemand met dat inkomen exact hetzelfde betaalt als iemand die een miljoen verdient er af moet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Je enigzins informeren over de onderwerpen waar je over mag stemmen is een goed begin. Dan doe je meteen al meer dan het grootste gedeelte van het electoraat.quote:Op maandag 30 december 2024 15:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja mee eens mijn betrokkenheid bij de maatschappij reikt ook niet veel verder dan stemmen als dat gevraagd wordt.
Zou niet eens weten hoe ik meer verantwoordelijkheid zou kunnen nemen.
En naast vrijwilligerswerk op school of in de buurt kun je altijd (actief) lid worden van een politieke partij. Eigenlijk telt alles wat een positief (maatschappelijk) effect heeft op meer dan alleen jezelf en je gezin/familie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Iets vergelijkbaars als wat vrij normale aanpassingen aan de inkomstenbelasting doet. En denk je trouwens niet dat een verdubbeling van de premie voor de zorgverzekering in een paar jaar op de tafel ligt bij CAO onderhandelingen? Is een behoorlijke hap uit de koopkrachtplaatjes.quote:
[..]
Wat zal dat met de CAO-onderhandelingen doen, denk je?
Wat een lachertje is zijn de werkgeverslasten voor een land waar alles zo goed is geregeld als in Nederland, die zijn gewoon laag. Alle landen in de wereld die er onder zitten hebben dan ook letterlijk alles in het land slechter geregeld.quote:
[..]
200 euro is globaal nog steeds een lachertje natuurlijk, op de Canadezen en nordics na misschien.
[..]
Nóg meer werkgeverslasten, terwijl we alle voorheen werknemerspremies al naar de werkgever hebben verlegd en een pervers systeem hebben om mensen voooral niet in vaste dienst te nemen, de arbeidsproductiviteit daalt en onze concurrentiepositie tanende is. En die cap van 72k valt nog wel te omzeilen als je een miljoen verdient, en we hoeven ook niet allemaal 3000 euro netto te verdienen als eindpunt. Uitgangspunt moet austeriteit zijn, niet opbrengstmaximalisatie (die vaak ook nog eens averechts werkt, zie tabaksaccijns).
Die premies moeten omhoog en Den Haag weet dat ook prima. De zorgpremie zou naar max 50 of 75 euro moeten, scheelt ook enorm veel schuldsaneringen aangezien de zorgpremie daar nu al reden nummer 1 is.
Ik denk dat 1 would-be Mussolini in dit land wel genoeg is.quote:
Maak mij maar autocraat dan deponeer ik al die lui in Rusland.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zijn die werkgeverslasten niet net zo goed werknemerslasten? Komt uit hetzelfde potje, alleen zie je het niet terug op je loonstrookje, wat je anders (op termijn) wel had gezien.
Als een werknemer duurder wordt voor de werkgever, en dat doe je door een nog groter deel van de zorgverzekering naar het werkgeversdeel te verschuiven, dan is er minder ruimte voor een loonsverhoging, if any. Je voorstel zal op zijn best tot een jarenlange nullijn in veel sectoren leiden, en waarschijnlijk zelfs tot netto loonsverlagingen. Onderaan de streep dus geen haar beter dan stijgende premies, alleen met een stuk meer administratie.quote:
[..]
Iets vergelijkbaars als wat vrij normale aanpassingen aan de inkomstenbelasting doet. En denk je trouwens niet dat een verdubbeling van de premie voor de zorgverzekering in een paar jaar op de tafel ligt bij CAO onderhandelingen? Is een behoorlijke hap uit de koopkrachtplaatjes.
En het belangrijkste issue: we omzeilen weer het eigenlijke probleem. Je kunt een eindeloze kostenstijging per definitie niet beteugelen door de kosten te verschuiven van de een naar de ander.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, we moeten juist af van de paternalistische rubberentegeltjesmaatschappij waarin de overheid wel inspringt voor iets dat nagenoeg iedereen zelf kan (maar niet altijd doet). Het hele concept van eigen verantwoordelijkheid schoffel je hier onderuit voor particulieren en gooi je op het bordje van werkgevers, die nou juist net die verantwoordelijkheid niet kunnen beïnvloeden. Je gooit je hele economie ten gronde met zulke exorbitante verhogingen van werkgeverslasten om er later achter te komen dat je een veelvoud aan uitkeringen, gemiste vpb, gemiste box 2 en nog meer verdwijnende Unilevers, Shells, RELX'en en Boskalissen.quote:
Die premies moeten omhoog en Den Haag weet dat ook prima. De zorgpremie zou naar max 50 of 75 euro moeten, scheelt ook enorm veel schuldsaneringen aangezien de zorgpremie daar nu al reden nummer 1 is.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Overigens: het verschuiven richting werkgevers is natuurlijk wel weer een mooi cadeautje voor iedereen die niet werkt. Lees: de paar miljoen gepensioneerden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat laatste: eens.quote:
[..]
Als een werknemer duurder wordt voor de werkgever, en dat doe je door een nog groter deel van de zorgverzekering naar het werkgeversdeel te verschuiven, dan is er minder ruimte voor een loonsverhoging, if any. Je voorstel zal op zijn best tot een jarenlange nullijn in veel sectoren leiden, en waarschijnlijk zelfs tot netto loonsverlagingen. Onderaan de streep dus geen haar beter dan stijgende premies, alleen met een stuk meer administratie.
En het belangrijkste issue: we omzeilen weer het eigenlijke probleem. Je kunt een eindeloze kostenstijging per definitie niet beteugelen door de kosten te verschuiven van de een naar de ander.
Maar onder aan de streep zorgt het voor minder schuldsaneringen en voor veel mensen die het niet kunnen betalen ook minder lasten. En voor minder administratie: je kunt de zorgtoeslag afschaffen en dat is 1 van de grootste administratieve operaties in dit land. Of je nu 5, 6 of 7% van een loonstrook af haalt maakt administratief helemaal niks uit, dus die extra administraie zie ik niet.
Ze houden op de pensioenen ook een percentage in: https://www.pfzw.nl/parti(...)eer%20bijdrage%20Zvw.quote:
Overigens: het verschuiven richting werkgevers is natuurlijk wel weer een mooi cadeautje voor iedereen die niet werkt. Lees: de paar miljoen gepensioneerden.
En sowieso wordt wat mij betreft de AOW ook inkomensafhankelijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 17:22:34 ]
Hoe toets je dat effect?quote:
[..]
Je enigzins informeren over de onderwerpen waar je over mag stemmen is een goed begin. Dan doe je meteen al meer dan het grootste gedeelte van het electoraat.
En naast vrijwilligerswerk op school of in de buurt kun je altijd (actief) lid worden van een politieke partij. Eigenlijk telt alles wat een positief (maatschappelijk) effect heeft op meer dan alleen jezelf en je gezin/familie.
En is zo min mogelijk effect beter als een slecht effect?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Inkomensafhankelijke AOW? Daar mag dan wel een mooie reparatie tegenover staan voor de werkende veertigplussers van nu. Want voor een deel daarvan valt dan een van de pensioenpeilers (AOW, pensioenopbouw, overig bezit) opeens een stuk lager uit. Met weinig tijd om te compenseren.quote:
[..]
Ze houden op de pensioenen ook een percentage in: https://www.pfzw.nl/parti(...)eer%20bijdrage%20Zvw.
En sowieso wordt wat mij betreft de AOW ook inkomensafhankelijk.
En wie probeert extra te sparen voor later wordt weer gepakt met de plannen voor een hogere vermogensbelasting.
[ Bericht 1% gewijzigd door JaxStrumleyII op 30-12-2024 17:35:40 ]
Je moet het geleidelijk invoeren, klopt. Maar dat we mensen boven een bepaalde leeftijd plots een basisinkomen geven ongeacht hun inkomen is natuurlijk vrij bijzonder, we geven ook niet iedereen WW of bijstand.quote:
[..]
Inkomensafhankelijke AOW? Daar mag dan wel een mooie reparatie tegenover staan voor de werkende veertigplussers van nu. Want voor een deel daarvan valt dan een van de pensioenpeilers (AOW, pensioenopbouw, overig bezit) opeens een stuk lager uit.
En wie probeert extra te sparen voor later wordt weer gepakt met de plannen voor een hogere vermogensbelasting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2024 17:40:29 ]
quote:
[..]
Inkomensafhankelijke AOW? Daar mag dan wel een mooie reparatie tegenover staan voor de werkende veertigplussers van nu. Want voor een deel daarvan valt dan een van de pensioenpeilers (AOW, pensioenopbouw, overig bezit) opeens een stuk lager uit. Met weinig tijd om te compenseren.
En wie probeert extra te sparen voor later wordt weer gepakt met de plannen voor een hogere vermogensbelasting.
Kunnen jullie niet trouwen of zo? Zodat de ei en ij woorden goed gespeld worden?quote:
[..]
Je moet het gelijdelijk invoeren, klopt. Maar dat we mensen boven een bepaalde leeftijd plots een basisinkomen geven ongeacht hun inkomen is natuurlijk vrij bijzonder, we geven ook niet iedereen WW of bijstand.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Gewoon in de inkomstenbelasting opnemen zoals in Denemarken. Hoger inkomen = meer betalen.quote:
Overigens: het verschuiven richting werkgevers is natuurlijk wel weer een mooi cadeautje voor iedereen die niet werkt. Lees: de paar miljoen gepensioneerden.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
