POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus het is tijd voor grote actie?quote:Op zaterdag 12 april 2025 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja goed, maar iets daar win je geen rechtszaken mee
dan kom je niet eens de rechtszaal binnen, je advocaat zal er zelfs niet een een brief aan willen wijden, dus het doel wordt niet gehaald , dus volstrekt zinloos
We moeten gewoon eerst fors aan uitstootbeperking gaan doen, dan kijken hoe we de natuur kunnen herstellen en daarna pas kun je gaan kijken naar uitstootnormen waarbij de natuur op zo'n niveau blijft dat het desnoods met wat hulp van ons de uitstoot aan kan.
Maar het is echt eerst een forse stap 1.
Maar het is echt eerst een forse stap 1.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je nietsquote:
[..]
Dus het is tijd voor grote actie?
https://nos.nl/artikel/25(...)ofuitstoot-te-kijken
dan krijg je voortdurend op je kop van vollebroek
Je moet eerst aan de wet voldoen, voor je iets zal bereiken, anders kun je alleen maar bidden en hopen dat vollebroek geen rechtzaak zal starten
quote:NOS Nieuws
o
dinsdag 18 maart, 11:07
o
Aangepast dinsdag 18 maart, 12:32
Wiersma vraagt Raad van State naar ondergrens stikstofuitstoot te kijken
Deel dit artikel
Minister Wiersma wil weten hoe de Raad van State over haar voorstel denkt om de ondergrens voor de uitstoot van stikstof te verhogen.
Met een nieuwe ondergrens van 1 mol per hectare per jaar wil ze zorgen dat minder boeren een natuurvergunning nodig hebben voor hun bedrijf.
Het voorstel kwam weken geleden al naar buiten, maar staat nu officieel op papier.
Wiersma wil de grens om stikstof uit te stoten verhogen om het de boeren - maar ook andere bedrijven en bijvoorbeeld bouwprojecten - gemakkelijker te maken.
Tot nu toe ligt de rekenkundige ondergrens op 0,005 mol stikstof per hectare per jaar uitstoot.
Dat is zo "extreem laag", dat er bijna altijd een vergunning nodig is om stikstof in de natuur te mogen uitstoten.
De minister van Landbouw en Natuur wil de ondergrens optrekken naar 1 mol per hectare per jaar.
Dat is volgens haar een wetenschappelijk onderbouwde hoeveelheid; alle uitstoot daaronder is niet goed meer te meten.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 12-04-2025 12:04:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De Raad van State is heel erg duidelijk geweest, je moet aantonen dat de natuur niet verslechterd en op dit moment stoten we veel te veel stikstof uit. Dus zul je schade door cumulatie bij een hogere normstelling ook eerst op moeten lossen. En daarvoor heb je een juridisch geborgde oplossing nodig die werkt. Dus leuk om oeverloos te praten over een hogere rekenkundige ondergrens maar je gaat nog steeds nat bij de rechter zolang de neerslag op natuurgebieden veel te hoog is en dan moet voor elke toevoeging een passende beoordeling opgesteld worden. Die je vaak niet zal kunnen maken met positief resultaat voor de aanvrager.quote:
[..]
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je niets
dan krijg je voortdurend op je kop van vollebroek
Je moet eerst aan de wet voldoen, voor je iets zal bereiken
Vind jij dat het tijd voor actie is?quote:
[..]
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je niets
https://nos.nl/artikel/25(...)ofuitstoot-te-kijken
dan krijg je voortdurend op je kop van vollebroek
Je moet eerst aan de wet voldoen, voor je iets zal bereiken, anders kun je alleen maar bidden en hopen dat vollebroek geen rechtzaak zal starten
kloptquote:
. Dus leuk om oeverloos te praten over een hogere rekenkundige ondergrens maar je gaat nog steeds nat bij de rechter zolang de neerslag op natuurgebieden veel te hoog is
maar zolang je niets kunt meten ben je altijd nat bij iedere scheet van vollebroek
nee het ligt nooit aan de rechter , die weet ook dat er geen meetbare grens is, dus als vollebroek zegt , het is niet goed, dan is het niet goedquote:
[..]
We wachten de rechtzaak met handhavingsverzoeken pas melders af verwacht ik. Dan kan Wiersma zeggen dat het aan de rechter ligt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We wachten de rechtzaak met handhavingsverzoeken pas melders af verwacht ik. Dan kan Wiersma zeggen dat het aan de rechter ligtquote:
[..]
Vind jij dat het tijd voor actie is?
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens isquote:
[..]
Vind jij dat het tijd voor actie is?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dat komt omdat we dit 50 jaar niet aangepakt hebben. En nu is alle rek eruit en moet er keihard gesaneerd worden. Dat is de onvermijdelijke conclusiequote:
[..]
klopt
maar zolang je niets kunt meten ben je altijd nat bij iedere scheet van vollebroek
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er welquote:
[..]
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens is
Nee, rechters hebben steeds gezegd dat ze meenemen dat er geen plannen zijn voor verlaging van de uitstoot. Sterker: als de provincieplannen niet waren weggegooid, waren de laatste 2 rechtszaken volgens veel juristen gewonnen door de staat.quote:
[..]
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar goed, de grenzen verplaatsen accepteert de EU dus niet. Voor boeren is de nitraatrichtlijn belangrijker dan de stikstofuitstoot en die nitraatrichtlijn is een keiharde, in wetgeving opgenomen, grens waar niet aan te tornen valt. Dus Wiersma heeft geen opties meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
denk jij dat Vollebroek het daar mee eens is?quote:
[..]
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet nietquote:
die nitraatrichtlijn is een keiharde, in wetgeving opgenomen, grens waar niet aan te tornen valt.
je kunt iets niet winnen als je niets kunt aantonenquote:
de laatste 2 rechtszaken volgens veel juristen gewonnen door de staat.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.quote:
[..]
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er wel
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het zou prettig zijn als we een serieuze discussie zouden kunnen voeren. Vollebroek is slechts iemand die de staat aan spreekt dat ze niet aan de eigen wetgeving voldoen en het past niet hem daar de schuld van te geven of belachelijk te maken. Als we met de vinger zouden moeten wijzen moet je bij de kabinetten en ministers van Landbouw zijn, al vanaf de jaren 70. En dan mag je in het bijzonder naar het CDA kijken.quote:
[..]
denk jij dat Vollebroek het daar mee eens is?
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.quote:
[..]
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet niet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De natuur die wij zelf aangewezen hebben tot Natura 2000 gebied. Daarbij is het probleem veel groter dan alleen de natuurgebieden, ook de problemen met de waterkwaliteit zijn enorm en een gebrek aan biodiversiteit heeft op langere termijn hele grote gevolgen.quote:
[..]
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.
Die waar alle wilde dieren, inclusief dieren die hier over trekken zoals de grutto, gebruik van maken. Jij kunt Nederland een tuin vinden, maar de dieren zitten niet in een kooi. Voor hen en voor de leefbaarheid van Nederland moeten we goed voor onze natuur zorgen, of die nou deels is aangelegd of niet.quote:
[..]
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is best symptomatisch over hoe het er ook in de tweede kamer aan toe gaat. Ik hoop dat de stemmers op de BBB, PVV en in ieder mindere mate NSC het afgelopen jaar opgelet hebben, maar dat zal wel niet. De hoeveelheid uitspraken die totaal los staan van de realiteit en niet op enig feit gebaseerd zijn is extreem geweest en je ziet nu het resultaat. Alle beloftes gaan door het putje en er is op veel dossiers nog niet een begin van een oplossing.quote:
[..]
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.
De weilanden die nu weggekocht worden daar wordt ook natuur van gemaaktquote:
. Voor hen en voor de leefbaarheid van Nederland moeten we goed voor onze natuur zorgen, of die nou deels is aangelegd of niet.
dan geraak je dus in een vicieuze cirkel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
volgens TNO nietquote:
[..]
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.
https://www.tno.nl/nl/new(...)s-stikstofdepositie/
en daar schermt vollebroek mee
quote:Hoofdconclusie
De hoofdconclusie van dit onderzoek is dat er vanuit de atmosfeerwetenschappen geen onderbouwing is gevonden voor een specifieke ondergrens. Ook de huidige ondergrens van 0,005 mol/ha/jaar is op dit moment dus niet vanuit de wetenschap te onderbouwen. AERIUS Calculator maakt, net als andere modellen, in hoge mate gebruik van sterk vereenvoudigde beschrijvingen. Door deze werkwijze zijn er beperkingen in de mate waarin het model de werkelijkheid kan voorspellen met voldoende betrouwbaarheid.
Deze beperkingen leiden in dit geval tot grote onzekerheden voor de berekening van de depositiebijdrage door een enkele bron.
In 2020 heeft het Adviescollege “Meten en Berekenen Stikstof”, ook bekend als de commissie Hordijk, gesteld dat met de hantering van de huidige ondergrens sprake is van schijnzekerheid. Deze stelling wordt hier bevestigd.
Aanbevelingen
Het is volgens het onderzoek wel aannemelijk dat er een ondergrens is. Omdat die bij gebrek aan experimentele gegevens niet statistisch te bepalen is, verdient het volgens de onderzoekers aanbeveling gerichte veldexperimenten uit te voeren om met meer en geschiktere meetgegevens wel zon analyse uit te kunnen voeren en de onzekerheid generiek te verkleinen. De onderzoekers zien ook mogelijkheden om de schijnzekerheid te verkleinen door te zoeken naar werkwijzen die rekening houden met de gevonden beperkingen.
.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat we wel kunnen en hebben gemeten is het stikstofgehalte in bosgebieden in Nederland. En daar blijkt uit dat er nog veel meer stikstof in de bodem zit dan al verwacht. Met andere woorden, de natuur is er nog veel slechter aan toe dan uit de modellen naar voren kwam en de noodzaak om snel in te grijpen is daarmee nog groter geworden.quote:
[..]
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet niet
[..]
je kunt iets niet winnen als je niets kunt aantonen
Kun je blijven discussiëren dat je bepaalde emissies mogelijk niet exact vast kunt stellen door meting en moet benaderen met een modelmatige berekening. Het gevolg is wel duidelijk en daarmee zal er grootschalig ingegrepen moeten worden. Dan kun je vervolgens discussie voeren over PAS melders maar dat heeft dus pas zin als je een plan hebt om de piekbelasters rondom natuurgebieden flink te beperken in de uitstoot die ze mogen veroorzaken.
Dan moet ook TATA staal en Schiphol weg en alle kippeschuren en het buitenlandquote:
[..]
Wat we wel kunnen en hebben gemeten is het stikstofgehalte in bosgebieden in Nederland. En daar blijkt uit dat er nog veel meer stikstof in de bodem zit dan al verwacht. Met andere woorden, de natuur is er nog veel slechter aan toe dan uit de modellen naar voren kwam en de noodzaak om snel in te grijpen is daarmee nog groter geworden.
Kun je blijven discussiëren dat je bepaalde emissies mogelijk niet exact vast kunt stellen door meting en moet benaderen met een modelmatige berekening. Het gevolg is wel duidelijk en daarmee zal er grootschalig ingegrepen moeten worden. Dan kun je vervolgens discussie voeren over PAS melders maar dat heeft dus pas zin als je een plan hebt om de piekbelasters rondom natuurgebieden flink te beperken in de uitstoot die ze mogen veroorzaken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als TATA een groot negatief effect heel waardoor Natura 2000 gebieden aangetast worden moet daar ook iets aan gedaan worden. De realiteit is echter dat de boeren verantwoordelijk zijn voor verreweg de meeste beïnvloedbare uitstoot van stikstof in de vorm van ammoniak.quote:
[..]
Dan moet ook TATA staal en Schiphol weg en alle kippeschuren en het buitenland
Los van de stikstof discussie zou er sowieso veel harder ingegrepen moeten worden op de vele overtredingen van de milieuvergunning door TATA.
Lees je wel wat je zegt? Nitraatrichtlijn is niet de stikstofhoeveelheid. En de nitraatrichtlijn laat nu boeren zoals Vedder stoppen, stikstof niet.quote:
[..]
volgens TNO niet
https://www.tno.nl/nl/new(...)s-stikstofdepositie/
en daar schermt vollebroek mee
[..]
Nitraatrichtlijn is gewoon het aantal kilo dierenmest dat je mag uitrijden per hectare en daar zit Nederland fors in de knel en die richtlijn blijft dus zo. Dus moeten er dieren weg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is dan het stikstof probleem opgelost ??quote:Op zaterdag 12 april 2025 14:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lees je wel wat je zegt? Nitraatrichtlijn is niet de stikstofhoeveelheid. En de nitraatrichtlijn laat nu boeren zoals Vedder stoppen, stikstof niet.
Nitraatrichtlijn is gewoon het aantal kilo dierenmest dat je mag uitrijden per hectare en daar zit Nederland fors in de knel en die richtlijn blijft dus zo. Dus moeten er dieren weg.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom stel je eigenlijk vragen als je nooit op de antwoorden ingaat?quote:
[..]
Is dan het stikstof probleem opgelost ??
nou dat is toch een mooie vraag ??quote:
[..]
Waarom stel je eigenlijk vragen als je nooit op de antwoorden ingaat?
ik lees het antwoord dat er 100.000 koeien geslacht gaan worden en er dus weer woningen gebouwd gaan worden en ik stel een vraag
Volleberg zal verheugd zijn en een taart gaan kopen , ik vind het geweldig
eindelijk een eind aan de stikstof crisis
https://www.telegraaf.nl/(...)chtsverlies-voor-bbb
quote:De uitkoop van boeren is niet voldoende.
Andere maatregelen, variërend van minder hard rijden tot elektrificatie van de havens, zullen nodig zijn.
Het pakket maatregelen heeft een stevig prijskaartje voor de belastingbetaler.
Voor de boeren is al 4 tot 7 miljard euro nodig en verdere maatregelen worden nu al geraamd op 15 miljard euro.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 12-04-2025 16:28:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.bnnvara.nl/vr(...)k-jansen-columntitelquote:Patrick Jansen: Pesticiden onder druk
Of ik misschien een positieve column kon schrijven deze keer, tussen al het nare nieuws over oorlogen en een president die probeert dictator te worden. Wel, dat positieve nieuws is er en het gaat over pesticiden – gif om planten en dieren mee te doden waar je last van hebt.
Vorige week hoorde u al van Raoul Beunen dat de Raad van State heeft bevestigd dat voor het gebruik van pesticiden een natuurvergunning nodig is. Niet alleen voor evident foute situaties zoals lelieteelt pal naast Natura 2000-gebieden, maar voor álle gebruik van pesticiden in álle teelten. Ook aardappelen en bieten bijvoorbeeld. De Staatsraad erkent dat pesticiden gevaar kunnen opleveren voor mensen en voor de natuur, zélfs al zijn ze goedgekeurd, en stelt dat de overheid dús op het gebruik moet toezien.
Die uitspraak is baanbrekend. Hij betekent níet dat er voortaan geen pesticiden mogen worden gebruikt, maar wél dat je eerst moet aantonen dat het écht geen kwaad kan. Zeker pal naast natuurgebieden zal dat vaak niet mogelijk zijn. Maar OK, baanbrekende uitspraken is één ding, die daadwerkelijk toepassen is een heel ander verhaal. Ook dat vertelde Raoul Beunen deze week in zijn oratie. Oók over stikstof deed de Raad van State zo’n baanbrekende uitspraak, maar zes jaar later is er nog weinig gebeurd om de stikstofuitstoot terug te dringen.
Dus nee, provincies zullen niet meteen morgen al controleren of pesticidenspuiters wel een vergunning hebben, laat staan boetes uitdelen als die ontbreken. Sommige zullen claimen niet berekend te zijn op zoveel vergunningaanvragen en intensieve handhaving. Dan zal het gaan zoals het vaker ging: gedogen. Dan komen we wéér juridische procedures waarin actiegroepen provincies dwingen zich alsnog aan de wet te houden. En dan zijn we weer een paar jaar verder. Om u een idee te geven: die uitspraak van de Raad van State over pesticiden gaat over een handhavingsverzoek uit 2018.
En tóch hangt er nu écht verandering in de lucht, denk ik. Ten eerste dankzij standvastige actievoerders, zoals de mensen van Werkgroep Behoud de Peel. Die maakten deze week bekend hoge gehalten pesticiden te hebben gevonden míddenin beschermde Peelgebieden in Limburg en Brabant, en hebben meteen handhavingsverzoeken bij de provincies ingediend. Die zaken gaan ze winnen.
Minstens zo belangrijk is dat steeds meer gewone mensen zich openlijk zorgen maken over de effecten van pesticiden voor de gezondheid van hun dierbaren en henzelf. Vooral voor Parkinson, een zenuwziekte die door wetenschappers aan pesticiden is gelinkt, is nu veel aandacht. Neuroloog Bas Bloem mocht bij Eva Jinek uitleggen wat de risico’s van pesticiden zijn, en hoeveel onzekerheid er nog bestaat over de veiligheid van zelfs toegestane middelen. En afgelopen vrijdag demonstreerden 1000 mensen in Den Haag voor een leefomgeving zonder pesticiden. Als het zo doorgaat wordt gif in je bloed en in de natuur nog eens een verkiezingsthema. Vind ik persoonlijk best logisch.
Eigenlijk is wel duidelijk waar we heen gaan. Kijk naar Zweden en Denemarken. Die landen heffen belasting op pesticiden om het gebruik duurder te maken. Die hebben strenge regels voor het veilige gebruik die ze ook écht handhaven. En Denemarken heeft een groot programma dat landbouw zónder pesticiden stimuleert, met succes. De vraag is niet óf Nederland dit ook gaat doen, want dat is eigenlijk onontkoombaar. De vraag is alleen nog wannéér. En dat lijkt mij best positief nieuws.
het kan wel zijn dat er dan heel veel dieren weg moeten ,maar is dan het probleem opgelostquote:
Nitraatrichtlijn is gewoon het aantal kilo dierenmest dat je mag uitrijden per hectare en daar zit Nederland fors in de knel en die richtlijn blijft dus zo. Dus moeten er dieren weg.
want daar gaat het toch om??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Met minder dieren is er minder dierlijke mest, dus ja, dan voldoet Nederland weer aan de nitraatrichtlijn.quote:
[..]
het kan wel zijn dat er dan heel veel dieren weg moeten ,maar is dan het probleem opgelost
want daar gaat het toch om??
Nogmaals: dit gaat niet over stikstof, maar over nitraat.
Het zal als we het op een goede manier doen wel ook helpen voor de stikstofproblemen, maar de nitraatrichtlijn geldt voor het hele land en is gericht op de problemen met de waterkwaliteit. Het gaat niet op alleen voor boeren in de buurt van Natura2000.
https://www.vewin.nl/nieu(...)r-druk-door-nitraat/
De nitraatrichtlijn is een Europese standaard, waar ieder land aan moet voldoen. De eis is dat we daar in 2027 aan moeten voldoen, een deadline die al 2 keer met 6 jaar is uitgesteld. De huidige eurocommissaris heeft dus nu nog maar eens gemeld dat ze dat niet uit wil stellen. Voorlopig lijkt het dat ons water niet aan die Europese eis gaat voldoen: https://www.binnenlandsbe(...)27-komt-iets-te-vroe
En dan is dat nog een positieve bron, deze recentere bron is nog veel vernietigender: https://www.nl-prov.eu/ne(...)oelen-buiten-bereik/
Er is dus veel werk aan de winkel, aldus de EU: https://netherlands.repre(...)ehalen-2025-02-04_nlquote:De cijfers spreken boekdelen:
Slechts 9,4% van het oppervlaktewater voldoet nog aan de chemische normen, terwijl dit in 2019 nog bijna 40% was.
De ecologische toestand van het oppervlaktewater is in zes jaar tijd met 0,3% verslechterd, waardoor nu 0,0% van de wateren in ‘goede’ ecologische staat verkeerd.
Slechts 5,2% van het Nederlandse water zal in 2027 aan de ecologische eisen voldoen, zo verwacht de Commissie.
Waarmee we zoals gewoonlijk weer het smerigste jongetje van de hele EU zijn:
https://www.binnenlandsbe(...)r-klimaatverandering
https://www.wur.nl/nl/sho(...)r-waterkwaliteit.htm
Dit heeft vanaf 2027 een veel groter effect van de stikstofcrisis. Dit kan ons land echt op slot zetten, wat over stikstof wordt gezegd maar dat valt allemaal nog wel mee. De stikstofcrisis is echt klein bier in vergelijking met deze waterkwaliteitsnormen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je zou bijna zeggen dat het ligt aan het uitstellen en niet voeren van beleid, bijvoorbeeld het laten groeien van de veestapel terwijl we al 30 jaar rapporten hebben liggen dat hij moet krimpen. Het doen alsof een derogatie eeuwig is en dus niks doen om zonder te kunnen, terwijl al 2 keer is gemeld dat hij voor 6 jaar was en dat hij daarna zou verdwijnen.quote:
@:Hanca, wil je nu zeggen dat het niet de schuld van die activistische rechtzaken is?
Maar dat kan natuurlijk niet, dat klinkt alsof we er wat aan hadden kunnen doen, alsof het onze (Nederlands) eigen schuld is en alsof je met een inhaalslag dat nog goed kunt maken.
En het klinkt ook alsof er daadwerkelijk meetbaar wat aan de hand is, alsof we echt onze omgeving fors hebben vervuild, de natuur aan het vernietigen zijn en aan het zorgen zijn dat we straks geen schoon drinkwater meer hebben.
Dat is niet de bedoeling, dat klinkt veel te eerlijk en verstandig. Lekker boos zijn op de EU, op de rechters en op organisaties als MOB is toch veel reëler? Dan hoef je tenminste niks te doen en je nergens echt druk over te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe is je aan de geldende wetgeving moeten houden precies activistisch?quote:
@:Hanca, wil je nu zeggen dat het niet de schuld van die activistische rechtzaken is?
https://www.telegraaf.nl/(...)activist-vollenbroek
Hij heeft wel lef die Vollenbroek ,
[ Bericht 35% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2025 21:48:09 ]
Hij heeft wel lef die Vollenbroek ,
quote:Den Haag - De aanwezigheid van stikstofstrijder en milieuactivist Johan Vollenbroek en zijn jurist Valentijn Wösten op een borrel van het ministerie van Landbouw heeft kwaad bloed gezet bij landbouwminister Femke Wiersma (BBB).
Haagse ingewijden melden aan De Telegraaf dat zij onaangenaam verrast was en de hoogste ambtelijke baas 'vermanend heeft aangesproken'
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/18eba1dc-1954-11f0-9e77-3e49d8894dd4.jpg)
quote:Borrel-rel treft ministerie: landbouwminister Wiersma 'verrast' door aanwezigheid milieuactivist Vollenbroek
author avatar
Mike Muller
Aangepast: 34 min geleden2 uur geledenin Binnenland
Den Haag - De aanwezigheid van stikstofstrijder en milieuactivist Johan Vollenbroek en zijn jurist Valentijn Wösten op een borrel van het ministerie van Landbouw heeft kwaad bloed gezet bij landbouwminister Femke Wiersma (BBB). Haagse ingewijden melden aan De Telegraaf dat zij onaangenaam verrast was en de hoogste ambtelijke baas 'vermanend heeft aangesproken'. Deze secretaris-generaal pakt binnenkort zijn biezen, maar dat heeft volgens een woordvoerder van Wiersma 'niets te maken met de relatie tot de minister'..
quote:In een recente poging om informatie van het ministerie openbaar te krijgen 'lijkt Femke Wiersma alle inzageverzoeken doelbewust te traineren', meldt MOB.
Daarom kondigt de organisatie aan de minister zelfs civielrechtelijk voor het gerecht te dagen 'om via het privaatrecht Wiersma te dwingen om de gevraagde stukken te leveren'.
Groot was dan ook de verbazing bij de BBB-bewindsvrouw toen zij zowel Johan Vollenbroek als zijn jurist Wösten aantrof op de nieuwjaarsbijeenkomst, nota bene op uitnodiging van haar eigen departement. ,,
De nieuwjaarsbijeenkomst is voor stakeholders die betrokken zijn bij (het beleid van) het ministerie van LVVN", aldus een woordvoerder.
Minister verrast door aanwezigheid Johan Vollenbroek
De bewindspersonen waren aanwezig als sprekers op de bijeenkomst.
De aanwezigheid van de heren is de minister inderdaad opgevallen en zij werd daardoor verrast.
Voor de minister geldt dat zij persoonlijk deze heren niet had uitgenodigd", vervolgt de woordvoerder.
Ingewijden zeggen tegen De Telegraaf dat Wiersma hiervan niet gediend was en de hoogste topambtenaar van het departement hierop 'vermanend heeft aangesproken'.
Een woordvoerder van minister laat weten dat ,,hierover inderdaad is gesproken met de organisatie van de bijeenkomst, de secretaris-generaal en de minister."
Hoewel ingewijden aangeven dat er vaker verschillen van inzicht tussen Wiersma en de hoogste ambtenarenbaas zijn, is dat volgens de zegsvrouw niet de reden van zijn aanstaande vertrek (per 15 juni).
,,De reden van zijn vertrek heeft niets te maken met de relatie tot de minister."
Of Vollenbroek en Wösten volgend jaar opnieuw een bitterbal en borrel mogen halen, daarover heerst voorlopig overigens nog mist. ,,
Over volgend jaar kunnen we op dit moment nog geen uitspraken doen."
[ Bericht 35% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2025 21:48:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)activist-vollenbroek
Hij heeft wel lef die Vollenbroek ,
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[..]
[..]
En weer een innovatie, nu hopelijk definitief, doorgeprikt:
https://veeteelt.nl/stiks(...)wachtingen-niet-waar
Uit stallen met een emissiearme vloer gaat niet minder stikstof verloren dan uit stallen met een normale roostervloer. Dit blijkt uit onderzoek van Wageningen Livestock Research.
Voor een aantal staltypen is de stikstofemissie zelfs significant hoger dan de emissie uit een gangbare stal met een roostervloer zonder emissiearme techniek.
https://veeteelt.nl/stiks(...)wachtingen-niet-waar
Uit stallen met een emissiearme vloer gaat niet minder stikstof verloren dan uit stallen met een normale roostervloer. Dit blijkt uit onderzoek van Wageningen Livestock Research.
Voor een aantal staltypen is de stikstofemissie zelfs significant hoger dan de emissie uit een gangbare stal met een roostervloer zonder emissiearme techniek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op naar het volgende verzinsel.quote:
En weer een innovatie, nu hopelijk definitief, doorgeprikt:
https://veeteelt.nl/stiks(...)wachtingen-niet-waar
Uit stallen met een emissiearme vloer gaat niet minder stikstof verloren dan uit stallen met een normale roostervloer. Dit blijkt uit onderzoek van Wageningen Livestock Research.
Voor een aantal staltypen is de stikstofemissie zelfs significant hoger dan de emissie uit een gangbare stal met een roostervloer zonder emissiearme techniek.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Johan Vollenbroek strikes again
https://nos.nl/artikel/25(...)we-uitspraak-rechterquote:Groep boeren dreigt deel vee te moeten afvoeren na nieuwe uitspraak rechter
Een nieuwe uitspraak van de rechtbank kan Friese boeren die buiten hun schuld zonder geldige natuurvergunning werken in grote problemen brengen. Omdat de overheid heeft beloofd ze aan een vergunning te helpen, laat de provincie Friesland hen doorwerken. Dat argument veegt de rechtbank van tafel.
Het is voor het eerst dat boeren in de rechtbank de gevolgen merken van het aflopen van het 'legalisatieprogramma' voor gedupeerde boeren van het vorige kabinet. Toen dat op 1 maart afliep, bleek dit maar bij enkele ondernemers gelukt. Minister Wiersma wil dat programma voor 'PAS-melders' verlengen, maar de Raad van State is daar kritisch over.
Mobilisation for the Environment (MOB) en Vereniging Leefmilieu vroegen de provincie om in te grijpen bij de illegaal werkende veehouderijen. Dat houdt in: de overtreding laten stoppen door bijvoorbeeld verplicht een deel van het vee af te voeren.
De milieuorganisaties vinden dat de politiek te weinig doet om door stikstof overbelaste natuur te redden en richten daarom hun pijlen op illegale bedrijven. De provincie weigerde in te grijpen bij de boeren, waarop de milieuorganisaties naar de rechter stapten.
Saillant detail: minister Wierma was lid van het Friese provinciebestuur dat de handhavingsverzoeken afwees. Nu is ze verantwoordelijk voor het oplossen van het stikstofprobleem.
Dat de overheid de boeren een vergunning in het vooruitzicht stelde, was afgelopen jaren reden voor rechters zich coulant voor hen op te stellen als milieuorganisaties vroegen om optreden. Het kabinet had immers beloofd het probleem voor 1 maart dit jaar op te lossen.
Ander geluid van de rechter
Nu die datum voorbij is, neemt de Groningse rechtbank een ander besluit. De rechter veegt de argumenten van tafel die het provinciebestuur gebruikt om niet op te treden tegen de illegaal werkende boeren. Reden: de overheid kan niet hard maken dat er een geldige vergunning aankomt.
De provincies en het ministerie vinden ingrijpen onredelijk voor individuele boeren. Daarover zegt de rechtbank dat het gaat om een 'redelijk evenwicht' tussen het belang van de individuele PAS-melder en het algemeen belang. Er is ruimte om tijdelijk niet te handhaven, maar onder strikte voorwaarden. Zo kan de provincie bijvoorbeeld maatregelen nemen die de stikstofuitstoot van de boerderijen compenseren.
Als aan die voorwaarden niet wordt voldaan, moet de overheid handhaven. Het gaat dan om het deel van de stikstofuitstoot waarvoor boeren geen vergunning hebben. Om die overtreding te laten stoppen zouden boeren bijvoorbeeld verplicht een deel van hun vee moeten afvoeren.
Wens van Wiersma
Zo ver mag het wat minister Wiersma betreft niet komen. Ze kondigde in november aan dat ze het legalisatieprogramma voor PAS-melders met drie jaar wil verlengen. In die extra jaren wil de minister het probleem oplossen, maar ze droeg daarvoor weinig concrete maatregelen aan, volgens de Raad van State, die gehakt maakte van het plan van Wiersma.
Mobilisation for the Environment kondigde eerder al een nieuwe reeks verzoeken aan om provincies te laten ingrijpen bij illegaal werkende boeren. Dat staat nu even op pauze, omdat de milieuorganisatie eerst wil afwachten waar de ministeriële commissie mee komt om het stikstofprobleem op te lossen.
Het provinciebestuur moet nu terug moet naar de tekentafel. Het zal met andere argumenten moeten komen om niet in te grijpen bij de veehouders. Daarvoor moet er minder stikstof in de natuur terechtkomen. De milieuorganisaties hebben al laten weten met Friesland in gesprek te willen over de PAS-melders. "Maar dan alleen als onderdeel van een totaaloplossing van het stikstofprobleem", zegt Johan Vollenbroek van MOB.
De provincie kan nog in beroep gaan bij de Raad van State. Of het provinciebestuur dat gaat doen is niet bekend.
Dit was te verwachten en sluit bijna naadloos aan bij het vernietigende advies van de RvS op de uitstelwet van Wiersma.quote:
Johan Vollenbroek strikes again
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)we-uitspraak-rechter
En MOB doet hier niets verkeerd, de overheid moet simpelweg de wet handhaven.
Je bedoelt: de rechter wijst de overheid er nogmaals op dat ze zich aan hun eigen, door henzelf opgestelde, regelgeving moeten houden?quote:
Johan Vollenbroek strikes again
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)we-uitspraak-rechter
De boosheid moet niet richting iemand die de overheid op de wet wijst, maar oo het feit dat het inmiddels maandelijks nodig is om de overheid via de rechter te dwingen dat te doen en te laten merken dat ze niet boven de wet staan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Formeel klopt het allemaal wel maar dit kabinet zit in een web van regels door de vorige kabinetten gemaakt v.w.b. stiktofmaatregelen. De rechters lijken ook geen enkele ruimte te geven want dat is dan weer tegenstrijdig met andere regels. Op deze manier kom je nooit uit de impasse. Zonder Johan Vollenbroek had het kabinet meer ruimte gehad om tot een oplossing te komen waar we met zijn allen meer aan hebben. Nu zijn het babystapjes of geen enkele stappen. Ik weet niet of je daar zo trots op moet zijn als Johan Vollenbroek zijnde om dat te hebben bereiktquote:
[..]
Je bedoelt: de rechter wijst de overheid er nogmaals op dat ze zich aan hun eigen, door henzelf opgestelde, regelgeving moeten houden?
De boosheid moet niet richting iemand die de overheid op de wet wijst, maar oo het feit dat het inmiddels maandelijks nodig is om de overheid via de rechter te dwingen dat te doen en te laten merken dat ze niet boven de wet staan.
Ze zitten helemaal niet zo in een web van regels. Sterker: de rechter heeft hier gewoon aangegeven dat ze met de provincieplannen die er vorig jaar nog lagen wel de rechtszaak hadden gewonnen. Dat blijkt ook uit het feit dat vorig jaar zulke rechtszaken nog wel gewonnen werden.quote:
[..]
Formeel klopt het allemaal wel maar dit kabinet zit in een web van regels door de vorige kabinetten gemaakt v.w.b. stiktofmaatregelen. De rechters lijken ook geen enkele ruimte te geven want dat is dan weer tegenstrijdig met andere regels. Op deze manier kom je nooit uit de impasse. Zonder Johan Vollenbroek had het kabinet meer ruimte gehad om tot een oplossing te komen waar we met zijn allen meer aan hebben. Nu zijn het babystapjes of geen enkele stappen. Ik weet niet of je daar zo trots op moet zijn als Johan Vollenbroek zijnde om dat te hebben bereikt
Dit kabinet zit vast in hun eigen fuik: provincieplannen weggegooid, geen budget meer voor stikstof en boeren uitkopen of vee verminderen is uit den boze. Ja, dan loop je vast.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Interessant verhaalquote:Kabinetsadviseur kraakt veelbesproken rekenmodel en doet oproep: 'Repareer die stikstofwet'
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dus als de overheid niets doet aan die wet , dan gaat ook de industrie stoppen en het vervoer over de weg stoppen als Vollebroek dat wilquote:
[..]
Z
Dit kabinet zit vast in hun eigen fuik: provincieplannen weggegooid, geen budget meer voor stikstof en boeren uitkopen of vee verminderen is uit den boze. Ja, dan loop je vast.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor de zoveelste keer: Vollenbroek kan van alles willen, maar de wet bepaalt wat er mag en niet mag en de rechter toetst aan die wet. Vollenbroek krijgt alleen gelijk als hij de wet aan zijn kant vindt en de wet verbied niet vervoer over de weg.quote:
[..]
dus als de overheid niets doet aan die wet , dan gaat ook de industrie stoppen en het vervoer over de weg stoppen als Vollebroek dat wil
Vollenbroek was ook tegen het porthos project in de Rotterdamse haven, daar kreeg hij van de rechter dik ongelijk. Het is niet dat als Vollenbroek een rechtszaak aanspant hij automatisch gelijk krijgt.
Alleen ja als je als staat weet dat de stikstofuitstoot boven de wettelijke norm zit, daar niets aan doet en vervolgens vergunningen uitreikt die tot meer uitstoot leiden kan de rechter maar een conclusie trekken.
Zolang men niet met geloofwaardig beleid komt wat leidt tot minder stikstof kan de rechter niet anders dan de conclusie trekken dat de staat niets aan het probleem doet en de nieuwe vergunningen het probleem vergroten.
ja als je die tube niet kijkt dan blijf je voor de zoveelste keer die onzin herhalenquote:
[..]
Voor de zoveelste keer: Vollenbroek kan van alles willen, maar de wet bepaalt wat er mag en niet mag en de rechter toetst aan die wet.
Vollenbroek krijgt alleen gelijk als hij de wet aan zijn kant vindt en de wet verbied niet vervoer over de weg.
Vollenbroek was ook tegen het porthos project in de Rotterdamse haven, daar kreeg hij van de rechter dik ongelijk. Het is niet dat als Vollenbroek een rechtszaak aanspant hij automatisch gelijk krijgt.
Alleen ja als je als staat weet dat de stikstofuitstoot boven de wettelijke norm zit, daar niets aan doet en vervolgens vergunningen uitreikt die tot meer uitstoot leiden kan de rechter maar een conclusie trekken.
Zolang men niet met geloofwaardig beleid komt wat leidt tot minder stikstof kan de rechter niet anders dan de conclusie trekken dat de staat niets aan het probleem doet en de nieuwe vergunningen het probleem vergroten.
die wet is fout , begrijp je dat niet??
je kunt niet een foute wet uitvoeren , dat heeft geen resultaat , snap je het nu ??
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-05-2025 20:14:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Brussel komt boeren tegemoet: mes gaat in Europese bemoeienis en 'ploeggekte' moet stoppen
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ee2b6b4c-3020-11f0-9c40-32f7699426ec.jpg)
Het is klaar met die brusselse gebemoei met iedere mug en koei en ieder slootje
Het realisme schijnt terug te keren in Brussel
https://www.telegraaf.nl/(...)eggekte-moet-stoppen
quote:Brussel komt boeren tegemoet: mes gaat in Europese bemoeienis en 'ploeggekte' moet stoppen
Alexander Bakker Aangepast: 44 min geleden55 min geledenin Binnenland
Brussel - Europese regels voor boeren gaan op de schop. Eurocommissaris Christophe Hansen (Landbouw) lanceert woensdag plannen om de Europese bemoeizucht op het erf drastisch te verminderen.
De Telegraaf heeft de plannen voor boeren in Nederland en andere lidstaten al kunnen inzien.
Lucht voor boeren: eurocommissaris Christophe Hansen (Landbouw) lanceert woensdag plannen om de Europese bemoeizucht op het erf drastisch te verminderen.
Zo wil Hansen, zoon van een Nederlandse moeder, een einde maken aan de 'ploeggekte'.
Op dit moment moet grasland na vijf jaar permanent grasland blijven.
Om die reden ploegen boeren daarom hun land maar om: de teller begint dan weer bij nul.
Voor de bedrijfsvoering en biodiversiteit is deze gekte niet goed.
Brussel wil de grasregel daarom verlengen naar zeven jaar.
Zij krijgen meer financiële ademruimte als het aan de Luxemburgse Eurocommissaris ligt.
Deze groep boeren, groot in Nederland en Ierland, zien hun inkomsten dalen door allerlei klimaateisen over het waterpeil.
Brussel wil het voor lidstaten mogelijk maken om deze boeren te compenseren met extra landbouwsubsidies.
Den Haag zal wel een keuze moeten maken: elders zal er minder subsidie moeten worden verstrekt.
Na vijf jaar groen Timmermans-beleid is er nu een Europese Commissie die opvallend veel naar boeren en andere ondernemers wil luisteren.
Volgens ingewijden zou Hansen, zelf opgegroeid op een boerderij, voor het einde van het jaar het mes willen zetten in de rompslomp veroorzaakt door de gigantische hoeveelheid milieuregels
[ Bericht 43% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2025 22:17:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.trouw.nl/duur(...)erd-getest~b97da42a/
Dus ze weten dat ze verkeerd testen, dat hun werkwijze niet klopt. Maar er is druk nodig om het aan te passen. Wat zijn dat voor mensen? Die doen uitermate belangrijk werk voor de volksgezondheid, maar echt belangrijk lijken ze hun eigen werk niet te vinden...quote:De organisatie die landbouwgif test op veiligheid voordat het mag worden gebruikt, past onder druk haar werkwijze aan. Ze geeft toe dat er jarenlang verkeerd is getoetst op de gevaren van kanker.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als dat waar is dan kunnen we alle rechters vervangen door een rekenmodelquote:
[..]
Voor de zoveelste keer: Vollenbroek kan van alles willen, maar de wet bepaalt wat er mag en niet mag en de rechter toetst aan die wet.
Rechter die toetst niet aan een duidelijk zeer foutieve wet, als de claim RESULTAAT is
al neem je 1000 wetten aan, zonder resultaat is zonder resultaat, en zegt een Rechter NEE
De rechter toetst aan resultaat, niet aan een domme foute wet of het nu over 0,000005 mol per m2 is of aan 20 wolven die de biodiversiteit van de Ecologische Hoofdstructuur beschermen of 10.000 zaailingen , of alle veehouders doodschieten,
dondert niet wat er in die wet staat
De claim is resultaat , of er een wet is voor meer heideplantjes , dat is absoluut niet ter zake doende
quote:Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.
quote:Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
quote:Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
.quote:MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven
quote:Johan Vollenbroek steekt hand uit naar kabinet, doet voorstel om uit stikstofimpasse te komen
Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.
De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan “een lange periode van juridische procedures”.
“Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen”, schrijft Vollenbroek.
De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.
Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.
Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.
MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.
Het is MOB niet te doen is om de bouw stil te leggen, wel om de natuur te redden, legt de organisatie uit.
Het is daarbij onvermijdelijk dat de industrie, de veesector en het verkeer minder gaan uitstoten.
Vollenbroek hoopt dat de ernst van de situatie nu ook doordringt tot het kabinet.
Niet alle bewindslieden begrijpen de problemen, constateert hij.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Piet runt megaboerderij in Qatar: 'Stikstof is Nederlands probleem'
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 18-05-2025 16:17:39 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.nrc.nl/nieuws(...)baar-hebben-a4893603quote:Ruimtelijke keuzes maken, dus. Zoals in de Bollenstreek. Haan: „We moeten de bollenboeren helpen. Met omschakelen naar andere bedrijfsvoeringen. Met hun bedrijf verplaatsen. Of door ze uit te kopen. Het is mooie bouwgrond. En we hebben nog wel wat te bouwen in Nederland.”
Ook Deltacommissaris Verdaas roept op tot aanpassing aan watertekorten, „door water slim te verdelen, de vraag terug te schroeven en voor een deel verzilting te accepteren”. Hij is „niet pessimistisch” over de kans dat Nederland zich erdoorheen slaat. „Ik heb al prachtige voorbeelden gezien van ondernemers die zich, bijvoorbeeld op Schouwen-Duiveland of in de Achterhoek, aanpassen aan verdroging.”
Boomkwekers
Voor die aanpassing is solidariteit onmisbaar. Een mooi voorbeeld is het verbreden en verdiepen van watergangen in de Lopikerwaard. Aanvankelijk voelden melkveehouders weinig voor het verkopen van een strook van hun weiland ten behoeve van bredere watergangen.
Peter Hesen van De Stichtse Rijnlanden, die het project acht van de tien jaar leidde: „We hebben toen boomkwekers uit Boskoop uitgenodigd om aan de veeboeren uit te leggen waarom het zo belangrijk was dat hun sloten werden verbreed. Want het kostte de veeboeren dan wel een stuk weiland – en minder weiland betekent minder koeien – maar zonder water zou in Boskoop alles doodgaan. Dat was een mooie ontmoeting. Ze begrepen elkaar. Als boeren. Als boerenfamilie.”
De koe gaat voor de boom uit
Ik denk dat we er nooit uit komen als minder vliegen vanaf Schiphol een voorwaarde is om van het stikstof gezeik af te komenquote:Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
Daarnaast komt veel van die stikstof vanaf zee het land binnen gewaaid
Misschien moeten we toch die norm van 0,000005 mol per hectare maar laten vallen, net als Duitsland
Dan nemen we die bramen groei maar voor lief
Bramenplanten zijn trouwens zeer stikstof- minnende planten, misschien wel goed dat er nu veel groeien
Overigens vinden aardappels, suikerbieten, loofbomen, tomatenplanten de stikstof ook lekker, alle planten met veel blad zijn dol op stikstof, die consumeren ook heel veel CO2, en dat kan ook een reden zijn dat er meer bramen en grassen groeienquote:Met een nitrofiel of nitrofiet (van het Latijnse nitrogenium: stikstof) wordt een uitgesproken stikstofminnende plant of korstmos bedoeld.
Nitrofielen verspreiden zich sterk op standplaatsen met een hoge stikstofdepositie.
Daarbij verdringen ze meestal andere soorten die minder stikstof aankunnen
Overigens is een stikstof tekort een veel groter probleem voor Nederland dan een stikstof teveel
Stikstof tekort bij cannabisplanten
Doe iets voor het klimaat , plant een Braam, nee laat maar, dat doet de natuur zelf alquote:Welke planten gedijen bij stikstof?
Sommige planten gedijen goed op stikstofrijke bodems, zoals grassen, bramen en brandnetels. Deze planten kunnen door het overschot aan stikstof extra hard groeien.
De oorspronkelijke planten op zandgrond en in heidegebieden zijn aangepast aan arme grond.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 18-05-2025 13:43:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Brandnetels zijn extreem belangrijk voor de natuur in Nederland
Brandnetels consumeren net als Bramen heel veel stikstof als voeding en zetten enorm veel CO2 om in gezonde zuurstof
Veel brandnetels wil zeggen een zeer gezonde natuur
Veel heide wil zeggen, arme schrale droge zand grond ., geen stikstof opname en nauwelijks assimilatie, dode natuur eigenlijk, net als weilanden, geen sikkepitje leven in
Maar de groen links wandelelite, die wil graag veel heide planten zien en wolven en vers gemaaide weilanden
Brandnetels wortelen ondiep , dus groeien er veel brandnetels, dan is daar de capillaire werking van de bodem goed en is er voldoende grondwater beschikbaar
Wil je meer vlinders en insecten , en een goede grondwaterstand , wees dan blij met brandnetels
Veel brandnetels en veel bramen is veel vlinders en veel insecten en dus veel weide vogels
Brandnetels en Bramen zetten enorm veel CO2 om in Zuurstof , heide plantjes helemaal niets
Eigenlijk moeten we blij zijn dat de natuur ons gedrag corrigeert
Bekijk deze YouTube-video
Veel mooi groen blad is een goede natuur die stikstof opneemt en CO2 omzet in zuurstof
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2025 17:24:40 ]
Niet zo mooi als bloeiende heide plantjes in een tuin in het gooi , maar brandnetels zijn veel belangrijkerquote:De grote brandnetel is waardplant van veel soorten vlinders: er komen ongeveer vijftig vlindersoorten op voor, waaronder atalanta, bonte brandnetelmot, brandnetelmotje en distelvlinder.
De atalanta, dagpauwoog, kleine vos, gehakkelde aurelia, enkele uiltjes en het landkaartje leven alleen van de grote brandnetel. De rupsen van de kleine vos leven op de grote brandnetel.
Brandnetels consumeren net als Bramen heel veel stikstof als voeding en zetten enorm veel CO2 om in gezonde zuurstof
Veel brandnetels wil zeggen een zeer gezonde natuur
Veel heide wil zeggen, arme schrale droge zand grond ., geen stikstof opname en nauwelijks assimilatie, dode natuur eigenlijk, net als weilanden, geen sikkepitje leven in
Maar de groen links wandelelite, die wil graag veel heide planten zien en wolven en vers gemaaide weilanden
Brandnetels wortelen ondiep , dus groeien er veel brandnetels, dan is daar de capillaire werking van de bodem goed en is er voldoende grondwater beschikbaar
Wil je meer vlinders en insecten , en een goede grondwaterstand , wees dan blij met brandnetels
Veel brandnetels en veel bramen is veel vlinders en veel insecten en dus veel weide vogels
Brandnetels en Bramen zetten enorm veel CO2 om in Zuurstof , heide plantjes helemaal niets
Eigenlijk moeten we blij zijn dat de natuur ons gedrag corrigeert
Bekijk deze YouTube-video
Veel mooi groen blad is een goede natuur die stikstof opneemt en CO2 omzet in zuurstof
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2025 17:24:40 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nederland kampioen in verlies van biodiversiteit, ziet Naturalis
quote:LEIDEN (ANP) - Nederland is kampioen in het verliezen van biodiversiteit, constateert Naturalis donderdag in een nieuw rapport. Het centrum voor biodiversiteit onderzocht de staat van plant- en diersoorten in Nederland. "Als je dit allemaal op een rij zet, is dat behoorlijk schrikken", zegt ecoloog en wetenschappelijk directeur Koos Biesmeijer van Naturalis.
ANP
22 mei 2025 - 06:11
Andere landen hebben vaak meer natuur en een betere kwaliteit van natuur en water, legt Biesmeijer uit. Zo zijn in Nederland meer soorten verdwenen of bedreigd en is de waterkwaliteit vergeleken met de rest van Europa slecht. "We gebruiken ons land heel intensief", zegt Biesmeijer. "We zijn goed in voedsel produceren, maar dit gaat enorm ten koste van de biodiversiteit."
Dat is een probleem, zegt de ecoloog. "De natuur is hartstikke belangrijk voor de mens, bijvoorbeeld voor drinkwater en voor verkoeling in de natuur als het heet is." Biesmeijer vindt het jammer dat het beleid in Nederland zich beperkt tot weinig plant- en diersoorten. "Maar ongeveer 6,5 procent van de soorten heeft een plek in het beleid. Het gaat vaak alleen maar over gewervelde dieren."
Investeren
Ongewervelden zijn ook enorm belangrijk voor onze natuur, benadrukt Biesmeijer. "Ongewervelden rule the world", voegt hij toe. Het gaat bijvoorbeeld om micro-organismen in de bodem of het water, of bestuivers en insecten. Hij ziet wel dat deze kleine soorten in de toekomst beter gemonitord kunnen worden, bijvoorbeeld met beeldherkenning en AI.
Het goede nieuws is dat het duidelijk is wat er moet gebeuren om de natuur te verbeteren. "Het water is nog niet schoon genoeg, maar het is al wel beter dan twintig jaar geleden", noemt Biesmeijer als voorbeeld. "Dus als we investeren zien we soorten die terugkomen."
Zoetwater, moeras en bos
Ook kunnen mensen in hun tuin bijdragen aan het verbeteren van de biodiversiteit. "Gebruik bijvoorbeeld geen gif. En diversiteit in de tuin is belangrijk, met veel verschillende planten. Je zult meer insecten gaan zien en daardoor komen er ook meer vogels naar de tuin."
Naturalis deelt het rapport op de Internationale Dag van de Biodiversiteit, waarop wereldwijd meer aandacht is voor gezonde natuur. Natuurbeschermingsorganisatie IUCN NL heeft donderdag ook het Nationaal Dashboard Biodiversiteit bijgewerkt. Daarop zijn lichte verbeteringen te zien van de kwaliteit van zoetwater, moeras en bos. Maar ook IUCN ziet dat Nederland achterligt op schema om natuurdoelen te halen. Heide, hoogveen, duinen en graslandvlinders gingen er juist op achteruit.
ja dat klopt , ja nu en dan >>?/quote:
We gebruiken ons land heel intensief", zegt Biesmeijer. "We zijn goed in voedsel produceren, maar dit gaat enorm ten koste van de biodiversiteit."
De overheid doet rare dingen die niets met de problemen te maken hebben
Eerst moet de norm omhoog van 0,00005 mol per hectare naar 1 MOL net als in Duitsland
https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstofquote:Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
quote:De drempelwaarde voor de berekening van stikstofdeposities moet omhoog naar één mol per hectare per jaar.
Een motie van Nieuw Sociaal Contract met die strekking is donderdagavond door de Tweede Kamer aangenomen.
De motie werd mede-ondertekend door BBB en PVV en is ook gesteund door ChristenUnie, VVD, CDA, SGP en FvD.
Dat betekent dat de drempelwaarde tweehonderd keer zo hoog wordt: die is nu 0,005 mol per hectare per jaar.
Eén van de gevolgen is dat de paar duizend PAS-melders in Nederland na vier jaar gelegaliseerd zullen worden.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)tor-gijzelt-economiequote:Wetenschappelijke basis
Dit geldt ook voor de kwestie van de drempelwaarde.
De huidige ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar is in de praktijk niet meetbaar, maar kan alleen gemodelleerd worden.
De wetenschappelijke onzekerheid in die modellering is bovendien groter dan de berekende waarde zelf.
De rekenkundige ondergrens die de afgelopen vier jaar in de vergunningverlening is gebruikt, had dan ook geen wetenschappelijke basis, maar had een computertechnische reden.
quote:Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.
De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan "een lange periode van juridische procedures".
"Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen", schrijft Vollenbroek.
De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de "gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel".
Zo'n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met "nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen".
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.
Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt 's nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.
Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.
MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 12:12:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dan ben je dus je land aan hst vernietigen voor korte termijn winst.quote:
[..]
ja dat klopt , ja nu en dan >>?/
Als je dat nu nog niet snapt, dan wil je het gewoon niet snappen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Veehouders opruimen is niet de oplossing voor problemenquote:
[..]
En dan ben je dus je land aan hst vernietigen voor korte termijn winst.
Als je dat nu nog niet snapt, dan wil je het gewoon niet snappen.
Vraag ,wat is het probleem , ??
Oplossing .
quote:Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is ook niemand die dat zegt. Verdiep je eens in het onderwerp, in plaats van dagelijks 1000x onzin spuien op dit forum.quote:
[..]
Veehouders opruimen is niet de oplossing voor problemen
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.bnnvara.nl/jo(...)stofimpasse-te-komenquote:
[..]
Er is ook niemand die dat zegt. Verdiep je eens in het onderwerp, in plaats van dagelijke 1000x onzin spuien op dit forum.
quote:Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.
De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan "een lange periode van juridische procedures".
"Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen", schrijft Vollenbroek.
De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 16:59:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Vooral lekker selectief quotend dit topic irrelevant blijven maken.quote:De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag. Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen. Zo bepleit MOB de “gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel”. Zo’n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met “nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen”. Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.
Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt. De maximumsnelheid op snelwegen wordt ’s nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur. Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.
MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij. Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.
“Het is MOB niet te doen is om de bouw stil te leggen, wel om de natuur te redden”, legt de organisatie uit. Het is daarbij onvermijdelijk dat de industrie, de veesector en het verkeer minder gaan uitstoten. “Heel veel mensen zouden blij zijn met minder vliegtuiglawaai en ongezonde uitstoot.”
ja nou dat is toch mooi , als ie de oplossing aanreikt?/quote:
[..]
[..]
Vooral lekker selectief quotend dit topic irrelevant blijven maken.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)stofimpasse-te-komen
quote:Zo bepleit MOB de "gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel".
Zo'n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met "nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen".
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.
Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt 's nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.
Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.
MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.
[ Bericht 25% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 16:59:45 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
stikstof is niet de vijand
geen 30 miljard naar stikstof , maar 20 miljard naar Defensie
https://www.telegraaf.nl/(...)even-nog-veel-vragen
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 18:04:25 ]
geen 30 miljard naar stikstof , maar 20 miljard naar Defensie
https://www.telegraaf.nl/(...)even-nog-veel-vragen
quote:Den Haag - Vanuit de Tweede Kamer klinkt steeds luider de roep om de NAVO-norm te verhogen om de krijgsmacht te versterken.
Toch zijn coalitiepartijen PVV en BBB nog niet overtuigd van de gevraagde miljardenbijdrage.
,,We hebben het nog niet over de norm", zegt PVV-Kamerlid Pool tot verbazing van sommige collega's.
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 18:04:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kun je alsjeblieft gewoon uit dit topic wegblijven? Je wil het onderwerp niet snappen, maakt steeds zijsprongen die niks met boeren te maken hebben en maakt het hele topic onleesbaar.quote:
stikstof is niet de vijand
geen 30 miljard naar stikstof , maar 20 miljard naar Defensie
https://www.telegraaf.nl/(...)even-nog-veel-vragen
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ondertussen in Den Haag: NSC-Kamerlid Harm Holman wil dat het kabinet voor de zomer met een stikstofspoedwet komt. Daarmee moet het verlenen van vergunningen voor boeren en bedrijven weer mogelijk worden.
https://www.nd.nl/varia/v(...)mer-stikstofspoedwet
https://www.nd.nl/varia/v(...)mer-stikstofspoedwet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Na decennia een spoedwet willen. Echt, hou op.quote:
Ondertussen in Den Haag: NSC-Kamerlid Harm Holman wil dat het kabinet voor de zomer met een stikstofspoedwet komt. Daarmee moet het verlenen van vergunningen voor boeren en bedrijven weer mogelijk worden.
https://www.nd.nl/varia/v(...)mer-stikstofspoedwet
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
stikstof gaat niet over boerenquote:
[..]
Kun je alsjeblieft gewoon uit dit topic wegblijven? Je wil het onderwerp niet snappen, maakt steeds zijsprongen die niks met boeren te maken hebben en maakt het hele topic onleesbaar.
over TATA staal , Vliegtuigen , Rekeningrijden, Buitenland en ook over veehouders
quote:Oorzaken stikstoftekort
Een tekort aan stikstof in je gazon kan meerdere oorzaken hebben:
Een teveel aan kalium, zink, chloride of mangaan in de bodem.
Te hoge pH-waarde in de wortels, waardoor stikstof niet goed kan worden opgenomen.
Beschadigde graswortels door bijvoorbeeld een grasziekte of lage bodemtemperatuur.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lees topictitel. Dit gaat over boeren.quote:
Nog los van dat je opmerking niet klopt, maar alles niet over boeren is dus offtopic.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gaan we die troep eindelijk eens permanent verbieden en alle restanten vernietigen: https://www.trouw.nl/wete(...)en-lijken~b23f265b0/
En elke boer die dit nu nog gebruikt, brengt willens en wetens zichzelf en alle mensen die in zijn omgeving wonen in gevaar, die is dan dus de naam boer niet waard.quote:Wetenschappers hebben hard bewijs gevonden in een studie naar de omstreden onkruidverdelger glyfosaat: zij tonen aan dat laboratoriumratten er kanker van krijgen, ook in lage doseringen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zowaar wat rationaliteit.quote:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
koers Bayer loopt hard opquote:
Op kennelijk heeft men al een vervanger
https://live.euronext.com/nl/product/equities/DE000BAY0017-BGEM
https://www.nieuweoogst.n(...)et-glyfosaat-stijgen
quote:Glyfosaat zit onder meer in onkruidverdelger Roundup.
Bayer kreeg dit middel in handen, nadat het zijn concurrent Monsanto had overgenomen.
Topman Bill Anderson zei in maart dat Bayer werkt aan een alternatief voor glyfosaat.
De nieuwe stof wordt volgens hem al getest op planten en moet in 2028 op de markt komen.
Bayer heeft in de eerste helft van dit jaar minder verdiend met zijn landbouwproducten, medicijnen en gezondheidsproducten voor consumenten.
Vooral de verkoop van gewasbeschermingsmiddelen zonder het bestanddeel glyfosaat en schimmelbestrijdingsmiddelen viel flink lager uit.
Winst en verlies
In de eerste helft van dit jaar bracht de verkoop van alle producten 24,9 miljard euro op, 2,1 procent minder dan een jaar eerder. Toen kwam dit nog uit op 25,4 miljard euro.
Bayer maakte in de eerste zes maanden van het jaar bijna 2 miljard euro winst, een flinke verhoging van de 291 miljoen euro die in de eerste helft van 2023 in de boeken ging.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is nog hoop voor de mensheid.quote:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De vruchtbare delta in Nederland en Belgie verdient veel meer waardering ,
het is zeer kwalijk om die heel delta om te willen vormen naar een natuur gebied in Slovenie, Roemenie , Noord Italie of Bulgarije met wilde Wolven , Beren en Konikpaarden
Nederland herbergt kostbare hoogproductieve landbouwgrond, om dat te willen omkatten naar een gebied als Midden Duitsland met kale dennen is zeer onverstandig
Het begrip biodiversiteit klinkt mooi maar is in Nederland niet op zijn plaats
het is zeer kwalijk om die heel delta om te willen vormen naar een natuur gebied in Slovenie, Roemenie , Noord Italie of Bulgarije met wilde Wolven , Beren en Konikpaarden
Nederland herbergt kostbare hoogproductieve landbouwgrond, om dat te willen omkatten naar een gebied als Midden Duitsland met kale dennen is zeer onverstandig
Het begrip biodiversiteit klinkt mooi maar is in Nederland niet op zijn plaats
quote:Bedreiging voedselproductie
De regelgeving voor de bescherming van de natuur werkt wellicht goed in het oosten van de Europese Unie, maar in de delta vormt deze een bedreiging voor de voedselproductie, stellen de boerenorganisaties.
Dit vraagt om regionale afbakening binnen regelgeving, waarbij in de vruchtbare delta prioriteit moet worden gegeven aan de voedselproductie, luidt hun pleidooi.
Door te produceren op een heel klein oppervlak hebben boeren en tuinders in Nederland en België een hoge efficiëntie bereikt, zegt voorzitter Lode Ceyssens van de Boerenbond. Volgens hem zijn die bedrijven niet over één kam te scheren met boeren elders in Europa.
'We spreken hier over 'high end'-landbouw.
Onze boeren worstelen met alles wat in de EU wordt besloten.
De gemiddelde Europese boer is een Roemeense boer.
De habitatrichtlijn is voor ons veel uitdagender dan voor boeren daar.
We moeten de Europese Commissie ervan overtuigen dat het van groot belang is om de landbouw op onze goede grond in stand te houden', aldus Ceyssens.
Meer flexibiliteit
Adema liet tijdens het seminar zijn steun blijken voor het voorstel van LTO en de Boerenbond.
Ook hij is voorstander van meer differentiatie in het Europese landbouw- en natuurbeleid.
'Het beleid is tot nu toe te generiek geweest. Er is veel meer flexibiliteit nodig.'
De landbouwminister vindt dat het voorstel moet worden bezien in het licht van een Europese voedselstrategie en de toekomstvisie op de Europese landbouw.
Donderdag begonnen in Brussel, op voordracht van EU-voorzitter Ursula von der Leyen, de strategische dialogen daarover met belangengroepen.
Voor die gesprekken zijn dertig organisaties uit de landbouw, industrie en ngo's uitgenodigd.
Tegen de zomer moeten de dialogen een visie op een Europese voedselstrategie en de rol van de landbouw daarin opleveren.
Die moet bruggen slaan in de polarisatie die is opgelaaid over het belang van de landbouw versus de staat van de natuur.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Veestapel krimpt met 15-18% de komende 5 jaar, volgens ABN: https://www.volkskrant.nl(...)sindustrie~b254f9bb/
En hier het de reden van oprichting van BBB: volgens ABN wordt vooral de mengvoersector geraakt met 200 miljoen inkomstenderving. De boeren die overblijven gaan er op vooruit.
En hier het de reden van oprichting van BBB: volgens ABN wordt vooral de mengvoersector geraakt met 200 miljoen inkomstenderving. De boeren die overblijven gaan er op vooruit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Inwoners van de EU die in de buurt van een boerderij wonen hebben 100 pesticiden in hun lichaam en huis: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-in-aanraking-met-
En dan te bedenken dat al die pesticiden alleen idividueel (en dan ook nog niet zo best) worden getest en dat niemand ooit getest heeft op de gevolgen van die cocktails. We hebben geen enkel flauw benul wat dit voor effect heeft op mensen. En op dieren en de natuur, trouwens.
En dan te bedenken dat al die pesticiden alleen idividueel (en dan ook nog niet zo best) worden getest en dat niemand ooit getest heeft op de gevolgen van die cocktails. We hebben geen enkel flauw benul wat dit voor effect heeft op mensen. En op dieren en de natuur, trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat effect weten we juist wel en dat is ook de reden dat men dat spul (helaas!) denkt te moeten gebruikenquote:
Inwoners van de EU die in de buurt van een boerderij wonen hebben 100 pesticiden in hun lichaam en huis: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-in-aanraking-met-
En dan te bedenken dat al die pesticiden alleen idividueel (en dan ook nog niet zo best) worden getest en dat niemand ooit getest heeft op de gevolgen van die cocktails. We hebben geen enkel flauw benul wat dit voor effect heeft op mensen. En op dieren en de natuur, trouwens.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zonder die rommel zouden we een stuk minder te eten hebben. “Dan importeren we het toch”. Met alle gevolgen van dien.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 09:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat effect weten we juist wel en dat is ook de reden dat men dat spul (helaas!) denkt te moeten gebruiken
Je hebt hier te maken met een negatieve feedback loop. Meer eten is meer mensen is meer eten nodig is meer pesticiden nodig is meer schade door pesticiden. En dat gaat door tot alles op en kapot is. Want mensen zijn niet zo snugger.quote:
[..]
Zonder die rommel zouden we een stuk minder te eten hebben. “Dan importeren we het toch”. Met alle gevolgen van dien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het probleem is als volgt:quote:
[..]
Je hebt hier te maken met een negatieve feedback loop. Meer eten is meer mensen is meer eten nodig is meer pesticiden nodig is meer schade door pesticiden. En dat gaat door tot alles op en kapot is. Want mensen zijn niet zo snugger.
- al meer dan 40 jaar worden boeren opgeleid met het idee dat chemie the way to go is.
- vanuit Europa wordt bepaald dat we dat binnen een te rap tempo maar niet meer gaan doen
- innovaties om ziekten, insecten en vooral onkruid te bestrijden zijn nog niet op een rendabel niveau dus voor veel boeren niet haalbaar
- het gevolg is nu dat boeren creatief moeten gaan boekhouden om hun gewassen rendabel te kunnen telen. Dat wil zoveel zeggen als dat er gewoon gewassen zijn die eigenlijk helemaal niet meer geteeld zouden kunnen worden.
- in Nederland wordt hier relatief streng op gecontroleerd. In alleen al Duitsland en België is die controle veel minder dus je kunt je voorstellen dat hier nog veel meer in “gerommeld” wordt.
Nee, biologisch is net zo productief.quote:
[..]
Zonder die rommel zouden we een stuk minder te eten hebben. “Dan importeren we het toch”. Met alle gevolgen van dien.
https://www.brabantsemili(...)s-gangbare-landbouw/
https://vilt.be/nl/nieuws(...)ls-gangbare-landbouw
https://www.ekoland.nl/ar(...)-voor-landbouwbodem/
Dus we hebben dan helemaal niks minder te eten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik verwijs je graag door naar mijn eerste bulletpoint.quote:
[..]
Nee, biologisch is net zo productief.
https://www.brabantsemili(...)s-gangbare-landbouw/
https://vilt.be/nl/nieuws(...)ls-gangbare-landbouw
https://www.ekoland.nl/ar(...)-voor-landbouwbodem/
Dus we hebben dan helemaal niks minder te eten.
Heb je wel eens een bouwplan ingetekend?
Nee. Maar duidelijk is dat biologisch net zo productief is. Als we boeren daarbij moeten helpen, begeleiden, geld geven voor het ombouwen, dan doen we dat. Het is onzin om gif te blijven gebruiken 'omdat we dat eenmaal gewend zijn'. We zijn ook gestopt met asbest (en landbouwgif is zeer vergelijkbaar) terwijl we dat gewend waren.quote:
[..]
Ik verwijs je graag door naar mijn eerste bulletpoint.
Heb je wel eens een bouwplan ingetekend?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik stel ook niet dat het onmogelijk is. Maar er zitten echt heel veel haken en ogen aan. Dus even een snelle opsomming:quote:
[..]
Nee. Maar duidelijk is dat biologisch net zo productief is. Als we boeren daarbij moeten helpen, begeleiden, geld geven voor het ombouwen, dan doen we dat. Het is onzin om gif te blijven gebruiken 'omdat we dat eenmaal gewend zijn'. We zijn ook gestopt met asbest (en landbouwgif is zeer vergelijkbaar) terwijl we dat gewend waren.
- Overgang van gangbaar naar biologisch kost minimaal 10 jaar. De gemiddelde leeftijd van telers is al over de 55. Die zijn dus opgegroeid met chemie en dat is ze op school ook onderwezen. Omslag naar biologisch vereist een compleet andere manier van werken.
- boeren willen best wel omschakelen want die zien ook dat deze manier van werken niet houdbaar is. Door intensief gebruik lopen de opbrengsten terug. Maar voor de overslag heb je minstens 1 nieuwe maar misschien wel twee generaties nieuwe boeren nodig.
- veel percelen zijn niet geschikt voor biologische landbouw al was het alleen al vanwege de onkruiddruk. Er zijn ontluizen waarvan de zaden tot wel 30 jaar in de grond blijven.
- biologisch is veel arbeidsintensiever en personeel is er gewoon niet.
Ik kan je nog een hele opsomming geven. Ik twijfel er verder niet aan dat het biologisch kan. Maar de vraag daarbij is wel op welke schaal en hoe snel.
Je hoeft me niet te geloven maar ik werk in de landbouw en heb dagelijks contact met telers en bijna wekelijks heb ik hier met telers discussies over. Meer info in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Ik stel ook niet dat het onmogelijk is. Maar er zitten echt heel veel haken en ogen aan. Dus even een snelle opsomming:
- Overgang van gangbaar naar biologisch kost minimaal 10 jaar. De gemiddelde leeftijd van telers is al over de 55. Die zijn dus opgegroeid met chemie en dat is ze op school ook onderwezen. Omslag naar biologisch vereist een compleet andere manier van werken.
- boeren willen best wel omschakelen want die zien ook dat deze manier van werken niet houdbaar is. Door intensief gebruik lopen de opbrengsten terug. Maar voor de overslag heb je minstens 1 nieuwe maar misschien wel twee generaties nieuwe boeren nodig.
- veel percelen zijn niet geschikt voor biologische landbouw al was het alleen al vanwege de onkruiddruk. Er zijn ontluizen waarvan de zaden tot wel 30 jaar in de grond blijven.
- biologisch is veel arbeidsintensiever en personeel is er gewoon niet.
Ik kan je nog een hele opsomming geven. Ik twijfel er verder niet aan dat het biologisch kan. Maar de vraag daarbij is wel op welke schaal en hoe snel.
Je hoeft me niet te geloven maar ik werk in de landbouw en heb dagelijks contact met telers en bijna wekelijks heb ik hier met telers discussies over. Meer info in de spoiler.Te moeilijk, lukt niet, wil niet horen we op dit dossier inmiddels 30 jaar. En het is helemaal niet moeilijk, er stappen jaarlijks alleen al in Nederland tientallen tot honderden boeren over, in Duitsland zijn het er nog veel meer. Het is niet moeilijk. Wel financieel lastig, daarom moeten we er ook subsidie voor geven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Elk ander argument valt gewoon in de categorie die de boeren al sinds halverwege de jaren 90 gebruiken om elke vorm van verbetering te stoppen en puur te gaan voor winstmaximalisatie. Dat zijn geen echte argumenten, dat is de landbouwlobby die wordt gefinancieerd door Bayer en co. Zie BBB, die ook alleen voor de gifproducenten en niet voor de boeren opkomen.
De hele wereld biologisch voeden, het kan gewoon. En het moet ook gewoon. We gaan later op deze gifperiode terugkijken als 1 van de meest absurde in de geschiedenis van de mensheid.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok, prima dat je dat kunt concluderen op basis van een paar rapportjes en niets aan wilt nemen van mensen in de landbouw zelf. Dan heeft het helemaal geen zin om hier een discussie over te voeren.quote:
[..]
Te moeilijk, lukt niet, wil niet horen we op dit dossier inmiddels 30 jaar. En het is helemaal niet moeilijk, er stappen jaarlijks alleen al in Nederland tientallen tot honderden boeren over, in Duitsland zijn het er nog veel meer. Het is niet moeilijk. Wel financieel lastig, daarom moeten we er ook subsidie voor geven.
Elk ander argument valt gewoon in de categorie die de boeren al sinds halverwege de jaren 90 gebruiken om elke vorm van verbetering te stoppen en puur te gaan voor winstmaximalisatie. Dat zijn geen echte argumenten, dat is de landbouwlobby die wordt gefinancieerd door Bayer en co. Zie BBB, die ook alleen voor de gifproducenten en niet voor de boeren opkomen.
De hele wereld biologisch voeden, het kan gewoon. En het moet ook gewoon. We gaan later op deze gifperiode terugkijken als 1 van de meest absurde in de geschiedenis van de mensheid.
Rapporten, ronde tafel gesprekken in de Kamer, Kamerdebatten, krantenartikelen en gesprekken met biologische boeren.quote:
[..]
Ok, prima dat je dat kunt concluderen op basis van een paar rapportjes en niets aan wilt nemen van mensen in de landbouw zelf. Dan heeft het helemaal geen zin om hier een discussie over te voeren.
Nee, veel mensen uit de landbouw zelf zijn nou net niet de mensen waar je op dit dossier als eerste naar moet luisteren. Dat is al 30 jaar gebleken. Hadden ze 30 jaar geleden die boeren op de snelweg genegeerd, had er nu geen enkele boer problemen ronddom stikstof. Wat je namelijk hoort uit de landbouw wordt puur ingegeven door een zeer vergiftigde lobby die niets te maken heeft met wat goed is voor boeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik geef notabene in de spoiler aan hoe wij er als afnemer in staan. Ik geef notabene aan dat ik dagelijks gesprekken voer met telers en dat ze zelf dondersgoed inzien dat het zo niet langer kan.quote:
[..]
Rapporten, ronde tafel gesprekken in de Kamer, Kamerdebatten. Nee, mensen uit de landbouw zelf zijn nou net niet de mensen waar je op dit dossier als eerste naar moet luisteren. Dat is al 30 jaar gebleken. Hadden ze 30 jaar geleden die boeren op de snelweg genegeerd, had er nu geen enkele boer problemen ronddom stikstof. Wat je namelijk hoort uit de landbouw wordt puur ingegeven door een zeer vergiftigde lobby die niets te maken heeft met wat goed is voor boeren.
De transitie naar volledig biologisch gaat alleen niet binnen 5 jaar, niet binnen 10 jaar en ook niet binnen 20 jaar.
Als je nog nooit een boer hierover hebt gesproken, als je nog nooit een bouwplan hebt gezien dan is het heel makkelijk oordelen op basis van een paar rapportjes.
Je hebt geen ene weet van hoe de landbouw in elkaar zit en in welk web de telers gevangen zitten. Het zijn niet de telers die niet willen. Ik wil daar best een boom over opzetten, dat heb ik al eerder aangeboden (zonder reactie) maar dat gaat een epistel worden daar krijgt een paard de hik van.
Maar heb niet echt de indruk dat je bereid bent te luisteren naar geluiden uit de landbouw zelf.
https://www.rijksoverheid(...)panzacchi-et-al-2025quote:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.
Ondertussen maakt het CTGB gehakt van het rapport.
Absoluut wel, ik heb boeren gesproken die net over waren gegaan naar biologisch. En die aangaven dat het moeilijk was, maar zeker haalbaar voor iedere boer.quote:
[..]
Maar heb niet echt de indruk dat je bereid bent te luisteren naar geluiden uit de landbouw zelf.
En ben dus niet bereid naar 'kan niet' geluiden te luisteren, omdat mensen niet willen veranderen, inderdaad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op oneigenlijke wijze, want ze geven zelf aan dat ze de gegevens nog moeten opvragen en niet hebben ingezien.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)panzacchi-et-al-2025
Ondertussen maakt het CTGB gehakt van het rapport.
https://www.trouw.nl/duur(...)nvoldoende~b423b2f4/quote:ze hadden geen toegang tot de ruwe data, de ongefilterde onderzoeksresultaten van een studie
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En trouwens, je mag altijd onuitgenodigd je mening spuien op een forum.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb niet beweerd dat het niet kan en ik geef voor de derde keer aan dat de boeren dat zelf ook niet vinden. De manier en snelheid waarop, dát kan niet. En een eerlijke biologische boer zal je ook eerlijk vertellen dat het op de zandgronden toch wel heel lastig gaat worden om het rendabel te houden als de afnemer en daarmee de klant er niet voor wenst te betalen.quote:
[..]
Absoluut wel, ik heb boeren gesproken die net over waren gegaan naar biologisch. En die aangaven dat het moeilijk was, maar zeker haalbaar voor iedere boer.
En ben dus niet bereid naar 'kan niet' geluiden te luisteren, omdat mensen niet willen veranderen, inderdaad.
Op oneigenlijke wijze zelfs? Als je in een studie aan wil tonen dat er een verband bestaat tussen kanker en glyfosaat dan is het wel van belang dat je dat met ruwe data kunt onderbouwen.quote:
[..]
Op oneigenlijke wijze, want ze geven zelf aan dat ze de gegevens nog moeten opvragen en niet hebben ingezien.
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)nvoldoende~b423b2f4/
Zonder ruwe data kan het onderzoek dus niet peer-reviewed worden wat het onderzoek per definitie al onbetrouwbaar maakt.
Ik zal een verhaal vertellen van een teler die ik elke week spreek. Eigenlijk voer ik dit gesprek met meerdere telers, maar dit verhaal staat symbool voor hoe het systeem nu in elkaar zit en waarom hij – net als zoveel anderen – wel anders wil, maar dat bijna niet kan.
Het gaat om een teler die in een maatschap zit met twee anderen. Ze zijn alle drie overtuigd van het feit dat je zo min mogelijk chemie moet gebruiken. Waarom? Omdat chemie de vruchtbaarheid van hun grond aantast. Punt. Ze zien dat al tien jaar gebeuren: opbrengsten die jaar op jaar dalen, de grond die minder vitaal wordt. En ze proberen het al jaren anders.
Maar makkelijk is dat niet.
Arbeidsmigranten komen niet meer voor minder dan ¤25 per uur. En biologisch telen is nu eenmaal arbeidsintensiever dan met de spuit het veld in. Ter vergelijking: een bespuiting kost je aan chemie misschien ¤50 tot ¤100 per hectare. Met een gifspuit kun je in een uur vijf hectare doen. In een gemiddeld gewas spuit je twee keer per seizoen. Kosten: een paar honderd euro per jaar, een paar uurtjes werk. Klaar.
Maar mechanisch onkruid bestrijden is een ander verhaal. Dan moet je er vaak wel zes keer doorheen en doe je een hectare per uur. Dat is dus zes uur werk voor hetzelfde areaal waar je met chemie twee keer een uurtje mee bezig bent. En dan hebben we het nog niet gehad over seizoenen zoals afgelopen jaar, waarin het tot aan juni veel te nat was. Want nat land betekent: je kunt er niet op met je trekker. Maar het onkruid trekt zich daar niets van aan, dat groeit gewoon door. Tijd wordt dan, naast geld, een factor die je niet meer kunt negeren.
Daarnaast heb je voor biologische teelt aparte mechanisatie nodig. Bij gangbare teelt kom je vaak al een heel eind met een gifspuit en een zaaimachine. Maar biologisch? Per gewas andere machines. Schoffelbalken, wiedeggen, cameragestuurde schoffelmachines – dat zijn investeringen van tienduizenden euro’s per stuk. Dan hebben we het over serieuze investeringen die zich de eerste jaren niet terugverdienen, zeker niet als je opbrengsten ook nog eens lager zijn.
En dan komt punt twee om de hoek kijken: de bank. Als je wilt investeren en je hebt het geld niet op de bank staan, dan moet je gaan lenen. Maar laat het nou net de Rabobank zijn die bepaalt of jouw bouwplan voldoende rendeert. In simpele taal: als jouw plan de eerste vijf jaar niet genoeg oplevert, kun jij je hypotheek of bedrijfslening wel vergeten. Banken kijken niet naar bodemgezondheid over tien jaar. Ze kijken naar kasstromen over vijf jaar. Logisch vanuit hun positie, maar funest voor duurzame verandering.
Mechanisatie voor biologische onkruidbestrijding staat bovendien nog in de kinderschoenen. Er wordt volop ontwikkeld, van robots tot slimme cameratechnologie, maar het is allemaal nog te duur. Telers die willen omschakelen zitten klem: de investering is hoog, de opbrengst onzeker en de bank zegt nee.
En als je dan eindelijk biologisch teelt, kom je bij het volgende probleem: afzet. In Nederland zijn er nog te weinig (of zeg maar gerust bijna geen) afnemers die bereid zijn te betalen voor biologische producten. De consument zegt wel dat hij duurzaamheid belangrijk vindt, maar in de praktijk kiest hij toch het goedkoopste schap. Dat zie je ook in de cijfers: minder dan 5% van de consumptie is biologisch. Financieel is biologische teelt dus helemaal nog niet rendabel als je het afzet tegen de extra arbeid en investeringen.
Ja, er zijn subsidies. Maar dat is een loterij. Je kunt ze eerlijker verdelen onder de aanvragers, maar als het alsnog niet genoeg is om de benodigde machines te kopen, schiet niemand er iets mee op.
Dan hebben we nog de coöperaties. Die geven veel telers teeltadvies. Klinkt mooi, maar het verdienmodel van coöperaties is simpel: zoveel mogelijk chemie verkopen. Teeltadviseurs moet je zien als een soort boekhouder met verstand van gewassen. Veel boeren leunen volledig op hun adviseur, omdat de kennis over alternatieve teeltwijzen ontbreekt. Biologisch teeltadvies levert zo’n coöperatie niks op. Sterker nog, het kost hen omzet.
Gelukkig beginnen ook coöperaties in te zien dat hun verdienmodel op lange termijn verdampt, maar dat betekent nog niet dat er een structureel ander adviesmodel is. Telers willen wel, maar hebben geen tijd of middelen om zich volledig om te scholen naar biologisch-dynamisch of regeneratief telen. Zeker niet in hun eentje.
Daar komt bij dat de kennis over biologische teelt nog erg versnipperd is. Wat in Flevoland werkt, werkt niet op de klei in Zeeuws-Vlaanderen of de zandgronden in Noord-Brabant. Demonstratiebedrijven en risicodeling zouden hier enorm helpen, maar die infrastructuur is er nauwelijks. Een teler kan nu niet even bij de buurman kijken hoe hij het doet, want vaak is er geen buurman die al is omgeschakeld.
En dan heb je nog de teler zelf. Zoals ik eerder zei, de meeste telers weten dondersgoed dat chemie op lange termijn funest is voor hun grond. Ze zien hun opbrengsten teruglopen, ze zien de bodemstructuur achteruitgaan. Maar elke keer dat de opbrengsten dalen, wordt de stap om te investeren in biologisch nóg groter. Het is een vicieuze cirkel waar je niet zomaar uitkomt.
Vergeet niet dat veel telers er een baan naast hebben. Zeker de kleinere bedrijven redden het anders financieel niet. Dat maakt de keuze nog moeilijker. Overdag werken en ’s avonds of in het weekend het land doen is al zwaar genoeg, laat staan als je daar nog zes extra werkgangen mechanisch wieden aan toevoegt.
Onderaan de streep is het eigenlijk de teler die nog het minst te vertellen heeft over wat hij met zijn grond moet of kan. Hij wil wel, maar de bank, de coöperatie, het weer en de markt houden hem tegen. En ondertussen loopt de bodemkwaliteit elk jaar een stukje verder terug.
ik ben in dit hele verhaal nog een paar nuances en afwegingen vergeten zoals overheid maar ik vind dit eigenlijk al genoeg.
Het gaat om een teler die in een maatschap zit met twee anderen. Ze zijn alle drie overtuigd van het feit dat je zo min mogelijk chemie moet gebruiken. Waarom? Omdat chemie de vruchtbaarheid van hun grond aantast. Punt. Ze zien dat al tien jaar gebeuren: opbrengsten die jaar op jaar dalen, de grond die minder vitaal wordt. En ze proberen het al jaren anders.
Maar makkelijk is dat niet.
Arbeidsmigranten komen niet meer voor minder dan ¤25 per uur. En biologisch telen is nu eenmaal arbeidsintensiever dan met de spuit het veld in. Ter vergelijking: een bespuiting kost je aan chemie misschien ¤50 tot ¤100 per hectare. Met een gifspuit kun je in een uur vijf hectare doen. In een gemiddeld gewas spuit je twee keer per seizoen. Kosten: een paar honderd euro per jaar, een paar uurtjes werk. Klaar.
Maar mechanisch onkruid bestrijden is een ander verhaal. Dan moet je er vaak wel zes keer doorheen en doe je een hectare per uur. Dat is dus zes uur werk voor hetzelfde areaal waar je met chemie twee keer een uurtje mee bezig bent. En dan hebben we het nog niet gehad over seizoenen zoals afgelopen jaar, waarin het tot aan juni veel te nat was. Want nat land betekent: je kunt er niet op met je trekker. Maar het onkruid trekt zich daar niets van aan, dat groeit gewoon door. Tijd wordt dan, naast geld, een factor die je niet meer kunt negeren.
Daarnaast heb je voor biologische teelt aparte mechanisatie nodig. Bij gangbare teelt kom je vaak al een heel eind met een gifspuit en een zaaimachine. Maar biologisch? Per gewas andere machines. Schoffelbalken, wiedeggen, cameragestuurde schoffelmachines – dat zijn investeringen van tienduizenden euro’s per stuk. Dan hebben we het over serieuze investeringen die zich de eerste jaren niet terugverdienen, zeker niet als je opbrengsten ook nog eens lager zijn.
En dan komt punt twee om de hoek kijken: de bank. Als je wilt investeren en je hebt het geld niet op de bank staan, dan moet je gaan lenen. Maar laat het nou net de Rabobank zijn die bepaalt of jouw bouwplan voldoende rendeert. In simpele taal: als jouw plan de eerste vijf jaar niet genoeg oplevert, kun jij je hypotheek of bedrijfslening wel vergeten. Banken kijken niet naar bodemgezondheid over tien jaar. Ze kijken naar kasstromen over vijf jaar. Logisch vanuit hun positie, maar funest voor duurzame verandering.
Mechanisatie voor biologische onkruidbestrijding staat bovendien nog in de kinderschoenen. Er wordt volop ontwikkeld, van robots tot slimme cameratechnologie, maar het is allemaal nog te duur. Telers die willen omschakelen zitten klem: de investering is hoog, de opbrengst onzeker en de bank zegt nee.
En als je dan eindelijk biologisch teelt, kom je bij het volgende probleem: afzet. In Nederland zijn er nog te weinig (of zeg maar gerust bijna geen) afnemers die bereid zijn te betalen voor biologische producten. De consument zegt wel dat hij duurzaamheid belangrijk vindt, maar in de praktijk kiest hij toch het goedkoopste schap. Dat zie je ook in de cijfers: minder dan 5% van de consumptie is biologisch. Financieel is biologische teelt dus helemaal nog niet rendabel als je het afzet tegen de extra arbeid en investeringen.
Ja, er zijn subsidies. Maar dat is een loterij. Je kunt ze eerlijker verdelen onder de aanvragers, maar als het alsnog niet genoeg is om de benodigde machines te kopen, schiet niemand er iets mee op.
Dan hebben we nog de coöperaties. Die geven veel telers teeltadvies. Klinkt mooi, maar het verdienmodel van coöperaties is simpel: zoveel mogelijk chemie verkopen. Teeltadviseurs moet je zien als een soort boekhouder met verstand van gewassen. Veel boeren leunen volledig op hun adviseur, omdat de kennis over alternatieve teeltwijzen ontbreekt. Biologisch teeltadvies levert zo’n coöperatie niks op. Sterker nog, het kost hen omzet.
Gelukkig beginnen ook coöperaties in te zien dat hun verdienmodel op lange termijn verdampt, maar dat betekent nog niet dat er een structureel ander adviesmodel is. Telers willen wel, maar hebben geen tijd of middelen om zich volledig om te scholen naar biologisch-dynamisch of regeneratief telen. Zeker niet in hun eentje.
Daar komt bij dat de kennis over biologische teelt nog erg versnipperd is. Wat in Flevoland werkt, werkt niet op de klei in Zeeuws-Vlaanderen of de zandgronden in Noord-Brabant. Demonstratiebedrijven en risicodeling zouden hier enorm helpen, maar die infrastructuur is er nauwelijks. Een teler kan nu niet even bij de buurman kijken hoe hij het doet, want vaak is er geen buurman die al is omgeschakeld.
En dan heb je nog de teler zelf. Zoals ik eerder zei, de meeste telers weten dondersgoed dat chemie op lange termijn funest is voor hun grond. Ze zien hun opbrengsten teruglopen, ze zien de bodemstructuur achteruitgaan. Maar elke keer dat de opbrengsten dalen, wordt de stap om te investeren in biologisch nóg groter. Het is een vicieuze cirkel waar je niet zomaar uitkomt.
Vergeet niet dat veel telers er een baan naast hebben. Zeker de kleinere bedrijven redden het anders financieel niet. Dat maakt de keuze nog moeilijker. Overdag werken en ’s avonds of in het weekend het land doen is al zwaar genoeg, laat staan als je daar nog zes extra werkgangen mechanisch wieden aan toevoegt.
Onderaan de streep is het eigenlijk de teler die nog het minst te vertellen heeft over wat hij met zijn grond moet of kan. Hij wil wel, maar de bank, de coöperatie, het weer en de markt houden hem tegen. En ondertussen loopt de bodemkwaliteit elk jaar een stukje verder terug.
ik ben in dit hele verhaal nog een paar nuances en afwegingen vergeten zoals overheid maar ik vind dit eigenlijk al genoeg.
Ik vind het niet zo'n sterk verhaal. Ja, we zijn van vroeger 25% van ons inkomen (jaren 70) naar nu 10% gezakt. Dat is inderdaad een probleem, maar geen onoverkomelijk probleem: dat betekent dus dat er ruimte is de prijzen te laten stijgen. Verder noemde ik al eerder de mogelijkheid tot subsidie. Combineer die beide en je hebt bijna alle problemen opgelost. Je kunt de 'klant' gewoon dwingen: een europees verkoopverbod op niet biologisch voedsel, in te gaan in een jaar of 10, zou echt gewoon nu een optie moeten zijn.
En wat ik dus eerder al zei: al die giftige lobbyclubs die een hekel lijken te hebben aan boeren en vooral aan de aandeelhouders van Bayer denken moet je er uit gooien. Dat kunnen boeren ook zelf.
En wat ik dus eerder al zei: al die giftige lobbyclubs die een hekel lijken te hebben aan boeren en vooral aan de aandeelhouders van Bayer denken moet je er uit gooien. Dat kunnen boeren ook zelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Subsidies en verhoogde prijzen zijn we er nog steeds niet. Biologische landbouw is wel degelijk iets anders dan de reguliere landbouw. Het is alsof je een drummer een gitaar geeft en zegt; jij bent toch muzikant? Ga het maar doen. Het is alsof je tegen tata steel zegt; volgend jaar alleen nog maar groene energie gebruiken. Het is gewoon een utopie om te verwachten dat we binnen 10 jaar volledig om kunnen zijn. Die proefveldjes uit je onderzoek zijn leuk maar zelfs daar hebben ze het over 13 jaar. Laat staan dat we het gaan hebben over een bouwplan van tientallen hectares.quote:
Ik vind het niet zo'n sterk verhaal. Ja, we zijn van vroeger 25% van ons inkomen (jaren 70) naar nu 10% gezakt. Dat is inderdaad een probleem, maar geen onoverkomelijk probleem: dat betekent dus dat er ruimte is de prijzen te laten stijgen. Verder noemde ik al eerder de mogelijkheid tot subsidie. Combineer die beide en je hebt bijna alle problemen opgelost. Je kunt de 'klant' gewoon dwingen: een europees verkoopverbod op niet biologisch voedsel, in te gaan in een jaar of 10, zou echt gewoon nu een optie moeten zijn.
En wat ik dus eerder al zei: al die giftige lobbyclubs die een hekel lijken te hebben aan boeren en vooral aan de aandeelhouders van Bayer denken moet je er uit gooien. Dat kunnen boeren ook zelf.
Dan blijft nog steeds over dat de handjes om het werk te doen er gewoon niet zijn. Ja voor ¤50 per uur wil iedereen wel werken. Dan vergeet je oook even dat we een groot gedeelte exporteren waardoor we onszelf uit de markt prijzen. Wat voor zin hebben die subsidies dan nog?
Als we minder exporteren is dat natuurlijk geen enkel probleem.quote:
[..]
Subsidies en verhoogde prijzen zijn we er nog steeds niet. Biologische landbouw is wel degelijk iets anders dan de reguliere landbouw. Het is alsof je een drummer een gitaar geeft en zegt; jij bent toch muzikant? Ga het maar doen. Het is alsof je tegen tata steel zegt; volgend jaar alleen nog maar groene energie gebruiken. Het is gewoon een utopie om te verwachten dat we binnen 10 jaar volledig om kunnen zijn. Die proefveldjes uit je onderzoek zijn leuk maar zelfs daar hebben ze het over 13 jaar. Laat staan dat we het gaan hebben over een bouwplan van tientallen hectares.
Dan blijft nog steeds over dat de handjes om het werk te doen er gewoon niet zijn. Ja voor ¤50 per uur wil iedereen wel werken. Dan vergeet je oook even dat we een groot gedeelte exporteren waardoor we onszelf uit de markt prijzen. Wat voor zin hebben die subsidies dan nog?
En we zijn binnen 2 generaties gegaan van vooral biologisch naar met gif, de boeren kunnen over het algemeen hun opa's nog vragen hoe die biologisch werkten. Het is idd arbeidsintensiever: prima, in 1990 hadden we nog 106.000 boeren, nu maar 51.000. Een stijging lijkt me voor iedereen een goed idee: minder hectare per boer, wat je op moet vangen met een hogere financiële opbrengst per hectare. En boeren betalen voor natuurbeheer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.nporadio1.nl/(...)aker-een-droogtelandquote:'Nederland wordt steeds vaker een droogteland'
Vandaag 10:23
5 minuten
Ondanks de plaatselijke stortbuien van de afgelopen dagen, is 2025 hard op weg om één van de droogste jaren in de recente Nederlandse geschiedenis te worden. Of om het in de woorden van auteur René Didde te zeggen: 'Nederland is niet langer een waterland, het wordt steeds vaker een droogteland'. Bij drinkwaterbedrijf Vitens proberen ze daar wat aan te doen. Op de Veluwe winnen ze niet alleen water, ze brengen het ook terug, is te horen in Vroege Vogels.
De 'truc' van Vitens zit in zogeheten infiltratiebekkens. In de buurt van Epe wordt water uit een drietal Veluwse beken heuvelopwaarts gepompt, om in een natuurlijk ogend meertje te eindigen. Daar trekt het in de zandbodem, om een eind verderop als drinkwater te worden opgepompt. "Per dag pompen we hier op dit moment één Olympisch zwembad vol water het bekken in", vertelt de hydroloog van Vitens, Jelle van Sijl. "Over het hele jaar gemeten gaat het om zes miljoen kuub water. We pompen hier in principe evenveel water de grond ín, als we er als drinkwater uithalen. Netto nul, dus!"
Grootverbruikers
"Dit soort initiatieven heeft de toekomst", benadrukt wetenschapsjournalist René Didde. Hij schreef het boek Nederland Droogteland en onderzocht daarvoor hoe wij steeds vaker een land worden met natte voeten in de winter en droogteproblemen in de zomer. "Net als Vitens zouden veel meer partijen - drinkwaterbedrijven, maar ook boeren en andere grootverbruikers van water – de opdracht moeten krijgen om over het jaar gemeten net zoveel water in natte tijden in de grond te stoppen als ze er in droge tijden uithalen."
Het pleidooi van Didde wordt met instemming ontvangen door Anky Spanjers, programmamanager bij Vitens. "Toch is het niet altijd even makkelijk in vol Nederland", benadrukt zij. Wanneer een drinkwaterbedrijf bijvoorbeeld erg veel water in de grond wil opslaan, kan dat gevolgen hebben voor boeren die natte voeten krijgen of kelders van bewoners die onderlopen. "Het vergt dus heel veel samenwerking en afstemming."
Veel hoofdpijndossiers bijeen
Toch is dat precies wat nodig is, stelt Didde. "We moeten weer functies in het landelijk gebied gaan combineren om verschillende hoofdpijndossiers op te lossen. Boeren zullen moeten overschakelen van intensieve, droge teelten, zoals melkveehouderij, op natte teelten als lisdodden of elzen, voor isolatiematerialen of hout voor de bouw. Daarmee help je stikstof-, klimaat- en waterproblemen. En ondertussen behoud je ook voldoende water voor de natte natuur, waar iedereen van profiteert", aldus Didde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |