Boerenproblematiekverzameltopic #7 - mest, gif en andere ver

quote:

Op zondag 11 mei 2025 11:54 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Voor de zoveelste keer: Vollenbroek kan van alles willen, maar de wet bepaalt wat er mag en niet mag en de rechter toetst aan die wet.

Als dat waar is dan kunnen we alle rechters vervangen door een rekenmodel

Rechter die toetst niet aan een duidelijk zeer foutieve wet, als de claim RESULTAAT is
al neem je 1000 wetten aan, zonder resultaat is zonder resultaat, en zegt een Rechter NEE

De rechter toetst aan resultaat, niet aan een domme foute wet of het nu over 0,000005 mol per m2 is of aan 20 wolven die de biodiversiteit van de Ecologische Hoofdstructuur beschermen of 10.000 zaailingen , of alle veehouders doodschieten,
dondert niet wat er in die wet staat

De claim is resultaat , of er een wet is voor meer heideplantjes , dat is absoluut niet ter zake doende

quote:

Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.

quote:

Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen

quote:

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.

quote:

MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven

.

quote:

Johan Vollenbroek steekt hand uit naar kabinet, doet voorstel om uit stikstofimpasse te komen

Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.

De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan “een lange periode van juridische procedures”.

“Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen”, schrijft Vollenbroek.

De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.
Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.

MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.

Het is MOB niet te doen is om de bouw stil te leggen, wel om de natuur te redden, legt de organisatie uit.
Het is daarbij onvermijdelijk dat de industrie, de veesector en het verkeer minder gaan uitstoten.

Vollenbroek hoopt dat de ernst van de situatie nu ook doordringt tot het kabinet.
Niet alle bewindslieden begrijpen de problemen, constateert hij.

quote:

Piet runt megaboerderij in Qatar: 'Stikstof is Nederlands probleem'

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 18-05-2025 16:17:39 ]

quote:

Ruimtelijke keuzes maken, dus. Zoals in de Bollenstreek. Haan: „We moeten de bollenboeren helpen. Met omschakelen naar andere bedrijfsvoeringen. Met hun bedrijf verplaatsen. Of door ze uit te kopen. Het is mooie bouwgrond. En we hebben nog wel wat te bouwen in Nederland.”

Ook Deltacommissaris Verdaas roept op tot aanpassing aan watertekorten, „door water slim te verdelen, de vraag terug te schroeven en voor een deel verzilting te accepteren”. Hij is „niet pessimistisch” over de kans dat Nederland zich erdoorheen slaat. „Ik heb al prachtige voorbeelden gezien van ondernemers die zich, bijvoorbeeld op Schouwen-Duiveland of in de Achterhoek, aanpassen aan verdroging.”

Boomkwekers
Voor die aanpassing is solidariteit onmisbaar. Een mooi voorbeeld is het verbreden en verdiepen van watergangen in de Lopikerwaard. Aanvankelijk voelden melkveehouders weinig voor het verkopen van een strook van hun weiland ten behoeve van bredere watergangen.

Peter Hesen van De Stichtse Rijnlanden, die het project acht van de tien jaar leidde: „We hebben toen boomkwekers uit Boskoop uitgenodigd om aan de veeboeren uit te leggen waarom het zo belangrijk was dat hun sloten werden verbreed. Want het kostte de veeboeren dan wel een stuk weiland – en minder weiland betekent minder koeien – maar zonder water zou in Boskoop alles doodgaan. Dat was een mooie ontmoeting. Ze begrepen elkaar. Als boeren. Als boerenfamilie.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)baar-hebben-a4893603
De koe gaat voor de boom uit

quote:

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.

Ik denk dat we er nooit uit komen als minder vliegen vanaf Schiphol een voorwaarde is om van het stikstof gezeik af te komen
Daarnaast komt veel van die stikstof vanaf zee het land binnen gewaaid

Misschien moeten we toch die norm van 0,000005 mol per hectare maar laten vallen, net als Duitsland

Dan nemen we die bramen groei maar voor lief
Bramenplanten zijn trouwens zeer stikstof- minnende planten, misschien wel goed dat er nu veel groeien

quote:

Met een nitrofiel of nitrofiet (van het Latijnse nitrogenium: stikstof) wordt een uitgesproken stikstofminnende plant of korstmos bedoeld.
Nitrofielen verspreiden zich sterk op standplaatsen met een hoge stikstofdepositie.
Daarbij verdringen ze meestal andere soorten die minder stikstof aankunnen

Overigens vinden aardappels, suikerbieten, loofbomen, tomatenplanten de stikstof ook lekker, alle planten met veel blad zijn dol op stikstof, die consumeren ook heel veel CO2, en dat kan ook een reden zijn dat er meer bramen en grassen groeien

Overigens is een stikstof tekort een veel groter probleem voor Nederland dan een stikstof teveel
Stikstof tekort bij cannabisplanten

quote:

Welke planten gedijen bij stikstof?
Sommige planten gedijen goed op stikstofrijke bodems, zoals grassen, bramen en brandnetels. Deze planten kunnen door het overschot aan stikstof extra hard groeien.
De oorspronkelijke planten op zandgrond en in heidegebieden zijn aangepast aan arme grond.

Doe iets voor het klimaat , plant een Braam, nee laat maar, dat doet de natuur zelf al





[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 18-05-2025 13:43:10 ]

Brandnetels zijn extreem belangrijk voor de natuur in Nederland

quote:

De grote brandnetel is waardplant van veel soorten vlinders: er komen ongeveer vijftig vlindersoorten op voor, waaronder atalanta, bonte brandnetelmot, brandnetelmotje en distelvlinder.
De atalanta, dagpauwoog, kleine vos, gehakkelde aurelia, enkele uiltjes en het landkaartje leven alleen van de grote brandnetel. De rupsen van de kleine vos leven op de grote brandnetel.

Niet zo mooi als bloeiende heide plantjes in een tuin in het gooi , maar brandnetels zijn veel belangrijker

Brandnetels consumeren net als Bramen heel veel stikstof als voeding en zetten enorm veel CO2 om in gezonde zuurstof
Veel brandnetels wil zeggen een zeer gezonde natuur
Veel heide wil zeggen, arme schrale droge zand grond ., geen stikstof opname en nauwelijks assimilatie, dode natuur eigenlijk, net als weilanden, geen sikkepitje leven in

Maar de groen links wandelelite, die wil graag veel heide planten zien en wolven en vers gemaaide weilanden

Brandnetels wortelen ondiep , dus groeien er veel brandnetels, dan is daar de capillaire werking van de bodem goed en is er voldoende grondwater beschikbaar
Wil je meer vlinders en insecten , en een goede grondwaterstand , wees dan blij met brandnetels
Veel brandnetels en veel bramen is veel vlinders en veel insecten en dus veel weide vogels

Brandnetels en Bramen zetten enorm veel CO2 om in Zuurstof , heide plantjes helemaal niets
Eigenlijk moeten we blij zijn dat de natuur ons gedrag corrigeert
Bekijk deze YouTube-video
Veel mooi groen blad is een goede natuur die stikstof opneemt en CO2 omzet in zuurstof


Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2025 17:24:40 ]

Nederland kampioen in verlies van biodiversiteit, ziet Naturalis

quote:

LEIDEN (ANP) - Nederland is kampioen in het verliezen van biodiversiteit, constateert Naturalis donderdag in een nieuw rapport. Het centrum voor biodiversiteit onderzocht de staat van plant- en diersoorten in Nederland. "Als je dit allemaal op een rij zet, is dat behoorlijk schrikken", zegt ecoloog en wetenschappelijk directeur Koos Biesmeijer van Naturalis.

ANP
22 mei 2025 - 06:11

Andere landen hebben vaak meer natuur en een betere kwaliteit van natuur en water, legt Biesmeijer uit. Zo zijn in Nederland meer soorten verdwenen of bedreigd en is de waterkwaliteit vergeleken met de rest van Europa slecht. "We gebruiken ons land heel intensief", zegt Biesmeijer. "We zijn goed in voedsel produceren, maar dit gaat enorm ten koste van de biodiversiteit."

Dat is een probleem, zegt de ecoloog. "De natuur is hartstikke belangrijk voor de mens, bijvoorbeeld voor drinkwater en voor verkoeling in de natuur als het heet is." Biesmeijer vindt het jammer dat het beleid in Nederland zich beperkt tot weinig plant- en diersoorten. "Maar ongeveer 6,5 procent van de soorten heeft een plek in het beleid. Het gaat vaak alleen maar over gewervelde dieren."

Investeren
Ongewervelden zijn ook enorm belangrijk voor onze natuur, benadrukt Biesmeijer. "Ongewervelden rule the world", voegt hij toe. Het gaat bijvoorbeeld om micro-organismen in de bodem of het water, of bestuivers en insecten. Hij ziet wel dat deze kleine soorten in de toekomst beter gemonitord kunnen worden, bijvoorbeeld met beeldherkenning en AI.

Het goede nieuws is dat het duidelijk is wat er moet gebeuren om de natuur te verbeteren. "Het water is nog niet schoon genoeg, maar het is al wel beter dan twintig jaar geleden", noemt Biesmeijer als voorbeeld. "Dus als we investeren zien we soorten die terugkomen."

Zoetwater, moeras en bos
Ook kunnen mensen in hun tuin bijdragen aan het verbeteren van de biodiversiteit. "Gebruik bijvoorbeeld geen gif. En diversiteit in de tuin is belangrijk, met veel verschillende planten. Je zult meer insecten gaan zien en daardoor komen er ook meer vogels naar de tuin."

Naturalis deelt het rapport op de Internationale Dag van de Biodiversiteit, waarop wereldwijd meer aandacht is voor gezonde natuur. Natuurbeschermingsorganisatie IUCN NL heeft donderdag ook het Nationaal Dashboard Biodiversiteit bijgewerkt. Daarop zijn lichte verbeteringen te zien van de kwaliteit van zoetwater, moeras en bos. Maar ook IUCN ziet dat Nederland achterligt op schema om natuurdoelen te halen. Heide, hoogveen, duinen en graslandvlinders gingen er juist op achteruit.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 11:19 schreef Bondsrepubliek het volgende:
We gebruiken ons land heel intensief", zegt Biesmeijer. "We zijn goed in voedsel produceren, maar dit gaat enorm ten koste van de biodiversiteit."

ja dat klopt , ja nu en dan >>?/
De overheid doet rare dingen die niets met de problemen te maken hebben

Eerst moet de norm omhoog van 0,00005 mol per hectare naar 1 MOL net als in Duitsland

quote:

Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen

https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstof

quote:

De drempelwaarde voor de berekening van stikstofdeposities moet omhoog naar één mol per hectare per jaar.
Een motie van Nieuw Sociaal Contract met die strekking is donderdagavond door de Tweede Kamer aangenomen.
De motie werd mede-ondertekend door BBB en PVV en is ook gesteund door ChristenUnie, VVD, CDA, SGP en FvD.
Dat betekent dat de drempelwaarde tweehonderd keer zo hoog wordt: die is nu 0,005 mol per hectare per jaar.
Eén van de gevolgen is dat de paar duizend PAS-melders in Nederland na vier jaar gelegaliseerd zullen worden.

quote:

Wetenschappelijke basis
Dit geldt ook voor de kwestie van de drempelwaarde.
De huidige ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar is in de praktijk niet meetbaar, maar kan alleen gemodelleerd worden.
De wetenschappelijke onzekerheid in die modellering is bovendien groter dan de berekende waarde zelf.
De rekenkundige ondergrens die de afgelopen vier jaar in de vergunningverlening is gebruikt, had dan ook geen wetenschappelijke basis, maar had een computertechnische reden.

https://www.bnnvara.nl/jo(...)tor-gijzelt-economie

quote:

Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.

De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan "een lange periode van juridische procedures".

"Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen", schrijft Vollenbroek.

De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.

Zo bepleit MOB de "gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel".

Zo'n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met "nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen".
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt 's nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.

Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.

MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.

[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 12:12:48 ]

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dan ben je dus je land aan hst vernietigen voor korte termijn winst.
Als je dat nu nog niet snapt, dan wil je het gewoon niet snappen.

Veehouders opruimen is niet de oplossing voor problemen

Vraag ,wat is het probleem , ??
Oplossing .

quote:

Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.
Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 13:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er is ook niemand die dat zegt. Verdiep je eens in het onderwerp, in plaats van dagelijke 1000x onzin spuien op dit forum.

https://www.bnnvara.nl/jo(...)stofimpasse-te-komen

quote:

Daarom komt Mobilisation for the Environment (MOB) van Johan Vollenbroek nu met een voorstel om de stikstof- en natuurcrisis op te lossen.

De milieuorganisatie wil op die manier een einde maken aan "een lange periode van juridische procedures".

"Omdat het kabinet tot nog toe niets heeft gepresteerd in het natuur/stikstofdossier biedt MOB de helpende hand om op structurele wijze uit de huidige impasse te komen", schrijft Vollenbroek.

De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag.
Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen.

Zo bepleit MOB de gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel.
Zo;n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met ruimte voor huizen

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 16:59:27 ]

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 13:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
[..]

quote:

De oplossing voor de crisis ligt al jaren voor de hand: de stikstofuitstoot moet omlaag. Aan de hand van verscheidene rapporten legt MOB uit hoe het kabinet dat kan bewerkstelligen. Zo bepleit MOB de “gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel”. Zo’n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met “nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen”. Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt. De maximumsnelheid op snelwegen wordt ’s nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur. Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.

MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij. Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.

“Het is MOB niet te doen is om de bouw stil te leggen, wel om de natuur te redden”, legt de organisatie uit. Het is daarbij onvermijdelijk dat de industrie, de veesector en het verkeer minder gaan uitstoten. “Heel veel mensen zouden blij zijn met minder vliegtuiglawaai en ongezonde uitstoot.”

Vooral lekker selectief quotend dit topic irrelevant blijven maken.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 13:58 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
[..]
Vooral lekker selectief quotend dit topic irrelevant blijven maken.

ja nou dat is toch mooi , als ie de oplossing aanreikt?/
https://www.bnnvara.nl/jo(...)stofimpasse-te-komen

quote:

Zo bepleit MOB de "gehele dan wel gedeeltelijke sluiting van Tata Steel".
Zo'n sluiting zou volgens MOB gepaard moeten gaan met "nieuwe werkgelegenheid en ruimte voor huizen".
Ook andere industriële uitstoters zouden minder stikstof moeten uitstoten.

Daarnaast moet het aantal vliegbewegingen bij Schiphol fors omlaag, en wordt het vliegveld bij Rotterdam gesloten als het aan MOB ligt.
De maximumsnelheid op snelwegen wordt 's nachts verlaagd naar 100 kilometer per uur.
Elektrificatie van het wegverkeer en invoering van rekeningrijden moeten tot een verdere daling van de stikstofuitstoot leiden.

MOB wil dat de overheid stopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen voor de intensieve veehouderij.
Om de acute problemen met de schietbanen van defensie op de Veluwe op te lossen, moet de eenden- en kalversector op de Veluwe worden opgeheven.

[ Bericht 25% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 16:59:45 ]

stikstof is niet de vijand

geen 30 miljard naar stikstof , maar 20 miljard naar Defensie
https://www.telegraaf.nl/(...)even-nog-veel-vragen

quote:

Den Haag - Vanuit de Tweede Kamer klinkt steeds luider de roep om de NAVO-norm te verhogen om de krijgsmacht te versterken.

Toch zijn coalitiepartijen PVV en BBB nog niet overtuigd van de gevraagde miljardenbijdrage.

,,We hebben het nog niet over de norm", zegt PVV-Kamerlid Pool tot verbazing van sommige collega's.

[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2025 18:04:25 ]

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 18:11 schreef Hanca het volgende:
Ondertussen in Den Haag: NSC-Kamerlid Harm Holman wil dat het kabinet voor de zomer met een stikstofspoedwet komt. Daarmee moet het verlenen van vergunningen voor boeren en bedrijven weer mogelijk worden.

https://www.nd.nl/varia/v(...)mer-stikstofspoedwet

Na decennia een spoedwet willen. Echt, hou op.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 18:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
Kun je alsjeblieft gewoon uit dit topic wegblijven? Je wil het onderwerp niet snappen, maakt steeds zijsprongen die niks met boeren te maken hebben en maakt het hele topic onleesbaar.

stikstof gaat niet over boeren

over TATA staal , Vliegtuigen , Rekeningrijden, Buitenland en ook over veehouders

quote:

Oorzaken stikstoftekort
Een tekort aan stikstof in je gazon kan meerdere oorzaken hebben:
Een teveel aan kalium, zink, chloride of mangaan in de bodem.
Te hoge pH-waarde in de wortels, waardoor stikstof niet goed kan worden opgenomen.
Beschadigde graswortels door bijvoorbeeld een grasziekte of lage bodemtemperatuur.

Graag ontopic, de rest haal ik weg.

quote:

Op donderdag 12 juni 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.

Zowaar wat rationaliteit.

quote:

Op donderdag 12 juni 2025 18:43 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Zowaar wat rationaliteit.

koers Bayer loopt hard op
kennelijk heeft men al een vervanger
https://live.euronext.com/nl/product/equities/DE000BAY0017-BGEM

https://www.nieuweoogst.n(...)et-glyfosaat-stijgen

quote:

Glyfosaat zit onder meer in onkruidverdelger Roundup.
Bayer kreeg dit middel in handen, nadat het zijn concurrent Monsanto had overgenomen.
Topman Bill Anderson zei in maart dat Bayer werkt aan een alternatief voor glyfosaat.
De nieuwe stof wordt volgens hem al getest op planten en moet in 2028 op de markt komen.

Bayer heeft in de eerste helft van dit jaar minder verdiend met zijn landbouwproducten, medicijnen en gezondheidsproducten voor consumenten.
Vooral de verkoop van gewasbeschermingsmiddelen zonder het bestanddeel glyfosaat en schimmelbestrijdingsmiddelen viel flink lager uit.

Winst en verlies
In de eerste helft van dit jaar bracht de verkoop van alle producten 24,9 miljard euro op, 2,1 procent minder dan een jaar eerder. Toen kwam dit nog uit op 25,4 miljard euro.
Bayer maakte in de eerste zes maanden van het jaar bijna 2 miljard euro winst, een flinke verhoging van de 291 miljoen euro die in de eerste helft van 2023 in de boeken ging.

quote:

Op donderdag 12 juni 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.

Er is nog hoop voor de mensheid.

De vruchtbare delta in Nederland en Belgie verdient veel meer waardering ,
het is zeer kwalijk om die heel delta om te willen vormen naar een natuur gebied in Slovenie, Roemenie , Noord Italie of Bulgarije met wilde Wolven , Beren en Konikpaarden

Nederland herbergt kostbare hoogproductieve landbouwgrond, om dat te willen omkatten naar een gebied als Midden Duitsland met kale dennen is zeer onverstandig

Het begrip biodiversiteit klinkt mooi maar is in Nederland niet op zijn plaats

quote:

Bedreiging voedselproductie
De regelgeving voor de bescherming van de natuur werkt wellicht goed in het oosten van de Europese Unie, maar in de delta vormt deze een bedreiging voor de voedselproductie, stellen de boerenorganisaties.

Dit vraagt om regionale afbakening binnen regelgeving, waarbij in de vruchtbare delta prioriteit moet worden gegeven aan de voedselproductie, luidt hun pleidooi.

Door te produceren op een heel klein oppervlak hebben boeren en tuinders in Nederland en België een hoge efficiëntie bereikt, zegt voorzitter Lode Ceyssens van de Boerenbond. Volgens hem zijn die bedrijven niet over één kam te scheren met boeren elders in Europa.

'We spreken hier over 'high end'-landbouw.
Onze boeren worstelen met alles wat in de EU wordt besloten.
De gemiddelde Europese boer is een Roemeense boer.
De habitatrichtlijn is voor ons veel uitdagender dan voor boeren daar.
We moeten de Europese Commissie ervan overtuigen dat het van groot belang is om de landbouw op onze goede grond in stand te houden', aldus Ceyssens.

Meer flexibiliteit
Adema liet tijdens het seminar zijn steun blijken voor het voorstel van LTO en de Boerenbond.
Ook hij is voorstander van meer differentiatie in het Europese landbouw- en natuurbeleid.
'Het beleid is tot nu toe te generiek geweest. Er is veel meer flexibiliteit nodig.'

De landbouwminister vindt dat het voorstel moet worden bezien in het licht van een Europese voedselstrategie en de toekomstvisie op de Europese landbouw.

Donderdag begonnen in Brussel, op voordracht van EU-voorzitter Ursula von der Leyen, de strategische dialogen daarover met belangengroepen.
Voor die gesprekken zijn dertig organisaties uit de landbouw, industrie en ngo's uitgenodigd.

Tegen de zomer moeten de dialogen een visie op een Europese voedselstrategie en de rol van de landbouw daarin opleveren.
Die moet bruggen slaan in de polarisatie die is opgelaaid over het belang van de landbouw versus de staat van de natuur.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 22:02 schreef Hanca het volgende:
Inwoners van de EU die in de buurt van een boerderij wonen hebben 100 pesticiden in hun lichaam en huis: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-in-aanraking-met-

En dan te bedenken dat al die pesticiden alleen idividueel (en dan ook nog niet zo best) worden getest en dat niemand ooit getest heeft op de gevolgen van die cocktails. We hebben geen enkel flauw benul wat dit voor effect heeft op mensen. En op dieren en de natuur, trouwens.

Dat effect weten we juist wel en dat is ook de reden dat men dat spul (helaas!) denkt te moeten gebruiken

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 09:41 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dat effect weten we juist wel en dat is ook de reden dat men dat spul (helaas!) denkt te moeten gebruiken

Zonder die rommel zouden we een stuk minder te eten hebben. “Dan importeren we het toch”. Met alle gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 10:16 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Zonder die rommel zouden we een stuk minder te eten hebben. “Dan importeren we het toch”. Met alle gevolgen van dien.

Je hebt hier te maken met een negatieve feedback loop. Meer eten is meer mensen is meer eten nodig is meer pesticiden nodig is meer schade door pesticiden. En dat gaat door tot alles op en kapot is. Want mensen zijn niet zo snugger.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 10:41 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Je hebt hier te maken met een negatieve feedback loop. Meer eten is meer mensen is meer eten nodig is meer pesticiden nodig is meer schade door pesticiden. En dat gaat door tot alles op en kapot is. Want mensen zijn niet zo snugger.

Het probleem is als volgt:
- al meer dan 40 jaar worden boeren opgeleid met het idee dat chemie the way to go is.
- vanuit Europa wordt bepaald dat we dat binnen een te rap tempo maar niet meer gaan doen
- innovaties om ziekten, insecten en vooral onkruid te bestrijden zijn nog niet op een rendabel niveau dus voor veel boeren niet haalbaar
- het gevolg is nu dat boeren creatief moeten gaan boekhouden om hun gewassen rendabel te kunnen telen. Dat wil zoveel zeggen als dat er gewoon gewassen zijn die eigenlijk helemaal niet meer geteeld zouden kunnen worden.
- in Nederland wordt hier relatief streng op gecontroleerd. In alleen al Duitsland en België is die controle veel minder dus je kunt je voorstellen dat hier nog veel meer in “gerommeld” wordt.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 16:32 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, biologisch is net zo productief.
https://www.brabantsemili(...)s-gangbare-landbouw/
https://vilt.be/nl/nieuws(...)ls-gangbare-landbouw
https://www.ekoland.nl/ar(...)-voor-landbouwbodem/
Dus we hebben dan helemaal niks minder te eten.

Ik verwijs je graag door naar mijn eerste bulletpoint.

Heb je wel eens een bouwplan ingetekend?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 16:44 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee. Maar duidelijk is dat biologisch net zo productief is. Als we boeren daarbij moeten helpen, begeleiden, geld geven voor het ombouwen, dan doen we dat. Het is onzin om gif te blijven gebruiken 'omdat we dat eenmaal gewend zijn'. We zijn ook gestopt met asbest (en landbouwgif is zeer vergelijkbaar) terwijl we dat gewend waren.

Ik stel ook niet dat het onmogelijk is. Maar er zitten echt heel veel haken en ogen aan. Dus even een snelle opsomming:
- Overgang van gangbaar naar biologisch kost minimaal 10 jaar. De gemiddelde leeftijd van telers is al over de 55. Die zijn dus opgegroeid met chemie en dat is ze op school ook onderwezen. Omslag naar biologisch vereist een compleet andere manier van werken.
- boeren willen best wel omschakelen want die zien ook dat deze manier van werken niet houdbaar is. Door intensief gebruik lopen de opbrengsten terug. Maar voor de overslag heb je minstens 1 nieuwe maar misschien wel twee generaties nieuwe boeren nodig.
- veel percelen zijn niet geschikt voor biologische landbouw al was het alleen al vanwege de onkruiddruk. Er zijn ontluizen waarvan de zaden tot wel 30 jaar in de grond blijven.
- biologisch is veel arbeidsintensiever en personeel is er gewoon niet.

Ik kan je nog een hele opsomming geven. Ik twijfel er verder niet aan dat het biologisch kan. Maar de vraag daarbij is wel op welke schaal en hoe snel.

Je hoeft me niet te geloven maar ik werk in de landbouw en heb dagelijks contact met telers en bijna wekelijks heb ik hier met telers discussies over. Meer info in de spoiler.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 17:19 schreef Hanca het volgende:

[..]
Te moeilijk, lukt niet, wil niet horen we op dit dossier inmiddels 30 jaar. En het is helemaal niet moeilijk, er stappen jaarlijks alleen al in Nederland tientallen tot honderden boeren over, in Duitsland zijn het er nog veel meer. Het is niet moeilijk. Wel financieel lastig, daarom moeten we er ook subsidie voor geven.

Elk ander argument valt gewoon in de categorie die de boeren al sinds halverwege de jaren 90 gebruiken om elke vorm van verbetering te stoppen en puur te gaan voor winstmaximalisatie. Dat zijn geen echte argumenten, dat is de landbouwlobby die wordt gefinancieerd door Bayer en co. Zie BBB, die ook alleen voor de gifproducenten en niet voor de boeren opkomen.

De hele wereld biologisch voeden, het kan gewoon. En het moet ook gewoon. We gaan later op deze gifperiode terugkijken als 1 van de meest absurde in de geschiedenis van de mensheid.

Ok, prima dat je dat kunt concluderen op basis van een paar rapportjes en niets aan wilt nemen van mensen in de landbouw zelf. Dan heeft het helemaal geen zin om hier een discussie over te voeren.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 18:32 schreef Hanca het volgende:

[..]
Rapporten, ronde tafel gesprekken in de Kamer, Kamerdebatten. Nee, mensen uit de landbouw zelf zijn nou net niet de mensen waar je op dit dossier als eerste naar moet luisteren. Dat is al 30 jaar gebleken. Hadden ze 30 jaar geleden die boeren op de snelweg genegeerd, had er nu geen enkele boer problemen ronddom stikstof. Wat je namelijk hoort uit de landbouw wordt puur ingegeven door een zeer vergiftigde lobby die niets te maken heeft met wat goed is voor boeren.

Ik geef notabene in de spoiler aan hoe wij er als afnemer in staan. Ik geef notabene aan dat ik dagelijks gesprekken voer met telers en dat ze zelf dondersgoed inzien dat het zo niet langer kan.
De transitie naar volledig biologisch gaat alleen niet binnen 5 jaar, niet binnen 10 jaar en ook niet binnen 20 jaar.

Als je nog nooit een boer hierover hebt gesproken, als je nog nooit een bouwplan hebt gezien dan is het heel makkelijk oordelen op basis van een paar rapportjes.

Je hebt geen ene weet van hoe de landbouw in elkaar zit en in welk web de telers gevangen zitten. Het zijn niet de telers die niet willen. Ik wil daar best een boom over opzetten, dat heb ik al eerder aangeboden (zonder reactie) maar dat gaat een epistel worden daar krijgt een paard de hik van.

Maar heb niet echt de indruk dat je bereid bent te luisteren naar geluiden uit de landbouw zelf.

quote:

Op donderdag 12 juni 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
Dit valt me heel erg mee van LTO: https://www.trouw.nl/duur(...)n-zegt-lto~b0018392/
Ik hoop dat ze het advies 'stop voorlopig met glyfosaat' ook aan hun leden hebben verstuurd.

https://www.rijksoverheid(...)panzacchi-et-al-2025

Ondertussen maakt het CTGB gehakt van het rapport.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 18:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
Absoluut wel, ik heb boeren gesproken die net over waren gegaan naar biologisch. En die aangaven dat het moeilijk was, maar zeker haalbaar voor iedere boer.


En ben dus niet bereid naar 'kan niet' geluiden te luisteren, omdat mensen niet willen veranderen, inderdaad.

Ik heb niet beweerd dat het niet kan en ik geef voor de derde keer aan dat de boeren dat zelf ook niet vinden. De manier en snelheid waarop, dát kan niet. En een eerlijke biologische boer zal je ook eerlijk vertellen dat het op de zandgronden toch wel heel lastig gaat worden om het rendabel te houden als de afnemer en daarmee de klant er niet voor wenst te betalen.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 18:47 schreef Hanca het volgende:

[..]
Op oneigenlijke wijze, want ze geven zelf aan dat ze de gegevens nog moeten opvragen en niet hebben ingezien.
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)nvoldoende~b423b2f4/

Op oneigenlijke wijze zelfs? Als je in een studie aan wil tonen dat er een verband bestaat tussen kanker en glyfosaat dan is het wel van belang dat je dat met ruwe data kunt onderbouwen.
Zonder ruwe data kan het onderzoek dus niet peer-reviewed worden wat het onderzoek per definitie al onbetrouwbaar maakt.

Ik zal een verhaal vertellen van een teler die ik elke week spreek. Eigenlijk voer ik dit gesprek met meerdere telers, maar dit verhaal staat symbool voor hoe het systeem nu in elkaar zit en waarom hij – net als zoveel anderen – wel anders wil, maar dat bijna niet kan.

Het gaat om een teler die in een maatschap zit met twee anderen. Ze zijn alle drie overtuigd van het feit dat je zo min mogelijk chemie moet gebruiken. Waarom? Omdat chemie de vruchtbaarheid van hun grond aantast. Punt. Ze zien dat al tien jaar gebeuren: opbrengsten die jaar op jaar dalen, de grond die minder vitaal wordt. En ze proberen het al jaren anders.

Maar makkelijk is dat niet.

Arbeidsmigranten komen niet meer voor minder dan ¤25 per uur. En biologisch telen is nu eenmaal arbeidsintensiever dan met de spuit het veld in. Ter vergelijking: een bespuiting kost je aan chemie misschien ¤50 tot ¤100 per hectare. Met een gifspuit kun je in een uur vijf hectare doen. In een gemiddeld gewas spuit je twee keer per seizoen. Kosten: een paar honderd euro per jaar, een paar uurtjes werk. Klaar.

Maar mechanisch onkruid bestrijden is een ander verhaal. Dan moet je er vaak wel zes keer doorheen en doe je een hectare per uur. Dat is dus zes uur werk voor hetzelfde areaal waar je met chemie twee keer een uurtje mee bezig bent. En dan hebben we het nog niet gehad over seizoenen zoals afgelopen jaar, waarin het tot aan juni veel te nat was. Want nat land betekent: je kunt er niet op met je trekker. Maar het onkruid trekt zich daar niets van aan, dat groeit gewoon door. Tijd wordt dan, naast geld, een factor die je niet meer kunt negeren.

Daarnaast heb je voor biologische teelt aparte mechanisatie nodig. Bij gangbare teelt kom je vaak al een heel eind met een gifspuit en een zaaimachine. Maar biologisch? Per gewas andere machines. Schoffelbalken, wiedeggen, cameragestuurde schoffelmachines – dat zijn investeringen van tienduizenden euro’s per stuk. Dan hebben we het over serieuze investeringen die zich de eerste jaren niet terugverdienen, zeker niet als je opbrengsten ook nog eens lager zijn.

En dan komt punt twee om de hoek kijken: de bank. Als je wilt investeren en je hebt het geld niet op de bank staan, dan moet je gaan lenen. Maar laat het nou net de Rabobank zijn die bepaalt of jouw bouwplan voldoende rendeert. In simpele taal: als jouw plan de eerste vijf jaar niet genoeg oplevert, kun jij je hypotheek of bedrijfslening wel vergeten. Banken kijken niet naar bodemgezondheid over tien jaar. Ze kijken naar kasstromen over vijf jaar. Logisch vanuit hun positie, maar funest voor duurzame verandering.

Mechanisatie voor biologische onkruidbestrijding staat bovendien nog in de kinderschoenen. Er wordt volop ontwikkeld, van robots tot slimme cameratechnologie, maar het is allemaal nog te duur. Telers die willen omschakelen zitten klem: de investering is hoog, de opbrengst onzeker en de bank zegt nee.

En als je dan eindelijk biologisch teelt, kom je bij het volgende probleem: afzet. In Nederland zijn er nog te weinig (of zeg maar gerust bijna geen) afnemers die bereid zijn te betalen voor biologische producten. De consument zegt wel dat hij duurzaamheid belangrijk vindt, maar in de praktijk kiest hij toch het goedkoopste schap. Dat zie je ook in de cijfers: minder dan 5% van de consumptie is biologisch. Financieel is biologische teelt dus helemaal nog niet rendabel als je het afzet tegen de extra arbeid en investeringen.

Ja, er zijn subsidies. Maar dat is een loterij. Je kunt ze eerlijker verdelen onder de aanvragers, maar als het alsnog niet genoeg is om de benodigde machines te kopen, schiet niemand er iets mee op.

Dan hebben we nog de coöperaties. Die geven veel telers teeltadvies. Klinkt mooi, maar het verdienmodel van coöperaties is simpel: zoveel mogelijk chemie verkopen. Teeltadviseurs moet je zien als een soort boekhouder met verstand van gewassen. Veel boeren leunen volledig op hun adviseur, omdat de kennis over alternatieve teeltwijzen ontbreekt. Biologisch teeltadvies levert zo’n coöperatie niks op. Sterker nog, het kost hen omzet.

Gelukkig beginnen ook coöperaties in te zien dat hun verdienmodel op lange termijn verdampt, maar dat betekent nog niet dat er een structureel ander adviesmodel is. Telers willen wel, maar hebben geen tijd of middelen om zich volledig om te scholen naar biologisch-dynamisch of regeneratief telen. Zeker niet in hun eentje.

Daar komt bij dat de kennis over biologische teelt nog erg versnipperd is. Wat in Flevoland werkt, werkt niet op de klei in Zeeuws-Vlaanderen of de zandgronden in Noord-Brabant. Demonstratiebedrijven en risicodeling zouden hier enorm helpen, maar die infrastructuur is er nauwelijks. Een teler kan nu niet even bij de buurman kijken hoe hij het doet, want vaak is er geen buurman die al is omgeschakeld.

En dan heb je nog de teler zelf. Zoals ik eerder zei, de meeste telers weten dondersgoed dat chemie op lange termijn funest is voor hun grond. Ze zien hun opbrengsten teruglopen, ze zien de bodemstructuur achteruitgaan. Maar elke keer dat de opbrengsten dalen, wordt de stap om te investeren in biologisch nóg groter. Het is een vicieuze cirkel waar je niet zomaar uitkomt.

Vergeet niet dat veel telers er een baan naast hebben. Zeker de kleinere bedrijven redden het anders financieel niet. Dat maakt de keuze nog moeilijker. Overdag werken en ’s avonds of in het weekend het land doen is al zwaar genoeg, laat staan als je daar nog zes extra werkgangen mechanisch wieden aan toevoegt.

Onderaan de streep is het eigenlijk de teler die nog het minst te vertellen heeft over wat hij met zijn grond moet of kan. Hij wil wel, maar de bank, de coöperatie, het weer en de markt houden hem tegen. En ondertussen loopt de bodemkwaliteit elk jaar een stukje verder terug.

ik ben in dit hele verhaal nog een paar nuances en afwegingen vergeten zoals overheid maar ik vind dit eigenlijk al genoeg.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 20:03 schreef Hanca het volgende:
Ik vind het niet zo'n sterk verhaal. Ja, we zijn van vroeger 25% van ons inkomen (jaren 70) naar nu 10% gezakt. Dat is inderdaad een probleem, maar geen onoverkomelijk probleem: dat betekent dus dat er ruimte is de prijzen te laten stijgen. Verder noemde ik al eerder de mogelijkheid tot subsidie. Combineer die beide en je hebt bijna alle problemen opgelost. Je kunt de 'klant' gewoon dwingen: een europees verkoopverbod op niet biologisch voedsel, in te gaan in een jaar of 10, zou echt gewoon nu een optie moeten zijn.

En wat ik dus eerder al zei: al die giftige lobbyclubs die een hekel lijken te hebben aan boeren en vooral aan de aandeelhouders van Bayer denken moet je er uit gooien. Dat kunnen boeren ook zelf.

Subsidies en verhoogde prijzen zijn we er nog steeds niet. Biologische landbouw is wel degelijk iets anders dan de reguliere landbouw. Het is alsof je een drummer een gitaar geeft en zegt; jij bent toch muzikant? Ga het maar doen. Het is alsof je tegen tata steel zegt; volgend jaar alleen nog maar groene energie gebruiken. Het is gewoon een utopie om te verwachten dat we binnen 10 jaar volledig om kunnen zijn. Die proefveldjes uit je onderzoek zijn leuk maar zelfs daar hebben ze het over 13 jaar. Laat staan dat we het gaan hebben over een bouwplan van tientallen hectares.
Dan blijft nog steeds over dat de handjes om het werk te doen er gewoon niet zijn. Ja voor ¤50 per uur wil iedereen wel werken. Dan vergeet je oook even dat we een groot gedeelte exporteren waardoor we onszelf uit de markt prijzen. Wat voor zin hebben die subsidies dan nog?

quote:

'Nederland wordt steeds vaker een droogteland'
Vandaag 10:23
5 minuten

Ondanks de plaatselijke stortbuien van de afgelopen dagen, is 2025 hard op weg om één van de droogste jaren in de recente Nederlandse geschiedenis te worden. Of om het in de woorden van auteur René Didde te zeggen: 'Nederland is niet langer een waterland, het wordt steeds vaker een droogteland'. Bij drinkwaterbedrijf Vitens proberen ze daar wat aan te doen. Op de Veluwe winnen ze niet alleen water, ze brengen het ook terug, is te horen in Vroege Vogels.

De 'truc' van Vitens zit in zogeheten infiltratiebekkens. In de buurt van Epe wordt water uit een drietal Veluwse beken heuvelopwaarts gepompt, om in een natuurlijk ogend meertje te eindigen. Daar trekt het in de zandbodem, om een eind verderop als drinkwater te worden opgepompt. "Per dag pompen we hier op dit moment één Olympisch zwembad vol water het bekken in", vertelt de hydroloog van Vitens, Jelle van Sijl. "Over het hele jaar gemeten gaat het om zes miljoen kuub water. We pompen hier in principe evenveel water de grond ín, als we er als drinkwater uithalen. Netto nul, dus!"

Grootverbruikers

"Dit soort initiatieven heeft de toekomst", benadrukt wetenschapsjournalist René Didde. Hij schreef het boek Nederland Droogteland en onderzocht daarvoor hoe wij steeds vaker een land worden met natte voeten in de winter en droogteproblemen in de zomer. "Net als Vitens zouden veel meer partijen - drinkwaterbedrijven, maar ook boeren en andere grootverbruikers van water – de opdracht moeten krijgen om over het jaar gemeten net zoveel water in natte tijden in de grond te stoppen als ze er in droge tijden uithalen."

Het pleidooi van Didde wordt met instemming ontvangen door Anky Spanjers, programmamanager bij Vitens. "Toch is het niet altijd even makkelijk in vol Nederland", benadrukt zij. Wanneer een drinkwaterbedrijf bijvoorbeeld erg veel water in de grond wil opslaan, kan dat gevolgen hebben voor boeren die natte voeten krijgen of kelders van bewoners die onderlopen. "Het vergt dus heel veel samenwerking en afstemming."

Veel hoofdpijndossiers bijeen

Toch is dat precies wat nodig is, stelt Didde. "We moeten weer functies in het landelijk gebied gaan combineren om verschillende hoofdpijndossiers op te lossen. Boeren zullen moeten overschakelen van intensieve, droge teelten, zoals melkveehouderij, op natte teelten als lisdodden of elzen, voor isolatiematerialen of hout voor de bouw. Daarmee help je stikstof-, klimaat- en waterproblemen. En ondertussen behoud je ook voldoende water voor de natte natuur, waar iedereen van profiteert", aldus Didde.

https://www.nporadio1.nl/(...)aker-een-droogteland