POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Biden-campagne was heel erg slecht, de Harris-campagne zo mogelijk nog slechter. Het enige lichtpuntje aan deze onzin is dat we Harris en consorten nooit weer terug gaan zien.
Ja als je wil dat er over 4 jaar iemand op het podium staat waarbij Trump een lieve opa lijkt moet je vooral dat doen.quote:Op woensdag 6 november 2024 18:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wil je beweren dat Kamala niet gewoon midden is? Als je denkt dat zij ver op links zit heb ik nieuws voor je. Ver op links heb je mensen zoals Bernie, die dus nooit de presidentskandidaat van de democraten mogen worden. Omdat de democraten in tegenstelling tot de Republikeinen zulke geluiden nooit gehoor geven. Dat zouden ze juist wel moeten doen. Als de Democraten ook gaan polariseren zullen ze veel meer succes hebben.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Geen idee? Ik was er niet bij achter de schermen. Zeker nu lijkt het toch wel een hele bijzondere keuze om voor Kamala te gaan. Ik heb in dit topic ook vaak verkondigt dat ze gewoon een primary moesten en houden en werd voor gek verklaard. Dat was duidelijk toch wat ze hadden moeten doen. Zo'n primary was riskant geweest. Maar je had wel meer kans dan nu.quote:
[..]
Waarom zouden ze haar naar voren brengen. Vorige verkiezingen eindigde ze laatste in de voorverkiezingen. Nu verliest ze ook, waarbij ze in geen enkele staat beter dan Biden deed.
Wat gaat er dan mis? Want het is niet alleen in de VS dat de democraten dat niet voor elkaar krijgen. Het verhaal van (centrum)links in Europa wil ook maar niet duidelijk over komen.quote:Op woensdag 6 november 2024 18:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zelfde met de groeiende economie en de inflatie..
Ik wilde nog wel eens in gaan op Amerikanen die het over ''Biden en inflatie'' hadden. Als je dan vermeldde dat de inflatie in Europa (en zeker Nederland) minstens zo erg is geweest bleef het eigenlijk altijd stil, omdat dat niet bij hun wereldbeeld paste.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De boodschapper wordt niet geloofd. Dat is belangrijker dan de boodschap, helaas.quote:Op woensdag 6 november 2024 18:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat gaat er dan mis? Want het is niet alleen in de VS dat de democraten dat niet voor elkaar krijgen. Het verhaal van (centrum)links in Europa wil ook maar niet duidelijk over komen.
Het is niet voor niets dat de Nederlandse kiezer liever Wilders heeft dan Timmermans.
Amerikanen houden niet van verliezers.quote:
[..]
Geen idee? Ik was er niet bij achter de schermen. Zeker nu lijkt het toch wel een hele bijzondere keuze om voor Kamala te gaan. Ik heb in dit topic ook vaak verkondigt dat ze gewoon een primary moesten en houden en werd voor gek verklaard. Dat was duidelijk toch wat ze hadden moeten doen. Zo'n primary was riskant geweest. Maar je had wel meer kans dan nu.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Leuke rubriek altijd Daka die mee wil praten over politiek.quote:
[..]
Nog zo'n leuke rubriek, de Democraten moeten nóg meer impopulaire extreem-linkse onzin verkondigen, dan gaan ze echt winnen
Nog meer? Ze doen dat nu niet. Gaza bijvoorbeeld willen ze niks anders doen dan de Republikeinen dat soort gelul kost ze nu enkel stemmen. Maar goed leuk dat jij met je extreem simplistische kijk weer eens aangeeft er geen verstand ervan te hebben. Economisch zijn het ook niet heel grote verschillen, beide partijen liggen in bed met Wall Street niet met Main Street.
quote:Op woensdag 6 november 2024 18:38 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja als je wil dat er over 4 jaar iemand op het podium staat waarbij Trump een lieve opa lijkt moet je vooral dat doen.
Volledig los van de realiteit. Wie zijn er volgens jou dan zo erg als Trump bij de Democratische partij.
Fucking hell...quote:
Als de Democraten ook gaan polariseren zullen ze veel meer succes hebben.
Hoe sta jij daar tegenover als dat zou gebeuren?
De enige echte.
Het zou natuurlijk zo maar kunnen zijn dat het ook gewoon niet waar isquote:
[..]
Wat gaat er dan mis? Want het is niet alleen in de VS dat de democraten dat niet voor elkaar krijgen. Het verhaal van (centrum)links in Europa wil ook maar niet duidelijk over komen.
. Je kan van alles roepen als politicus, maar als Average Joe/Man met de pet dagelijks een heel ander beeld om zich heen ziet kan je roepen wat je wil.
Binding met je kiezer, dat is wat (centrum)links mist, hier en daar in de VS.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En een wat conservatieve democraat, die aantoonbaar wat gedaan heeft voor de gewone werkende.quote:
[..]
Nauwelijks beter (waarschijnlijk wel iets), daarvoor was de positioneringstijd tekort. Biden (en zijn vrouw) hebben het in principe verneukt voor de Democraten, die had zijn afscheid al veel eerder moeten aankondigen.
Tim Walz zelf misschien?
Ik ga denk ik heel erg arrogant klinken, maar ik heb gewoon geen hoge pet op van jan met de pet-stemmert. Blijkbaar slaan oneliners, beledigingen en holle frasen meer aan dan onderbouw proberen uit te leggen waarom je voor bepaald beleid staat alsmede de uitwerking er van.quote:
[..]
Wat gaat er dan mis? Want het is niet alleen in de VS dat de democraten dat niet voor elkaar krijgen. Het verhaal van (centrum)links in Europa wil ook maar niet duidelijk over komen.
Dat besef is ingedaald na zo veel jaar Rutte. Werkelijk elke mongool met een internetverbinding kon en kan op zoeken waar voor gestemd werd. Wat de uitwerking er van was, wat de implicaties op korte en lange termijn er van waren. Daar kwam een bepaald beeld naar voren - dat niet rijmde met de uitspraken van oa Rutte. Toch trapten hele volksstammen er weer in op verkiezingsavond. Dat krijg je als je een stemwijzertje of twee invult, een oppervlakkig RTL lijsttrekkersdebat kijkt en daar je keuze op baseert.
Ja, dan is een stamelende ''beta'' die inhoudelijk een goed onderbouwd verhaal heeft kansloos.
Nee, ''wij'' willen gevoerd worden met B merk soap materiaal en vooral veel stoere kletspraat.
Oh en helaas.. zie je ook hier dat links dus meer de hakken in het zand zet. Begrijpelijk? Ja, handig? Absoluut niet. Als je je stemmers van je wil vervreemden is dat een uitstekende manier. Voorbeelden te over, mensen zitten niet te wachten op ''inclusiviteit'' en ''trans accepatie'' als belangrijke onderwerpen. Dat betekent NIET dat die mensen vinden dat ze onbelangrijk zijn, maar in the grand scheme of things is het voor velen niet relevant. En dat beeld bestaat nu wel..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Oh nee de democraten moeten niet met een extreem iemand komen. Waarom niet. Extreme mensen kunnen niet winnen. Op de dag dat Trump wint van een veel gematigdere tegenkandidaat 
Echt hoe verzin je het. Dat both sides-ism van extreem-rechts gaat heel ver.
Echt hoe verzin je het. Dat both sides-ism van extreem-rechts gaat heel ver.
Bedankt dat je met deze kanjerpost bevestigd wat hierboven besproken wordt.quote:
Oh nee de democraten moeten niet met een extreem iemand komen. Waarom niet. Extreme mensen kunnen niet winnen. Op de dag dat Trump wint van een veel gematigdere tegenkandidaat
Echt hoe verzin je het. Dat both sides-ism van extreem-rechts gaat heel ver.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In dit geval vooral tegen hun portemonnee.quote:
Mensen stemmen met hun portemonnee. De rest is allemaal bijzaak.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik ben het volledig met je eens.quote:
[..]
Ik ga denk ik heel erg arrogant klinken, maar ik heb gewoon geen hoge pet op van jan met de pet-stemmert. Blijkbaar slaan oneliners, beledigingen en holle frasen meer aan dan onderbouw proberen uit te leggen waarom je voor bepaald beleid staat alsmede de uitwerking er van.
Dat besef is ingedaald na zo veel jaar Rutte. Werkelijk elke mongool met een internetverbinding kon en kan op zoeken waar voor gestemd werd. Wat de uitwerking er van was, wat de implicaties op korte en lange termijn er van waren. Daar kwam een bepaald beeld naar voren - dat niet rijmde met de uitspraken van oa Rutte. Toch trapten hele volksstammen er weer in op verkiezingsavond. Dat krijg je als je een stemwijzertje of twee invult, een oppervlakkig RTL lijsttrekkersdebat kijkt en daar je keuze op baseert.
Ja, dan is een stamelende ''beta'' die inhoudelijk een goed onderbouwd verhaal heeft kansloos.
Nee, ''wij'' willen gevoerd worden met B merk soap materiaal en vooral veel stoere kletspraat.
Oh en helaas.. zie je ook hier dat links dus meer de hakken in het zand zet. Begrijpelijk? Ja, handig? Absoluut niet. Als je je stemmers van je wil vervreemden is dat een uitstekende manier. Voorbeelden te over, mensen zitten niet te wachten op ''inclusiviteit'' en ''trans accepatie'' als belangrijke onderwerpen. Dat betekent NIET dat die mensen vinden dat ze onbelangrijk zijn, maar in the grand scheme of things is het voor velen niet relevant. En dat beeld bestaat nu wel..
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, dat zeg ik, binding met je kiezers 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
4 jaar geleden snapte ik het dus wel toen Musk op de democraten had gestemd?quote:
[..]
Ja dat jij als Muskfan niet snapt dat de polarisatie van de Republikeinen komt is duidelijk.
Hoe jij altijd alles op een hoop flikkert is verbazingwekkend.
De enige echte.
Nee, dat zeg je niet.quote:Op woensdag 6 november 2024 18:49 schreef HeatWave het volgende:
Ja, dat zeg ik, binding met je kiezers
Binding meet je kiezers moet wel van twee kanten komen. Daar moet de kiezer ook als ontvanger voor open staan. En moeite doen. En niet alleen voor de populistische hardroeper gaan, maar jezelf informeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.quote:
[..]
Ik ga denk ik heel erg arrogant klinken, maar ik heb gewoon geen hoge pet op van jan met de pet-stemmert. Blijkbaar slaan oneliners, beledigingen en holle frasen meer aan dan onderbouw proberen uit te leggen waarom je voor bepaald beleid staat alsmede de uitwerking er van.
Dat besef is ingedaald na zo veel jaar Rutte. Werkelijk elke mongool met een internetverbinding kon en kan op zoeken waar voor gestemd werd. Wat de uitwerking er van was, wat de implicaties op korte en lange termijn er van waren. Daar kwam een bepaald beeld naar voren - dat niet rijmde met de uitspraken van oa Rutte. Toch trapten hele volksstammen er weer in op verkiezingsavond. Dat krijg je als je een stemwijzertje of twee invult, een oppervlakkig RTL lijsttrekkersdebat kijkt en daar je keuze op baseert.
Ja, dan is een stamelende ''beta'' die inhoudelijk een goed onderbouwd verhaal heeft kansloos.
Nee, ''wij'' willen gevoerd worden met B merk soap materiaal en vooral veel stoere kletspraat.
Oh en helaas.. zie je ook hier dat links dus meer de hakken in het zand zet. Begrijpelijk? Ja, handig? Absoluut niet. Als je je stemmers van je wil vervreemden is dat een uitstekende manier. Voorbeelden te over, mensen zitten niet te wachten op ''inclusiviteit'' en ''trans accepatie'' als belangrijke onderwerpen. Dat betekent NIET dat die mensen vinden dat ze onbelangrijk zijn, maar in the grand scheme of things is het voor velen niet relevant. En dat beeld bestaat nu wel..
Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat hebben veel mensen niet door.quote:Op woensdag 6 november 2024 18:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
In dit geval vooral tegen hun portemonnee.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Incorrect. Het boeit niemand en steun voor Israël levert meer stemmen op. Als je echt denkt dat dat niet zo is dan heb je nul komma nul verstand van Amerikaanse politiekquote:
[..]
Leuke rubriek altijd Daka die mee wil praten over politiek.
Nog meer? Ze doen dat nu niet. Gaza bijvoorbeeld willen ze niks anders doen dan de Republikeinen dat soort gelul kost ze nu enkel stemmen.
Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.quote:
[..]
Het zou natuurlijk zo maar kunnen zijn dat het ook gewoon niet waar is
Je kan van alles roepen als politicus, maar als Average Joe/Man met de pet dagelijks een heel ander beeld om zich heen ziet kan je roepen wat je wil.
Binding met je kiezer, dat is wat (centrum)links mist, hier en daar in de VS.
Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.
Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.
Tot hier heb je gewoon een prima analyse te pakken.quote:
[..]
Ik ga denk ik heel erg arrogant klinken, maar ik heb gewoon geen hoge pet op van jan met de pet-stemmert. Blijkbaar slaan oneliners, beledigingen en holle frasen meer aan dan onderbouw proberen uit te leggen waarom je voor bepaald beleid staat alsmede de uitwerking er van.
Dat besef is ingedaald na zo veel jaar Rutte. Werkelijk elke mongool met een internetverbinding kon en kan op zoeken waar voor gestemd werd. Wat de uitwerking er van was, wat de implicaties op korte en lange termijn er van waren. Daar kwam een bepaald beeld naar voren - dat niet rijmde met de uitspraken van oa Rutte. Toch trapten hele volksstammen er weer in op verkiezingsavond. Dat krijg je als je een stemwijzertje of twee invult, een oppervlakkig RTL lijsttrekkersdebat kijkt en daar je keuze op baseert.
Ja, dan is een stamelende ''beta'' die inhoudelijk een goed onderbouwd verhaal heeft kansloos.
Nee, ''wij'' willen gevoerd worden met B merk soap materiaal en vooral veel stoere kletspraat.
Maar hier ga je opeens volledig de mist in. Waarom zou je kiezers van je vervreemden met rare standpunten. Je ziet vandaag letterlijk dat kiezers van je vervreemden met rare standpunten wint. Abortus is na 50 jaar opeens weer een issue. Op zon zelfde manier zetten de democraten echt niks op zijn kop.quote:Oh en helaas.. zie je ook hier dat links dus meer de hakken in het zand zet. Begrijpelijk? Ja, handig? Absoluut niet. Als je je stemmers van je wil vervreemden is dat een uitstekende manier. Voorbeelden te over, mensen zitten niet te wachten op ''inclusiviteit'' en ''trans accepatie'' als belangrijke onderwerpen. Dat betekent NIET dat die mensen vinden dat ze onbelangrijk zijn, maar in the grand scheme of things is het voor velen niet relevant. En dat beeld bestaat nu wel..
Waarom zou links niet op die manier kunnen winnen. Altijd maar het midden proberen te schipperen, dat scoort gewoon niet lekker in deze tijden. Dat is inderdaad het probleem, dat democraten het wel durven hebben over veilige onderwerpen als inclusiviteit en niet over onveilige onderwerpen als hoe gaan we de economie laten werken voor iedereen.
Ik stel ook dat het een beeld is, ik weet dat het geen speerpunten van linkse partijen zijn. Ja, van de activistische schreeuwlelijken wellicht.quote:
[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.
Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt
Alleen zijn die nou net wel.. erg beeldvormend. Da's bij ''rechts'' niet anders overigens.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het is een wedge issue.quote:
[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.
Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt
Ze denken dat ze voor hun portemonnee stemmen.quote:
[..]
Dat hebben veel mensen niet door.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nope, dat is wel bewezen dus. Mensen doen geen onderzoek, staan niet open, en daar moet je als politicus dus juist op inspelen.quote:
[..]
Nee, dat zeg je niet.
Binding meet je kiezers moet wel van twee kanten komen. Daar moet de kiezer ook als ontvanger voor open staan. En moeite doen. En niet alleen voor de populistische hardroeper gaan, maar jezelf informeren.
Bijvoorbeeld wat SC zei, niemand heeft verder echt problemen met trans/lqbt etc, maar als je dat als partij constant als enorm belangrijk blijft doordrammen gaat het mensen tegenstaan. En dan heb je dus geen binding met je kiezer, anders hadden ze wel op je gestemd.
Niemand beweert hier dat de gemiddelde stemmer een hoog verlicht persoon is, maar dat is nou eenmaal een feit waar je rekening mee moet houden in een democratie.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Maar dat roep ik toch ook juist al maanden, dat het echt debiel is dat ze met zo'n zwakke kandidaat aan kwamen als Harris?quote:
[..]
Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.
Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.
Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.
Hoe lastig kan het nou echt zijn om van Trump te winnen vraag ik me dan af, maar op deze manier gaat het zeker niet lukken nee
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als je op Fok kijkt, dan zijn het vooral degenen die tegen transinclusiviteit zijn die de discussie levend houden en steeds weer op de kaart zetten.quote:
[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.
Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt
En vervolgens klagen dat er teveel Woke is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat je representatief wil zijn voor je electoraat? Of andersom, zo je wil. Juist in Nederland kennen we dat schipperen heel goed ; het dempt de excessen van beide kanten ook. Niet dat het perfect is verder, maar het alternatief om dan maar vanuit beide kanten de hakken in het zand te zetten gaat niet werken. Mensen passen hun denkbeelden niet aan de hand van politiek aan, dat zou andersom moeten zijn. Anders krijg je dus dat drammerige -wij weten wel wat goed voor u is- toontje.quote:
[..]
Tot hier heb je gewoon een prima analyse te pakken.
[..]
Maar hier ga je opeens volledig de mist in. Waarom zou je kiezers van je vervreemden met rare standpunten. Je ziet vandaag letterlijk dat kiezers van je vervreemden met rare standpunten wint. Abortus is na 50 jaar opeens weer een issue. Op zon zelfde manier zetten de democraten echt niks op zijn kop.
Waarom zou links niet op die manier kunnen winnen. Altijd maar het midden proberen te schipperen, dat scoort gewoon niet lekker in deze tijden. Dat is inderdaad het probleem, dat democraten het wel durven hebben over veilige onderwerpen als inclusiviteit en niet over onveilige onderwerpen als hoe gaan we de economie laten werken voor iedereen.
We hebben nu uit eerste hand kunnen zien wat dat brengt. Sterker nog, paar posts hierboven al. Ik ben extreem rechts.. waarom precies?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.quote:
[..]
Nope, dat is wel bewezen dus. Mensen doen geen onderzoek, staan niet open, en daar moet je als politicus dus juist op inspelen.
Bijvoorbeeld wat SC zei, niemand heeft verder echt problemen met trans/lqbt etc, maar als je dat als partij constant als enorm belangrijk blijft doordrammen gaat het mensen tegenstaan. En dan heb je dus geen binding met je kiezer, anders hadden ze wel op je gestemd.
Niemand beweert hier dat de gemiddelde stemmer een hoog verlicht persoon is, maar dat is nou eenmaal een feit waar je rekening mee moet houden in een democratie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is echt niet altijd zo. In 2020 won Biden met een goede boodschap en een goede campagne, daarnaast was hij een goede boodschapper omdat kiezers hem over het algemeen vertrouwden. Bijvoorbeeld vertrouwden mensen er op dat hij niet zo ver naar links zou gaan als zijn uitdagers bij de primaries.quote:
[..]
Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Trump is gewoon Brexit op zijn Amerikaans. Alleen al die belachelijke slogan MAGA. Slachtoffergedrag in optima forma waarbij er blijkbaar voldoende mensen zijn die zich slachtoffer voelen.
De rol van sociale media in deze is ook best eenvoudig.
Stap 1, mensen zien op Facebook/Tiktok/Instagram whatever een hele vracht aan "succesvolle" influencers, nieuwe rijken, global residents en andere figuren die vooral uitleggen dat "succes een keuze is".
Stap 2, die mensen gaan nadenken over het eigen gebrek aan succes. Hun is verteld dat succes een keuze is, dat falen toch echt aan jezelf ligt
Stap 3, op dezelfde sociale media klonteren ze samen in de eigen bubbel om bevestiging te zoeken dat het toch echt niet aan henzelf ligt, maar aan "de elite", "de migranten" (of desnoods joden).
Stap 4, gelukkig er is een oplossing, profeet trump brengt de verlossing. Nu kunnen ze zelf ook succesvol gaan zijn!
Bottomline, losers stemmen op figuren als Trump, Wilders of voor Brexit. Het probleem van sociale media is dat ze teveel mensen zich een loser laten voelen.
De rol van sociale media in deze is ook best eenvoudig.
Stap 1, mensen zien op Facebook/Tiktok/Instagram whatever een hele vracht aan "succesvolle" influencers, nieuwe rijken, global residents en andere figuren die vooral uitleggen dat "succes een keuze is".
Stap 2, die mensen gaan nadenken over het eigen gebrek aan succes. Hun is verteld dat succes een keuze is, dat falen toch echt aan jezelf ligt
Stap 3, op dezelfde sociale media klonteren ze samen in de eigen bubbel om bevestiging te zoeken dat het toch echt niet aan henzelf ligt, maar aan "de elite", "de migranten" (of desnoods joden).
Stap 4, gelukkig er is een oplossing, profeet trump brengt de verlossing. Nu kunnen ze zelf ook succesvol gaan zijn!
Bottomline, losers stemmen op figuren als Trump, Wilders of voor Brexit. Het probleem van sociale media is dat ze teveel mensen zich een loser laten voelen.
Daar is een supermajority voor nodig toch? Aanpassing grondwet etc.quote:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:
[..]
Ik heb het uit de mond van Harris zeker initieel bar weinig gehoord. Biden was veel meer doom and gloom en ook Trump had het continu over fascisten en dergelijke.
Mijn punt was ook niet dat er door Harris en co nooit wat negatiefs gezegd werd, het was dat je met negative partisanship prima verkiezingen wint. Biden, Trump, de karaktermoord op Kerry en ga zo maar door.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Dat denk ik ook, of hij maakt het mogelijk voor een derde termijn te gaan.quote:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
Put these foolish ambitions to rest.
Eh, weet je hoe een wijziging van de grondwet in zijn werk gaat in de VS?quote:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, en dat maakt het een wedge issue. Een strategie zo oud als Methusalem.quote:
[..]
Ik stel ook dat het een beeld is, ik weet dat het geen speerpunten van linkse partijen zijn. Ja, van de activistische schreeuwlelijken wellicht.
Alleen zijn die nou net wel.. erg beeldvormend. Da's bij ''rechts'' niet anders overigens.
Dat zou echt verschrikkelijk zijn.quote:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.
Ben benieuwd wat Musk gaat krijgen voor zijn hulp aan de campagne van Trump.quote:
[..]
Daar is een supermajority voor nodig toch? Aanpassing grondwet etc.
Trump is namelijk een 'transactionist': Voor wat hoort wat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat was inderdaad wat men probeerde, een "positieve vibe". Maar dan moet je wel van het kaliber Obama zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies we zien dat je zo verkiezingen wint. Mensen hebben zich over laten halen door het wij weten beter toontje. Biden was president, Trump wist het beter en nu is Trump president. Zijn we het hier al oneens?quote:
[..]
Omdat je representatief wil zijn voor je electoraat? Of andersom, zo je wil. Juist in Nederland kennen we dat schipperen heel goed ; het dempt de excessen van beide kanten ook. Niet dat het perfect is verder, maar het alternatief om dan maar vanuit beide kanten de hakken in het zand te zetten gaat niet werken. Mensen passen hun denkbeelden niet aan de hand van politiek aan, dat zou andersom moeten zijn. Anders krijg je dus dat drammerige -wij weten wel wat goed voor u is- toontje.
We hebben nu uit eerste hand kunnen zien wat dat brengt. Sterker nog, paar posts hierboven al. Ik ben extreem rechts.. waarom precies?
Ook in Nederland. Wilders weet altijd het beste van iedereen wat het volk wil.
Ik wil graag verkiezingen winnen. Dus zeg ik neem dat over, zet ook de hakken in het zand. Doe wat je moet doen om te winnen. Dat is dus niet wat Harris deed een beetje proberen in het midden te blijven, iedereen proberen mee te nemen.
Ik noem je extreem rechts omdat je zo keihard de realiteit ontkent. Je zegt dat extreme mensen niet winnen of mensen overhalen. Terwijl Trump extreem is en overduidelijk wint en mensen overhaalt. Omdat je naar zeer links wijst als schuldige, terwijl extreem-links uberhaupt geen partij was in deze. Die groep heeft juist heel weinig invloed bij de Democraten. Bernie was 8 jaar geleden van die vleugel nog het meest dichtbij een gooi mogen doen naar het presidentsschap.
Dat er na een keiharde faal van de zoveelste middle of the road politicus met Kamala de Democraten hun strategie van de afgelopen 20 jaar moeten herhalen. Tja dat is nou juist de ezel die zich keer op keer op keer op keer aan dezelfde steen stoot.
Waar is dat laatste op gebaseerd dan? Op wat televisiebeelden? Harris haar plannen gaven een economisch een vrij degelijk en gebalanceerd beeld weer, terwijl Trump bij complete uitvoering het BBP met 10% doet dalen. Oftewel, het standaard ding dat PVV en BBB hier ook probeerden en populisten overal doen. Harris haar plannen klopten rekenkundig, of je het er nou mee eens bent of niet (prijslimieten lijken me persoonlijk niet verstandig maar is niet van het niveau dat het de economie en staatsschuld doet exploderen).quote:
[..]
Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.
Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.
Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was maar een voorbeeldquote:
[..]
Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.
.Feit is gewoon dat bijv de eerder genoemde Timmermans gewoon echt geen flauw benul heeft van wat de gemiddelde Nederlander nou echt belangrijk vindt en dat bleek uit zijn zetels.
Klimaat begint de meeste mensen ook gewoon de strot uit te hangen, of je dat nou belachelijk vindt omdat we allemaal doodgaan of niet, men is er klaar mee.
Immigratie is wel iets waar de gemiddelde kiezer meer en meer mee te maken krijgt, en daarom scoren partijen die dat willen beperken over de hele wereld op dit moment goed. Kan je het ook wel weer mee oneens zijn, maar zo ziet de stemmer het blijkbaar.
Binding, weten wat mensen daadwerkelijk belangrijk vinden zodat ze op je stemmen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
