[AMV] Verkiezingen VS #1128 - 24Kitchen

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:44 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Het zou natuurlijk zo maar kunnen zijn dat het ook gewoon niet waar is .

Je kan van alles roepen als politicus, maar als Average Joe/Man met de pet dagelijks een heel ander beeld om zich heen ziet kan je roepen wat je wil.

Binding met je kiezer, dat is wat (centrum)links mist, hier en daar in de VS.

Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.

Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.

Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:45 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ik ga denk ik heel erg arrogant klinken, maar ik heb gewoon geen hoge pet op van jan met de pet-stemmert. Blijkbaar slaan oneliners, beledigingen en holle frasen meer aan dan onderbouw proberen uit te leggen waarom je voor bepaald beleid staat alsmede de uitwerking er van.

Dat besef is ingedaald na zo veel jaar Rutte. Werkelijk elke mongool met een internetverbinding kon en kan op zoeken waar voor gestemd werd. Wat de uitwerking er van was, wat de implicaties op korte en lange termijn er van waren. Daar kwam een bepaald beeld naar voren - dat niet rijmde met de uitspraken van oa Rutte. Toch trapten hele volksstammen er weer in op verkiezingsavond. Dat krijg je als je een stemwijzertje of twee invult, een oppervlakkig RTL lijsttrekkersdebat kijkt en daar je keuze op baseert.

Ja, dan is een stamelende ''beta'' die inhoudelijk een goed onderbouwd verhaal heeft kansloos.

Nee, ''wij'' willen gevoerd worden met B merk soap materiaal en vooral veel stoere kletspraat.

Tot hier heb je gewoon een prima analyse te pakken.

quote:

Oh en helaas.. zie je ook hier dat links dus meer de hakken in het zand zet. Begrijpelijk? Ja, handig? Absoluut niet. Als je je stemmers van je wil vervreemden is dat een uitstekende manier. Voorbeelden te over, mensen zitten niet te wachten op ''inclusiviteit'' en ''trans accepatie'' als belangrijke onderwerpen. Dat betekent NIET dat die mensen vinden dat ze onbelangrijk zijn, maar in the grand scheme of things is het voor velen niet relevant. En dat beeld bestaat nu wel..

Maar hier ga je opeens volledig de mist in. Waarom zou je kiezers van je vervreemden met rare standpunten. Je ziet vandaag letterlijk dat kiezers van je vervreemden met rare standpunten wint. Abortus is na 50 jaar opeens weer een issue. Op zon zelfde manier zetten de democraten echt niks op zijn kop.

Waarom zou links niet op die manier kunnen winnen. Altijd maar het midden proberen te schipperen, dat scoort gewoon niet lekker in deze tijden. Dat is inderdaad het probleem, dat democraten het wel durven hebben over veilige onderwerpen als inclusiviteit en niet over onveilige onderwerpen als hoe gaan we de economie laten werken voor iedereen.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.

Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt

Ik stel ook dat het een beeld is, ik weet dat het geen speerpunten van linkse partijen zijn. Ja, van de activistische schreeuwlelijken wellicht.

Alleen zijn die nou net wel.. erg beeldvormend. Da's bij ''rechts'' niet anders overigens.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.

Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt

Het is een wedge issue.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:51 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat hebben veel mensen niet door.

Ze denken dat ze voor hun portemonnee stemmen.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:50 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Nee, dat zeg je niet.

Binding meet je kiezers moet wel van twee kanten komen. Daar moet de kiezer ook als ontvanger voor open staan. En moeite doen. En niet alleen voor de populistische hardroeper gaan, maar jezelf informeren.

Nope, dat is wel bewezen dus. Mensen doen geen onderzoek, staan niet open, en daar moet je als politicus dus juist op inspelen.

Bijvoorbeeld wat SC zei, niemand heeft verder echt problemen met trans/lqbt etc, maar als je dat als partij constant als enorm belangrijk blijft doordrammen gaat het mensen tegenstaan. En dan heb je dus geen binding met je kiezer, anders hadden ze wel op je gestemd.

Niemand beweert hier dat de gemiddelde stemmer een hoog verlicht persoon is, maar dat is nou eenmaal een feit waar je rekening mee moet houden in een democratie.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:52 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.

Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.

Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.

Maar dat roep ik toch ook juist al maanden, dat het echt debiel is dat ze met zo'n zwakke kandidaat aan kwamen als Harris?

Hoe lastig kan het nou echt zijn om van Trump te winnen vraag ik me dan af, maar op deze manier gaat het zeker niet lukken nee .

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar dat hele beeld dat transgenders zo'n belangrijk verkiezingsthema aan de linkerzijde zouden zijn is volstrekte kolder.

Als je dat stelt over klimaat heb je wel een punt en dan snap ik het bezwaar, maar er hoeft maar één iemand ergens in een interview zijdelings een opmerking te maken over transgenders en het is zogenaamd weer het enige waar "links" het over heeft volgens sommige types.
Kijk, als je dat zegt

Als je op Fok kijkt, dan zijn het vooral degenen die tegen transinclusiviteit zijn die de discussie levend houden en steeds weer op de kaart zetten.

En vervolgens klagen dat er teveel Woke is.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Tot hier heb je gewoon een prima analyse te pakken.
[..]
Maar hier ga je opeens volledig de mist in. Waarom zou je kiezers van je vervreemden met rare standpunten. Je ziet vandaag letterlijk dat kiezers van je vervreemden met rare standpunten wint. Abortus is na 50 jaar opeens weer een issue. Op zon zelfde manier zetten de democraten echt niks op zijn kop.

Waarom zou links niet op die manier kunnen winnen. Altijd maar het midden proberen te schipperen, dat scoort gewoon niet lekker in deze tijden. Dat is inderdaad het probleem, dat democraten het wel durven hebben over veilige onderwerpen als inclusiviteit en niet over onveilige onderwerpen als hoe gaan we de economie laten werken voor iedereen.

Omdat je representatief wil zijn voor je electoraat? Of andersom, zo je wil. Juist in Nederland kennen we dat schipperen heel goed ; het dempt de excessen van beide kanten ook. Niet dat het perfect is verder, maar het alternatief om dan maar vanuit beide kanten de hakken in het zand te zetten gaat niet werken. Mensen passen hun denkbeelden niet aan de hand van politiek aan, dat zou andersom moeten zijn. Anders krijg je dus dat drammerige -wij weten wel wat goed voor u is- toontje.

We hebben nu uit eerste hand kunnen zien wat dat brengt. Sterker nog, paar posts hierboven al. Ik ben extreem rechts.. waarom precies?

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:54 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nope, dat is wel bewezen dus. Mensen doen geen onderzoek, staan niet open, en daar moet je als politicus dus juist op inspelen.

Bijvoorbeeld wat SC zei, niemand heeft verder echt problemen met trans/lqbt etc, maar als je dat als partij constant als enorm belangrijk blijft doordrammen gaat het mensen tegenstaan. En dan heb je dus geen binding met je kiezer, anders hadden ze wel op je gestemd.

Niemand beweert hier dat de gemiddelde stemmer een hoog verlicht persoon is, maar dat is nou eenmaal een feit waar je rekening mee moet houden in een democratie.

Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:56 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.

Dat is echt niet altijd zo. In 2020 won Biden met een goede boodschap en een goede campagne, daarnaast was hij een goede boodschapper omdat kiezers hem over het algemeen vertrouwden. Bijvoorbeeld vertrouwden mensen er op dat hij niet zo ver naar links zou gaan als zijn uitdagers bij de primaries.

Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.

Trump is gewoon Brexit op zijn Amerikaans. Alleen al die belachelijke slogan MAGA. Slachtoffergedrag in optima forma waarbij er blijkbaar voldoende mensen zijn die zich slachtoffer voelen.

De rol van sociale media in deze is ook best eenvoudig.

Stap 1, mensen zien op Facebook/Tiktok/Instagram whatever een hele vracht aan "succesvolle" influencers, nieuwe rijken, global residents en andere figuren die vooral uitleggen dat "succes een keuze is".

Stap 2, die mensen gaan nadenken over het eigen gebrek aan succes. Hun is verteld dat succes een keuze is, dat falen toch echt aan jezelf ligt

Stap 3, op dezelfde sociale media klonteren ze samen in de eigen bubbel om bevestiging te zoeken dat het toch echt niet aan henzelf ligt, maar aan "de elite", "de migranten" (of desnoods joden).

Stap 4, gelukkig er is een oplossing, profeet trump brengt de verlossing. Nu kunnen ze zelf ook succesvol gaan zijn!

Bottomline, losers stemmen op figuren als Trump, Wilders of voor Brexit. Het probleem van sociale media is dat ze teveel mensen zich een loser laten voelen.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:58 schreef capricia het volgende:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.

Daar is een supermajority voor nodig toch? Aanpassing grondwet etc.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 12:42 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik heb het uit de mond van Harris zeker initieel bar weinig gehoord. Biden was veel meer doom and gloom en ook Trump had het continu over fascisten en dergelijke.
Mijn punt was ook niet dat er door Harris en co nooit wat negatiefs gezegd werd, het was dat je met negative partisanship prima verkiezingen wint. Biden, Trump, de karaktermoord op Kerry en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:58 schreef capricia het volgende:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.

Dat denk ik ook, of hij maakt het mogelijk voor een derde termijn te gaan.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:58 schreef capricia het volgende:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.

Eh, weet je hoe een wijziging van de grondwet in zijn werk gaat in de VS?

Tv-tip: Eva Jinek nu.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:53 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ik stel ook dat het een beeld is, ik weet dat het geen speerpunten van linkse partijen zijn. Ja, van de activistische schreeuwlelijken wellicht.

Alleen zijn die nou net wel.. erg beeldvormend. Da's bij ''rechts'' niet anders overigens.

Klopt, en dat maakt het een wedge issue. Een strategie zo oud als Methusalem.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:58 schreef capricia het volgende:
Voorspelling:
Trump gaat de wet aanpassen zodat Musk over vier jaar president kan worden.

Dat zou echt verschrikkelijk zijn.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:59 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Daar is een supermajority voor nodig toch? Aanpassing grondwet etc.

Ben benieuwd wat Musk gaat krijgen voor zijn hulp aan de campagne van Trump.
Trump is namelijk een 'transactionist': Voor wat hoort wat.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:59 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Dat was inderdaad wat men probeerde, een "positieve vibe". Maar dan moet je wel van het kaliber Obama zijn.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:56 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Omdat je representatief wil zijn voor je electoraat? Of andersom, zo je wil. Juist in Nederland kennen we dat schipperen heel goed ; het dempt de excessen van beide kanten ook. Niet dat het perfect is verder, maar het alternatief om dan maar vanuit beide kanten de hakken in het zand te zetten gaat niet werken. Mensen passen hun denkbeelden niet aan de hand van politiek aan, dat zou andersom moeten zijn. Anders krijg je dus dat drammerige -wij weten wel wat goed voor u is- toontje.

We hebben nu uit eerste hand kunnen zien wat dat brengt. Sterker nog, paar posts hierboven al. Ik ben extreem rechts.. waarom precies?

Precies we zien dat je zo verkiezingen wint. Mensen hebben zich over laten halen door het wij weten beter toontje. Biden was president, Trump wist het beter en nu is Trump president. Zijn we het hier al oneens?


Ook in Nederland. Wilders weet altijd het beste van iedereen wat het volk wil.
Ik wil graag verkiezingen winnen. Dus zeg ik neem dat over, zet ook de hakken in het zand. Doe wat je moet doen om te winnen. Dat is dus niet wat Harris deed een beetje proberen in het midden te blijven, iedereen proberen mee te nemen.
Ik noem je extreem rechts omdat je zo keihard de realiteit ontkent. Je zegt dat extreme mensen niet winnen of mensen overhalen. Terwijl Trump extreem is en overduidelijk wint en mensen overhaalt. Omdat je naar zeer links wijst als schuldige, terwijl extreem-links uberhaupt geen partij was in deze. Die groep heeft juist heel weinig invloed bij de Democraten. Bernie was 8 jaar geleden van die vleugel nog het meest dichtbij een gooi mogen doen naar het presidentsschap.
Dat er na een keiharde faal van de zoveelste middle of the road politicus met Kamala de Democraten hun strategie van de afgelopen 20 jaar moeten herhalen. Tja dat is nou juist de ezel die zich keer op keer op keer op keer aan dezelfde steen stoot.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:52 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Nou, je kunt een hoop zeggen maar niet dat Trump heel veel inhoudelijke plannen heeft voor Average Joe. Ja, hij zegt veel wat ze willen horen, maar heeft totaal geen plannen of ideeën om het allemaal waar te kunnen maken.

Sterker nog, een groot deel van zijn uitspraken zijn nooit te realiseren. Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit. Gewoon liegen en bluffen, als je maar stemmen krijgt. Ik vind dat niet perse ‘binding met je kiezer hebben’.

Overigens doet Harris het niet veel beter. De hele campagne van beide partijen was één grote shitshow.

Waar is dat laatste op gebaseerd dan? Op wat televisiebeelden? Harris haar plannen gaven een economisch een vrij degelijk en gebalanceerd beeld weer, terwijl Trump bij complete uitvoering het BBP met 10% doet dalen. Oftewel, het standaard ding dat PVV en BBB hier ook probeerden en populisten overal doen. Harris haar plannen klopten rekenkundig, of je het er nou mee eens bent of niet (prijslimieten lijken me persoonlijk niet verstandig maar is niet van het niveau dat het de economie en staatsschuld doet exploderen).

quote:

Op woensdag 6 november 2024 18:56 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar dat wordt door geen enkele partij constant als enorm belangrijk doorgedramd. Dat is de frame van de andere kant. En dan krijg je weer dat de hardste roeper gehoord wordt en de ontvanger niet verder kijkt.

Het was maar een voorbeeld .

Feit is gewoon dat bijv de eerder genoemde Timmermans gewoon echt geen flauw benul heeft van wat de gemiddelde Nederlander nou echt belangrijk vindt en dat bleek uit zijn zetels.

Klimaat begint de meeste mensen ook gewoon de strot uit te hangen, of je dat nou belachelijk vindt omdat we allemaal doodgaan of niet, men is er klaar mee.

Immigratie is wel iets waar de gemiddelde kiezer meer en meer mee te maken krijgt, en daarom scoren partijen die dat willen beperken over de hele wereld op dit moment goed. Kan je het ook wel weer mee oneens zijn, maar zo ziet de stemmer het blijkbaar.

Binding, weten wat mensen daadwerkelijk belangrijk vinden zodat ze op je stemmen .