Ok duideljk. Het komt er dus op neer dat je Harris er van beschuldigd Trump uit te maken voor fascist en nazi, maar je kan dat nergens hard maken.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat, moet ik dat gaan turven ofzo? Verder moet je even beter lezen, ik heb het over de campagne.
Zelfs de NOS is het met mij eens:
https://nos.nl/collectie/(...)rump-in-slotpleidooi
[..]
Precies. Putin zat tijdens Trump z’n ambtsperiode te lachen om een Russische clown die Trump nadeed. Dat is hoe serieus hij ‘m neemt.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:31 schreef Sabata het volgende:
[..]
Xi inmiddels ook, maar die denkt "laat hem gerust in zijn ongeluk lopen"
Wat je plannen verder ook zijn, toegeven dat je verloren hebt is essentieel. Een kandidaat die zijn of haar verlies niet toe kan geven, zonder dat er grove misstanden hebben plaatsgevonden bij de verkiezingen, is gediskwalificeerd om nog een keer mee te doen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:38 schreef Montov het volgende:
Trump erkent verkiezingen die hij verliest niet.
Nee, dat is jouw stropop.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ok duideljk. Het komt er dus op neer dat je Harris er van beschuldigd Trump uit te maken voor fascist en nazi, maar je kan dat nergens hard maken.
Door vrijwel exclusief te wijzen naar het gevaar van Trump. Dat doen de Democraten al jaren en daar was de hele Biden-campagne (de tweede dan) op gebaseerd. Heeft nog nooit gewerkt en er is zelfs bewijs dat het averechts werkt.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dan ook gewoon slim. Harris presenteerde zich vannacht als de tegenpool van Trump.
En gek genoeg deed hij de inval onder Biden en niet onder Trump. Toch raar als je op dat moment je eigen mannetje in het Witte Huis hebt zitten. Of is Putin ook eigenlijk heel dom of zitten ze beiden in de zak van Xi? Ik probeer even de wazige theorieën te volgen hoor want er is geen touw meer aan vast te knopen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Precies. Putin zat tijdens Trump z’n ambtsperiode te lachen om een Russische clown die Trump nadeed. Dat is hoe serieus hij ‘m neemt.
Trump is precies wat de lallende Boris Yeltsin was als schoothondje van Amerika. Althans dat is hoe Putin z’n kant van de Russen het voelden.
Nee, door zich te presenteren als tegenpool van Trump. Zie het fragment dat ik postte in mijn vorige bijdrage.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Door vrijwel exclusief te wijzen naar het gevaar van Trump. Dat doen de Democraten al jaren en daar was de hele Biden-campagne (de tweede dan) op gebaseerd. Heeft nog nooit gewerkt en er is zelfs bewijs dat het averechts werkt.
Nee, slim is het juist niet. Want tegen Trump zou je makkelijk moeten kunnen winnen en we hebben nu een coinflip.
Dat werkt dus niet, want dat is niet geloofwaardig. Je moet zélf een boodschap hebben die op zichzelf kan staan, naar de ander wijzen en zeggen 'ik ben anders!' werkt bij Trump al heel lang niet. Iedereen kent Trump al. Een heel groot gedeelte van de kiezers kent Harris niet behalve als een Biden 2.0.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, door zich te presenteren als tegenpool van Trump.
Mwoah, Biden won daar vier jaar geleden met een flinke overmacht de verkiezingen mee. Hij had die winst grotendeels te danken aan het feit dat hij niet Trump was.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet, want dat is niet geloofwaardig. Je moet zélf een boodschap hebben die op zichzelf kan staan, naar de ander wijzen en zeggen 'ik ben anders!' werkt bij Trump al heel lang niet.
Mooi cijfers natuurlijk, maar hoeveel is te wijten aan de overheid die met geld rondstrooit en de rekening neerlegt bij de volgende generatie?quote:
Nou nee, want ze heeft geen boodschap. Ze beantwoordt nooit vragen en heeft alleen maar gescripte antwoorden met wat willekeurige termen als 'middle class' en 'opportunity economy'. Maar de vraag over hoe zij verschilt van Biden kan ze niet beantwoorden.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:59 schreef Frozen-assassin het volgende:
Harris voert nou al twee maanden campagne in USA. Als je haar wil kennen daar dan heb je dat allang gedaan...
Lol ook dat is waar, neemt niet weg dat het wel fijn zo zou als mensen iets hebben om voor te stemmen ipv tegen te stemmen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:00 schreef Mike het volgende:
Je hoeft niet per se een eigen boodschap te hebben, zolang het je naar de winst helpt. Mocht je verliezen met die tactiek, dan was het gewoon een hele slechte campagne.
Correct, maar hij was zelf ook iemand. Dat was ook de reden dat hij de primaries won, hij stond symbool voor ervaring, een terugkeer naar wat meer normale, rustige politiek en een verbinden omdat hij wilde samenwerken met Republikeinen. De Biden-campagne in 2020 ging veel meer uit van eigen kracht en dat is een belangrijke reden dat Biden vrij makkelijk won.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, Biden won daar vier jaar geleden met een flinke overmacht de verkiezingen mee. Hij had die winst grotendeels te danken aan het feit dat hij niet Trump was.
Zeker. Het leek er in het begin op dat Harris/Waltz een eigen geluid gingen laten horen. Er zat ook veel energie in de campagne. Er is nog steeds veel aanhang (kijk bv naar de rally van gisteren), maar ik denk ook dat ze nog veel meer had kunnen bereiken met een boodschap die meer was dan 'ik ben die boze Trump niet'.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Lol ook dat is waar, neemt niet weg dat het wel fijn zo zou als mensen iets hebben om voor te stemmen ipv tegen te stemmen.
Dat weet ik zo niet, het was het proberen waard maar de keuze van Harris betekent ook dat er een laag plafond is. Ze is de VP van een zeer impopulaire president, heeft nog nooit een primary gewonnen en heeft in 2019 een extreem-linkse campagne gevoerd. Dat zijn zwakheden die je alleen kunt ondervangen door iemand anders te kiezen die al die nadelen niet heeft.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeker. Het leek er in het begin op dat Harris/Waltz een eigen geluid gingen laten horen. Er zat ook veel energie in de campagne. Er is nog steeds veel aanhang (kijk bv naar de rally van gisteren), maar ik denk ook dat ze nog veel meer had kunnen bereiken met een boodschap die meer was dan 'ik ben die boze Trump niet'.
En dat is dus precies wat Harris nu ook doet. Zij zoekt naar eigen zeggen verbinding met Amerikanen die er andere standpunten op nahouden. Ze wil de mensen samenbrengen, in plaats van de polarisatie aanjagen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Correct, maar hij was zelf ook iemand. Dat was ook de reden dat hij de primaries won, hij stond symbool voor ervaring, een terugkeer naar wat meer normale, rustige politiek en een verbinden omdat hij wilde samenwerken met Republikeinen. De Biden-campagne in 2020 ging veel meer uit van eigen kracht en dat is een belangrijke reden dat Biden vrij makkelijk won.
We kunnen stellen dat 2019 echt extreem zwak was, maar omdat Harris relatief onbekend is geeft dat ook mogelijkheden om jezelf opnieuw uit te vinden. We kunnen alleen ondertussen wel stellen dat Harris nou niet bepaald sterk is in ongescripte momenten. Zelfs niet op vragen die je van tevoren had kunnen voorbereiden.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat weet ik zo niet, het was het proberen waard maar de keuze van Harris betekent ook dat er een laag plafond is. Ze is de VP van een zeer impopulaire president, heeft nog nooit een primary gewonnen en heeft in 2019 een extreem-linkse campagne gevoerd. Dat zijn zwakheden die je alleen kunt ondervangen door iemand anders te kiezen die al die nadelen niet heeft.
Dat is dus compleet ongeloofwaardig, zoals ik al zei. Dan moet je ook kappen met dat gelul over fascisme en nazis.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat Harris nu ook doet. Zij zoekt naar eigen zeggen verbinding met Amerikanen die er andere standpunten op nahouden. Ze wil de mensen samenbrengen, in plaats van de polarisatie aanjagen.
Dan ben je het dus gewoon met me eens, zoals ik al zei:quote:Biden won de verkiezingen omdat hij enerzijds en bekend en vertrouwd gezicht is voor veel Amerikanen, en omdat hij zich presenteerde als tegenpool van Trump. Wat jij hier zelf ook al gewoon aangeeft. Want een 'terugkeer naar rustige politiek' is precies het tegenovergestelde van wat Trump deed.
Biden zette Trump vooral weg als een kleuter, daarnaast heeft hij dus die lange staat van dienst als moderate Democrat die ook kan samenwerken met Republikeinen. Dat is het contrast. Harris heeft dat niet dus die kan het contrast op die manier niet maken, niemand gelooft dat. Dát is het verschil.quote:Dat werkt dus niet, want dat is niet geloofwaardig. Je moet zélf een boodschap hebben die op zichzelf kan staan, naar de ander wijzen en zeggen 'ik ben anders!' werkt bij Trump al heel lang niet.
Pas op Kijkertje, je zit hier op een forum waar je geloofsgenoten notoire referendum haters zijn.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:07 schreef Kijkertje het volgende:
[ x ]
Als de macht bij de staten ligt is dat een stuk dichter bij de burger was het argument maar het moet natuurlijk niet aan de burger zelf overgelaten worden ...
Abortussen en het legaliseren van marijuana zijn dan ook uitgelezen onderwerpen waar de burger heel goed over kan beslissen. Of denk je dat ze daar geen verstand van hebben?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Pas op Kijkertje, je zit hier op een forum waar je geloofsgenoten notoire referendum haters zijn.
Het argument is dan ook dat de meeste mensen te dom zijn om beslissingen te nemen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Desalniettemin ben ik wel positief verrast dat jij referenda toejuicht. Na al die jaren hebben we dan toch iets gemeen met elkaar.
Even voor de duidelijkheid: dat 'fascisme'-frame komt niet uit de koker van Harris en de Dems. Het zijn voormalige kabinetsleden van Trump - aangevoerd door voormalig stafchef John Kelly - die hem omschrijven als een 'fascist'.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is dus compleet ongeloofwaardig, zoals ik al zei. Dan moet je ook kappen met dat gelul over fascisme en nazis.
[..]
Dan ben je het dus gewoon met me eens, zoals ik al zei:
[..]
Biden zette Trump vooral weg als een kleuter, daarnaast heeft hij dus die lange staat van dienst als moderate Democrat die ook kan samenwerken met Republikeinen. Dat is het contrast. Harris heeft dat niet dus die kan het contrast op die manier niet maken, niemand gelooft dat. Dát is het verschil.
Daar leek het heel even wel op, tot dat ik merkte dat Harris en ook Walz vakkundig de media ontweek. Ze probeerden het te halen op vibes en joy maar dat is simpelweg niet genoeg. Vooral niet als er toch best wat problemen zijn ontstaan tijdens hun periode. De enorme inflatieproblematiek, de open grenzen en dan het gezeur rond DEI waardoor eerlijkheid definitief de nek is omgedraaid.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeker. Het leek er in het begin op dat Harris/Waltz een eigen geluid gingen laten horen. Er zat ook veel energie in de campagne. Er is nog steeds veel aanhang (kijk bv naar de rally van gisteren), maar ik denk ook dat ze nog veel meer had kunnen bereiken met een boodschap die meer was dan 'ik ben die boze Trump niet'.
Dat is onzin en dat weet je zelf ook wel. De campagne doet niet anders.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid: dat 'fascisme'-frame komt niet uit de koker van Harris en de Dems.
quote:Het zijn voormalige kabinetsleden van Trump - aangevoerd door voormalig stafchef John Kelly - die hem omschrijven als een 'fascist'.
Harris werd gevraagd of ze het daarmee eens en daarop antwoordde ze instemmend.
Dit was voor Kelly.quote:Harris, during a live radio interview from Detroit, was referring to the choice in November between her and her political rival, telling listeners they could choose either her vision, which is to move forward, or Trump’s vision.
“The other is about fascism, why can’t we just say that?” Charlamagne tha God interjected.
“Yes, we can say that,” Harris responded.
Ik ben niet tegen referenda hè, ik ben een groot voorstander van referenda over zoveel mogelijk onderwerpen. Ik geef alleen maar aan dat ik positief verrast ben dat ook jij voor referenda bent omdat dit nooit naar voren komt in je posts.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Abortussen en het legaliseren van marijuana zijn dan ook uitgelezen onderwerpen waar de burger heel goed over kan beslissen. Of denk je dat ze daar geen verstand van hebben?
Geen probleem want over 2 weken komt Trump met iets veeeel beters.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:20 schreef Kijkertje het volgende:
Nou Mike Johnson windt er ook geen doekjes om: de ACA moet weer afgeschaft ...
[ x ]
Ja leuk maar jij was degene die een voorstander was om de beslissing over abortus aan de staten over te laten.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen referenda hè, ik ben een groot voorstander van referenda over zoveel mogelijk onderwerpen. Ik geef alleen maar aan dat ik positief verrast ben dat ook jij voor referenda bent omdat dit nooit naar voren komt in je posts.
We zitten een keer op een lijn, ik vind dat best bijzonder na al die jaren waar je eigenlijk altijd de tegenovergestelde positie van mij inneemt.
'Doet niet anders', en komt dan aanzetten met een voorbeeld waarin Harris niet eens zelf het woord fascisme in de mond neemt. Je wekt de indruk dat Harris en haar campagneteam Trump aan de lopende band uitmaken voor fascist. Daar is simpelweg geen sprake van, en ik heb Harris Trump al helemaal geen 'nazi' of 'Hitler' zien noemen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is onzin en dat weet je zelf ook wel. De campagne doet niet anders.
[..]
[..]
Dit was voor Kelly.
Dat klopt, ik snap niet zo goed welk punt je nu probeert te maken.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja leuk maar jij was degene die een voorstander was om de beslissing over abortus aan de staten over te laten.
Of ze het zelf in de mond neemt of niet is irrelevant. Dat interview was twee weken geleden hé, de campagne is al een tijdje gefocust op het aanvallen van Trump. Dat is sinds die woorden van Kelly alleen maar meer geworden, met specifieke focus op het benoemen van Trump als fascist. Er is nu een ad die constant wordt gedraaid met die woorden van Kelly, al een week lang.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Doet niet anders', en komt dan aanzetten met een voorbeeld waarin Harris niet eens zelf het woord fascisme in de mond neemt. Je wekt de indruk dat Harris en haar campagneteam Trump aan de lopende band uitmaken voor fascist. Daar is simpelweg geen sprake van
Het is niet alsof ik zomaar wat verzin hé, dit valt meerdere mensen op.quote:In an interview earlier today on CNN, the noted Republican pollster Frank Luntz said that the very sort of message Harris pushed this afternoon was not working.
“What’s interesting is that [when] Harris focused on why she should be elected president, that’s when the numbers grew,” Luntz said.
“And then the moment that she turned anti-Trump and focused onto him and said, don’t vote for me, vote against him, that’s when everything froze.”
Nee dat is duidelijk. De macht bij de staten leggen heeft niet het resultaat dat de beslissing dichter bij de burger ligt zoals jij steeds maar beweert.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:26 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, ik snap niet zo goed welk punt je nu probeert te maken.
Bullshit, want ook in de staten zijn er verkiezingen en mag er gewoon gestemd worden op zeer radicale kandidaten die abortus tot in de laatste trimester willen.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dat ik duidelijk. De macht bij de staten leggen heeft niet het resultaat dat de beslissing dichter bij de burger ligt zoals jij steeds maar beweert.
Je bent nu weer de doelpalen aan het verschuiven.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Of ze het zelf in de mond neemt of niet is irrelevant. Dat interview was twee weken geleden hé, de campagne is al een tijdje gefocust op het aanvallen van Trump. Dat is sinds die woorden van Kelly alleen maar meer geworden, met specifieke focus op het benoemen van Trump als fascist. Er is nu een ad die constant wordt gedraaid met die woorden van Kelly, al een week lang.
https://www.nytimes.com/2(...)cist-harris-ads.html
[..]
Het is niet alsof ik zomaar wat verzin hé, dit valt meerdere mensen op.
Abortus is juist iets wat niet via referendum moet gaan. Want een meerderheid beslist over het lichaam van een ander.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Abortussen en het legaliseren van marijuana zijn dan ook uitgelezen onderwerpen waar de burger heel goed over kan beslissen. Of denk je dat ze daar geen verstand van hebben?
Nee hoor. Ik heb het consequent over de campagne gehad. Jij bent de enige die het belangrijk lijkt te vinden welke woorden Harris zelf in de mond neemt. Er is de afgelopen weken een merkbare verschuiving geweest in de focus van haar campagne. Het fascisme-geroep is daar een voorbeeld van.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent nu weer de doelpalen aan het verschuiven.
quote:But the email's warning reflects an underlying split among Democrats about what constitutes an effective line of attack against Mr. Trump, and how to persuade the small group of uncommitted voters to cast ballots against someone whose aberrant political and governing behavior has become familiar to them over nine years.
Ms. Harris's team had made it clear immediately after the Democratic National Convention that they planned to switch from the message that President Biden had used most, that Mr. Trump is a unique threat to the country. They argued that making Mr. Trump smaller in the minds of voters was crucial. In her convention speech, she called him an "unserious man" but warned that restoring him to power would have "extremely serious" consequences.
In the last few weeks, Ms. Harris's message on the campaign trail has been more in keeping with Mr. Biden's earlier warnings about Mr. Trump as an unstable opponent. "Unhinged, unstable, unchecked," all appear on the screen of one recent Harris ad.
The Dopper email warned: "Focusing on Trump's disturbing, ludicrous and outlandish behavior can be an effective lead-in to talking about substantive policy, but is not effective at moving vote choice on its own."
Allemaal waar, maar de opdracht van Harris en haar campagne is om de verkiezingen te winnen. De boodschap dat Trump zo'n groot gevaar is werkt daarvoor gewoon niet zoals men zou willen. Het zou mooi zijn als dat wel zo was, maar ja dan had Trump waarschijnlijk de Republikeinse primaries verloren.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:50 schreef Monolith het volgende:
Ach ja, zoals Theo Maassen als eens zei: "Als je tegenwoordig pleit voor het systematisch uitroeien van alle Joden, dan ben je al een antisemiet".
En zoals de Amerikanen zeggen: "If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck then it probably is a duck".
Laten we niet om de hete brij heen draaien. Als Trump de kans krijgt, dan schaft ie morgen nog de democratische rechtsstaat af als een ware Mussolini. Hoewel ik die wat robuuster acht dan veel anderen waarschijnlijk, is de kans op verder erosie wel degelijk aanzienlijk.
Maar ik zeg dan ook: waar de burger zelf over kan beslissen zoals in de oorspronkelijke abortuswet is vastgelegd. @Chivaz noemt dat 'one size fits all' maar dat was die wet juist niet. Iedere vrouw kon dat (in overleg met een arts) zelf beslissen. Het was geen verplichting terwijl er nu staten zijn die het verbieden voor ALLE vrouwen. Dat is veel meer 'one size fits all'.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:49 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Abortus is juist iets wat niet via referendum moet gaan. Want een meerderheid beslist over het lichaam van een ander.
Lichamelijke integriteit (baasovereigenbuik) is een mensen recht.
Die driedaagse campagne waarvan we inmiddels op weet ik welke dag zitten?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En gek genoeg deed hij de inval onder Biden en niet onder Trump. Toch raar als je op dat moment je eigen mannetje in het Witte Huis hebt zitten.
Ach, de meeste pro-Pali's denken ook zo over Harris (en aanhang).quote:Op woensdag 30 oktober 2024 10:59 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Joe Biden heeft hier toch gewoon gelijk?
Nee, niet allemaal nee. Maar wel de meerderheid.
Of het slim is om te zeggen is een ander verhaal. Gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen.
Zonder de abortusdiscussie op te rakelen is wat ik bedoel met “one size fits all” van toepassing op regels vanuit de federale overheid.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar ik zeg dan ook: waar de burger zelf over kan beslissen zoals in de oorspronkelijke abortuswet is vastgelegd. @:Chivaz noemt dat 'one size fits all' maar dat was die wet juist niet. Iedere vrouw kon dat (in overleg met een arts) zelf beslissen. Het was geen verplichting terwijl er nu staten zijn die het verbieden voor ALLE vrouwen. Dat is veel meer 'one size fits all'.
Gelukkig is er nu nog de mogelijkheid van een referendum in Florida waar DeSantis dus tegen is.
De federale overheid liet de beslissing over aan de burgerquote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zonder de abortusdiscussie op te rakelen is wat ik bedoel met “one size fits all” van toepassing op regels vanuit de federale overheid.
En het ongeboren kind had geen stem. Nu is daar hier en daar wel weer wat meer bescherming voor het ongeboren leven.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De federale overheid liet de beslissing over aan de burger
Klopt foetussen hebben geen rechten. Vrouwen welquote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En het ongeboren kind had geen stem. Nu is daar hier en daar wel weer wat meer bescherming voor het ongeboren leven.
Maar goed laten we dit laten voor wat het is, je kent mijn standpunten en ik die van jouw.
Bij Maga is dat andersom, maar men ziet dan praktisch ook het verschil niet in een foetus van een aap, een mens of een dolfijn. En zodra het kind wordt geboren mag het wel verhongeren.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Klopt foetussen hebben geen rechten. Vrouwen wel
En zelfs golfen is die gewoon slecht in, ken je nagaan.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:01 schreef Beathoven het volgende:
Trump is alleen de meeste luie van de drie geweest omdat hij ipv overmatig te golfen veel dieper had kunnen penetreren om de democratie al tijdens zijn ambtstermijn te mollen.
En kapotgeschoten worden op school.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bij Maga is dat andersom, maar men ziet dan praktisch ook het verschil niet in een foetus van een aap, een mens of een dolfijn. En zodra het kind wordt geboren mag het wel verhongeren.
En daar zit nu net de crux wat elke discussie over dit onderwerp direct zinloos maakt.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Klopt foetussen hebben geen rechten. Vrouwen wel
Maar dat verandert niets aan je argument dat de beslissing nu dichter bij de burger ligt. Dat is gewoon nonsens.
Wel grappig, in 2016 wist Trump juist aan het eind van de campagne voorstellen te doen om lobbyisme tegen te gaan en het moeras in Washington droog te leggen. Dit terwijl Clinton juist onder vuur kwam te liggen omdat de FBI een onderzoek startte.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
Zulke speeches draaien vooral om het gevoel. Niemand zit erop te wachten dat Harris een uur lang beoogde beleidsvoorstellen oplepelt, daar win je geen kiezers mee. Obama won in 2008 daar in te spelen op 'hope and change', waarmee hij een bepaald gevoel probeerde over te brengen op zijn kiezers. Harris doet ongeveer hetzelfde, door zichzelf te presenteren als de anti-Trump. Als iemand die verbinding zoekt, in tegenstelling tot Trump.
Gelukkig mogen ze wel gewoon een jongen of meisje blijven. Dus dat is winst.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En kapotgeschoten worden op school.
Beste ooit hèquote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
En zelfs golfen is die gewoon slecht in, ken je nagaan.
Wat natuurlijk gewoon je reinste gelul was. Dat kun je toch niet 'inhoud' noemen?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wel grappig, in 2016 wist Trump juist aan het eind van de campagne voorstellen te doen om lobbyisme tegen te gaan en het moeras in Washington droog te leggen. Dit terwijl Clinton juist onder vuur kwam te liggen omdat de FBI een onderzoek startte.
Die focus op de inhoud heeft toen wel goed uitgepakt.
Vind je dat Foetussen meer recht op een goed bestaan hebben dan de kinderen die het worden?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En daar zit nu net de crux wat elke discussie over dit onderwerp direct zinloos maakt.
Ik zie een foetus als een menselijk leven. We hebben deze discussie jaren geleden gehad en ik vroeg toen aan je wanneer je vind dat abortus toegestaan mag zijn.
Na lang om de hete brij heen te draaien kwam je eindelijk op het standpunt tot het levensvatbaar is buiten de baarmoeder.
Gezien de techniek zich verder blijft ontwikkelen kom je onvermijdelijk op het standpunt dat we het moeten verbieden. Alleen verbied jij het dan niet uit menselijkheid en empathie voor het ongeboren leven, je kiest duidelijk voor het gemak van de moeder.
quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Vind je dat Foetussen meer recht op een goed bestaan hebben dan de kinderen die het worden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, vrouwen die zo lichtzinnig met hun zwangerschap omgaan, dat ze louter voor 'het gemak' abortus plegen. Die wil je graag als moeder hebben.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:53 schreef Chivaz het volgende:
Alleen verbied jij het dan niet uit menselijkheid en empathie voor het ongeboren leven, je kiest duidelijk voor het gemak van de moeder.
Dit is een belachelijke vraag, ik gun beiden het allerbeste.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Vind je dat Foetussen meer recht op een goed bestaan hebben dan de kinderen die het worden?
Het kind zal haar dankbaar zijn al is de moeder slecht. Het alternatief is de dood namelijk.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, vrouwen die zo lichtzinnig met hun zwangerschap omgaan, dat ze louter voor 'het gemak' abortus plegen. Die wil je graag als moeder hebben.
Was mooie ironie toen, Trump pleitte voor een 'ethics plan', en de FBI heropende het onderzoek naar Hillary.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat natuurlijk gewoon je reinste gelul was. Dat kun je toch niet 'inhoud' noemen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |