POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat, moet ik dat gaan turven ofzo? Verder moet je even beter lezen, ik heb het over de campagne.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit is geen antwoord op de vraag die ik stelde. Nomgaals: Hoe vaak heeft Harris Trump dan uitgemaakt voor fascist en nazi?
Zelfs de NOS is het met mij eens:
https://nos.nl/collectie/(...)rump-in-slotpleidooi
quote:"In haar slotpleidooi aan de Amerikaanse kiezers legde Kamala Harris de focus niet op haar eigen politieke visie maar op de gevaren voor het land als haar tegenkandidaat Donald Trump wint."
Xi inmiddels ook, maar die denkt "laat hem gerust in zijn ongeluk lopen"quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:09 schreef Beathoven het volgende:
Zowel Putin als Harris vinden Trump een grote prutser. Dan ben je een prutser.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Je zal toch zo'n oom hebben.quote:
[..]
Zijn kleinkinderen of wat dacht je van neefjes en nichtjes die helemaal niets met politiek te maken hebben?
De naam Trump is niet een naam die ik zou willen dragen als de media en de politiek je vergelijkt met nazis.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump erkent verkiezingen die hij verliest niet. Trump wil het leger inzetten tegen the enemy within, waaronder linkse politici. "Lock her up". Lovende woorden voor dictators.
Ongeacht hoe je het wil noemen: het ondermijnt de rechtstaat. Het ondermijnt de vrijheid en veiligheid voor burgers. En het is schandalig hoeveel steun daarvoor is in een welvarend land.
Ongeacht hoe je het wil noemen: het ondermijnt de rechtstaat. Het ondermijnt de vrijheid en veiligheid voor burgers. En het is schandalig hoeveel steun daarvoor is in een welvarend land.
Géén kloon van tvlxd!
Dat is dan ook gewoon slim. Harris presenteerde zich vannacht als de tegenpool van Trump. Terwijl haar tegenstander de polarisatie aanwakkert, zoekt zij naar eigen zeggen eenheid. Trump noemt zijn (politieke) tegenstanders de 'enemy within', Harris zet daar deze uitspraken tegenover:quote:
[..]
De gehele laatste speech was niets anders dan aanvallen op Trump. Het is ook niet voor niets dat het fascisme en nazi-geroep de afgelopen weken weer alles overstemt heeft. Geeft aan dat de campagne het verder ook niet meer weet en Harris niet kan verkopen.
Zulke speeches draaien vooral om het gevoel. Niemand zit erop te wachten dat Harris een uur lang beoogde beleidsvoorstellen oplepelt, daar win je geen kiezers mee. Obama won in 2008 daar in te spelen op 'hope and change', waarmee hij een bepaald gevoel probeerde over te brengen op zijn kiezers. Harris doet ongeveer hetzelfde, door zichzelf te presenteren als de anti-Trump. Als iemand die verbinding zoekt, in tegenstelling tot Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok duideljk. Het komt er dus op neer dat je Harris er van beschuldigd Trump uit te maken voor fascist en nazi, maar je kan dat nergens hard maken.quote:
[..]
Wat, moet ik dat gaan turven ofzo? Verder moet je even beter lezen, ik heb het over de campagne.
Zelfs de NOS is het met mij eens:
https://nos.nl/collectie/(...)rump-in-slotpleidooi
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Precies. Putin zat tijdens Trump z’n ambtsperiode te lachen om een Russische clown die Trump nadeed. Dat is hoe serieus hij ‘m neemt.quote:
[..]
Xi inmiddels ook, maar die denkt "laat hem gerust in zijn ongeluk lopen"
Trump is precies wat de lallende Boris Yeltsin was als schoothondje van Amerika. Althans dat is hoe Putin z’n kant van de Russen het voelden.
Wat je plannen verder ook zijn, toegeven dat je verloren hebt is essentieel. Een kandidaat die zijn of haar verlies niet toe kan geven, zonder dat er grove misstanden hebben plaatsgevonden bij de verkiezingen, is gediskwalificeerd om nog een keer mee te doen.quote:
Trump erkent verkiezingen die hij verliest niet.
Sam Harris bracht dit punt ook aan in de podcast met Ben Shapiro, ook al is hij geen fan van Harris en haar campagne. En ik denk dat het voor veel Amerikanen geldt. Als Trump na de vorige verkiezingen zijn verlies had genomen, denk ik dat hij nu vrij gemakkelijk opnieuw gekozen zou worden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nee, dat is jouw stropop.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ok duideljk. Het komt er dus op neer dat je Harris er van beschuldigd Trump uit te maken voor fascist en nazi, maar je kan dat nergens hard maken.
Door vrijwel exclusief te wijzen naar het gevaar van Trump. Dat doen de Democraten al jaren en daar was de hele Biden-campagne (de tweede dan) op gebaseerd. Heeft nog nooit gewerkt en er is zelfs bewijs dat het averechts werkt.quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon slim. Harris presenteerde zich vannacht als de tegenpool van Trump.
Nee, slim is het juist niet. Want tegen Trump zou je makkelijk moeten kunnen winnen en we hebben nu een coinflip.
[ Bericht 3% gewijzigd door MoreDakka op 30-10-2024 15:51:36 ]
En gek genoeg deed hij de inval onder Biden en niet onder Trump. Toch raar als je op dat moment je eigen mannetje in het Witte Huis hebt zitten. Of is Putin ook eigenlijk heel dom of zitten ze beiden in de zak van Xi? Ik probeer even de wazige theorieën te volgen hoor want er is geen touw meer aan vast te knopen.quote:
[..]
Precies. Putin zat tijdens Trump z’n ambtsperiode te lachen om een Russische clown die Trump nadeed. Dat is hoe serieus hij ‘m neemt.
Trump is precies wat de lallende Boris Yeltsin was als schoothondje van Amerika. Althans dat is hoe Putin z’n kant van de Russen het voelden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, door zich te presenteren als tegenpool van Trump. Zie het fragment dat ik postte in mijn vorige bijdrage.quote:
[..]
Door vrijwel exclusief te wijzen naar het gevaar van Trump. Dat doen de Democraten al jaren en daar was de hele Biden-campagne (de tweede dan) op gebaseerd. Heeft nog nooit gewerkt en er is zelfs bewijs dat het averechts werkt.
Nee, slim is het juist niet. Want tegen Trump zou je makkelijk moeten kunnen winnen en we hebben nu een coinflip.
Het is nogal lastig discussiëren als je 80 procent van mijn post negeert en vervolgens tekeer gaat tegen een specifiek deel uit mijn mini-betoog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens is er niets mis mee om af te geven op de tegenstander alleen moet je zelf wel iets te bieden hebben. Wat ze te bieden heeft moest ze in het begin van haar campagne meteen duidelijk maken zodat je vervolgens vol in de aanval kan. Ze hadden ingecalculeerd dat het niet nodig zou zijn omdat Trump helaas zelf vaak een domme opmerking maakt die stof doet opwaaien.
Dat heeft hij deze keer niet gedaan met als gevolg dat Trump werd gezien als het redelijke alternatief tegenover een behoorlijk radicale Harris die ook nog eens de minst populaire VP is aller tijden.
Als je nu moet inzetten op beleid dan ben je veel te laat, wat Harris moet doen is zorgen dat de verkiezingen niet over haar gaan en daar is zij en de partij nu druk mee bezig.
Met enig succes moet ik bekennen want weinig mensen hebben het nog over de inhoudsloze Kamala maar of het genoeg is om de verkiezingen te winnen is een ander verhaal.
Mocht ze de verkiezingen winnen dan dient meteen het volgende probleem aan want dan moet ze gaan leveren. De tijd van verstoppen is dan definitief voorbij want ze moet leiderschap tonen en persconferenties geven etc.
Dat laatste is zij zo slecht in dat het een kwestie van tijd is voordat de publieke opinie zich weer tegen haar keert. Er is dan immers geen grote boeman (Trump) om naar te wijzen en met een kwakkelende economie en heel grote groep ontevreden mensen is dat electoraal een recept voor ellende voor de democraten.
Dat heeft hij deze keer niet gedaan met als gevolg dat Trump werd gezien als het redelijke alternatief tegenover een behoorlijk radicale Harris die ook nog eens de minst populaire VP is aller tijden.
Als je nu moet inzetten op beleid dan ben je veel te laat, wat Harris moet doen is zorgen dat de verkiezingen niet over haar gaan en daar is zij en de partij nu druk mee bezig.
Met enig succes moet ik bekennen want weinig mensen hebben het nog over de inhoudsloze Kamala maar of het genoeg is om de verkiezingen te winnen is een ander verhaal.
Mocht ze de verkiezingen winnen dan dient meteen het volgende probleem aan want dan moet ze gaan leveren. De tijd van verstoppen is dan definitief voorbij want ze moet leiderschap tonen en persconferenties geven etc.
Dat laatste is zij zo slecht in dat het een kwestie van tijd is voordat de publieke opinie zich weer tegen haar keert. Er is dan immers geen grote boeman (Trump) om naar te wijzen en met een kwakkelende economie en heel grote groep ontevreden mensen is dat electoraal een recept voor ellende voor de democraten.
Dat werkt dus niet, want dat is niet geloofwaardig. Je moet zélf een boodschap hebben die op zichzelf kan staan, naar de ander wijzen en zeggen 'ik ben anders!' werkt bij Trump al heel lang niet. Iedereen kent Trump al. Een heel groot gedeelte van de kiezers kent Harris niet behalve als een Biden 2.0.quote:
[..]
Nee, door zich te presenteren als tegenpool van Trump.
Als je zegt het tegenovergestelde te zijn van iemand, dan moet je ook een realistisch beeld scheppen van die persoon. Dat is moeilijk te doen met al die retoriek over fascisme en nazisme die door haar campagne verspreidt wordt. Het is veel beter om Trump zijn eigen graf te laten graven. Dat deed Harris een stuk beter tijdens het debat, waar Trump overkwam als een idiote kleuter die wartaal uitslaat. Hem nu dan een gevaarlijke man noemt die democratie wil afschaffen etc. is een heel ander beeld dat totaal niet overeenkomt met hoe Trump daadwerkelijk is. Hij is een gevaarlijke idioot, maar niet omdat hij een soort evil genuis is.
[ Bericht 12% gewijzigd door MoreDakka op 30-10-2024 16:04:04 ]
Harris voert nou al twee maanden campagne in USA. Als je haar wil kennen daar dan heb je dat allang gedaan...
Mwoah, Biden won daar vier jaar geleden met een flinke overmacht de verkiezingen mee. Hij had die winst grotendeels te danken aan het feit dat hij niet Trump was.quote:
[..]
Dat werkt dus niet, want dat is niet geloofwaardig. Je moet zélf een boodschap hebben die op zichzelf kan staan, naar de ander wijzen en zeggen 'ik ben anders!' werkt bij Trump al heel lang niet.
Clinton verloor omdat een flink deel van de Amerikanen die hele politieke dynastie spuugzat zijn, de aanhang van Bernie Sanders helemaal klaar was met Clinton en de DNC en omdat Comey een paar weken voor de verkiezingen een onderzoek opende naar de e-mails van Clinton.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi cijfers natuurlijk, maar hoeveel is te wijten aan de overheid die met geld rondstrooit en de rekening neerlegt bij de volgende generatie?quote:
Op
Je hoeft niet per se een eigen boodschap te hebben, zolang het je naar de winst helpt. Mocht je verliezen met die tactiek, dan was het gewoon een hele slechte campagne. 
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou nee, want ze heeft geen boodschap. Ze beantwoordt nooit vragen en heeft alleen maar gescripte antwoorden met wat willekeurige termen als 'middle class' en 'opportunity economy'. Maar de vraag over hoe zij verschilt van Biden kan ze niet beantwoorden.quote:
Harris voert nou al twee maanden campagne in USA. Als je haar wil kennen daar dan heb je dat allang gedaan...
Haar beste optreden was het debat, waar ze Trump z'n eigen graf liet graven en hem constant aan het trollen was. Dat verbloemde een beetje het feit dat ze zelf geen antwoord gaf op vragen.
Lol ook dat is waar, neemt niet weg dat het wel fijn zo zou als mensen iets hebben om voor te stemmen ipv tegen te stemmen.quote:
Je hoeft niet per se een eigen boodschap te hebben, zolang het je naar de winst helpt. Mocht je verliezen met die tactiek, dan was het gewoon een hele slechte campagne.
Correct, maar hij was zelf ook iemand. Dat was ook de reden dat hij de primaries won, hij stond symbool voor ervaring, een terugkeer naar wat meer normale, rustige politiek en een verbinden omdat hij wilde samenwerken met Republikeinen. De Biden-campagne in 2020 ging veel meer uit van eigen kracht en dat is een belangrijke reden dat Biden vrij makkelijk won.quote:
[..]
Mwoah, Biden won daar vier jaar geleden met een flinke overmacht de verkiezingen mee. Hij had die winst grotendeels te danken aan het feit dat hij niet Trump was.
Zeker. Het leek er in het begin op dat Harris/Waltz een eigen geluid gingen laten horen. Er zat ook veel energie in de campagne. Er is nog steeds veel aanhang (kijk bv naar de rally van gisteren), maar ik denk ook dat ze nog veel meer had kunnen bereiken met een boodschap die meer was dan 'ik ben die boze Trump niet'.quote:
[..]
Lol ook dat is waar, neemt niet weg dat het wel fijn zo zou als mensen iets hebben om voor te stemmen ipv tegen te stemmen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat weet ik zo niet, het was het proberen waard maar de keuze van Harris betekent ook dat er een laag plafond is. Ze is de VP van een zeer impopulaire president, heeft nog nooit een primary gewonnen en heeft in 2019 een extreem-linkse campagne gevoerd. Dat zijn zwakheden die je alleen kunt ondervangen door iemand anders te kiezen die al die nadelen niet heeft.quote:
[..]
Zeker. Het leek er in het begin op dat Harris/Waltz een eigen geluid gingen laten horen. Er zat ook veel energie in de campagne. Er is nog steeds veel aanhang (kijk bv naar de rally van gisteren), maar ik denk ook dat ze nog veel meer had kunnen bereiken met een boodschap die meer was dan 'ik ben die boze Trump niet'.
Als de macht bij de staten ligt is dat een stuk dichter bij de burger was het argument maar het moet natuurlijk niet aan de burger zelf overgelaten worden ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
