Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Is dat zo? Iedere opvangplek kost zo'n 30-70.000 euro per jaar en we hebben er 50.000+ dat vind ik al een gigantisch aantal en dat zou dan naar 100.000+ moeten daar moet dan toch ergens een limiet komen?quote:Op dinsdag 17 september 2024 09:28 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit is echt dom. De opvangcrisis komt door pure onwil, niet door ongelimiteerde opvangplekken.
En is die limiet dan al niet lang bereikt als er gewoon geen draagvlak meer is in de maatschappij? Hoe groot moet de PVV worden wil het kwartje vallen?
peanuts op het staatsbudget. In de beeldvorming van veel burgers een gi-gan-tisch bedrag.quote:Op dinsdag 17 september 2024 09:31 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Is dat zo? Iedere opvangplek kost zo'n 30-70.000 euro per jaar en we hebben er 50.000+ dat vind ik al een gigantisch aantal en dat zou dan naar 100.000+ moeten daar moet dan toch ergens een limiet komen?
En is die limiet dan al niet lang bereikt als er gewoon geen draagvlak meer is in de maatschappij? Hoe groot moet de PVV worden wil het kwartje vallen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Niels0Kurovski op 17-09-2024 09:38:54 (typo) ]
Noodopvang en allerlei bestuurlijke boetes maken het er niet goedkoper op.quote:
[..]
Is dat zo? Iedere opvangplek kost zo'n 30-70.000 euro per jaar en we hebben er 50.000+ dat vind ik al een gigantisch aantal en dat zou dan naar 100.000+ moeten daar moet dan toch ergens een limiet komen?
En is die limiet dan al niet lang bereikt als er gewoon geen draagvlak meer is in de maatschappij? Hoe groot moet de PVV worden wil het kwartje vallen?
Met name in 2016 en 2017 heeft het COA veel locaties moeten sluiten omdat er minder asielzoekers naar Nederland kwamen.
Wat denk je dat duurder is, steeds noodopvang regelen en weer sluiten zodra de instroom iets daalt enkele weken, of gewoon voldoende permanente plekken voor de redelijk stabiele instroom die we al jaren hebben?quote:
[..]
Is dat zo? Iedere opvangplek kost zo'n 30-70.000 euro per jaar en we hebben er 50.000+ dat vind ik al een gigantisch aantal en dat zou dan naar 100.000+ moeten daar moet dan toch ergens een limiet komen?
En is die limiet dan al niet lang bereikt als er gewoon geen draagvlak meer is in de maatschappij? Hoe groot moet de PVV worden wil het kwartje vallen?
De politiek kan niet doen alsof ze overvallen worden door de instroom, die is al jaren zeer voorspelbaar. Dat er dus niet voldoende vast opvangplekken zijn is pure onwil of zelfs bewust beleid. Ze sluiten soms zelfs centra tegen de zin van de betreffende gemeente en buurt.
En ja, vervolgens wordt het duurder. Maar dat is de keuze die de rechtse partijen maken, die willen dat het duur is.
Goedkoper is: Frontex een mandaat geven om actief mensen te weren. Op de zee en op land. Mensen direct terugsturen. Etc...quote:
[..]
Wat denk je dat duurder is, steeds noodopvang regelen en weer sluiten zodra de instroom iets daalt enkele weken, of gewoon voldoende permanente plekken voor de redelijk stabiele instroom die we al jaren hebben?
Alleen weigeren ze ernaar te handelen. Ik heb geen vertrouwen in een partij als D66 of GL om ook maar één vinger uit te steken naar migratie anders dan het probleem in Ter Apel oplossen.quote:
Het stomme aan het hele geval is dat oppositie beter (wel) lijkt te weten waar de pijnpunten en oplossingen liggen voor het hele migratie probleem.
Je verwacht het niet
Op basis waarvan? De EU heeft als een van de grondrechten een recht op asiel:quote:
[..]
Goedkoper is: Frontex een mandaat geven om actief mensen te weren. Op de zee en op land. Mensen direct terugsturen. Etc...
https://fra.europa.eu/en/eu-charter/article/18-right-asylum
Als iemand op zee gestopt word en zegt asiel te willen aanvragen heeft Frontex die persoon gewoon door te laten. Sowieso heeft Frontex geen bevoegdheden om dat soort zaken te doen, wie toegelaten word of niet is gewoon een competentie van de natie staat die lid is van de EU.
Hoorde gister Bontebal. Die steekt zijn hand ook in eigen boezem.quote:
[..]
Alleen weigeren ze ernaar te handelen. Ik heb geen vertrouwen in een partij als D66 of GL om ook maar één vinger uit te steken naar migratie anders dan het probleem in Ter Apel oplossen.
Voor mij is het tenminste duidelijk dat de oplossingen niet liggen bij de plannen die het kabinet nu heeft. Hoewel men het wel ook heeft over het aanpakken van de uitgeprocedeerden. Ik denk wel dat dit te lastig voor ze gaat zijn zodat ze het bij de schreeuw punten gaan houden.
Dan hebben we nu dus het probleem gevonden. Die wet. Die zorgt nu voor meeuwen.quote:
[..]
Op basis waarvan? De EU heeft als een van de grondrechten een recht op asiel:
https://fra.europa.eu/en/eu-charter/article/18-right-asylum
Als iemand op zee gestopt word en zegt asiel te willen aanvragen heeft Frontex die persoon gewoon door te laten. Sowieso heeft Frontex geen bevoegdheden om dat soort zaken te doen, wie toegelaten word of niet is gewoon een competentie van de natie staat die lid is van de EU.
Als je even goed kijkt dan is die wet (een grondrecht) verbonden aan twee andere verdragen. Prima als je alles wil verscheuren maar hou er rekening mee dat de gevolgen daarvan verstrekkend zijn en dat je alle lidstaten zal moeten overtuigen van het nut daarvan.quote:
[..]
Dan hebben we nu dus het probleem gevonden. Die wet. Die zorgt nu voor meeuwen.
Lidstaten die net een nieuwe asielovereenkomst uitgewerkt hebben, overigens.
Ik kan het niet helpen dat de EU continu maar van die "kom lekker binnen.. neem wat geld.. neem een gratis advocaat.. rek de procedures maar lekker.. blijf dan maar als het allemaal uit loopt" wetten loopt aan te nemen. Het komt niet door mijn stemgedrag. En ik vermoed eigenlijk dat het heel weinig te maken heeft met de stemmen van europeanen om eerlijk te zijn. Die afstand tot de kiezer is groot. Dit is een vanity project van wereldvreemden aan de top zelf die weinig tot niks merken van de effecten van hun beleid.quote:
[..]
Als je even goed kijkt dan is die wet (een grondrecht) verbonden aan twee andere verdragen. Prima als je alles wil verscheuren maar hou er rekening mee dat de gevolgen daarvan verstrekkend zijn en dat je alle lidstaten zal moeten overtuigen van het nut daarvan.
Lidstaten die net een nieuwe asielovereenkomst uitgewerkt hebben, overigens.
Een slechte aanpak is nog altijd beter dan de struisvogelaanpak. Ik vind het ook triest dat het zo ver heeft moeten komen, maar ben tegelijkertijd blij dat er dan eindelijk eens stappen gezet worden.quote:
[..]
Hoorde gister Bontebal. Die steekt zijn hand ook in eigen boezem.
Voor mij is het tenminste duidelijk dat de oplossingen niet liggen bij de plannen die het kabinet nu heeft. Hoewel men het wel ook heeft over het aanpakken van de uitgeprocedeerden. Ik denk wel dat dit te lastig voor ze gaat zijn zodat ze het bij de schreeuw punten gaan houden.
Voor eventuele toekomstige verkiezingen kan dit ook positief zijn.
Welke wetten zijn dat want volgens mij verzin je dit verhaal ter plekke. Het hele verhaal wat je post, eigenlijk.quote:
[..]
Ik kan het niet helpen dat de EU continu maar van die "kom lekker binnen.. neem wat geld.. neem een gratis advocaat.. rek de procedures maar lekker.. blijf dan maar als het allemaal uit loopt" wetten loopt aan te nemen. Het komt niet door mijn stemgedrag. En ik vermoed eigenlijk dat het heel weinig te maken heeft met de stemmen van europeanen om eerlijk te zijn. Die afstand tot de kiezer is groot. Dit is een vanity project van wereldvreemden aan de top zelf die weinig tot niks merken van de effecten van hun beleid.
De nieuwe (en oude) EU asielregels zijn door de lidstaten met elkaar onderhandeld. Artikel 18 rept niet van wat jij stelt, in geen enkel opzicht.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2024 10:31:12 ]
Die wet is niet het probleem. We hebben ruimte genoeg om die mensen fatsoenlijk op te vangen en iedereen die echt op de vlucht is voor oorlog, geweld of vervolging netjes een veilige plek te geven.quote:
[..]
Dan hebben we nu dus het probleem gevonden. Die wet. Die zorgt nu voor meeuwen.
Het probleem zit hem in hoe er in Nederland mee wordt omgegaan: bewust te weinig opvangplekken voor asielzoekers, bewust asielzoekers geen scholing geven zodat ze als ze asiel krijgen niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt, bewust asielzoekers verbieden te werken. Dat zijn de zaken die tot de problemen leiden, niet de instroom.
Nu is het ook wel weer zo dat er ook zijn die zelf ook geen moeite lijken doen om het te leren.quote:
[..]
Die wet is niet het probleem. We hebben ruimte genoeg om die mensen fatsoenlijk op te vangen en iedereen die echt op de vlucht is voor oorlog, geweld of vervolging netjes een veilige plek te geven.
Het probleem zit hem in hoe er in Nederland mee wordt omgegaan: bewust te weinig opvangplekken voor asielzoekers, bewust asielzoekers geen scholing geven zodat ze als ze asiel krijgen niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt, bewust asielzoekers verbieden te werken. Dat zijn de zaken die tot de problemen leiden, niet de instroom.
Dat is een klein percentage, klopt. Mijn ervaring met asielzoekers is juist dat ze vaak enorm gemotiveerd zijn. Zeker in het begin, als ze jaren in de opvang zitten en niks mogen neemt die motivatie wel wat af.quote:
[..]
Nu is het ook wel weer zo dat er ook zijn die zelf ook geen moeite lijken doen om het te leren.
Het opschalen van opvangplekken is alleen maar uitstellen/negeren van het probleem.quote:
[..]
Die wet is niet het probleem. We hebben ruimte genoeg om die mensen fatsoenlijk op te vangen en iedereen die echt op de vlucht is voor oorlog, geweld of vervolging netjes een veilige plek te geven.
Het probleem zit hem in hoe er in Nederland mee wordt omgegaan: bewust te weinig opvangplekken voor asielzoekers, bewust asielzoekers geen scholing geven zodat ze als ze asiel krijgen niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt, bewust asielzoekers verbieden te werken. Dat zijn de zaken die tot de problemen leiden, niet de instroom.
Dan heeft iedere gemeente zijn eigen ter apel, is er overal overlast, kost het alsnog bakken met geld en is er alsnog geen plek om door te stromen.
De enige juiste aanpak is om iets aan de instroom te doen.
En dat is dus totale onzin, op Ter Apel en Budel na ervaart praktisch geen enkele gemeente overlast van de nu bestaande asielzoekerscentra. Ook buurtbewoners die eerst fel tegen waren geven dat aan. Als jij nog denkt dat elk asielzoekerscentrum overlast geeft, dan volg je het nieuws echt niet.quote:
[..]
Het opschalen van opvangplekken is alleen maar uitstellen/negeren van het probleem.
Dan heeft iedere gemeente zijn eigen ter apel, is er overal overlast en is er alsnog geen plek om door te stromen.
https://nos.nl/collectie/(...)e-asielzoekerscentra
https://www.rtvdrenthe.nl(...)en-overlast-van-azcs
https://www.rtvnoord.nl/o(...)over-de-positiviteit
En als er al overlast is, is dat door kansarme veiligelanders. Dat is een relatief kleine groep, als elke gemeente er wat zou opvangen heb je er 3 of 4 per gemeente. Dat kan iedere gemeente aan.
Er is recht op asiel, maar geen recht om de aanvraagprocedure op asiel af te wachten binnen de EU. Daar zou Frontex in theorie best een rol in kunnen spelen.quote:
[..]
Op basis waarvan? De EU heeft als een van de grondrechten een recht op asiel:
https://fra.europa.eu/en/eu-charter/article/18-right-asylum
Als iemand op zee gestopt word en zegt asiel te willen aanvragen heeft Frontex die persoon gewoon door te laten. Sowieso heeft Frontex geen bevoegdheden om dat soort zaken te doen, wie toegelaten word of niet is gewoon een competentie van de natie staat die lid is van de EU.
Er is zoals gezegd net een akkoord, waarbij asielzoekers aan de grens worden opgesloten met beperkte bewegingsvrijheid (een schande, wat mij betreft).quote:
[..]
Er is recht op asiel, maar geen recht om de aanvraagprocedure op asiel af te wachten binnen de EU. Daar zou Frontex in theorie best een rol in kunnen spelen.
https://nos.nl/artikel/25(...)gen-vastgezet-worden
Meer deals zoals die met Tunesië die vervolgens alle mensenrechten overboord gooien en zelfs als overheid vluchtelingen mishandelen lijken me een heel slecht plan. We moeten geen foute regimes steunen en ook indirect schuldig zijn aan het mishandelen van mensen zou Europa absoluut niet moeten willen.
Dat komt vermoedelijk omdat je bubbel uit bepaalde vooroordelen bestaat. Dan kunnen die partijen het op voorhand nooit goed doen.quote:
[..]
Alleen weigeren ze ernaar te handelen. Ik heb geen vertrouwen in een partij als D66 of GL om ook maar één vinger uit te steken naar migratie anders dan het probleem in Ter Apel oplossen.
Heeft gelukkig weinig met enige realiteit te maken.
Vluchten naar een beloofd land als Hongarije of Rusland denk ik.quote:Op dinsdag 17 september 2024 11:33 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik ben toch altijd benieuwd wat de anti migratie roepers zouden doen als nederland in een oorlogssituatie beland, ik denk dat ze zeggen "blijven en vechten voor ons land" maar ik vraag me soms af of dat in alle gevallen zo is.
Of meeheulen met de vijand.quote:Op dinsdag 17 september 2024 11:35 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vluchten naar een beloofd land als Hongarije of Rusland denk ik.
Alsof dat volk ook maar één vinger zou uitsteken om Nederland te verdedigenquote:
Ik ben toch altijd benieuwd wat de anti migratie roepers zouden doen als nederland in een oorlogssituatie beland, ik denk dat ze zeggen "blijven en vechten voor ons land" maar ik vraag me soms af of dat in alle gevallen zo is.
Het is maar helemaal de vraag of we ruimte genoeg hebben. In de grote steden is nu al meer dan 50% allochtoon, met alle negatieve gevolgen van dien. Dat zijn natuurlijk niet allemaal asielzoekers, maar gezien het bedroevende niveau van de integratie van wie er al is lijkt het me geen goed idee om de instroom te laten doorgaan.quote:
[..]
Die wet is niet het probleem. We hebben ruimte genoeg om die mensen fatsoenlijk op te vangen en iedereen die echt op de vlucht is voor oorlog, geweld of vervolging netjes een veilige plek te geven.
Het probleem zit hem in hoe er in Nederland mee wordt omgegaan: bewust te weinig opvangplekken voor asielzoekers, bewust asielzoekers geen scholing geven zodat ze als ze asiel krijgen niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt, bewust asielzoekers verbieden te werken. Dat zijn de zaken die tot de problemen leiden, niet de instroom.
Daarnaast is de arbeidsparticipatie van de nieuwkomers om te huilen (en dat ligt in mijn ogen echt aan de mensen zelf; als je hier al zeven jaar een status hebt en nog steeds niet werkt ligt dat niet aan het systeem).
Aan het cumulatieve effect van die jaarlijkse ‘stabiele instroom onder het EU-gemiddelde’ wordt stelselmatig voorbij gegaan. En juist in die cumulatie zit het probleem.
Zou je niet verwachten dat die steden dan massaal PVV gaan stemmen als de mensen daar zelf de negatieve gevolgen van ondervinden?quote:
[..]
Het is maar helemaal de vraag of we ruimte genoeg hebben. In de grote steden is nu al meer dan 50% allochtoon, met alle negatieve gevolgen van dien. Dat zijn natuurlijk niet allemaal asielzoekers, maar gezien het bedroevende niveau van de integratie van wie er al is lijkt het me geen goed idee om de instroom te laten doorgaan.
Daarnaast is de arbeidsparticipatie van de nieuwkomers om te huilen (en dat ligt in mijn ogen echt aan de mensen zelf; als je hier al zeven jaar een status hebt en nog steeds niet werkt ligt dat niet aan het systeem).
Aan het cumulatieve effect van die jaarlijkse ‘stabiele instroom onder het EU-gemiddelde’ wordt stelselmatig voorbij gegaan. En juist in die cumulatie zit het probleem.
De meeste PVV stemmers wonen niet in randstad en hebben nauwelijks last van de allochtonen.
Wat betreft werk kun je je afvragen waarom die asielzoeker half jaar lang niet mogen werken maar de Oekraïne die ook voor oorlog vluchten mogen direct taallessen volgen en aan het werk.
Waarom halen we al die oostblokkers als we gewoon tienduizenden asielzoekers hebben die aan werk willen en kunnen? Dat zijn gewoon politieke keuzes.
Ik spreek niet voor anderen maar ik zou gewoon vechten voor mijn land. Wat is je punt precies?quote:
Ik ben toch altijd benieuwd wat de anti migratie roepers zouden doen als nederland in een oorlogssituatie beland, ik denk dat ze zeggen "blijven en vechten voor ons land" maar ik vraag me soms af of dat in alle gevallen zo is.
Selectie-bias heet dat.quote:
[..]
Zou je niet verwachten dat die steden dan massaal PVV gaan stemmen als de mensen daar zelf de negatieve gevolgen van ondervinden?
De meeste PVV stemmers wonen niet in randstad en hebben nauwelijks last van de allochtonen.
Als een stad voor zit met:
1. allochtonen zelf
2. progressievelingen die dat gedwongen geweldig vinden
3. Mensen die specifiek een allochtoon-arm of iig gezinsgericht stadsdeel kiezen (zoals IJburg)
4. Oud grachtengordelgeld wat gewoon steevast VVD blijft stemmen. Mocro's komen niet op de grachtengordel en er zijn geen asielzoekercentra daar.
dan heb je idd minder PVV stemmers.
Zelf ben ik (als bewoner van slotermeer) ook erg migratiekritisch maar ik stem geen PVV. Ik die eigenlijk geen enkele redelijke partij die redelijk is om op te stemmen.
Dus... nogal logisch dat de grote steden niet bastions zijn van de PVV. Jij denkt dat dat een teken is dat niet-westerse migranten dus geweldig zijn en dat mensen die echt met ze te maken hebben het een feest vinden?
Heerlijk.
Als de bevolking van de grote steden voor meer dan 50% uit allochtonen (veelal moslims) bestaat, zal de PVV daar niet snel hoog scoren lijkt me 🙂quote:
[..]
Zou je niet verwachten dat die steden dan massaal PVV gaan stemmen als de mensen daar zelf de negatieve gevolgen van ondervinden?
De meeste PVV stemmers wonen niet in randstad en hebben nauwelijks last van de allochtonen.
Wat betreft werk kun je je afvragen waarom die asielzoeker half jaar lang niet mogen werken maar de Oekraïne die ook voor oorlog vluchten mogen direct taallessen volgen en aan het werk.
Waarom halen we al die oostblokkers als we gewoon tienduizenden asielzoekers hebben die aan werk willen en kunnen? Dat zijn gewoon politieke keuzes.
En wat betreft werkwillendheid: ik heb het niet over asielzoekers die het eerste half jaar niet mogen werken, ik heb het over statushouders die hier al jarenlang zijn en nog steeds geen baan hebben. Ik snap heel goed dat dat tijd nodig heeft, maar geen jaren.
Wat betreft Oostblokkers: ik zou het op zich prima vinden als asielzoekers meteen aan het werk werden gezet in kassen, distributiecentra, slachthuizen etc. Dan heb je die Oostblokkers niet meer nodig. Dan is voor de asielzoekers de verveling van hele dagen nietsdoen weg en kunnen ze beginnen met integratie.
Daaraan zouden dan wel voorwaarden verbonden moeten zijn: niet komen opdagen of wangedrag is direct einde procedure.
En terecht, want de PVV heeft helemaal geen realistische oplossingen voor dat ene issue waar ze hun bestaansrecht aan ontlenen.quote:
Zelf ben ik (als bewoner van slotermeer) ook erg migratiekritisch maar ik stem geen PVV.
Die negatieve gevolgen zie ik eigenlijk niet zo. Ik woonde in Alphen aan den Rijn, in een wijk met ook een fors percentage mensen met een wat andere afkomst, maar heb daar nooit ook nooit maar enige last van gehad. De enige in de buurt waar massaal over werd geklaagd was een pure Nederlander die vaak tot in de nacht met radio hard aan aan zijn auto aan het klussen was. De Polen, Marokkanen, Syriërs, Turken en anderen in de buurt had nooit iemand last van. Het asielzoekerscentrum iets verderop ook niet. En ja, ik woonde bij één van de stembureaus waar Denk het grootst was van heel Nederland.quote:
[..]
Het is maar helemaal de vraag of we ruimte genoeg hebben. In de grote steden is nu al meer dan 50% allochtoon, met alle negatieve gevolgen van dien.
Mijn punt is dat volgensmij asiel zoeken c.q. vluchten een normale reactie is op verkeren in een kutsituatie. Maar dat kan aan mijn conflict vermijdende persoonlijkheid liggen.quote:
[..]
Ik spreek niet voor anderen maar ik zou gewoon vechten voor mijn land. Wat is je punt precies?
Ik vind dit stappen met struisvogelaanpak.quote:
[..]
Een slechte aanpak is nog altijd beter dan de struisvogelaanpak. Ik vind het ook triest dat het zo ver heeft moeten komen, maar ben tegelijkertijd blij dat er dan eindelijk eens stappen gezet worden.
Voor eventuele toekomstige verkiezingen kan dit ook positief zijn.
Als het maar extreem lijkt, maar beetje gedegen de problemen aanpakken, ho maar !
Waarom zouden progressieven allochtonen geweldig vinden als ze er last van hebben. Het is meer zo dat als je ook wel eens met allochtonen omgaat je erachter komt dat het net mensen als jij en ik zijn. Dat heb je niet in kleine rotdorpjes dus dan vind je het allemaal maar eng. Je ziet overal dat waar weinig allochtonen wonen het anti-sentiment hoger is. Dat opvangplekken voor asielzoekers meer overlast veroorzaken dan zeg opvangplekken voor autochtone drugsverslaafden is onzin.quote:
[..]
Selectie-bias heet dat.
Als een stad voor zit met:
1. allochtonen zelf
2. progressievelingen die dat gedwongen geweldig vinden
3. Mensen die specifiek een allochtoon-arm of iig gezinsgericht stadsdeel kiezen (zoals IJburg)
4. Oud grachtengordelgeld wat gewoon steevast VVD blijft stemmen. Mocro's komen niet op de grachtengordel en er zijn geen asielzoekercentra daar.
dan heb je idd minder PVV stemmers.
Zelf ben ik (als bewoner van slotermeer) ook erg migratiekritisch maar ik stem geen PVV. Ik die eigenlijk geen enkele redelijke partij die redelijk is om op te stemmen.
Dus... nogal logisch dat de grote steden niet bastions zijn van de PVV. Jij denkt dat dat een teken is dat niet-westerse migranten dus geweldig zijn en dat mensen die echt met ze te maken hebben het een feest vinden?
Heerlijk.
Dat grote steden zo onleefbaar zijn blijkt ook helemaal niet uit dat ze allemaal constant in omvang groeien. Wat eerder onleefbaar lijkt zijn afgelegen dorpjes.
Uiteindelijk wil zelfs deze zogenaamd strengste regering op migratie geen zak aan migratie doen. Ze hebben nu al bijna een jaar onderhandeld en nog steeds geen enkel plan wat we nou moeten met arbeidsmigratie, wat dus verreweg de grootste migratiestroom is. Het blijft gewoon de perfecte afleidinsmaneouvre voor robots als jij die dan constant gefocussed blijven op een 'probleem' waar je eigenlijk geen last van hebt bijvoorbeeld de situatie in ter Apel in plaats van zaken die ze wel kunnen en zouden moeten verbeteren bijvoorbeeld de bestaanszekerheid.
Je moet beseffen dat last hebben van een vrij rekbaar begrip is.quote:
[..]
Die negatieve gevolgen zie ik eigenlijk niet zo. Ik woonde in Alphen aan den Rijn, in een wijk met ook een fors percentage mensen met een wat andere afkomst, maar heb daar nooit ook nooit maar enige last van gehad. De enige in de buurt waar massaal over werd geklaagd was een pure Nederlander die vaak tot in de nacht met radio hard aan aan zijn auto aan het klussen was. De Polen, Marokkanen, Syriërs, Turken en anderen in de buurt had nooit iemand last van. Het asielzoekerscentrum iets verderop ook niet. En ja, ik woonde bij één van de stembureaus waar Denk het grootst was van heel Nederland.
Veel figuren vinden het al lastig dat iemand een andere komaf heeft, of kleurtje. Of een zwaar accent. Of een hoofddoek draagt. Heeft dan nog helemaal niets met gedrag te maken.
Struisvogel = kop in het zand en doen alsof het niet bestaat. Dat gaat hier niet op hè.quote:
[..]
Ik vind dit stappen met struisvogelaanpak.
Als het maar extreem lijkt, maar beetje gedegen de problemen aanpakken, ho maar !
Tja, dan heb je geluk gehad. Ik woon midden in Rotterdam en zie hele wijken veranderen. Overlast door hangjeugd neemt ook steeds meer toe en die zijn over het algemeen van een bepaalde afkomst.quote:
[..]
Die negatieve gevolgen zie ik eigenlijk niet zo. Ik woonde in Alphen aan den Rijn, in een wijk met ook een fors percentage mensen met een wat andere afkomst, maar heb daar nooit ook nooit maar enige last van gehad. De enige in de buurt waar massaal over werd geklaagd was een pure Nederlander die vaak tot in de nacht met radio hard aan aan zijn auto aan het klussen was. De Polen, Marokkanen, Syriërs, Turken en anderen in de buurt had nooit iemand last van. Het asielzoekerscentrum iets verderop ook niet. En ja, ik woonde bij één van de stembureaus waar Denk het grootst was van heel Nederland.
En dan heb ik het nog niet eens over de golf aan Mocromafia-gerelateerde explosies die we hier recent hebben gezien of de zeer provocerende en grimmige pro-Hamas demonstraties.
Het gros daarvan is hier geboren en getogen, en heeft de Nederlandse nationaliteit. Daar helpt een stenger asielbeleid (als het al zou werken) ook niet tegen.quote:
[..]
Tja, dan heb je geluk gehad. Ik woon midden in Rotterdam en zie hele wijken veranderen. Overlast door hangjeugd neemt ook steeds meer toe en die zijn over het algemeen van een bepaalde afkomst.
En dan heb ik het nog niet eens over de golf aan Mocromafia-gerelateerde explosies die we hier recent hebben gezien of de zeer provocerende en grimmige pro-Hamas demonstraties.
Dat is waar. En daarom maakte ik ook het punt dat er gekeken moet worden naar het cumulatieve effect van de jarenlange instroom. We hébben al immers een grote groep, al dan niet met de Nederlandse nationaliteit, die de taal slecht spreekt, hun oorspronkelijke cultuur boven de Nederlandse stelt en zeer matig geïntegreerd is, met alle problemen van dien.quote:
[..]
Het gros daarvan is hier geboren en getogen, en heeft de Nederlandse nationaliteit. Daar helpt een stenger asielbeleid (als het al zou werken) ook niet tegen.
Dat zou al voldoende reden moeten zijn om een rem te zetten op nieuwe asielinstroom; daarvan wordt dit probleem immers alleen maar groter.
Zodra ze geconfronteerd worden met gedegen standpunten die niet in lijn zijn met hun “vol is vol dus de grenzen moeten dicht” gaan die koppen maar wat rap ter aarde.quote:
[..]
Struisvogel = kop in het zand en doen alsof het niet bestaat. Dat gaat hier niet op hè.
Dat is geen struisvogelquote:
[..]
Zodra ze geconfronteerd worden met gedegen standpunten die niet in lijn zijn met hun “vol is vol dus de grenzen moeten dicht” gaan die koppen maar wat rap ter aarde.
Ik zou ook niet weten wat hij bedoelt.quote:
"Te vaak krijgen mensen de boodschap dat iets om formele redenen niet mag", zegt koning Willem-Alexander. "Steeds vaker raken dingen die heel gewoon horen te zijn uit het zicht". Dat leidt tot een gebrek aan zekerheid, zegt de koning.
De kan-niet-mag-niet-opmerking van Van der Plas, natuurlijk. Er zijn wetten en regels die maken dat niet alles zomaar kan, ook vanuit Brussel, en dat is helemaal niet goed voor NL.quote:
[..]
Ik zou ook niet weten wat hij bedoelt.
quote:Op dinsdag 17 september 2024 13:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De kan-niet-mag-niet-opmerking van Van der Plas, natuurlijk. Er zijn wetten en regels die maken dat niet alles zomaar kan, ook vanuit Brussel, en dat is helemaal niet goed voor NL.
Ja precies. Gewoon eindeloos je mest uitrijden, stikstof produceren en huizen bouwen.
Heel gewoon. Alleen dan vertrouw ik de overheid.
Zie hoe het vertrouwen onder bepaalde groepen stijgt. Zegt voldoende, toch?quote:
[..]
Ja precies. Gewoon eindeloos je mest uitrijden, stikstof produceren en huizen bouwen.
Heel gewoon. Alleen dan vertrouw ik de overheid.
Die hangjeugd was er altijd al. En de laatste demonstratie van slopers waren voetbalhooligans van Ajax. Maar zodra iemand er net wat anders uit ziet wordt alles wat zo iemand doet enorm uitvergroot en over een hele groep gegooid. Of ben jij als blanke man ook al aangesproken op het gedrag van de voetbalhooligans, zoals veel Turken die helemaal niks deden zijn aangesproken op de Hamasdemonsttaties?quote:
[..]
Tja, dan heb je geluk gehad. Ik woon midden in Rotterdam en zie hele wijken veranderen. Overlast door hangjeugd neemt ook steeds meer toe en die zijn over het algemeen van een bepaalde afkomst.
En dan heb ik het nog niet eens over de golf aan Mocromafia-gerelateerde explosies die we hier recent hebben gezien of de zeer provocerende en grimmige pro-Hamas demonstraties.
Veldkamp, zoals meestal de minister van buitenlandse zaken.quote:Op dinsdag 17 september 2024 14:04 schreef capricia het volgende:
Wie is eigenlijk de designated survivor dit jaar.. Omtzigt?
Die was toch al in Moldavië:
Hier kan ik ook niet echt mee uit de voeten. Onzekerheid krijg je toch exact met het omgekeerde?quote:
"Te vaak krijgen mensen de boodschap dat iets om formele redenen niet mag", zegt koning Willem-Alexander. "Steeds vaker raken dingen die heel gewoon horen te zijn uit het zicht". Dat leidt tot een gebrek aan zekerheid, zegt de koning.
Dit klinkt heel erg PVV/BBB achtig, "IK vind dat het mag dus fuck de wet of de regels voor MIJ. Hullie moeten zich uiteraard wel aan de wet houden"
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2024 14:18:56 ]
En niet te vergeten de ECHR wat zoals jij ook weet niet hetzelfde is als de EUquote:
[..]
Op basis waarvan? De EU heeft als een van de grondrechten een recht op asiel:
https://fra.europa.eu/en/eu-charter/article/18-right-asylum
Als iemand op zee gestopt word en zegt asiel te willen aanvragen heeft Frontex die persoon gewoon door te laten. Sowieso heeft Frontex geen bevoegdheden om dat soort zaken te doen, wie toegelaten word of niet is gewoon een competentie van de natie staat die lid is van de EU.
Het heeft niets te maken met hoe iemand eruit ziet. Je probeert me nu racisme in de schoenen schuiven en daar ga ik niet in mee. (Ik ben beter van je gewend).quote:
[..]
Die hangjeugd was er altijd al. En de laatste demonstratie van slopers waren voetbalhooligans van Ajax. Maar zodra iemand er net wat anders uit ziet wordt alles wat zo iemand doet enorm uitvergroot en over een hele groep gegooid. Of ben jij als blanke man ook al aangesproken op het gedrag van de voetbalhooligans, zoals veel Turken die helemaal niks deden zijn aangesproken op de Hamasdemonsttaties?
Er zijn heel veel allochtonen die prima geïntegreerd zijn en Nederlands spreken, daar heb ik totaal geen probleem mee. Zoals ik ook niet mijn Turkse collega aanspreek op Hamasdemonstraties.
Maar er zijn er helaas ook veel die weigeren te integreren. Die ben jij in je droomwijk in Alphen aan de Rijn misschien niet tegengekomen, maar ik stuit er vaker op dan 10-15 jaar geleden. Het probleem wordt groter en we zien dat op allerlei manieren terug. De asielinstroom maakt het alleen maar erger.
Meer kinderen die hun schoolcarrière met een taalachterstand beginnen, de eerwraakdiscussie van afgelopen week, Solingen (had net zo goed hier kunnen gebeuren), etc.
En natuurlijk zitten er ook welwillende mensen met de beste bedoelingen tussen. Net als tussen die Ajax-supporters in jouw voorbeeld. Het is nu eenmaal zo dat de goeden onder de kwaden lijden in dit soort situaties.
Jij niet, veel anderen wel. Ik wilde jou ook geen racist noemen, ik wilde alleen aangeven wat veel mensen die er net anders uit zien over hun heen krijgen.quote:
[..]
Het heeft niets te maken met hoe iemand eruit ziet. Je probeert me nu racisme in de schoenen schuiven en daar ga ik niet in mee. (Ik ben beter van je gewend).
Er zijn heel veel allochtonen die prima geïntegreerd zijn en Nederlands spreken, daar heb ik totaal geen probleem mee. Zoals ik ook niet mijn Turkse collega aanspreek op Hamasdemonstraties.
Zoals er ook een hele tijd is geweest dat je met een buitenlandse achternaam toch geen baan kon vinden. Als je ziet dat je vader perfect Nederlands spreekt, zijn diploma's heeft en toch nooit op een sollicitatiegesprek mag komen vanwege zijn achternaam, waarom zou je als jongere dan nog je best doen om een opleiding te halen? En dat is wel datgene waar we nu tegenaan lopen, we krijgen nu te maken met het gevolg van jarenlang als maatschappij (niet jij persoonlijk!) discrimineren, achterstellen van iedereen met een andere achternaam.
Dat gebeurt ongeveer sinds 2001, de grootste slachtoffers van de aanslagen in de VS zijn naast de mensen in de twin towers en hun nabestaanden, alle moslims wereldwijd en de mensen met een achtergrond uit een moslimland. Plots werden ze allemaal scheef aangekeken. De gevolgen daarvan merken we nu aan een deel van de jeugd met die achtergrond die zegt: als jullie ons toch niet accepteren, hoe hard we ons best ook doen, waarom zouden we dan ons best doen?
Dat realiseren en toegeven dat het de maatschappij is die dat heeft veroorzaakt na 9/11, dat zou de eerste stap moeten zijn richting een oplossing.
Zit Omtzigt in het kabinet dan? Heb ik iets gemist?quote:
Wie is eigenlijk de designated survivor dit jaar.. Omtzigt?
Iets als huizen bouwen / stikstof begrijp ik nog wel (dit kabinet zijnde).quote:
[..]
Hier kan ik ook niet echt mee uit de voeten. Onzekerheid krijg je toch exact met het omgekeerde?
Dit klinkt heel erg PVV/BBB achtig, "IK vind dat het mag dus fuck de wet of de regels voor MIJ. Hullie moeten zich uiteraard wel aan de wet houden"
En dat iets normaals als een huis kopen voor veel mensen niet meer kan.
Maar het is niet alsof Jan Modaal zelf een huis gaat bouwen en dat iemand zegt: Nee mag niet
Omdat die mensen een expres een roze bril opzetten voor het gedrag van anderen. Charitability heet dat. Als jij bepaalde mensen zielig vindt of slachtoffers acht van de boze maatschappij dan zal je een excuus verzinnen voor hun gedrag. Dan kan je dat belletje uitzetten in je hoofd wat je gek maakt over de overlast.quote:
[..]
Waarom zouden progressieven allochtonen geweldig vinden als ze er last van hebben.
En/of je houdt je mond er over om te voorkomen dat je bijdraagt aan de negatieve perceptie van die bevolkingsgroepen door anderen.
Zoals ook sommige users hier over elkaar heen struikelen om maar het punt te maken dat "oh nou die syriers en turken geven geen overlast maar die ene blanke hollandse buurman die ik heb " .. bla bla bla.
Typisch voorbeeldje van .. tsja klinkt cliche.. maar dat is "deugen". .. "Kijk mij eens de juiste dingen zeggen.. want ik ben een goed persoon. Ik kom op voor de zieli.. oeps ik bedoel buitenlandse mens".
Zo lang social media en de algoritmes blijven werken zoals het nu gaat, zal het tij niet snel keren en demagogen als Wilders en dictators als putin maken er slim gebruik van.
Maar dat proces speelt andersom toch (minstens) net zo hard? Als er maar boos gedaan mag worden over buitenlanders, dan doen feiten er vaak niet of nauwelijks meer toe…quote:
[..]
Omdat die mensen een expres een roze bril opzetten voor het gedrag van anderen. Charitability heet dat. Als jij bepaalde mensen zielig vindt of slachtoffers acht van de boze maatschappij dan zal je een excuus verzinnen voor hun gedrag. Dan kan je dat belletje uitzetten in je hoofd wat je gek maakt over de overlast.
En/of je houdt je mond er over om te voorkomen dat je bijdraagt aan de negatieve perceptie van die bevolkingsgroepen door anderen.
[ afbeelding ]
Zoals ook sommige users hier over elkaar heen struikelen om maar het punt te maken dat "oh nou die syriers en turken geven geen overlast maar die ene blanke hollandse buurman die ik heb " .. bla bla bla.
Typisch voorbeeldje van .. tsja klinkt cliche.. maar dat is "deugen". .. "Kijk mij eens de juiste dingen zeggen.. want ik ben een goed persoon. Ik kom op voor de zieli.. oeps ik bedoel buitenlandse mens".
Ik denk niet dat jij de etnische samenstelling van Ajax hooligans kent.quote:
[..]
Die hangjeugd was er altijd al. En de laatste demonstratie van slopers waren voetbalhooligans van Ajax. Maar zodra iemand er net wat anders uit ziet wordt alles wat zo iemand doet enorm uitvergroot en over een hele groep gegooid. Of ben jij als blanke man ook al aangesproken op het gedrag van de voetbalhooligans, zoals veel Turken die helemaal niks deden zijn aangesproken op de Hamasdemonsttaties?
Klopt. Even kwalijk. Feiten zijn belangrijk.quote:
[..]
Maar dat proces speelt andersom toch (minstens) net zo hard? Als er maar boos gedaan mag worden over buitenlanders, dan doen feiten er vaak niet of nauwelijks meer toe…
Daarom heb ik weinig met de negatieve meningen over buitenlanders van mensen die buiten de randstad wonen of anderzijds weinig met buitenlanders te maken hebben. Dat is vaak op basis van 2e hands informatie of onderbuik.
Wat jij dus doet met dat charitability labeltje. Een excuus verzinnen waarom anderen het niet zien zoals jij. Ze kunnen blijkbaar niet tot andere conclusies komen dan jij op basis van hun ervaringen. Nee ze moeten daarvoor een denkfout maken. Ik heb in genoeg grote steden gewoond met veel migranten, Amsterdam/Berlijn/Utrecht. Kun jij zeggen dat ik een belletje in mijn hoofd heb uitgezet, dat is niet zo.quote:
[..]
Omdat die mensen een expres een roze bril opzetten voor het gedrag van anderen. Charitability heet dat. Als jij bepaalde mensen zielig vindt of slachtoffers acht van de boze maatschappij dan zal je een excuus verzinnen voor hun gedrag. Dan kan je dat belletje uitzetten in je hoofd wat je gek maakt over de overlast.
Nee dat is niet het geval. Het is uiteraard ook wel makkelijk om op deze manier te argumenteren. Hoe kan ik ooit voor jou aannemlijk maken dat ik geen enkele last ondervind of ondervonden heb van migranten als je me dan beschuldigt van politiek correct zijn. Wat sowieso nogal een aparte beschuldiging is want ik heb genoeg meningen hier verkondigd die dusdanig radicaal zijn dat dat politiek correcte totaal niet past.quote:En/of je houdt je mond er over om te voorkomen dat je bijdraagt aan de negatieve perceptie van die bevolkingsgroepen door anderen.
[ afbeelding ]
Zoals ook sommige users hier over elkaar heen struikelen om maar het punt te maken dat "oh nou die syriers en turken geven geen overlast maar die ene blanke hollandse buurman die ik heb " .. bla bla bla.
Typisch voorbeeldje van .. tsja klinkt cliche.. maar dat is "deugen". .. "Kijk mij eens de juiste dingen zeggen.. want ik ben een goed persoon. Ik kom op voor de zieli.. oeps ik bedoel buitenlandse mens".
Uiteraard zijn er problemen met migranten, maar er wordt van een mug een olifant gemaakt. Logisch ook, dat scoort politiek gezien geweldig. Je hoeft maar boos over migranten te doen en de stemmen stromen binnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 17-09-2024 18:20:48 ]
Tegnwoordig is boos zijn tegen die verschrikkelijke buitenalanders eerder politiek correct en ga je tegen de stroom in als je aan geeft dat je ervaring totaal anders is.quote:
[..]
Omdat die mensen een expres een roze bril opzetten voor het gedrag van anderen. Charitability heet dat. Als jij bepaalde mensen zielig vindt of slachtoffers acht van de boze maatschappij dan zal je een excuus verzinnen voor hun gedrag. Dan kan je dat belletje uitzetten in je hoofd wat je gek maakt over de overlast.
En/of je houdt je mond er over om te voorkomen dat je bijdraagt aan de negatieve perceptie van die bevolkingsgroepen door anderen.
[ afbeelding ]
Zoals ook sommige users hier over elkaar heen struikelen om maar het punt te maken dat "oh nou die syriers en turken geven geen overlast maar die ene blanke hollandse buurman die ik heb " .. bla bla bla.
Typisch voorbeeldje van .. tsja klinkt cliche.. maar dat is "deugen". .. "Kijk mij eens de juiste dingen zeggen.. want ik ben een goed persoon. Ik kom op voor de zieli.. oeps ik bedoel buitenlandse mens".
Maar goed, jij wil blijkbaar geen eerlijke verhalen horen.
Blijven dweilen is geen oplossing van een lekkende kraan en een bak eronder zetten is dat ook niet.quote:
Het stomme aan het hele geval is dat oppositie beter (wel) lijkt te weten waar de pijnpunten en oplossingen liggen voor het hele migratie probleem.
https://www.trouw.nl/poli(...)-nederland~bfd09252/
Tegen een kraan aan schoppen is geen oplossing voor een bewust piepklein gehouden wasbak die steeds overstroomt, terwijl er ruimte zat is in de badkamer voor een grotere wasbak.quote:
[..]
Blijven dweilen is geen oplossing van een lekkende kraan en een bak eronder zetten is dat ook niet.
Het is vrij logisch dat mensen met bepaalde (soms extreme) politieke overtuigingen de wereld anders zien dan mensen die zich minder hebben vastgezet op een politieke bril.quote:
[..]
Wat jij dus doet met dat charitability labeltje. Een excuus verzinnen waarom anderen het niet zien zoals jij. Ze kunnen blijkbaar niet tot andere conclusies komen dan jij op basis van hun ervaringen.
Noem de wijken maar op waar je hebt gewoond.quote:Nee ze moeten daarvoor een denkfout maken. Ik heb in genoeg grote steden gewoond met veel migranten, Amsterdam/Berlijn/Utrecht. Kun jij zeggen dat ik een belletje in mijn hoofd heb uitgezet, dat is niet zo.
Ik hou je geschiedenis niet bij, man. Ik ken je niet eens. Ik beoordeel je zoals je jezelf hier presenteert.quote:[..]
Nee dat is niet het geval. Het is uiteraard ook wel makkelijk om op deze manier te argumenteren. Hoe kan ik ooit voor jou aannemlijk maken dat ik geen enkele last ondervind of ondervonden heb van migranten als je me dan beschuldigt van politiek correct zijn. Wat sowieso nogal een aparte beschuldiging is want ik heb genoeg meningen hier verkondigt die dusdanig radicaal zijn dat dat politiek correcte totaal niet past.
Jij bepaalt wanneer iets een mug is, he?quote:Uiteraard zijn er problemen met migranten, maar er wordt van een mug een olifant gemaakt.
Ik hou me niet met de politiek hieromtrent bezig. Ik laat mijn mening niet afhangen van wat politici zeggen over (niet-westerse) allochtonen. Ik heb een mening. Op basis van 35+ jaar keiharde eigen ervaring in 2 aparte stadsdelen van Amsterdam... Staatsliedenbuurt en Slotermeer. EN ik vul mijn mening aan met wat de criminaliteitscijfers en sociologische conclusies zijn van de Nederlandse overheid zelf...quote:Logisch ook, dat scoort politiek gezien geweldig. Je hoeft maar boos over migranten te doen en de stemmen stromen binnen.
Wat is de oorzaak vraag je (ik weet dat je het niet vraagt want je wil niks nieuws leren maar ik ga gewoon door) Die mensen zijn vanuit hun land van origine gewend dat het dorp de kids opvoedt.. corrigierende tikken van de slager, de bakker... laten vervolgens hier in Nederland vanuit die misconceptie hun kleine jongen (soms vanaf zelfs 9 jaar oud) tot 2 uur 's nachts rondhangen met veel te oude andere jongens.. die elkaar (niet) opvoeden. De buurt doet niks. Niemand die ze een klap verkoopt als ze zich misdragen zoals dat in Marokko zelf wel zou gebeuren. En de ouders doen geen fuck om die consequenties door te laten gelden thuis want zoals wel veel culturen zijn jongens soort van heilige boontjes die niks fout kunnen doen. Dus nu heb je inmiddels alweer 2 a 3 generaties Marokkaantjes die door de straat zijn opgevoed.. Staan daar continu mensen de bedreigen. Te spugen naar mensen. Op de fatbikes mensen te terroriseren.
En wappies zoals jij bedekken dat met de mantel der liefde. Och joh zo'n probleem is het niet.. en.. het is eigenlijk onze schuld dat we ze zo discrimineren.. natuurlijk doen ze die dingen...
Ik nodig je uit om naar mijn buurt te komen op een niet-regenachtige dag. Dan kan ik je ze laten zien. Serieus aanbod.. kom maar. Neem een mes mee want.. die ga je nodig hebben voor het soort interacties die ik voor ons in petto heb. (voorbeeld openingszin: "hey jongens waarom staan jullie hier de toegang naar de appie te blokkeren").
DM me maar.
Al heb ik er misschien een hard hoofd in. Ik hoor ze (links) nu al weer racistisch en extreem rechts roepen...
Vlieg het nou volwassen aan en kom met goede argumenten en niet met jij-bakken etc.
Bosma moet het boeltje maar goed in het gareel houden!
Van de publieke tribune kun je ook nog wel het een en ander verwachten denk ik zo!
Kan het niet lezen...quote:
En de Raad van State is niet bepaald enthousiast:
https://www.trouw.nl/poli(...)-nederland~bfd09252/
Ik zie die ruimte niet.quote:
[..]
Tegen een kraan aan schoppen is geen oplossing voor een bewust piepklein gehouden wasbak die steeds overstroomt, terwijl er ruimte zat is in de badkamer voor een grotere wasbak.
Helaas doen jij bakken en schreeuwen dat de ander een idioot is het beter op het nieuws en in de socials dan een eerlijk verhaal.quote:
Ik hoop echt dat ze morgen VOLWASSEN de politieke beschouwingen aangaan met z'n allen.
Al heb ik er misschien een hard hoofd in. Ik hoor ze (links) nu al weer racistisch en extreem rechts roepen...
Vlieg het nou volwassen aan en kom met goede argumenten en niet met jij-bakken etc.
Bosma moet het boeltje maar goed in het gareel houden!
Van de publieke tribune kun je ook nog wel het een en ander verwachten denk ik zo!
En dat is wel jammer...quote:
[..]
Helaas doen jij bakken en schreeuwen dat de ander een idioot is het beter op het nieuws en in de socials dan een eerlijk verhaal.
If it walks like a duck….quote:
Ik hoop echt dat ze morgen VOLWASSEN de politieke beschouwingen aangaan met z'n allen.
Al heb ik er misschien een hard hoofd in. Ik hoor ze (links) nu al weer racistisch en extreem rechts roepen...
Vlieg het nou volwassen aan en kom met goede argumenten en niet met jij-bakken etc.
Bosma moet het boeltje maar goed in het gareel houden!
Van de publieke tribune kun je ook nog wel het een en ander verwachten denk ik zo!
gewoon niet kijken morgen, hoef je je daar ook niet druk om te maken.quote:
Ik hoop echt dat ze morgen VOLWASSEN de politieke beschouwingen aangaan met z'n allen.
Al heb ik er misschien een hard hoofd in. Ik hoor ze (links) nu al weer racistisch en extreem rechts roepen...
Vlieg het nou volwassen aan en kom met goede argumenten en niet met jij-bakken etc.
Bosma moet het boeltje maar goed in het gareel houden!
Van de publieke tribune kun je ook nog wel het een en ander verwachten denk ik zo!
Gelukkig wordt er goed gezorgd voor de onderste lagen in de samenleving. Zouden Henk en Ingrid zich dan nu eindelijk inzien dat ze genaaid worden door hun reddende engel Wilders?quote:In 2025 betaal je 121 euro meer voor je basisverzekering op jaarbasis. Dat is op Prinsjesdag bekend gemaakt. Volgens het kabinet kun je rekenen op een maandbedrag van bijna 156 euro voor de verplichte basisverzekering. Hierbovenop komt een bedrag van gemiddeld 19,70 euro aan aanvullende verzekeringen. Dat blijkt uit berekeningen van Independer. 4 op de 5 Nederlanders heeft een aanvullende zorgverzekering. Dit komt neer op op een totale premie van bijna 180 euro per maand.
Voor het tiende jaar op rij stijgt de zorgpremie
In 8 jaar tijd zijn we bijna 60 euro per maand meer gaan betalen voor de basisverzekering. In 2017 betaalde je gemiddeld ongeveer 100 euro per maand voor je zorgverzekering. Aankomend jaar is dat bedrag bijna 156 euro op maandbasis. Een stijging van bijna 60 procent.
“De toegenomen vraag naar zorg is deels verantwoordelijk voor de premiestijging. Door vergrijzing en toename van chronische ziekten doen meer mensen een beroep op de zorg. Dat brengt extra kosten met zich mee”, zegt Independer-expert zorgverzekeringen Mirjam Prins. “Ook zorgen de hogere lonen en gestegen materiaalkosten voor een hogere premie in 2025. Het forse tekort aan zorgpersoneel speelt ook een grote rol. Werkgevers in de zorg gaan tot het uiterste om nieuw personeel aan te trekken. Ook dat drijft de kosten in de sector omhoog. Daarnaast heeft 4 op de 5 Nederlanders een aanvullende verzekering. Op jaarbasis gaat dit om ongeveer 236 euro.”
Naar verwachting blijft de zorgpremie de komende jaren stijgen. Het kabinet wil het eigen risico namelijk meer dan halveren. Deze bedraagt de komende twee jaar nog 385 per jaar. Vanaf 2027 wil het kabinet het eigen risico verlagen naar 165 euro. De verwachting is dat met een flink lager eigen risico, meer mensen zich bij klachten laten doorsturen naar een medische specialist.
Wil je direct worden geïnformeerd over nieuwe premies en veranderingen voor je zorgverzekering? Meld je dan aan voor de gratis Zorgpremie Alert van Independer.
Honderden euro’s verschil tussen duurste en goedkoopste verzekering
De verschillen tussen de goedkoopste en duurste zorgverzekeringen zijn dit jaar hoog. Independer expert zorgverzekeringen Mirjam Prins gaat uit van een verschil van ongeveer 400 euro op jaarbasis tussen de duurste en goedkoopste basisverzekering. “Iedere zorgverzekeraar heeft een spaarpot aan reserves. Deze kunnen ze gebruiken om de premie lager te houden. Het verschilt per maatschappij hoeveel ze daarvoor willen en kunnen inzetten. Dit kan zorgen voor flinke verschillen in de basispremie.”
Over twee maanden echte premie bekend
Het opgegeven maandelijkse premiebedrag voor 2025 is een eerste indicatie. Het ministerie van VWS maakt op Prinsjesdag namelijk de rekenpremie (ook wel de nominale premie genoemd) voor aankomend jaar bekend. Deze geldt als richtlijn voor verzekeraars. Hierop baseren ze de hoogte van de basisverzekering.
In 2025 bedraagt de nominale rekenpremie. Ook stijgt de zorgtoeslag mee met 84 euro op jaarbasis. Hierdoor is ruim driekwart van de stijging gedekt voor mensen die moeite hebben hun premie te betalen.
Zorgverzekeraars bepalen zelf de hoogte van de basisverzekering. Hierbij gebruiken ze de nominale premie als richtlijn. Wat je volgend jaar daadwerkelijk kwijt bent voor je zorgverzekering is daarom nog niet helemaal duidelijk. Het kan hoger uitvallen, maar ook lager. Dit jaar bedraagt het verschil tussen de hoogste en laagste premie bijna 470 euro per jaar. Op uiterlijk 12 november maken zorgverzekeraars de basispremies bekend. Vanaf dat moment weet je wat je over 2025 kwijt bent aan zorgpremie.
Zorgverzekering verandert ieder jaar weer
“Op 12 november worden alle definitieve premies bekend. Vanaf dat moment kun je vergelijken welke verzekeraar de beste en goedkoopste premie biedt voor jouw situatie. Zo ontdek je bijvoorbeeld of je bij een andere zorgaanbieder een beter pakket krijgt voor minder geld”, zegt Independer-expert zorgverzekeringen Mirjam Prins. “Daarnaast kun je vergelijken in hoeverre een hoger eigen risico geld bespaart op je maandelijkse premie. Overweeg wel of het een verstandige keuze is voor je eigen situatie. Gebruik je veel zorg? Dan loont een hoger eigen risico in veel gevallen niet.”
Overstappen van zorgverzekeraar kan vanaf 12 november tot 31 december 23.59 uur.
PJH: Is er sprake van een asielcrisis?
DS: Als je als kabinet noodwetgeving wil activeren, en dat willen we, dan is er dus sprake van een crisis.
Mooi staaltje omdraaien van oorzaak en gevolg. Onze minister-president, dames en heren.
Toppertje.quote:
PJ Hagens versus Schoof bij 1Vandaag:
PJH: Is er sprake van een asielcrisis?
DS: Als je als kabinet noodwetgeving wil activeren, en dat willen we, dan is er dus sprake van een crisis.
Mooi staaltje omdraaien van oorzaak en gevolg. Onze minister-president, dames en heren.
Ik zit helemaal niet vast. Het enige dat ik zeker weet is dat zowel kapitalisme en democratie geen geweldige systemen zijn. Wat de perfecte oplossingen zijn weet ik niet. Ik denk dat neomarxisten betere ideeen hebben voor de economie. Ik zie meer in experimenteren met staatsvorm waar mensen wel inspraak houden maar hun kennis ook meer wordt genomen zeg epistocratie. Of bijvoorbeeld meer directe democratie zeg online stemmen zodat we niet op een partij stemmen die dan weer een coalitie aangaat maar meer op issues zelf zoals de kamer doet.quote:
[..]
Het is vrij logisch dat mensen met bepaalde (soms extreme) politieke overtuigingen de wereld anders zien dan mensen die zich minder hebben vastgezet op een politieke bril.
Euh, Osdorp, Amsterdam West, Neuköln, Bunnik.quote:Noem de wijken maar op waar je hebt gewoond.
Nee je kunt zelf ook zien dat zon regeerakkoord ik dacht 8 hoofdstukken heeft en migratie is daar maar 1 van. Asielmigratie is dan weer een nog kleiner stuk daarvan. Wilders presenteert het als hét probleem totale kul. Maar natuurlijk je kunt doen alsof alle problemen eraan gekoppeld zijn.quote:Jij bepaalt wanneer iets een mug is, he?
Eigen ervaring is uiteraard volledig anekdotisch. Je ervaring zal ook slechter zijn omdat je een probleem ervaart.quote:Ik hou me niet met de politiek hieromtrent bezig. Ik laat mijn mening niet afhangen van wat politici zeggen over (niet-westerse) allochtonen. Ik heb een mening. Op basis van 35+ jaar keiharde eigen ervaring in 2 aparte stadsdelen van Amsterdam... Staatsliedenbuurt en Slotermeer. EN ik vul mijn mening aan met wat de criminaliteitscijfers en sociologische conclusies zijn van de Nederlandse overheid zelf...
Criminaliteitscijfers zijn al helemaal verraderlijk, corrigeer je ze voor sociaal economische status? Houd je rekening met etnisch profileren?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
quote:Asielzoekers minder vaak verdacht van criminaliteit dan vergelijkbare groepen Nederlanders
Het WODC heeft eerder onderzoek gedaan naar criminaliteit onder asielzoekers. Uit dat onderzoek, dat betrekking had op de peiljaren 2005, 2010 en 2015, bleek dat het percentage asielzoekers dat verdacht werd van criminaliteit in alle onderzochte jaren hoger was dan gemiddeld onder de algemene Nederlandse bevolking. Maar: bij vergelijking van asielzoekers met Nederlanders met dezelfde demografische kenmerken en een vergelijkbare inkomenspositie (weinig inkomen) bleken asielzoekers juist minder vaak verdacht te zijn van criminaliteit
Zo te lezen is er dus meer een probleem met mannen dan asielzoekers, sowieso zijn mannen in elke criminaliteitsstatistiek zwaar oververtegenwoordigd. Toch kijken we niet alle mannen daarop aan. Wij zijn ook niet schuldig voor de mannen die het wel doen. Net zoals Syriers die niet crimineel zijn geen enkele schuld dragen voor criminele landgenoten.quote:Oververtegenwoordiging Noord-Afrikaanse bewoners, mogelijk door bijzonder hoog aandeel jongvolwassen mannen
Welke asielzoekers veroorzaken het vaakst overlast? Dat zijn vooral mannen: in 2022 waren zij verantwoordelijk voor 87% van de incidenten en voor 97% van de verdachtenregistraties. En dan ook vaak jonge mannen. Het overgrote deel is tussen de 18 en 39 jaar oud. In 2022 had 32% van de betrokkenen bij incidenten de Syrische nationaliteit. Syriërs vormen ook al jaren de grootste groep in de opvang. In 2022 vormden zij ruim een derde van het aantal personen dat op enig moment in een COA- of crisisnoodopvanglocatie verbleef. Het is dan ook logisch dat zij oververtegenwoordigd zijn. Maar de meeste Syrische asielzoekers waren niet betrokken bij incidenten. In 2022 was 6% van hen betrokken bij een incident. Van de Marokkaanse en Algerijnse asielzoekers die in 2022 in de opvang verbleven was 27% betrokken bij een incident, van de Nigeriaanse 15%
Wat zijn dan de conclusies van de overheid waar jij het over hebt. Die conclusies zijn over het algemeen dat verschil in criminaliteit verwaarloosbaar is zoals ik hierboven al laat zien. Uiteraard is het zo dat mensen die er economisch slechter voorstaan vaker crimineel zijn, of dat in een slechte buurt wonen wat allochtonen vaak doen ook voor meer criminaliteit zorgt. Dat zon golden oldie als probleemwijken toch vooral half of heel criminele Nederlanders liet zien was echt niet omdat ze politiek correct waren.
Geen idee waar je hier heen wil. Tikken voor kinderen zal ze echt niet op het juiste pad brengen. Ouders die kinderen laten rondhangen tot 2 uur heeft niks met waar ze vandaan komen te maken. Nederlandse ouders die dat doen zullen ook kinderen hebben die veel eerder in de criminaliteitsstatistieken voorkomen. Dat sommige van die jongetjes als koninkjes opgevoed worden is ook niet een cultureel bepaald dingetje. Moet je eens op een hockeyclub kijken hoe verwaand die jochies zijn. Die krijgen veel meer mogelijkheden aangedragen om iets van hun leven te maken.quote:Wat is de oorzaak vraag je (ik weet dat je het niet vraagt want je wil niks nieuws leren maar ik ga gewoon door) Die mensen zijn vanuit hun land van origine gewend dat het dorp de kids opvoedt.. corrigierende tikken van de slager, de bakker... laten vervolgens hier in Nederland vanuit die misconceptie hun kleine jongen (soms vanaf zelfs 9 jaar oud) tot 2 uur 's nachts rondhangen met veel te oude andere jongens.. die elkaar (niet) opvoeden. De buurt doet niks. Niemand die ze een klap verkoopt als ze zich misdragen zoals dat in Marokko zelf wel zou gebeuren. En de ouders doen geen fuck om die consequenties door te laten gelden thuis want zoals wel veel culturen zijn jongens soort van heilige boontjes die niks fout kunnen doen. Dus nu heb je inmiddels alweer 2 a 3 generaties Marokkaantjes die door de straat zijn opgevoed.. Staan daar continu mensen de bedreigen. Te spugen naar mensen. Op de fatbikes mensen te terroriseren.
Dit is een stroman, dat heb ik helemaal niet gezegd. Maar inderdaad is slechte integratie in de maatschappij evenveel de schuld van de maatschappij als van de persoon. Als je er nooit echt bijhoort omdat je groep als het kwaad wordt neergezet werkt dat averrechts. In Nederland is het ook best wel moeilijk om als je als een dubbeltje geboren werd ooit een kwartje te worden.quote:En wappies zoals jij bedekken dat met de mantel der liefde. Och joh zo'n probleem is het niet.. en.. het is eigenlijk onze schuld dat we ze zo discrimineren.. natuurlijk doen ze die dingen...
Tja als je zo angstig bent dat je zoals een gangsterrapper met een wapen van huis gaat en problemen verwacht zul je ze veel eerder tegenkomen. Zoals ik al zeg ik heb in wijken gewoond waar de meerderheid allochtoon is en nooit een probleem gehad alleen s'nachts op straat zonder wapens. Lijkt me meer een skill-issue. Laatste keer dat ik gezeik had was met blanke jochies in een kebabtent die uitwaren op ruzie.quote:Ik nodig je uit om naar mijn buurt te komen op een niet-regenachtige dag. Dan kan ik je ze laten zien. Serieus aanbod.. kom maar. Neem een mes mee want.. die ga je nodig hebben voor het soort interacties die ik voor ons in petto heb. (voorbeeld openingszin: "hey jongens waarom staan jullie hier de toegang naar de appie te blokkeren").
DM me maar.
quote:
Ah, ik lees dat we ook weer puls gaan vissen. Tja, als je toch in Brussel bent om je opt-out voor asielzoekers en je verlengde mestderogatie op te halen dan kun je dit net zo goed ff meepakken.
In mijn hoofd kun je bij alles deze speld kop gebruikenquote:
Ah, ik lees dat we ook weer puls gaan vissen. Tja, als je toch in Brussel bent om je opt-out voor asielzoekers en je verlengde mestderogatie op te halen dan kun je dit net zo goed ff meepakken.
https://speld.nl/2024/09/04/kabinet-stopt-met-aanpak/
Vindt deze ook wel leuk.quote:
[..]
In mijn hoofd kun je bij alles deze speld kop gebruiken
https://speld.nl/2024/09/04/kabinet-stopt-met-aanpak/
https://speld.nl/2024/09/(...)annen-wel-heel-goed/
Letterlijk alles van dit kabinet heeft maar 1 doel: zondebokken zoeken.quote:
Ah, ik lees dat we ook weer puls gaan vissen. Tja, als je toch in Brussel bent om je opt-out voor asielzoekers en je verlengde mestderogatie op te halen dan kun je dit net zo goed ff meepakken.
Terwijl het 100% terecht is dat Nederland niet met puls mag vissen, trouwens. Als ze het nog een keer willen testen of het beter is voor het milieu, prima. Laat ze kijken of ze Spaanse of Franse vissers kunnen vinden die dat willen doen. De Nederlandse zijn onbetrouwbaar gebleken.
Voor wie wil weten waarom, en o.a. waarom we in Europa als ratten bekendstaan:quote:
[..]
Terwijl het 100% terecht is dat Nederland niet met puls mag vissen, trouwens. Als ze het nog een keer willen testen of het beter is voor het milieu, prima. Laat ze kijken of ze Spaanse of Franse vissers kunnen vinden die dat willen doen. De Nederlandse zijn onbetrouwbaar gebleken.
https://nos.nl/artikel/23(...)-pulsvisvergunningen
Dat denkt het niet, maar als dit mislukt kun je Brussel de schuld geven van het om zeep helpen van onze nationale visserijsector.quote:
Waarom denkt dit kabinet dat Europese Commissie opeens wel pulsvisserij gaat toestaan.
Dit verhaal kun je ook op alles omtrent boeren loslaten. Vervuilende oplichters zijn het. Melkplas creëren tegen de afspraken, innovaties wel installeren maar niet ten volle gebruiken, gesjoemel met boekhoudingen, derogatie met voeten treden.quote:
[..]
Voor wie wil weten waarom, en o.a. waarom we in Europa als ratten bekendstaan:
https://nos.nl/artikel/23(...)-pulsvisvergunningen
Maar laat ze vooral zelf hun doelen bepalen en aan ‘agrarisch natuurbeheer’ doen, deze sector heeft wel bewezen dat ze op de blauwe ogen te vertrouwen zijn
. Hup Vollengod, sloop die sector.
Het klopt wel. Het is in de wet vastgelegd, dat ALLEEN bij een crisis noodwetgeving gebruikt mag worden. DUS: om snel te kunnen schakelen met een noodwet, MOET er dus een crisis zijn. Simpele logica.quote:
PJ Hagens versus Schoof bij 1Vandaag:
PJH: Is er sprake van een asielcrisis?
DS: Als je als kabinet noodwetgeving wil activeren, en dat willen we, dan is er dus sprake van een crisis.
Mooi staaltje omdraaien van oorzaak en gevolg. Onze minister-president, dames en heren.
LOL! Klopt inderdaad!quote:
[..]
Gelukkig wordt er goed gezorgd voor de onderste lagen in de samenleving. Zouden Henk en Ingrid zich dan nu eindelijk inzien dat ze genaaid worden door hun reddende engel Wilders?
Geert is altijd VVD'er gebleven en stemde voor de volle 100% altijd EXACT hetzelfde als de VVD bij de stemmingen in de kamer. Hier zijn uitgebreide rapportages van te vinden op internet. KORTOM: we hebben gewoon weer een VVD-kabinet met een stroman als premier.
Dat idee is echt minimaal een decennium compleet versletenquote:Op dinsdag 17 september 2024 22:20 schreef nostra het volgende:
Nee, dit kan niet als VVD. Austerity als rechts.
[ afbeelding ]
Nee, dat is niet waar. De coronatoestanden even niet meegeteld ging de knip pas in Rutte-IV echt te enthousiast open.quote:
[..]
Dat idee is echt minimaal een decennium compleet versleten
Maar wat aan deze begroting vooral vrij absurd is, is dat er nauwelijks gratis bier wordt uitgedeeld en er toch een groot tekort geboekt wordt.
Dat is niet origineel rechts. Kan Yesilgoz een verhaal over bedenken, gelukkig hebben we Heinen nog (denk ik). Gewoon links beleid dit, doe normaal.quote:
[..]
Dat idee is echt minimaal een decennium compleet versleten
Ja ik ben het vrijwel nooit met Jort Kelder eens maar ik hoorde hem pasgeleden nog boeren veredelde ambtenaren noemen. Wat ik zeer terecht vind met hun 2% bijdrage aan het BNP, terwijl ze 54% van de grond gebruiken en zonder overheidssteun meteen bijna allemaal omvallen. Dan hebben we het nog niet over hun manier van demonstreren of belasting van het milieu.quote:
[..]
Dit verhaal kun je ook op alles omtrent boeren loslaten. Vervuilende oplichters zijn het. Melkplas creëren tegen de afspraken, innovaties wel installeren maar niet ten volle gebruiken, gesjoemel met boekhoudingen, derogatie met voeten treden.
Maar laat ze vooral zelf hun doelen bepalen en aan ‘agrarisch natuurbeheer’ doen, deze sector heeft wel bewezen dat ze op de blauwe ogen te vertrouwen zijn
Hup Vollengod, sloop die sector.
Wat dat betreft heel goed dat er nu minder geld is voor uitkoping. Want waarom moet een boer die toch al wil stoppen, vele hebben geen opvolging opeens van belastinggeld miljonair gemaakt worden.
Ik ben ambtenaar en ik draag vanaf m’n bureau meer bij aan Nederland dan die vrijwel alles exporterende agroterroristenquote:
[..]
Ja ik ben het vrijwel nooit met Jort Kelder eens maar ik hoorde hem pasgeleden nog boeren veredelde ambtenaren noemen. Wat ik zeer terecht vind met hun 2% bijdrage aan het BNP, terwijl ze 54% van de grond gebruiken en zonder overheidssteun meteen bijna allemaal omvallen. Dan hebben we het nog niet over hun manier van demonstreren of belasting van het milieu.
Wat dat betreft heel goed dat er nu minder geld is voor uitkoping. Want waarom moet een boer die toch al wil stoppen, vele hebben geen opvolging opeens van belastinggeld miljonair gemaakt worden.
Ach zon tekort is natuurlijk ook strategie. Als we dan eindelijk van deze bende afzijn is er nergens geld voor.quote:
Nee, dit kan niet als VVD. Austerity als rechts.
[ afbeelding ]
Dan mogen andere partijen zich impopulair maken omdat ze puin moeten ruimen.
Onzin, gewoon Duitsland volgen.quote:
Oh ik heb ook niets tegen ambtenaren hoor. Maar als we VVD en BBB mogen geloven zijn boeren allemaal geweldige ondernemers. Dus verdienen ze alle steun en lof daarvoor ofzo.quote:
[..]
Ik ben ambtenaar en ik draag vanaf m’n bureau meer bij aan Nederland dan die vrijwel alles exporterende agroterroristen
Ja, dat moet andersom zijn. Dit kan je niet maken als 'liberale' partij. Gewoon niet.quote:
[..]
Ach zon tekort is natuurlijk ook strategie. Als we dan eindelijk van deze bende afzijn is er nergens geld voor.
Dan mogen andere partijen zich impopulair maken omdat ze puin moeten ruimen.
Dat het tekort in de komende jaren op zou lopen tot over de 3% was toch al tijden bekend?quote:
[..]
Ja, dat moet andersom zijn. Dit kan je niet maken als 'liberale' partij. Gewoon niet.
Misschien komt er te weinig geld binnen vanwege Dilans rechtse fiscale cadeautjes.quote:
Maar wat aan deze begroting vooral vrij absurd is, is dat er nauwelijks gratis bier wordt uitgedeeld en er toch een groot tekort geboekt wordt.
Ik denk dat je met de PvdA een beter sluitende, langer houdbare begroting kunt maken dan met de BBB of PVV. De PvdA doet nog moeite en laat alles doorrekenen.quote:
Nee, dit kan niet als VVD. Austerity als rechts.
[ afbeelding ]
Populistisch rechts heeft helemaal niets met die oude waarden van begrotingsdiscipline en streng maar goed beleid. Zie je ook in andere landen met bijvoorbeeld Trump. Alleen heeft de VVD met Yesilgöz migratie als enige thema willen kiezen en ja dat krijg je er een aantal partijen die in financieel sprookjesland leven gratis bij.
Als de VVD een normale begroting had gewild hadden ze door het midden moeten regeren.
Heeft Lientje zich zelfs bij haar rode diesel met een kluitje in het riet laten sturen?
Dus even op een rijtje, we hebben een kabinet waarvan vriend en vijand zegt dat het nog niet al te stevig is en mocht dat na een jaar of 1,5 jaar vallen dan heeft de BBB dus:quote:
[ x ]
Heeft Lientje zich zelfs bij haar rode diesel met een kluitje in het riet laten sturen?
- 15 miljard minder aan uitkoop en transformatie geld voor de agrarische sector.
- Een harde sanering, omdat de stikstofnormen nog staat en o.a. door forse kosten bij het afvoeren van mest.
- Onvoldoende tijd om iets in Brussel van de grond te krijgen.
- Geen rode diesel.
Ik denk dat ze vanuit boerenperspectief gezien gewoon beter helemaal niet mee hadden kunnen doen, dan was er waarschijnlijk meer overeind gebleven
Straks kunnen grote agrarische bedrijven de kleinere boeren die kopje onder gaan voor een prikkie opkopen.quote:
[..]
Dus even op een rijtje, we hebben een kabinet waarvan vriend en vijand zegt dat het nog niet al te stevig is en mocht dat na een jaar of 1,5 jaar vallen dan heeft de BBB dus:
- 15 miljard minder aan uitkoop en transformatie geld voor de agrarische sector.
- Een harde sanering, omdat de stikstofnormen nog staat en o.a. door forse kosten bij het afvoeren van mest.
- Onvoldoende tijd om iets in Brussel van de grond te krijgen.
- Geen rode diesel.
Ik denk dat ze vanuit boerenperspectief gezien gewoon beter helemaal niet mee hadden kunnen doen, dan was er waarschijnlijk meer overeind gebleven
Alles volgens plan.
Beleid van VVD en D66 was voor boeren 100 keer beter dan onder het beleid van de BBB. Oh, de ironie.quote:
[..]
Dus even op een rijtje, we hebben een kabinet waarvan vriend en vijand zegt dat het nog niet al te stevig is en mocht dat na een jaar of 1,5 jaar vallen dan heeft de BBB dus:
- 15 miljard minder aan uitkoop en transformatie geld voor de agrarische sector.
- Een harde sanering, omdat de stikstofnormen nog staat en o.a. door forse kosten bij het afvoeren van mest.
- Onvoldoende tijd om iets in Brussel van de grond te krijgen.
- Geen rode diesel.
Ik denk dat ze vanuit boerenperspectief gezien gewoon beter helemaal niet mee hadden kunnen doen, dan was er waarschijnlijk meer overeind gebleven
Alsjeblieft niet. De Autobahn is zijn mythische status al lang kwijt, lekker doorrijden is er daar niet meer bij met die kilometers aan Baustellen.quote:
quote:
[..]
Volgens mij gaat iedereen erop vooruit en de lagere middeninkomens en de uitkeringsgerechtigden het meest volgens de plannen.
Lijkt me dus dat ze dat thema niet vergeten zijn, in tegendeel
Bron
Of niet. Maar dat zou weer te onverantwoordelijk zijn, dixit Fok.quote:
[..]
Ik denk dat je met de PvdA een beter sluitende, langer houdbare begroting kunt maken dan met de BBB of PVV. De PvdA doet nog moeite en laat alles doorrekenen.
Populistisch rechts heeft helemaal niets met die oude waarden van begrotingsdiscipline en streng maar goed beleid. Zie je ook in andere landen met bijvoorbeeld Trump. Alleen heeft de VVD met Yesilgöz migratie als enige thema willen kiezen en ja dat krijg je er een aantal partijen die in financieel sprookjesland leven gratis bij.
Als de VVD een normale begroting had gewild hadden ze door het midden moeten regeren.
Alhoewel Yesilgoz nog best veel heeft kunnen binnenhalen (maar ook moeten weggeven).
Zit dat Box3-fiasco eigenlijk in die 2,8%? Dan kan ik het nog begrijpen. Of wordt-ie als one-off weggemoffeld, wat raar zou zijn want het is geen one-off, stel prutsers op MinFin.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 18-09-2024 07:06:34 ]
Mwah, dat is al zo sinds ik autorijd. Nu ben ik natuurlijk verschrikkelijk jongquote:
[..]
Alsjeblieft niet. De Autobahn is zijn mythische status al lang kwijt, lekker doorrijden is er daar niet meer bij met die kilometers aan Baustellen.
maar toch. Als jij naar Praag doorkachelt (albeit niet echt the place to be nu), dan krijg je nog steeds gewoon seinlichtjes achter je als je 220 rijdt.Ja dat klopt, maar ik had nog ijdele hoop was nog naïef, waar @KareldeStoute mij al op wees, maar ik ben lekker eigenwijs en dan krijg je het deksel op je neus.quote:
[..]
Dat het tekort in de komende jaren op zou lopen tot over de 3% was toch al tijden bekend?
Zou het eerder omschrijven als modern rechts beleid. Want als links kan je deze coalitie echt onmogelijk bestempelen. Sterker nog hun afkeer van links kan nog wel eens de meest bindende factor zijn…quote:
[..]
Dat is niet origineel rechts. Kan Yesilgoz een verhaal over bedenken, gelukkig hebben we Heinen nog (denk ik). Gewoon links beleid dit, doe normaal.
En Heinen presenteert dit gewoon vol trots…
Tja, weer 11 miljard er bij op zorg (van 103 naar 114 miljard), dat is gewoon een stijging van meer dan 10%.quote:
[..]
Maar wat aan deze begroting vooral vrij absurd is, is dat er nauwelijks gratis bier wordt uitgedeeld en er toch een groot tekort geboekt wordt.
Bron 103 miljard: https://www.rijksoverheid(...)Welzijn%20en%20Sport.
Maar die grote olifant in de ruimte zullen ze vandaag vast niet benoemen.
Edit: al staan hier andere cijfers: https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2025/bijlage/3096489
Maar ook hier, al is niet helemaal duidelijk of de cijfers van 2024 (verstopt onder het kopje begroting) gelijk zijn aan die van 2025, onder het kopje zorg
Jaar - Begroting 2024 - Begroting 2025
2023 - 87,8 - ...
2024 - 97,8 - 99,2
2025 - 102,5 - 106,6
2026 - 108,7 - 112,6
2027 - 114,9 - 119,8
2028 - 120,6 - 126,0
2029 - .... - 133,4
Zorg gaat nog harder stijgen dan het in 2024 al deed en eet zo steeds meer van het BNP op.
[ Bericht 24% gewijzigd door Hanca op 18-09-2024 07:39:18 ]
Die olifant blijft al dertig jaar onbenoemd, dus dat zal onder dit kabinet echt niet veranderen.quote:
[..]
Tja, weer 11 miljard er bij op zorg (van 103 naar 114 miljard), dat is gewoon een stijging van meer dan 10%.
Bron 103 miljard: https://www.rijksoverheid(...)Welzijn%20en%20Sport.
Maar die grote olifant in de ruimte zullen ze vandaag vast niet benoemen.
AI gaat dit oplossenquote:
[..]
Tja, weer 11 miljard er bij op zorg (van 103 naar 114 miljard), dat is gewoon een stijging van meer dan 10%.
Bron 103 miljard: https://www.rijksoverheid(...)Welzijn%20en%20Sport.
Maar die grote olifant in de ruimte zullen ze vandaag vast niet benoemen.
ChatGPT lost dit straks op.quote:
[..]
Tja, weer 11 miljard er bij op zorg (van 103 naar 114 miljard), dat is gewoon een stijging van meer dan 10%.
Bron 103 miljard: https://www.rijksoverheid(...)Welzijn%20en%20Sport.
Maar die grote olifant in de ruimte zullen ze vandaag vast niet benoemen.
Eigenlijk zou iemand gewoon die grafiek van stijgende zorgkosten tov al het andere op de muur van de Kamer moeten schilderen, dat ze er elke dag naar kunnen kijken wat momenteel financieel nou het echte probleem is.quote:
[..]
Die olifant blijft al dertig jaar onbenoemd, dus dat zal onder dit kabinet echt niet veranderen.
Ze kennen het probleem. Allemaal. Ze besluiten gewoon iedere dag om het te negeren.quote:
[..]
Eigenlijk zou iemand gewoon die grafiek van stijgende zorgkosten tov al het andere op de muur van de Kamer moeten schilderen, dat ze er elke dag naar kunnen kijken wat momenteel financieel nou het echte probleem is.
https://www.kennisnetgebo(...)ten-zorg-per-partij/quote:
[..]
Ze kennen het probleem. Allemaal. Ze besluiten gewoon iedere dag om het te negeren.
Als ik er zo even doorheen scroll is er geen enkele partij die wilt bezuinigen.
Je zou de VVD nog kunnen noemen met "Alleen de zorg die echt nodig is en echt werk vergoeden, zodat de premie betaalbaar blijft.".
De bulk bestaat vooral uit het optuigen van extra systemen/incentives/plannen die waarschijnlijk alleen maar meer geld gaan kosten.
Het is een taai en lastig probleem dat zich in een vergrijzende samenleving ook niet gemakkelijk laat oplossen. Wil niet zeggen dat er niet meer op gestuurd moet worden, maar dat de kosten stijgen is op zich niet onlogisch. Gaat vooral om beperken van de stijgen voor de komende jaren.quote:
[..]
Ze kennen het probleem. Allemaal. Ze besluiten gewoon iedere dag om het te negeren.
En een herverdeling van de kosten lijkt me ook onvermijdelijk.
2023: 458.820.026
2024: 503.090.536
2025: 544.006.857
In 2 jaar 86 miljard, dat is 18%, stijging. Dat is wel echt enorm.
Bron: https://www.rijksfinancie(...)oting/U/incl-premies
Sociale zaken is van 98 miljard in 2023, naar 107 miljard in 2024, naar 143 miljard in 2025... dat is een stijging van 32% in 1 jaar.
Dit is 2025 (getallen x 1000 euro)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 143.104.651
Oudedagsvoorziening ¤ 55.218.620
Rijksbijdragen ¤ 28.508.852
Arbeidsongeschiktheid ¤ 15.064.702
Tegemoetkoming ouders ¤ 10.077.412
Bijstand, Participatiewet en Toeslagenwet ¤ 8.691.975
Kinderopvang ¤ 5.561.980
Ziekte en verlofregelingen ¤ 5.204.356
Jonggehandicapten ¤ 4.560.508
Werkloosheid ¤ 4.188.983
Uitvoeringskosten ¤ 2.466.636
Arbeidsmarkt ¤ 819.378
Uitvoering ¤ 681.820
Arbeidsmarkt ¤ 609.232
Apparaat Kerndepartement ¤ 599.619
Nabestaanden ¤ 355.131
Werkloosheid ¤ 177.697
Nog onverdeeld ¤ 153.567
Oudedagsvoorziening ¤ 62.751
Integratie en maatschappelijke samenhang ¤ 52.368
Ziekte en verlofregelingen ¤ 34.780
Arbeidsongeschiktheid ¤ 10.797
Nabestaanden ¤ 3.487
Dit was 2024:
Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 107.799.705
Oudedagsvoorziening ¤ 52.187.383
Arbeidsongeschiktheid ¤ 14.115.305
Tegemoetkoming ouders ¤ 9.248.817
Bijstand, Participatiewet en Toeslagenwet ¤ 8.120.187
Ziekte en verlofregelingen ¤ 5.082.879
Kinderopvang ¤ 4.631.946
Jonggehandicapten ¤ 4.198.496
Werkloosheid ¤ 3.750.058
Uitvoering ¤ 2.963.170
Er is een smak relatief kleine bedragen bij in gegooid, maar weet iemand wat die 28 miljard aan rijksbijdragen is?
Wellicht ga je Jetten erover horen. Die kondigde onlangs aan dat houdbaarheid van de zorg een nieuw speerpunt van D66 gaat worden. Dus ben benieuwd.quote:
[..]
Eigenlijk zou iemand gewoon die grafiek van stijgende zorgkosten tov al het andere op de muur van de Kamer moeten schilderen, dat ze er elke dag naar kunnen kijken wat momenteel financieel nou het echte probleem is.
Geen idee, maar 20% stijging in uitvoeringskosten is ook wel typisch als je 20% van de ambtenaren wil ontslaan.quote:
Er is een smak relatief kleine bedragen bij in gegooid, maar weet iemand wat die 28 miljard aan rijksbijdragen is?
Dat sociale zaken en de AOW dé olifanten zijn roepen we hier toch al jaren? En 2026 wordt niet beter, 2027 ook niet en 2028 ook niet.quote:
Uitgaven van de overheid:
2023: 458.820.026
2024: 503.090.536
2025: 544.006.857
In 2 jaar 86 miljard, dat is 18%, stijging. Dat is wel echt enorm.
Bron: https://www.rijksfinancie(...)oting/U/incl-premies
Sociale zaken is van 98 miljard in 2023, naar 107 miljard in 2024, naar 143 miljard in 2025... dat is een stijging van 32% in 1 jaar.
Dit is 2025 (getallen x 1000 euro)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 143.104.651
Oudedagsvoorziening ¤ 55.218.620
Rijksbijdragen ¤ 28.508.852
Arbeidsongeschiktheid ¤ 15.064.702
Tegemoetkoming ouders ¤ 10.077.412
Bijstand, Participatiewet en Toeslagenwet ¤ 8.691.975
Kinderopvang ¤ 5.561.980
Ziekte en verlofregelingen ¤ 5.204.356
Jonggehandicapten ¤ 4.560.508
Werkloosheid ¤ 4.188.983
Uitvoeringskosten ¤ 2.466.636
Arbeidsmarkt ¤ 819.378
Uitvoering ¤ 681.820
Arbeidsmarkt ¤ 609.232
Apparaat Kerndepartement ¤ 599.619
Nabestaanden ¤ 355.131
Werkloosheid ¤ 177.697
Nog onverdeeld ¤ 153.567
Oudedagsvoorziening ¤ 62.751
Integratie en maatschappelijke samenhang ¤ 52.368
Ziekte en verlofregelingen ¤ 34.780
Arbeidsongeschiktheid ¤ 10.797
Nabestaanden ¤ 3.487
Dit was 2024:
Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 107.799.705
Oudedagsvoorziening ¤ 52.187.383
Arbeidsongeschiktheid ¤ 14.115.305
Tegemoetkoming ouders ¤ 9.248.817
Bijstand, Participatiewet en Toeslagenwet ¤ 8.120.187
Ziekte en verlofregelingen ¤ 5.082.879
Kinderopvang ¤ 4.631.946
Jonggehandicapten ¤ 4.198.496
Werkloosheid ¤ 3.750.058
Uitvoering ¤ 2.963.170
Er is een smak relatief kleine bedragen bij in gegooid, maar weet iemand wat die 28 miljard aan rijksbijdragen is?
In de begroting SZW zie ik wel rijksbijdragen staan voor 28,5 miljard, daar staat alleen bij 2024 31,1 miljard. Waar hebben ze die nou weer verstopt in de begroting van vorig jaar? Lijkt dus een post die is verschoven, maar lijkt me wel SZW.quote:
[..]
Geen idee, maar 20% stijging in uitvoeringskosten is ook wel typisch als je 20% van de ambtenaren wil ontslaan.
Edit: in 2024 zie je de post 'correctie dubbeltelling rijksbijdragen' en zo verdwijnt hij weer. Is ook logisch, je wil die rijksbijdragen gewoon bij de betreffende posten hebben staan. In 2025 is die post er niet, er lijkt dus 28,5 miljard teveel te worden gerekend of die 28,5 miljard moet nog worden verdeeld. In elk geval lijkt het al weer gepruts bij financiën (net als bij de btw op hotelovernachtingen), welk personeel is daar vertrokken?quote:De uitgaven die worden gedaan vanuit de sociale fondsen worden hoofd zakelijk gefinancierd via premies. In een aantal gevallen vindt de overheid het heffen van premies niet wenselijk, bijvoorbeeld om te voorkomen dat premiepercentages blijvend toenemen en daarmee een evenwichtige koopkrachtontwikkeling in de weg staan. In andere gevallen vindt de overheid financiering van een regeling vanuit de algemene middelen passend, maar wordt de regeling wel betaald uit een van de sociale fondsen. In beide gevallen worden de inkomsten van de sociale fondsen aangevuld via een of meerdere rijksbijdragen.
Edit 2: gevonden, die 28,5 miljard moet er nog af. Onderaan de begroting SZW gebeurt dat wel. Totale uitgaven kloppen dan ook niet, die staan ook 28,5 miljard te hoog. Ipv 544 miljard moet het 515,5 miljard zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 18-09-2024 08:32:43 ]
Tja, dat begrijp ik, maar mijn punt was dat iedereen dit begrijpt, in elk geval ieder Kamerlid. Het is inhoudelijk natuurlijk heel ingewikkeld om de rem op de zorgkosten te kunnen zetten, maar je kunt niet ontkennen dat hier ook een electoraal belang achter schuilt. Want we weten al een jaar of dertig dat we onszelf bij ongewijzigd beleid failliet zorgen - en er is niets gewijzigd. We schaven ergens in de marge van het basispakket of we ouwehoeren wat over eigen bijdrages, maar dat is allemaal om het onderliggende probleem te camoufleren - we moeten met steeds minder werkende mensen steeds meer niet-werkenden onderhouden, en dat uit zich vooral in zorgkosten en de AOW. Hoe vervelend het ook is, we kunnen zo niet verder. Maar dat doen we dus wel, en dat is een hele dikke middelvinger naar iedereen die nu jonger dan 40 is.quote:
[..]
Het is een taai en lastig probleem dat zich in een vergrijzende samenleving ook niet gemakkelijk laat oplossen. Wil niet zeggen dat er niet meer op gestuurd moet worden, maar dat de kosten stijgen is op zich niet onlogisch. Gaat vooral om beperken van de stijgen voor de komende jaren.
En een herverdeling van de kosten lijkt me ook onvermijdelijk.
Hoe zie jij dan dat dit opgelost wordt?quote:
[..]
Tja, dat begrijp ik, maar mijn punt was dat iedereen dit begrijpt, in elk geval ieder Kamerlid. Het is inhoudelijk natuurlijk heel ingewikkeld om de rem op de zorgkosten te kunnen zetten, maar je kunt niet ontkennen dat hier ook een electoraal belang achter schuilt. Want we weten al een jaar of dertig dat we onszelf bij ongewijzigd beleid failliet zorgen - en er is niets gewijzigd. We schaven ergens in de marge van het basispakket of we ouwehoeren wat over eigen bijdrages, maar dat is allemaal om het onderliggende probleem te camoufleren - we moeten met steeds minder werkende mensen steeds meer niet-werkenden onderhouden, en dat uit zich vooral in zorgkosten en de AOW. Hoe vervelend het ook is, we kunnen zo niet verder. Maar dat doen we dus wel, en dat is een hele dikke middelvinger naar iedereen die nu jonger dan 40 is.
We zullen harde keuzes moeten gaan maken. Niet leuk, zelfs verschrikkelijk, maar als een steeds groter deel van je bevolking 75+ is, zul je wel moeten. Niet elke behandeling kan meer en zeker ook niet bij elke leeftijd.quote:
[..]
Hoe zie jij dan dat dit opgelost wordt?
En wat die keuzes dan zijn, dat moeten de artsen bepalen. Laat de artsenfederatie oid maar een beslisboom optuigen waarlangs een arts moet om te kiezen of een bepaalde behandeling wel of niet kan. Daarin kan bijvoorbeeld de verwachte levensduur met en zonder behandeling worden opgenomen, waarbij je dus als oudere sneller aan de verkeerde kant valt. En als je dan wordt afgewezen, kun je natuurlijk altijd een second opinion vragen, een andere arts die nog eens naar de beslissing kijkt.
Ja, dat is pijnlijk, zeer pijnlijk. Maar een andere optie zie ik niet. De zorgkosten onbeperkt laten groeien gaat al niet, maar nog erger is dat het tekort aan zorgpersoneel ook op loopt. We kunnen niet hebben dat straks 1 op de 3 werkenden inmde zorg werkt, waar gaan we dat personeel vandaan halen?
https://www.cooperatievgz(...)ersoneelstekort-zorg
Zowel financiën als personeelstekort dwingen ons. En ja, er is ruimte qua robotisering en automatisering, dat kan iets opleveren. Maar bij lange na niet genoeg om dit te verhelpen.quote:Het personeelstekort in de zorg neem toe
De sector zorg & welzijn telt rond de 1,4 miljoen werknemers. Eén op de zeven werknemers in Nederland werkt in de zorg. De vraag naar voldoende opgeleid zorgpersoneel neemt toe. Volgens een rapport van de WRR is in 2040 één op de vier werkenden nodig in de zorg. In 2060 loopt dat zelfs op tot één op de drie mensen die in de zorg werken, als we niet ingrijpen. Als we het beleid niet aanpassen, stijgt het personeelstekort in de verpleegzorg van 26.000 medewerkers naar ruim 240.000 in 2050, blijkt uit onderzoek van Actiz.
Er bestaat geen mooie oplossing voor dit probleem. Maar in principe zijn er twee sporen om te bewandelen: je gaat de kosten drukken, of je gaat de inkomsten proberen ergens anders vandaan te halen. Nog meer geld proberen weg te trekken bij het modale werkende deel van de samenleving is een doodlopende weg.quote:
[..]
Hoe zie jij dan dat dit opgelost wordt?
De grootste post in de zorgkosten is de steeds verder oplopende ouderenzorg. Deels door de groeiende populatie ouderen, deels door het steeds ouder worden van die ouderen en deels doordat we steeds meer (en duurdere) zorgopties hebben. Ik weet dat ik mezelf nu onder de guillotine leg, maar wat mij betreft gaan we veel minder zorg aan hoogbejaarden collectief vergoeden.
Aan de inkomstenkant zou je kunnen overwegen de zorgkosten (nog) meer te fiscaliseren, zodat je er minder egalitair voor betaalt. Hoe moeilijk het ook is, een grotere bijdrage van het (groot)bedrijf zou toch behoorlijk wenselijk zijn. En misschien moeten we ook maar eens af van het idee dat het niet de bedoeling is dat je 'je eigen huis moet opeten' om de zorgkosten van je oude dag te betalen.
En tot slot, maar dat is klein bier op de totale rekening, moesten we de basisverzekering maar uit het commerciële deel trekken. Daar is zo veel dichtgeregeld dat het niks meer met een markt te maken heeft, maar er zitten wel marktpartijen tussen. Voegt niks toe.
Dat is niet waar, de representatieve zorgverzekeraars die onderhandelen met de zorgverleners halen daar meer uit dan een overheidspartij ooit zou doen.quote:
En tot slot, maar dat is klein bier op de totale rekening, moesten we de basisverzekering maar uit het commerciële deel trekken. Daar is zo veel dichtgeregeld dat het niks meer met een markt te maken heeft, maar er zitten wel marktpartijen tussen. Voegt niks toe.
Ik ben inderdaad voor eigen bijdragen zo lang je inkomen/vermogen hebt voor wonen in een verzorgingstehuis. Maar daar buiten kun je niet echt om vergoeden heen, toch?quote:
[..]
Ik weet dat ik mezelf nu onder de guillotine leg, maar wat mij betreft gaan we veel minder zorg aan hoogbejaarden collectief vergoeden.
Dat kan wel, dat willen we alleen niet. De weerstand is begrijpelijk, maar we zullen toch iets moeten.quote:
[..]
Ik ben inderdaad voor eigen bijdragen zo lang je inkomen/vermogen hebt. Maar daar buiten kun je niet echt om vergoeden heen, toch?
Ik zou eerder kijken naar behandelingen niet meer vergoeden, dan naar het wonen in een verzorgingstehuis niet meer vergoeden. Op straat dwalende mensen met alzheimer gaat het totaal niet goedkoper van worden.quote:
[..]
Dat kan wel, dat willen we alleen niet. De weerstand is begrijpelijk, maar we zullen toch iets moeten.
Oh, zo. Dan praatten we even langs elkaar heen. Dit bedoelde ik ook. Verzorging =/= behandeling.quote:
[..]
Ik zou eerder kijken naar behandelingen niet meer vergoeden, dan naar het wonen in een verzorgingstehuis niet meer vergoeden. Op straat dwalende mensen met alzheimer gaat het totaal niet goedkoper van worden.
De beroepsbevolking stijgt nog elk jaar. We zitten nog niet op het omslagpunt.quote:
[..]
we moeten met steeds minder werkende
dat was sowieso een farce. verschil per liter benzine met België was gisteren al 50 cent in het voordeel van de zuiderburen.quote:
Het is ook wel interessant om de overheidsuitgaven in een langer perspectief te plaatsen. Bij Rutte III en IV is het eigenlijk uit de hand beginnen lopen.quote:
[..]
In de begroting SZW zie ik wel rijksbijdragen staan voor 28,5 miljard, daar staat alleen bij 2024 31,1 miljard. Waar hebben ze die nou weer verstopt in de begroting van vorig jaar? Lijkt dus een post die is verschoven, maar lijkt me wel SZW.
[..]
Edit: in 2024 zie je de post 'correctie dubbeltelling rijksbijdragen' en zo verdwijnt hij weer. Is ook logisch, je wil die rijksbijdragen gewoon bij de betreffende posten hebben staan. In 2025 is die post er niet, er lijkt dus 28,5 miljard teveel te worden gerekend of die 28,5 miljard moet nog worden verdeeld. In elk geval lijkt het al weer gepruts bij financiën (net als bij de btw op hotelovernachtingen), welk personeel is daar vertrokken?
Edit 2: gevonden, die 28,5 miljard moet er nog af. Onderaan de begroting SZW gebeurt dat wel. Totale uitgaven kloppen dan ook niet, die staan ook 28,5 miljard te hoog. Ipv 544 miljard moet het 515,5 miljard zijn.
2000: 191,5
2001: 207,6
2002: 218,9
2003: 229,2
2004: 231,0
2005: 234,6
2006: 253,6
2007: 264,4
2008: 281,3
2009: 299,3
2010: 307,9
2011: 306,6
2012: 307,0
2013: 309,4
2014: 309,5
2015: 309,5
2016: 309,2
2017: 313,4
2018: 327,2
2019: 342,5
2020: 381,0
2021: 399,6
2022: 418,6
2023: 458,8
2024: 503,1
2025: 515,5
Relatief gezien niet.quote:
De beroepsbevolking stijgt nog elk jaar.
Dat klopt. Maar dat stond er nietquote:
En het is ook de vraag of de nieuwe mensen op de arbeidsmarkt wel zoveel toevoegt qua belasting. Als 90% van je groei komt door aspergestekers levert dat de schatkist weinig op. Die mensen hebben uiteindelijk wel ook recht op AOW
Bij verzorging kun je wel nog meer kijken naar eigen bijdrages, natuurlijk. Jammer van de erfenis, maar als iemand net een huis heeft verkocht kan die persoon best een flinke bijdrage leveren aan de kosten van het wonen in een verzorgingstehuis. Maar uiteindelijk lost dat alleen het financiën deel voor een stukje op, niet het dreigende personeelstekort wat minstens net zo nijpend is.quote:
[..]
Oh, zo. Dan praatten we even langs elkaar heen. Dit bedoelde ik ook. Verzorging =/= behandeling.
Daarom, zorgvakantie of emigratie is de duurzame oplossing.quote:
[..]
Bij verzorging kun je wel nog meer kijken naar eigen bijdrages, natuurlijk. Jammer van de erfenis, maar als iemand net een huis heeft verkocht kan die persoon best een flinke bijdrage leveren aan de kosten van het wonen in een verzorgingstehuis. Maar uiteindelijk lost dat alleen het financiën deel voor een stukje op, niet het dreigende personeelstekort wat minstens net zo nijpend is.
Rutte III zijn de coronagelden, die moet je er wel af trekken. Die waren volgens alle experts goed, alleen iets te lang doorgetrokken.quote:
[..]
Het is ook wel interessant om de overheidsuitgaven in een langer perspectief te plaatsen. Bij Rutte III en IV is het eigenlijk uit de hand beginnen lopen.
Dat is geen serieuze oplossing voor wonen in een verzorgingstehuis, we gaan ouderen niet gedwongen deporteren naar Afrika, waar ze wel een jonge bevolking hebben.quote:
[..]
Daarom, zorgvakantie of emigratie is de duurzame oplossing.
Precies. En uiteindelijk zit er weinig anders op dan de hoeveelheid verleende zorg te gaan aanpassen aan de (maatschappelijk gezien verantwoorde) beschikbaarheid van het personeel.quote:
[..]
Bij verzorging kun je wel nog meer kijken naar eigen bijdrages, natuurlijk. Jammer van de erfenis, maar als iemand net een huis heeft verkocht kan die persoon best een flinke bijdrage leveren aan de kosten van het wonen in een verzorgingstehuis. Maar uiteindelijk lost dat alleen het financiën deel voor een stukje op, niet het dreigende personeelstekort wat minstens net zo nijpend is.
Laat ik trouwens nog eens een olifant in de kamer zetten: met de alsmaar groeiende hoeveelheid parttime werkenden kunnen we de samenleving volgens mij ook niet blijven draaien. Zowel qua belastinginkomsten (of, andersom, het via toeslagen subsidiëren van vrije dagen) maar ook gewoon voor de bezetting.
Aan de inkomstenkant heb je eigenlijk maar 2 smaken, hogere premie icm de hoogte van het eigen risico of een ander systeem voor het inkomensafhankelijke deel van de premie. BIj het eerste kun je eigenlijk met goed fatsoen niets doen zonder nog meer mensen in de problemen te brengen. Als je het over het inkomensafhankelijke deel van de premie hebt, kun je of met een hoger % gaan werken vanaf een bepaald bedrag of (en dat lijkt mij de makkelijkste oplossing) de bovengrens oprekken. Dit ligt nu op 71k, eerste stap is weer gelijk trekken met de grens voor de hoogste belastingschijf (75k) maar je kunt deze ook bijvoorbeeld tot 100k oprekken. Dit gaat onder het huidige kabinet nooit gebeuren maar is wel een relatief solidaire en behapbare manier om meer premie binnen te halen.
Over de kostenkant is al heel veel gezegd en inderdaad zijn pijnlijke maatregelen onvermijdelijk. Maar daarvoor is er een veel groter probleem en dat is dat we de mensen nu al niet hebben om de werkzaamheden uit te voeren.
Dementie en verstandelijke handicappen zijn schijnbaar de duurste behandelingen.quote:
[..]
Oh, zo. Dan praatten we even langs elkaar heen. Dit bedoelde ik ook. Verzorging =/= behandeling.
https://www.vzinfo.nl/ran(...)sis-van-zorguitgaven
Op verstandelijke gehandicapten kan in de toekomst wel bezuinigd worden als ik dit zo meeneem:
https://www.vzinfo.nl/downsyndroom/aantal-geborenen
Zo werkt dat niet echter. De truc is het huis van de grootouders verkopen en alles wegschenken aan de kinderen zodat de grootouders daarna huursubsidie kunnen vangen.quote:
[..]
Bij verzorging kun je wel nog meer kijken naar eigen bijdrages, natuurlijk. Jammer van de erfenis, maar als iemand net een huis heeft verkocht kan die persoon best een flinke bijdrage leveren aan de kosten van het wonen in een verzorgingstehuis. Maar uiteindelijk lost dat alleen het financiën deel voor een stukje op, niet het dreigende personeelstekort wat minstens net zo nijpend is.
Wat mij betreft gaat vandaag nog de hele bovengrens er af, die vind ik echt absurd. Waarom betaalt iemand met een inkomen van 500k dezelfde premie als iemand met een inkomen van 71k? Gewoon door laten lopen zonder bovengrens. Maar ook dit roep ik al een paar jaar.quote:
Het is én én. Dus de inkomsten moeten omhoog en de kosten moeten gedempt worden.
Aan de inkomstenkant heb je eigenlijk maar 2 smaken, hogere premie icm de hoogte van het eigen risico of een ander systeem voor het inkomensafhankelijke deel van de premie. BIj het eerste kun je eigenlijk met goed fatsoen niets doen zonder nog meer mensen in de problemen te brengen. Als je het over het inkomensafhankelijke deel van de premie hebt, kun je of met een hoger % gaan werken vanaf een bepaald bedrag of (en dat lijkt mij de makkelijkste oplossing) de bovengrens oprekken. Dit ligt nu op 71k, eerste stap is weer gelijk trekken met de grens voor de hoogste belastingschijf (75k) maar je kunt deze ook bijvoorbeeld tot 100k oprekken. Dit gaat onder het huidige kabinet nooit gebeuren maar is wel een relatief solidaire en behapbare manier om meer premie binnen te halen.
Over de kostenkant is al heel veel gezegd en inderdaad zijn pijnlijke maatregelen onvermijdelijk. Maar daarvoor is er een veel groter probleem en dat is dat we de mensen nu al niet hebben om de werkzaamheden uit te voeren.
Ik werk bij een groot academisch ziekenhuis (in een niet medisch beroep) maar ons werd een jaar of wat voorgespiegeld dat als de trend zo doorzet er over 15 jaar 1 op de 3 mensen in de zorg werkt. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling, hoe de boel nu is ingericht voelt het alsof er niet genoeg zorg is maar is het feitelijk zo dat pak een beetje een kwart van de mensen zorgt voor de anderen. Iets in mij zegt dat die verhouding niet persee nodig is.quote:
Maar daarvoor is er een veel groter probleem en dat is dat we de mensen nu al niet hebben om de werkzaamheden uit te voeren.
Daar staat weer een groei in mensen met een NAH (niet aangeboren hersenletsel) tegenover, steeds meer bewoners van gehandicapteninstellingen zijn niet gehandicapt geboren. Kan zo even geen bron vinden, maar mijn vrouw die in de gehandicaptenzorg werkt had daar laatst een presentatie over. En daar valt weinig op te bezuinigen, of je moet voor gedwongen euthanasie zijn oid (en dat is neem ik aan niemand).quote:
[..]
Op verstandelijke gehandicapten kan in de toekomst wel bezuinigd worden als ik dit zo meeneem:
https://www.vzinfo.nl/downsyndroom/aantal-geborenen
Je kunt ongetwijfeld wat doen aan de bureaucratie, hoewel dat ook al 20 jaar geroepen wordt en niet echt werkt.quote:
[..]
Ik werk bij een groot academisch ziekenhuis (in een niet medisch beroep) maar ons werd een jaar of wat voorgespiegeld dat als de trend zo doorzet er over 15 jaar 1 op de 3 mensen in de zorg werkt. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling, hoe de boel nu is ingericht voelt het alsof er niet genoeg zorg is maar is het feitelijk zo dat pak een beetje een kwart van de mensen zorgt voor de anderen. Iets in mij zegt dat die verhouding niet persee nodig is.
Als je naar de bevolkingspiramide kijkt, zijn de eenheden niet gelijk. De verhouding ouderen versus werkenden schuift enorm en dus zegt een percentage van het aantal werkenden niet alles. Behalve natuurlijk dat het op een bepaald moment niet meer te dragen is.
Niemand betwist dat er iets moet gebeuren om de groei te dempen, tegelijkertijd verwacht ik dat we het al heel goed doen als de omvang van het zorgpersoneel niet al te veel groeit en de zorg geleverd kan worden.
Niet persee de hoeveelheid maar het type zorg en dat is een hele lastige discussie. Hoeveel geld mag een maand langer leven kosten, dat soort vragen komt het uiteindelijk wel op neer. Welke therapie mag toegepast worden, het is in de zorg heel erg moeilijk te verkopen dat er een betere optie is maar dat die niet gebruikt wordt omdat deze te duur is of een te kleine winst oplevert. Iedereen die patient geweest is of in de buurt van een patient is geweest weet dat het onverkoopbaar is om niet alles te doen en toch moet dat gedaan worden.quote:
Precies. En uiteindelijk zit er weinig anders op dan de hoeveelheid verleende zorg te gaan aanpassen aan de (maatschappelijk gezien verantwoorde) beschikbaarheid van het personeel.
Daarnaast mag er wereldwijd wel eens wat beter gemonitord worden op medicijn ontwikkeling en hoe duur de kosten daar echt van zijn en wie die betaald. De farmaceutische industrie gaat er prat op dat dingen duur zijn omdat ze ook nieuwe medicijnen moeten ontwikkelen, maar in die ontwikkeling steunen ze vervolgens maar al te graag op wetenschappers die het moeten doen van publiek geld. Als farmaceuten al met geld strooien is het veel eerder richting artsen dan richting fundamentele wetenschappers (disclaimer ik behoor bij de laatste soort
)En het huidige kabinet faalt ongeveer op al deze aspecten
Wees onderzoek niet juist uit dat het tegenovergestelde waar is?quote:
En wat in dit hele debat enorm schrijnend is, is dat preventie een sluitpost blijft. Als je iets moet doen in deze situatie is proberen zo veel mogelijk de zorgvraag te dempen en uit te stellen. Dat betekent aandacht voor gezonde levensstijl, fiscale stimulering gezond voedsel en belasten ongezond voedsel, sport fiscaal stimuleren (in plaats van de BTW verhogen) en roken, drankgebruik en drugsgebruik veel meer ontmoedigen.
En het huidige kabinet faalt ongeveer op al deze aspecten
De winstmarges van farmaceuten zijn enorm, dat gaat echt niet om enkecijferige rendementenquote:
[..]
Niet persee de hoeveelheid maar het type zorg en dat is een hele lastige discussie. Hoeveel geld mag een maand langer leven kosten, dat soort vragen komt het uiteindelijk wel op neer. Welke therapie mag toegepast worden, het is in de zorg heel erg moeilijk te verkopen dat er een betere optie is maar dat die niet gebruikt wordt omdat deze te duur is of een te kleine winst oplevert. Iedereen die patient geweest is of in de buurt van een patient is geweest weet dat het onverkoopbaar is om niet alles te doen en toch moet dat gedaan worden.
Daarnaast mag er wereldwijd wel eens wat beter gemonitord worden op medicijn ontwikkeling en hoe duur de kosten daar echt van zijn en wie die betaald. De farmaceutische industrie gaat er prat op dat dingen duur zijn omdat ze ook nieuwe medicijnen moeten ontwikkelen, maar in die ontwikkeling steunen ze vervolgens maar al te graag op wetenschappers die het moeten doen van publiek geld. Als farmaceuten al met geld strooien is het veel eerder richting artsen dan richting fundamentele wetenschappers (disclaimer ik behoor bij de laatste soort
Wat vaak ook idioot is dat een groot deel van het fundamentele onderzoek door de overheid bekostigd is en door academische ziekenhuizen uitgevoerd wordt en dat vervolgens de winsten bijna helemaal privaat genoten worden.
En dus kan (en moet je, wat mij betreft) ook eens stoppen met het laatste beetje leven rekken wat er uit te halen is tegen een enorme kostenpost. Spreek de gemiddelde bewoner van een verzorgingshuis en hij of zij wil niets liever dan dat het stopt. Ja, dat is hard, en ja, dat zal het nooit redden door de weerstand daartegen, maar het is wel de realiteit.quote:
Als je naar de bevolkingspiramide kijkt, zijn de eenheden niet gelijk. De verhouding ouderen versus werkenden schuift enorm en dus zegt een percentage van het aantal werkenden niet alles. Behalve natuurlijk dat het op een bepaald moment niet meer te dragen is.
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Preventie drukt de zorgkosten enorm, maar als het gevolg daarvan is dat mensen ouder worden (bijvoorbeeld omdat ze gezonder leven) dan lopen de kosten in de laatste jaren weer enorm op en wellicht meer dan er eerder bespaard is. Maar als we (noodgedwongen) gaan snijden in de behandelingen op latere leeftijd gaat de balans de goede kant op. En belangrijker: aan een gezond leven op je fitte leeftijd heb je meer, en bovendien is preventie voor de dertigers van nu dus pas (eventueel) een kostenpost over een jaar of 40, en dan ziet de bevolkingspiramide er alweer heel anders uit.quote:
[..]
Wees onderzoek niet juist uit dat het tegenovergestelde waar is?
Er wordt ook heel veel preventie gedaan die juist klauwen met geld kost, die preventie is terecht maar vreet ook weer personeel etc. Ik heb het over bevolkingsonderzoeken etc. Ik denk dat die er zeker moeten zijn. En dat is wederom een hele lastige discussie.quote:
En wat in dit hele debat enorm schrijnend is, is dat preventie een sluitpost blijft. Als je iets moet doen in deze situatie is proberen zo veel mogelijk de zorgvraag te dempen en uit te stellen. Dat betekent aandacht voor gezonde levensstijl, fiscale stimulering gezond voedsel en belasten ongezond voedsel, sport fiscaal stimuleren (in plaats van de BTW verhogen) en roken, drankgebruik en drugsgebruik veel meer ontmoedigen.
En het huidige kabinet faalt ongeveer op al deze aspecten
Als je het heel cru zegt kan iemand die in een vroeg stadium van een ziekte eruit gepikt worden beter behandeld worden, uiteindelijk toch na dezelfde hoeveelheid tijd dood gaan (dat weet je niet want dat kun je niet meten hoe lang de overleving was zonder behandeling) en heel veel meer gekost hebben (in tijd en geld). Het zijn echt verschrikkelijke discussies.
Het onderzoek wees vooral uit dat de laatste maanden/jaren van een leven duur zijn, of die dan tussen jaar 75 en 80 of jaar 95 en 100 plaatsvinden maakt niet zo heel veel uit. Dat stukje ga je nooit weg kunnen krijgen.quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Preventie drukt de zorgkosten enorm, maar als het gevolg daarvan is dat mensen ouder worden (bijvoorbeeld omdat ze gezonder leven) dan lopen de kosten in de laatste jaren weer enorm op en wellicht meer dan er eerder bespaard is.
Iemand die rookt of obesitas heeft gaat eerder dood, maar heeft ook eerder de dure periode.
Uiteraard, maar iemand die op zijn 90ste doodgaat is c.p. duurder dan iemand die op zijn 72ste sterft.quote:
[..]
Het onderzoek wees vooral uit dat de laatste maanden/jaren van een leven duur zijn, of die dan tussen jaar 75 en 80 of jaar 95 en 100 plaatsvinden maakt niet zo heel veel uit. Dat stukje ga je nooit weg kunnen krijgen.
Iemand die rookt of obesitas heeft gaat eerder dood, maar heeft ook eerder de dure periode.
Ben benieuwd naar het antwoord.
Wat ik er van weet is dat minder kapitaalkrachtige mensen gemiddeld jaren eerder overlijden maar ook veel minder gezonde levensjaren hebben. Los van het morele aspect hiervan dat je dit zou moeten willen oplossen, betekent dat ook dat de medische kosten eerder komen en een langere periode beslaan.quote:
[..]
Wees onderzoek niet juist uit dat het tegenovergestelde waar is?
Er zit iets enorm tegenstrijdigs in. Neem bijvoorbeeld Corona. In de basis vond iedereen dat we de ouderen moesten beschermen. Ergens komt een punt dat de vraag gesteld wordt ten koste van wat we maatregelen nog langer door moeten voeren en komt die afweging anders te liggen. En als je het puur vanuit de zorgvraag en kosten bekijkt, zou je kunnen stellen dat het ergens ook problemen op lost als oudere mensen - zoals in vroegere tijden - minder extreem beschermd worden en meer blootgesteld worden aan dit soort externe effecten omdat het ook de bevolkingspiramide onder controle houdt. Dit effect zie je in de natuur ook waar overpopulatie vaak gevolgd wordt door ziekte en massale sterfte.
Bovenstaande is vanzelfsprekend extreem gesteld en een heel erg gevoelige zaak, maar het zo lang mogelijk in leven houden van iedereen is wellicht een luxe die we ons op een bepaald moment niet meer kunnen veroorloven
Volgens mij is hier nog geen kamerdebat over geweest, toch? Ik weet dat de coalitie dit steunt, maar bewijs daarvan middels een stemming zou wel zo netjes zijn...quote:
Die laat er geen gras over groeien. Prinsjesdag is nog maar net voorbij, het debat moet nog beginnen.
Ben benieuwd naar het antwoord.
[ x ]
Akkoord. Het is overigens de vraag of we daadwerkelijk moeten gaan bezuinigen of dat artificiële intelligentie op termijn enorme besparingen in de zorg gaat betekenen.quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Preventie drukt de zorgkosten enorm, maar als het gevolg daarvan is dat mensen ouder worden (bijvoorbeeld omdat ze gezonder leven) dan lopen de kosten in de laatste jaren weer enorm op en wellicht meer dan er eerder bespaard is. Maar als we (noodgedwongen) gaan snijden in de behandelingen op latere leeftijd gaat de balans de goede kant op. En belangrijker: aan een gezond leven op je fitte leeftijd heb je meer, en bovendien is preventie voor de dertigers van nu dus pas (eventueel) een kostenpost over een jaar of 40, en dan ziet de bevolkingspiramide er alweer heel anders uit.
Dat viel dus niet uit dat onderzoek te halen. Iemand die 92 wordt en tot zijn of haar 90e nauwelijks zorg nodig heeft (en die zijn er verrassend veel) is echt niet duurder dan iemand met obesitas die 72 wordt.quote:
[..]
Uiteraard, maar iemand die op zijn 90ste doodgaat is c.p. duurder dan iemand die op zijn 72ste sterft.
De korting zit dan dus aan de pensioen/aow kant.quote:
[..]
Het onderzoek wees vooral uit dat de laatste maanden/jaren van een leven duur zijn, of die dan tussen jaar 75 en 80 of jaar 95 en 100 plaatsvinden maakt niet zo heel veel uit. Dat stukje ga je nooit weg kunnen krijgen.
Iemand die rookt of obesitas heeft gaat eerder dood, maar heeft ook eerder de dure periode.
Even in mijn glazen bol kijken, ik zie in een niet zo verre toekomst de eu commissie "neuh" zeggen.quote:
Die laat er geen gras over groeien. Prinsjesdag is nog maar net voorbij, het debat moet nog beginnen.
Ben benieuwd naar het antwoord.
[ x ]
Ja, oké. Maar dan heb je het niet meer over zorg.quote:
[..]
De korting zit dan dus aan de pensioen/aow kant.
Het is wel iemand die >20 jaar niet werkt en wel pensioen geniet.quote:
[..]
Dat viel dus niet uit dat onderzoek te halen. Iemand die 92 wordt en tot zijn of haar 90e nauwelijks zorg nodig heeft (en die zijn er verrassend veel) is echt niet duurder dan iemand met obesitas die 72 wordt.
quote:
Njet, No, Nein, Non, Neequote:
Die laat er geen gras over groeien. Prinsjesdag is nog maar net voorbij, het debat moet nog beginnen.
Ben benieuwd naar het antwoord.
[ x ]
In heel veel situaties wordt juist de mogelijkheid om er vrijwillig uit te stappen als een luxe gezien over het zo lang mogelijk in leven houden. Wederom erg vervelende discussies en gevoelsmatig moeilijke zaken maar toch wel een fijn gegeven dat kwaliteit van leven inmiddels wel een gemeengoed is in het stadium van terminale zorg. Met andere woorden zo lang mogelijk in leven houden is binnen de zorg al niet de top prioriteit meer.quote:
ovenstaande is vanzelfsprekend extreem gesteld en een heel erg gevoelige zaak, maar het zo lang mogelijk in leven houden van iedereen is wellicht een luxe die we ons op een bepaald moment niet meer kunnen veroorloven
Ik vermoed trouwens dat de zorgkosten in de laatste stadia van iemand die komt te overlijden op zijn 70ste hoger liggen dan voor iemand die op zijn 90ste overlijdt, alleen verbruikt de 90-jarige de twintig jaar daarvoor natuurlijk ook de nodige zorgmiddelen.quote:
[..]
Ja, oké. Maar dan heb je het niet meer over zorg.
Het is niet alleen een luxe, het is zelfs een bepaalde dwang. Zie het gedoe met voltooid leven waar je door allerlei sollicitatierondes moet komen om te mogen sterven, en als je alzheimer hebt ben je helemaal de pineut. Het zou voor bejaarden of ongeneesbaar zieken veel simpeler moeten zijn om zelf een einde eraan te maken, begin daar eens mee.quote:
Bovenstaande is vanzelfsprekend extreem gesteld en een heel erg gevoelige zaak, maar het zo lang mogelijk in leven houden van iedereen is wellicht een luxe die we ons op een bepaald moment niet meer kunnen veroorloven
Ik vind palliatieve sedatie, ook toegepast in hospices, een groot goed daarin.quote:
[..]
In heel veel situaties wordt juist de mogelijkheid om er vrijwillig uit te stappen als een luxe gezien over het zo lang mogelijk in leven houden. Wederom erg vervelende discussies en gevoelsmatig moeilijke zaken maar toch wel een fijn gegeven dat kwaliteit van leven inmiddels wel een gemeengoed is in het stadium van terminale zorg. Met andere woorden zo lang mogelijk in leven houden is binnen de zorg al niet de top prioriteit meer.
nadat ze eerst goed hebben gelachen om de brutaliteitquote:
[..]
Even in mijn glazen bol kijken, ik zie in een niet zo verre toekomst de eu commissie "neuh" zeggen.
"en tevens vragen we de commissie om een rebate, verlenging van de derogatie en oh ja, we willen weer pulsvissen. We kijken uit naar uw reactie."quote:
[..]
nadat ze eerst goed hebben gelachen om de brutaliteit
PS: een korting op onze financiële bijdrage zou ook mooi zijn, zeker na de oproep van Draghi om de bijdrages juist fors te verhogen.quote:
[..]
"en tevens vragen we de commissie om een rebate, verlenging van de derogatie en oh ja, we willen weer pulsvissen. We kijken uit naar uw reactie."
Ze tekenen toch gewoon bij het kruisje in Brusselquote:
[..]
"en tevens vragen we de commissie om een rebate, verlenging van de derogatie en oh ja, we willen weer pulsvissen. We kijken uit naar uw reactie."
Want wij zijn immers Nederland 
100% Symboolpolitiek, 0% resultaat
Preventie is eigenlijk oerstom: hoe jonger iemand sterft, hoe minder (zorg)kostenquote:
En wat in dit hele debat enorm schrijnend is, is dat preventie een sluitpost blijft. Als je iets moet doen in deze situatie is proberen zo veel mogelijk de zorgvraag te dempen en uit te stellen. Dat betekent aandacht voor gezonde levensstijl, fiscale stimulering gezond voedsel en belasten ongezond voedsel, sport fiscaal stimuleren (in plaats van de BTW verhogen) en roken, drankgebruik en drugsgebruik veel meer ontmoedigen.
En het huidige kabinet faalt ongeveer op al deze aspecten
Verlaag de accijnzen!!quote:Op woensdag 18 september 2024 10:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Preventie is eigenlijk oerstom: hoe jonger iemand sterft, hoe minder (zorg)kosten
"Liever te dik in de kist" het volkslied makenquote:
[..]
Preventie is eigenlijk oerstom: hoe jonger iemand sterft, hoe minder (zorg)kosten
Ik vind het dan niet helemaal kloppend dat er dan wordt besproken dat er moet worden gekeken naar (noodgedwongen) snijgen in behandelingen op latere leeftijd. Dan moet je door de hele zorgketen gaan kijken naar de noodzaak van behandelingen en hoe zinvol ze zijn en hoeveel (kwaliteit van) leven ermee gewonnen wordt.quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Preventie drukt de zorgkosten enorm, maar als het gevolg daarvan is dat mensen ouder worden (bijvoorbeeld omdat ze gezonder leven) dan lopen de kosten in de laatste jaren weer enorm op en wellicht meer dan er eerder bespaard is. Maar als we (noodgedwongen) gaan snijden in de behandelingen op latere leeftijd gaat de balans de goede kant op. En belangrijker: aan een gezond leven op je fitte leeftijd heb je meer, en bovendien is preventie voor de dertigers van nu dus pas (eventueel) een kostenpost over een jaar of 40, en dan ziet de bevolkingspiramide er alweer heel anders uit.
Dat is ook wat ik bedoelde met die beslisboom. Een hele dure behandeling voor een 30 jarige zou dan ook wel eens op "nee" kunnen uitkomen.quote:
[..]
Ik vind het dan niet helemaal kloppend dat er dan wordt besproken dat er moet worden gekeken naar (noodgedwongen) snijgen in behandelingen op latere leeftijd. Dan moet je door de hele zorgketen gaan kijken naar de noodzaak van behandelingen en hoe zinvol ze zijn en hoeveel (kwaliteit van) leven ermee gewonnen wordt.
quote:
Dat zou in ieder geval eerlijker zijn dan vooral op leeftijd sturen.quote:
[..]
Dat is ook wat ik bedoelde met die beslisboom. Een hele dure behandeling voor een 30 jarige zou dan ook wel eens op "nee" kunnen uitkomen.
Dan kan op basis van dergelijke beslisbomen het bij ouderen wellicht wat sneller doorslaan naar niet behandelen, maar het kan niet zo zijn dat ze dat vooral op de ouderen loslaten.
Het is niet dat er alleen vanwege financien minder wordt behandeld op latere leeftijd. Een broze 90-jarige ga je bijvoorbeeld ook niet bestralen, zware operaties op uitvoeren of een stevige chemokuur geven.quote:
[..]
Ik vind het dan niet helemaal kloppend dat er dan wordt besproken dat er moet worden gekeken naar (noodgedwongen) snijgen in behandelingen op latere leeftijd. Dan moet je door de hele zorgketen gaan kijken naar de noodzaak van behandelingen en hoe zinvol ze zijn en hoeveel (kwaliteit van) leven ermee gewonnen wordt.
Dat is nu al niet neem ik aan. Al zijn er ook niet-broze 90-jarigen.quote:
[..]
Het is niet dat er alleen vanwege financien minder wordt behandeld op latere leeftijd. Een broze 90-jarige ga je bijvoorbeeld ook niet bestralen, zware operaties op uitvoeren of een stevige chemokuur geven.
En Rutte IV was vooral achterstallig onderhoud (afgedwongen, terecht, door D66), dat had je met fatsoenlijk beleid in Rutte I-IV ook over tien jaar kunnen uitsmeren.quote:
[..]
Rutte III zijn de coronagelden, die moet je er wel af trekken. Die waren volgens alle experts goed, alleen iets te lang doorgetrokken.
Onderhoud aan infrastructuur, energievoorziening, schadecompensatie, landbouw problematiek, dat soort dingen. Had allemaal veel eerder kunnen worden opgepakt en dan was het waarschijnlijk ook niet zo schreeuwend duur geweest.
Helaas gaan we nu wéér alles voor ons uitschuiven waardoor alles nog weer duurder wordt en het hierop volgende kabinet ook wel weer een highscore zal moeten gaan halen om de boel nog op de rails te houden.
Je zou bijna zeggen dat neoliberalisme op lange termijn een slecht plan is
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 18-09-2024 10:34:00 ]
Uiteraard, maar het ging om het verschil in gemiddelde zorgkosten in de laatste levenjaren van een 90-jarige tov iemand die jonger sterft.quote:
[..]
Dat is nu al niet neem ik aan. Al zijn er ook niet-broze 90-jarigen.
Wel Joods?quote:
We zijn GEEN Arabisch land Timmerfrans!
christelijk geloof. (Hoort Joods zeker ook bij!)quote:
Ik denk niet dat je van dit kabinet nette dingen hoeft te verwachten.quote:
[..]
Volgens mij is hier nog geen kamerdebat over geweest, toch? Ik weet dat de coalitie dit steunt, maar bewijs daarvan middels een stemming zou wel zo netjes zijn...
Als je zon tekort hebt kun je vitamine D slikken of onder een zonnebank gaan.quote:
[..]
Ach zon tekort is natuurlijk ook strategie. Als we dan eindelijk van deze bende afzijn is er nergens geld voor.
Dan mogen andere partijen zich impopulair maken omdat ze puin moeten ruimen.
Maar waag het niet ze te gebruiken, dat is niet eerlijk!
Zijn alle 3 Abrahamitische godsdiensten.quote:
[..]
christelijk geloof. (Hoort Joods zeker ook bij!)
Dit wordt de nieuwe grap bij de koffiemachine: "Weet je nog die keer dat Nederland een opt-out wilde op migratie?"quote:
[..]
Even in mijn glazen bol kijken, ik zie in een niet zo verre toekomst de eu commissie "neuh" zeggen.
Eerdmans zei terecht dat de opt out bij de Europese Raad aangevraagd moest worden, of daar zijn de opt out voor Denemarken, Verenigd Koninkrijk en Ierland geregeld.quote:
Die laat er geen gras over groeien. Prinsjesdag is nog maar net voorbij, het debat moet nog beginnen.
Ben benieuwd naar het antwoord.
[ x ]
En essentieel is: altijd de beslissing bij artsen laten. Voor het opstellen van een model of beslisboom, maar ook de uiteindelijke wel/niet beslissing moet bij een arts liggen. Niet bij de politiek, niet bij zorgverzekeraars of andere marktpartijen. Die moeten zich hier eigenlijk volledig buiten houden, behalve dan dat de politiek een federatie oid moet aanwijzen om dit te regelen.quote:
[..]
Dat zou in ieder geval eerlijker zijn dan vooral op leeftijd sturen.
Dan kan op basis van dergelijke beslisbomen het bij ouderen wellicht wat sneller doorslaan naar niet behandelen, maar het kan niet zo zijn dat ze dat vooral op de ouderen loslaten.
Nee, maar dat heeft dan te maken met de algehele gezondheid van de persoon in kwestie en niet met de leeftijd.quote:
[..]
Het is niet dat er alleen vanwege financien minder wordt behandeld op latere leeftijd. Een broze 90-jarige ga je bijvoorbeeld ook niet bestralen, zware operaties op uitvoeren of een stevige chemokuur geven.
Daar ben ik ook niet voor inderdaadquote:Op woensdag 18 september 2024 10:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De voorgestelde zorgplannen hier lijken me voor een grote tweedeling zorgen tussen rijk en arm. Heb je geld, verandert er niets. Heb je geen geld krijg je opeens te maken met sterk verminderde zorg. Misschien wel een goed idee dan. Op die manier krijg je denk ik vrij snel dat hoe we geld verdelen toch weer een belangrijk agendapunt wordt politiek gezien.
Waar haal je dat vandaan?quote:
De voorgestelde zorgplannen hier lijken me voor een grote tweedeling zorgen tussen rijk en arm. Heb je geld, verandert er niets. Heb je geen geld krijg je opeens te maken met sterk verminderde zorg. Misschien wel een goed idee dan. Op die manier krijg je denk ik vrij snel dat hoe we geld verdelen toch weer een belangrijk agendapunt wordt politiek gezien.
Als een dokter hier nee zegt tegen een behandeling, kun je die dokter echt niet overtuigen door met geld te smijten. Nee blijft dan nee. Het is in Nederland niet echt mogelijk je ziekenhuiszorg zelf te kopen.
Mochten er wel allerlei privé-klinieken opduiken die die zorg wel willen gaan leveren en dus essentieel personeel bij de echte zorginstellingen weg halen, dan moet daar wat aan worden gedaan. Maar momenteel is daar geen sprake van.
Dit gebeurt toch ook al?quote:
[..]
En essentieel is: altijd de beslissing bij artsen laten. Voor het opstellen van een model of beslisboom, maar ook de uiteindelijke wel/niet beslissing moet bij een arts liggen. Niet bij de politiek, niet bij zorgverzekeraars of andere marktpartijen. Die moeten zich hier eigenlijk volledig buiten houden, behalve dan dat de politiek een federatie oid moet aanwijzen om dit te regelen.
Mijn schoonvader had plekjes op de prostaat. Omdat hij nog erg fit en vitaal is verder, worden die verder onderzocht. Dat zei de specialist letterlijk. Als hij al een broze gezondheid had gehad, waren ze er niet eens aan begonnen.
De eerste klap was geen daalder waardquote:
Van Vroonhoven ziet er nogal gespannen uit.
De vraag stellen is hem beantwoorden.quote:
Is Geert zwakzinnig? Timmermans reageert al tijden niet.
Ja, dat is rechts beleid. En mensen zijn dat rechtse beleid na al die jaren zat en als protest stemmen ze nóg rechtser. En repeat.quote:
De voorgestelde zorgplannen hier lijken me voor een grote tweedeling zorgen tussen rijk en arm. Heb je geld, verandert er niets. Heb je geen geld krijg je opeens te maken met sterk verminderde zorg. Misschien wel een goed idee dan. Op die manier krijg je denk ik vrij snel dat hoe we geld verdelen toch weer een belangrijk agendapunt wordt politiek gezien.
Slim gedebatteerd toch voor NPO 1.quote:
Spannend hoe Wilders maar in die oppositie vibe blijft zitten. PVDA regeert als sinds 2017 niet meer en toch weet hij het zo te draaien, dat Timmermans hier moet gaan verdedigen.
Ja, het gaat me nu om dat de beslissing hoe we gaan bezuinigen op de zorg / kiezen welke zorg we leveren, bij de artsen moet liggen. Die bezuinigingen en/of keuzes komen er toch, niemand gelooft dat in 2040 we van 1 op de 7 werkenden in de zorg naar 1 op de 4 werkenden in de zorg kunnen gaan.quote:
[..]
Dit gebeurt toch ook al?
Mijn schoonvader had plekjes op de prostaat. Omdat hij nog erg fit en vitaal is verder, worden die verder onderzocht. Dat zei de specialist letterlijk. Als hij al een broze gezondheid had gehad, waren ze er niet eens aan begonnen.
Momenteel bepalen trouwens de zorgverzekeraars en de overheid welke behandelingen vergoed en dus uitgevoerd worden, niet de artsen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
Heel Europa kijkt nu anders naar migratie dan 2/3 jaar geleden.quote:
Faber is allang in overleg met andere landen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
Duitsland met een centrum linkse regering niet voor niets de grenzen gesloten.
Daar kan ik helemaal niet meer naar luisteren , schaamteloosquote:
Deuger Yesilgoz gaat even praten over deugen
Kiezen welke zorg er mogelijk is met een personeelstekort en een financieringstekort is geen rechts beleid, het is verstandig beleid. Zowel links als rechts vertikt het om dat uit te voeren, trouwens.quote:
[..]
Ja, dat is rechts beleid. En mensen zijn dat rechtse beleid na al die jaren zat en als protest stemmen ze nóg rechtser. En repeat.
Ach dat is al een tijdje zo tot zekere hoogte. Als je geld hebt kun je nu ook naar het buitenland of naar private zorg uitwijken. Volgens mij was het toen ik op de basisschool zat al zo dat bijvoorbeeld toen een ouder van een klasgenootje ALS had, er gecrowdfund werd om dan in China een stamcel behandeling te volgen.quote:
[..]
Daar ben ik ook niet voor inderdaad
Sowieso lijkt het me moeilijk dat soort voorstellen ooit door te voeren als de grootste groep stemmers zelf oud is. Niet voor niks hebben we in Nederland toch wel een partij als 50+ gehad en nooit een laten we zeggen 30-.
Daarbij is het politiek gezien ook helemaal niet handig om zulke toekomstproblemen voor proberen te zijn. Een regering zou zich op die manier nu onpopulair maken terwijl het probleem voor de toekomst is. We stemmen toch altijd op de waan van de dag.
Dat biedt hoop voor de beperkte levensduur van deze kneuzenkermis.quote:
wilders was al weer met een verkiezingscampagne bezig
Omdat politiek gevoel is voor het gros en links dat gevoel niet weet over te brengen.quote:
[..]
Ja, dat is rechts beleid. En mensen zijn dat rechtse beleid na al die jaren zat en als protest stemmen ze nóg rechtser. En repeat.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Heel Europa kijkt nu anders naar migratie dan 2/3 jaar geleden.
Duitsland met een centrum linkse regering niet voor niets de grenzen gesloten.
Die grenzen snap ik van Duitsland ivm die aanslagen van de afgelopen tijd...
Ja, is de crisis officieel?quote:
Faber is allang in overleg met andere landen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
Hoe kan het acuut zijn als de instroom al hele tijd constant is?quote:
Faber is allang in overleg met andere landen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
NL vangt per hoofd van de bevolking minder asielzoekers op dan gemiddeld en dus dan veel andere landen, maar WIJ hebben een acute crisis en krijgen daarvoor vast de handen op elkaar van de EU.quote:
Faber is allang in overleg met andere landen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
die Faber is geen knip voor de neus waard. die is met helemaal niemand in overleg, die zit in Vak K met maar een reden. escaleren en verder crisis taal uitslaan zodat deze coalitie klapt en hopen, dat de PVV de volgende verkiezing nog meer wint. wie gaat dit punt brengen?quote:
Faber is allang in overleg met andere landen.
Er is nu aan acute crisis qua migratie dus eerst maar de zaken die NU kunnen!
Ja, want de mensen voelen dat zo /Squote:
Geduld! (Inofficieel allang natuurlijk.)quote:
Ja laten we vooral ook geen rekening houden met de ruimte die je hebt in een land.quote:
[..]
NL vangt per hoofd van de bevolking minder asielzoekers op dan gemiddeld en dus dan veel andere landen, maar WIJ hebben een acute crisis en krijgen daarvoor vast de handen op elkaar van de EU.
Constant te hoog!quote:
[..]
Hoe kan het acuut zijn als de instroom al hele tijd constant is?
Ja, waar komt dat tekort vandaan? Wie heeft zorg geprivatiseerd? Kom je alsnog bij mijn punt uit.quote:
[..]
Kiezen welke zorg er mogelijk is met een personeelstekort en een financieringstekort is geen rechts beleid, het is verstandig beleid. Zowel links als rechts vertikt het om dat uit te voeren, trouwens.
Dat is een mening.quote:
Het is in elk geval niet acuut. Dank voor je bevestiging. En daarmee hebben we ook kunnen concluderen dat er geen crisis is.
Het houdt een keer op voor een klein land.quote:
[..]
NL vangt per hoofd van de bevolking minder asielzoekers op dan gemiddeld en dus dan veel andere landen, maar WIJ hebben een acute crisis en krijgen daarvoor vast de handen op elkaar van de EU.
Yesilgoz: "Werken moet lonen, daarom het minimumloon niet verhogen, Timmermans is er niet voor de armen"
Ik zat het programma van Sinan Can te kijken over wapens en in de aflevering over pim fortuyn wordt ook een zaak besproken van begin jaren 90 over de moord op een milieu wethouder. Het ging over de ammoniak problematiek en conflicten met boze boerenquote:
Mijn stikstofprobleem belletjes gingen allemaal af (ammoniak = één van de vloeibare stikstofbronnen waar het nu nóg over gaat).Deze logica snap ik ook niet van Yesilgoz.quote:
Timmermans: "Verhoog het minimumloon"
Yesilgoz: "Werken moet lonen, daarom het minimumloon niet verhogen, Timmermans is er niet voor de armen"
Geduld!quote:
[..]
die Faber is geen knip voor de neus waard. die is met helemaal niemand in overleg, die zit in Vak K met maar een reden. escaleren en verder crisis taal uitslaan zodat deze coalitie klapt en hopen, dat de PVV de volgende verkiezing nog meer wint. wie gaat dit punt brengen?
Als je geduld moet hebben, is het geen crisis.quote:
[..]
Geduld! (Inofficieel allang natuurlijk.)
Totaal niet gelangrijk voor deze club. Asiel! Dat is de oorzaak van alles. Zonder asiel zouden er ook veel minder of helemaal geen werkende armen zijn!quote:
Er zijn steeds meer werkende armen.
Nee ze zegt verhoog het perspectief, dus is het inkomen net boven het minimumloon een stuk hoger geworden.quote:
Timmermans: "Verhoog het minimumloon"
Yesilgoz: "Werken moet lonen, daarom het minimumloon niet verhogen, Timmermans is er niet voor de armen"
Geef stimulans om door te groeien ook wel.
Die gedachtegang van jou.quote:
[..]
Dat is een mening.
Het is in elk geval niet acuut. Dank voor je bevestiging. En daarmee hebben we ook kunnen concluderen dat er geen crisis is.
Das allemaal leuk, totdat zo maar iedereen voor alles een crisis verzint om maar meer macht te krijgen. En dan zeker vinden dat de EU teveel macht heeft?quote:
[..]
Het houdt een keer op voor een klein land.
Je zult toch echt de bedrijven moeten dwingen om meer te betalen. Het is geen liefdadigheid he, als het kan gaan ze je minimumloon blijven geven.quote:
[..]
Nee ze zegt verhoog het perspectief, dus is het inkomen net boven het minimumloon een stuk hoger geworden.
Geef stimulans om door te groeien ook wel.
De stroop is wat dik!quote:
[..]
Als je geduld moet hebben, is het geen crisis.
die moet het echt alleen maar over mest hebben
bronquote:
[..]
Nee ze zegt verhoog het perspectief, dus is het inkomen net boven het minimumloon een stuk hoger geworden.
Geef stimulans om door te groeien ook wel.
Hoe kom je erbij dat als de dokter nee zegt daarmee de kous af is. Bijvoorbeeld nu heb ik een oom met vrij agressieve kanker, hier in NL min of meer uitbehandeld. Niet als hij voor dure behandelingen uitwijkt naar Duitsland of Amerika. Zeker met partijen als VVD aan de macht gaan er dan natuurlijk allerlei privé klinieken opduiken. Waarom denk je dat als de zorg gaat versoberen mensen met geld daar genoegen mee nemen?quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
Als een dokter hier nee zegt tegen een behandeling, kun je die dokter echt niet overtuigen door met geld te smijten. Nee blijft dan nee. Het is in Nederland niet echt mogelijk je ziekenhuiszorg zelf te kopen.
Mochten er wel allerlei privé-klinieken opduiken die die zorg wel willen gaan leveren en dus essentieel personeel bij de echte zorginstellingen weg halen, dan moet daar wat aan worden gedaan. Maar momenteel is daar geen sprake van.
Daarbij het is nu toch al vrij ingeburgerd om weet ik veel je haartransplantatie in Turkije te laten doen dat soort zorgtoerisme gaat alleen maar meer worden natuurlijk.
Alles wat ik daarover hoor van de doelgroep is dat het vooral oneerlijk is dat, zodra je enige vorm van vermogen hebt je ineens moet gaan betalen voor een zorgbehandeling terwijl iemand anders het gratis krijgt.quote:
[..]
Ik zou eerder kijken naar behandelingen niet meer vergoeden, dan naar het wonen in een verzorgingstehuis niet meer vergoeden. Op straat dwalende mensen met alzheimer gaat het totaal niet goedkoper van worden.
En ergens kan ik me daar wel in vinden overigens.
Het zal al best wat schelen, maar het gemiddelde vermogen van een oudere is 260.000 euro.
Nu kost een heupoperatie al pak hem beet 22k, een kanker behandeling ~35k per jaar.
Dan kun je kiezen om iemand heel veel te laten meebetalen, maar vermoedelijk is dat vermogen dan heel snel heel veel minder, of maar een klein bedrag maar dat zal niet enorm veel zoden aan de dijk zetten op de totale uitgaven.
Nee, we hebben die regels niet voor niets en nu proberen ze eigen wetten en regels te omzeilen en jij staat er nog om te juichen ook. Nogmaals, dat is leuk totdat het tegen je werkt.quote:
Lekker gekookt eitje!quote:
Zou ze haar ontbijt in haar bh hebben?
Tsja, ik kan heus wel begrip voor opbrengen dat men de instroom te hoog vindt en dat dat problemen oplevert.quote:
Maar dat ligt ook voor grote deel aan politieke keuzes die we hebben gemaakt afgelopen jaren. Bewust dingen tegenhouden om dan nu een crisis uit te roepen is lachwekkend. Dat heeft Raad van State nota bene ook aangegeven.
https://www.nporadio1.nl/(...)-als-een-crisis-zienquote:Vicepresident van de Raad van State (RvS) Thom de Graaf vindt het "duidelijk dat het migratie- en asielbeleidsprobleem niet zomaar allesomvattend als een crisis kan worden gezien, zoals bijvoorbeeld de covid-pandemie dat was"
We willen minder!quote:
[..]
Nee, we hebben die regels niet voor niets en nu proberen ze eigen wetten en regels te omzeilen en jij staat er nog om te juichen ook. Nogmaals, dat is leuk totdat het tegen je werkt.
Als andere EU landen Nederland een opt-out geven dan moeten ZIJ meer asielzoekers opnemen. Wat geeft Nederland die andere EU landen in ruil daarvoor en hoe weegt dat op tegen meer asielzoekers voor een Meloni? Ik wacht wel even op het antwoord.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2024 10:59:45 ]
blob:https://www.nibud.nl/c17f21a5-1c3e-4b82-957a-35f762441e60quote:
Check het kopje werknemer
Het staatje dat in dit topic gepost werd laat toch zien dat iedereen er minder op vooruit gaat dan de inflatie? Minder dan voor dit regeerakkoord?quote:Op woensdag 18 september 2024 10:52 schreef Zorro het volgende:
Goh, de middeninkomens gaan er een keer op vooruit ipv laag en hoog (de eerste keer ooit volgens mij) en meteen is dat verkeerd
Ja, de volgende aan de macht wil misschien wel minder jou, gewoon even een crisis verzinnen en je zit vast. Fuck regels en wetten of verdragen.quote:
~Cawolijn
https://www.nibud.nl/nieu(...)-meeste-huishoudens/quote:
[..]
blob:https://www.nibud.nl/c17f21a5-1c3e-4b82-957a-35f762441e60
Check het kopje werknemer
Die koopkracht 117 voorbeeldhuishoudens
Ja, wordt nog wel een probleem. Uiteindelijk moet het Europees.quote:
De crux van de asielcrisis en naar de EU stappen zit hem hier:
Als andere EU landen Nederland een opt-out geven dan moeten ZIJ meer asielzoekers opnemen. Wat geeft Nederland die andere EU landen in ruil daarvoor en hoe weegt dat op tegen meer asielzoekers voor een Meloni? Ik wacht wel even op het antwoord.
Nu heb ik trek in een whopper.quote:
Nee, dat word geen probleem, dat IS het probleem. Asielcrisis uitroepen moet ook aan Europese eisen voldoen.quote:
[..]
Ja, wordt nog wel een probleem. Uiteindelijk moet het Europees.
We geven ze de gunst om ons een korting op onze bijdrage te mogen gevenquote:
De crux van de asielcrisis en naar de EU stappen zit hem hier:
Als andere EU landen Nederland een opt-out geven dan moeten ZIJ meer asielzoekers opnemen. Wat geeft Nederland die andere EU landen in ruil daarvoor en hoe weegt dat op tegen meer asielzoekers voor een Meloni? Ik wacht wel even op het antwoord.
Niet gezien en ik geloof het direct. Maar waar het mij om gaat is dat de middeninkomens altijd het hardst gepakt werden, want daar valt het meest te halen wegens de grotere aantallen, maar als die eindelijk eens een keer niet de lul zijn wordt er direct commentaar op gegeven. Ook al is het in het algemeen voor iedereen niet briljant.quote:
[..]
Het staatje dat in dit topic gepost werd laat toch zien dat iedereen er minder op vooruit gaat dan de inflatie? Minder dan voor dit regeerakkoord?
404quote:
[..]
https://www.nibud.nl/nieu(...)-meeste-huishoudens/
Die koopkracht 117 voorbeeldhuishoudens
In Luxemburg schijnt het overigens veel minder een probleem…pardon, crisis…te zijn.quote:
[..]
Het houdt een keer op voor een klein land.
Lobby voor Nexit incoming, let maar op. Men is nu al weer aan het framen en doet net alsof ze de oppositie zijn, het is werkelijk beschamend.quote:
[..]
Nee, dat word geen probleem, dat IS het probleem. Asielcrisis uitroepen moet ook aan Europese eisen voldoen.
Ja dit is dus 100% afgesproken met Wilders om vast een stuk rood vlees in de arena te gooien en als je niet met inhoudelijke dingen kunt komen om ophef te veroorzaken toch de agenda te bepalen.quote:
Die laat er geen gras over groeien. Prinsjesdag is nog maar net voorbij, het debat moet nog beginnen.
Ben benieuwd naar het antwoord.
[ x ]
CUL / Het lichaam vraagt vanzelf om bepaalde type voedsel.quote:
[..]
Nu heb ik trek in een whopper.