POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah kijk, het wordt al minder zwart-wit. ‘Niet altijd’ maakt de vraag al logischer. Zelfs zonder die opmerking was de vraag logisch geweest, want de stelling zelf had ook geen onderbouwing. Dat de vraag dan wel een onderbouwing, een analyse van de Republikeinse primaries en voor de goede orde maar meteen ook eentje van de tegenpartij moet hebben is wel een beetje zware bewijslastquote:Op dinsdag 27 augustus 2024 17:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zeg ik, omdat primaries en verkiesbaarheid in de presidentsverkiezingen niet altijd gerelateerd zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ach ja, een paar weken geleden waren er nog een aantal mensen in dit topic boos op de media die zogenaamd Biden's leeftijd een probleem hadden gemaakt en dat dat de reden was dat Biden onder druk werd gezet. Diezelfde media is nu over het algemeen poeslief over Harris (tot ze haar mond open doet en daadwerkelijk iets probeert te zeggen over policy), net als het groepje dat zo boos was. Nu is iedereen weer op één lijk en wordt er niet meer geklaagd.
Allemaal wollig gezever, het punt is dat scorebordjournalistiek lui is en niet bijdraagt aan welke discussie dan ook.quote:
[..]
Ah kijk, het wordt al minder zwart-wit. ‘Niet altijd’ maakt de vraag al logischer. Zelfs zonder die opmerking was de vraag logisch geweest, want de stelling zelf had ook geen onderbouwing. Dat de vraag dan wel een onderbouwing, een analyse van de Republikeinse primaries en voor de goede orde maar meteen ook eentje van de tegenpartij moet hebben is wel een beetje zware bewijslast
Je bedoelde ononderbouwde stellingen als ‘DeSantis kan met overmacht de verkiezingen winnen’ of weinig toevoegende opmerkingen als ‘jezelf in een hoek verven’, neem ik aan?quote:
[..]
Allemaal wollig gezever, het punt is dat scorebordjournalistiek lui is en niet bijdraagt aan welke discussie dan ook.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, wat zinloos allemaal hequote:Op dinsdag 27 augustus 2024 20:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je bedoelde ononderbouwde stellingen als ‘DeSantis kan met overmacht de verkiezingen winnen’ of weinig toevoegende opmerkingen als ‘jezelf in een hoek verven’, neem ik aan?
Die stelling valt best te onderbouwen, DeSantis was onder de republikeinen populair en veel makkelijker te accepteren als kandidaat voor de never Trumpers. Hij heeft goede successen behaalt in een swingstate en hij zou nu tegenover een relatief zwakke kandidaat Kamala Harris staan.quote:
[..]
Je bedoelde ononderbouwde stellingen als ‘DeSantis kan met overmacht de verkiezingen winnen’ of weinig toevoegende opmerkingen als ‘jezelf in een hoek verven’, neem ik aan?
En dan is dit dus een prima moment om te vragen waarom je denkt dat DeSantis populair is onder Republikeinen maar toch zijn primaries van Trump verloor.quote:
[..]
Die stelling valt best te onderbouwen, DeSantis was onder de republikeinen populair en veel makkelijker te accepteren als kandidaat voor de never Trumpers. Hij heeft goede successen behaalt in een swingstate en hij zou nu tegenover een relatief zwakke kandidaat Kamala Harris staan.
Overigens, ik stelde een vergelijkbare vraag eerder maar die kon toen alleen met een rant over democraten antwoorden: zou jij DeSantis ook een betere president vinden dan Trump?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
DeSantis' max is toch wel gouverneur lijkt me, lekker micromanagen.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
DeSantis is lang niet zo charismatisch als Donald Trump. Bovendien geloven veel mensen dat Trump veel onrecht is aangedaan dus kan hij ook nog eens rekenen op een hoop sympathie. Ook Trump wist dat DeSantis de enige was die enigszins een bedreiging voor hem kon zijn, vandaar ook die venijnige aanvallen op die man.quote:
[..]
En dan is dit dus een prima moment om te vragen waarom je denkt dat DeSantis populair is onder Republikeinen maar toch zijn primaries van Trump verloor.
Overigens, ik stelde een vergelijkbare vraag eerder maar die kon toen alleen met een rant over democraten antwoorden: zou jij DeSantis ook een betere president vinden dan Trump?
Of ik geloof dat DeSantis een betere president kan zijn dan Trump? Ja absoluut, DeSantis heeft zijn emoties veel beter onder controle en hij komt op mij over als een zeer intelligente berekende man die weet hoe hij politiek moet bedrijven.
Ben jij ook 1 van die mensen?quote:
Bovendien geloven veel mensen dat Trump veel onrecht is aangedaan
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jazeker, ik weet niet meer welke publicatie het toegaf maar er was in 2020 een samenwerking tussen bepaalde media om een 2e termijn van Trump te voorkomen. Daar komt nog bij dat gedoe met Hunter Bidens laptop waar het verhaal zonder enig bewijs werd gezien als Russische propaganda en het dus onderdrukt werd door de media en big tech.quote:
Dit is iets wat Meta gisteren nog ronduit heeft toegegeven en ze hebben toegezegd in de toekomst niet meer samen te werken met de overheid.
Heb je inmiddels al een stuk of item van een FOX of Newsmax gevonden waarin Trump wordt bekritiseerd?quote:
[..]
Jazeker, ik weet niet meer welke publicatie het toegaf maar er was in 2020 een samenwerking tussen bepaalde media om een 2e termijn van Trump te voorkomen. Daar komt nog bij dat gedoe met Hunter Bidens laptop waar het verhaal zonder enig bewijs werd gezien als Russische propaganda en het dus onderdrukt werd door de media en big tech.
Dit is iets wat Meta gisteren nog ronduit heeft toegegeven en ze hebben toegezegd in de toekomst niet meer samen te werken met de overheid.
Vanmiddag eiste je op hoge poten dat wij stukken aanleverden waarin kritiek wordt geuit op Harris. Dat hebben wij gedaan, maar het komt weer eens van een kant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik eiste helemaal niets op hoge poten, ik vroeg alleen of iemand iets kon posten waar Harris werd bekritiseerd. Gek genoeg kreeg ik twee keer hetzelfde stukje van de economist toegestuurd waar er kritiek werd geleverd op voorgesteld beleid van Harris.quote:
[..]
Heb je inmiddels al een stuk of item van een FOX of Newsmax gevonden waarin Trump wordt bekritiseerd?
Vanmiddag eiste je op hoge poten dat wij stukken aanleverden waarin kritiek wordt geuit op Harris. Dat hebben wij gedaan, maar het komt weer eens van een kant.
Het zou ook een beetje vreemd zijn als dat soort ronduit socialistisch beleid niet bekritiseerd zou worden. Vooralsnog is de opbrengst erg mager en ontkracht het mijn stelling zeer zeker niet dat Kamala Harris vooral in bescherming word genomen.
Wanneer wordt dit topic weer interessant?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik postte ook nog een stuk van de WaPo. Dat kostte mij 5 seconden om te vinden. Als je het niet heel erg vindt ga ik niet een complete zoektocht optuigen, om vervolgens te ontdekken dat het weer eens van een kant moet komen.quote:
[..]
Ik eiste helemaal niets op hoge poten, ik vroeg alleen of iemand iets kon posten waar Harris werd bekritiseerd. Gek genoeg kreeg ik twee keer hetzelfde stukje van de economist toegestuurd waar er kritiek werd geleverd op voorgesteld beleid van Harris.
Het zou ook een beetje vreemd zijn als dat soort ronduit socialistisch beleid niet bekritiseerd zou worden. Vooralsnog is de opbrengst erg mager en ontkracht het mijn stelling zeer zeker niet dat Kamala Harris vooral in bescherming word genomen.
Maar ik begrijp dat we van jou dus geen voorbeelden hoeven te verwachten?
Heb je zelf niet door dat je continu loopt af te geven op media die Harris in bescherming zouden nemen, maar tegelijkertijd nul moeite hebt met conservatieve media die Trump niet alleen beschermen, maar hem zelt ongegeneerd op het schild hijsen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De GOP is wel stil over Hunter Biden sinds hij niet echt meer relevant voor ze is als verkiezingspuntje.quote:
[..]
Jazeker, ik weet niet meer welke publicatie het toegaf maar er was in 2020 een samenwerking tussen bepaalde media om een 2e termijn van Trump te voorkomen. Daar komt nog bij dat gedoe met Hunter Bidens laptop waar het verhaal zonder enig bewijs werd gezien als Russische propaganda en het dus onderdrukt werd door de media en big tech.
Dit is iets wat Meta gisteren nog ronduit heeft toegegeven en ze hebben toegezegd in de toekomst niet meer samen te werken met de overheid.
En weer dezelfde lulverhalen ...quote:
[..]
Jazeker, ik weet niet meer welke publicatie het toegaf maar er was in 2020 een samenwerking tussen bepaalde media om een 2e termijn van Trump te voorkomen. Daar komt nog bij dat gedoe met Hunter Bidens laptop waar het verhaal zonder enig bewijs werd gezien als Russische propaganda en het dus onderdrukt werd door de media en big tech.
Dit is iets wat Meta gisteren nog ronduit heeft toegegeven en ze hebben toegezegd in de toekomst niet meer samen te werken met de overheid.
Met kilo's boter op je hoofd:
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 27-08-2024 21:47:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou, toe dan maar...speciaal voor jou.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 21:03 schreef Falco het volgende:
Wanneer wordt dit topic weer interessant?
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 21:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En weer dezelfde lulverhalen ...
Met boter op je hoofd:
[ x ]
Zal zijn publiek zich ook realiseren dat hun kant (conservatieven in het zuiden) de oorlog hebben verloren?quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 21:40 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Nou, toe dan maar...speciaal voor jou.
[ x ]
Het was wel russisch getrol, omdat het niks met de verkiezingen van doen had en het ging over corruptie in Oekraine door Biden jr en Biden senior. Over de aftreden van die openbare aanklager die in Poetins zak zat. Poetin verloor zijn grip en trump moest dit via slinkse wegen herstellenquote:
[..]
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.
Terwijl trump zelenski had proberen af te persen, eerst door poetin te helpen geen verdere wapens te leveren (wat tegen het congress ging) plus toen maar ging chanteren om durt over biden te laten verzinnen.
Ik weet heel goed waar je het over hebt (ik ken al je lulverhalen onderhand wel) maar daar was niets illegaals aan itt Trump's corrupte afkopen van negatief nieuws onder mom van 'juridisch advies'.quote:
[..]
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik neem aan dat alle meelezers zijn intenties wel doorhebben en degenen die dat nu nog steeds niet zien zijn de energie niet waard.quote:
[..]
Deze discussie is dan ook vooral bedoeld voor de meelezers, voor het geval een deel van hen denkt dat jij een punt hebt.
Ja, ben er nu ook wel klaar mee.quote:
[..]
Ik neem aan dat alle meelezers zijn intenties wel doorhebben en degenen die dat nu nog steeds niet zien zijn de energie niet waard.
De kleine uitwisseling van vandaag over de vermeende vooringenomenheid van de media spreekt wat dat betreft boekdelen. Inhoud moet altijd van een kant komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk het niet. Heb je hier ook bronnen van? En hoe verschilt dat van de Fox, Breitbart en Sinclairs die samen een veel groter bereik hebben en een samenwerking hebben om Trump in het zadel te helpen en alleen negatieve berichten over de democraten te verspreiden? Ik zie CNN e.d. genoeg negatief materiaal over democraten neerzetten. Wat logisch is, de DNC heeft vrijwel alle toegang tot deze media verloren de afgelopen jaren, daar waar de RNC bijna kan voorschrijven wat er op Fox getoond moet worden.quote:
[..]
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.
beter een knipoog dan een blauw oog
Make this topic great again!quote:
Wanneer wordt dit topic weer interessant?
Volgens mij weet ik waar je op doelt, iets van Politico?quote:
[..]
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.
@Chivaz denkt dat als mensen achter de schermen actie ondernemen omdat ze Trump zat zijn dat heel gemeen is maar dat gebeurt voortdurend in de aanloop naar verkiezingen aan beide kanten. Het probleem dat Trump heeft is dat hij denkt dat hij boven de wet staat en dus voortdurend handlangers aanmoedigt daarbij de wet te overtreden. Andersom is dat niet het geval.quote:
[..]
Ik denk het niet. Heb je hier ook bronnen van? En hoe verschilt dat van de Fox, Breitbart en Sinclairs die samen een veel groter bereik hebben en een samenwerking hebben om Trump in het zadel te helpen en alleen negatieve berichten over de democraten te verspreiden? Ik zie CNN e.d. genoeg negatief materiaal over democraten neerzetten. Wat logisch is, de DNC heeft vrijwel alle toegang tot deze media verloren de afgelopen jaren, daar waar de RNC bijna kan voorschrijven wat er op Fox getoond moet worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee.quote:
[..]
Volgens mij weet ik waar je op doelt, iets van Politico?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
Dit verhaal waar bij de titel alleen al een reden is om je helemaal over op te winden maar er is niets illegaals aan behalve dat hij het HEEL ONEERLIJK! vindt. Het ging ook niet over media maar CEO's van bedrijven ism actiegroepen:quote:
De DEEP STATE!
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 27-08-2024 23:34:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah ja, Time, niet Politico. Illegaal zal het niet zijn geweest maar fraai is toch anders.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 22:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit verhaal waar bij de titel alleen al een reden is om je helemaal over op te winden maar er is niets illegaals aan behalve dat hij het HEEL ONEERLIJK! vindt. Het ging ook niet over media maar CEO's van bedrijven:
[ x ]
Ik zou niet weten wat er niet fraai aan is. Hoe meer mensen zich inzetten om het stemmen zo makkelijk mogelijk te maken, invloed uitoefenen om misinformatie tegen te gaan en dat soort zaken hoe beter.quote:
[..]
Ah ja, Time, niet Politico. Illegaal zal het niet zijn geweest maar fraai is toch anders.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit daarentegen is echt niet fraai. Dit is pure intimidatie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
...iets over stelplicht en bewijslast. In 2019 heb ik met een paar vrienden in een dronken bui Trump naar voren geschoven als kandidaat om daarmee meer inkomen te genereren voor de stand-up comedyshow die we eens per maand in Rotterdam organiseren. In 2020 was daar ook een publicatie over. Die kan je nu niet meer terugvinden want daar heeft de DEEP STATE een stokje voor gestoken!quote:
[..]
Je hebt geen idee waar ik het over heb, er was een coördinatie van verschillende mediabedrijven en er was een publicatie die dat allemaal heeft beschreven. Dat heeft allemaal plaatsgevonden in 2019 en de publicatie kwam uit in 2020.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
En zonnekoninkje spelen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 20:21 schreef nostra het volgende:
DeSantis' max is toch wel gouverneur lijkt me, lekker micromanagen.
Er mag opeens niet meer openbaar gemaakt worden waar meneer met de Staats jet naar toe vliegt, bijvoorbeeld.
Ik mag hopen dat je via via aan dat artikel bent gekomen en normaal gesproken niet dit soort sites bezoekt?quote:
[ afbeelding ]
Linkje naar het artikel in kwestie: https://www.advocate.com/(...)ange-law-transgender
Overigens heeft de wet zelf helemaal niets te doen met 'trans':
Lijkt me een prima wet verder.quote:The 1995 Ohio law mandates that candidates disclose any name changes within the five years in their petition for candidacy, only including an exception that allows women to omit their maiden names if changed after marriage.
Tja dat is een beetje het probleem hé, wie bepaalt wat 'misinformatie' is? Een hele enge term, waar je politici zo ver mogelijk van weg wil houden.quote:
[..]
Ik zou niet weten wat er niet fraai aan is. Hoe meer mensen zich inzetten om het stemmen zo makkelijk mogelijk te maken, invloed uitoefenen om misinformatie tegen te gaan en dat soort zaken hoe beter.
Dingen waar je het niet over mag hebben zijn pas eng. Gewoon debatten voeren over wat dan misinformatie is. Beter dan kopjes in het zand.
Het is geen enge term, het is een enge methode om het volk doelbewust om te tuin te leiden. Zo moeilijk is het vaak helemaal niet om aan te tonen.quote:
[..]
Tja dat is een beetje het probleem hé, wie bepaalt wat 'misinformatie' is? Een hele enge term, waar je politici zo ver mogelijk van weg wil houden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb het idee dat als je dit stelt je de afgelopen 5 jaar toch een beetje social media, maatschappelijke discussies en verkiezingen gemist hebt.quote:
Dingen waar je het niet over mag hebben zijn pas eng. Gewoon debatten voeren over wat dan misinformatie is. Beter dan kopjes in het zand.
Maar hey, wat kan het kwaad als mensen chloor innemen of geloven wat kwakzalvers zeggen. Toch? Want je hebt toch een debat gehad? Oh, wacht, de mensen die er in geloven luisteren niet naar jou en je feiten? Lastig, wel.
De leugen regeert tegenwoordig en in sommige landen, zoals Nederland, letterlijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2024 01:03:26 ]
Ik denk dat je mijn post nogal verkeerd interpreteert. Het is altijd aan politiek om te bepalen wat misinformatie is. Dus politici moeten juist daarover praten en discussieren. Zoals Dakka zegt het er niet over hebben is juist het volledig loslaten. Dat is misschien leuk in theorie. In praktijk is alles maar toestaan schadelijk. Zonder regels laat je het aan de platforms. De platforms die keer op keer bewijzen de gezondheid of gesteldheid van hun gebruikers ondergeschikt te vinden aan financiele belangen. Dan kun je natuurlijk nog wat ouwehoeren over eigen verantwoordelijkheid van de gebruiker maar dat zeggen we tegenwoordig toch ook niet meer bij roken. Dat we fabrikanten hun gebruikers maar laten schaden wat ze willen. Op dezelfde manier kun je gewoon regels stellen aan wat toelaatbaar is op een platform en wat niet. Dat gebeurt natuurlijk ook al daar moet je absoluut niet mee stoppen dat mag juist wel wat meer.quote:
[..]
Ik heb het idee dat als je dit stelt je de afgelopen 5 jaar toch een beetje social media, maatschappelijke discussies en verkiezingen gemist hebt.
Maar hey, wat kan het kwaad als mensen chloor innemen of geloven wat kwakzalvers zeggen. Toch? Want je hebt toch een debat gehad? Oh, wacht, de mensen die er in geloven luisteren niet naar jou en je feiten? Lastig, wel.
De leugen regeert tegenwoordig en in sommige landen, zoals Nederland, letterlijk.
Wat ik nou trouwens wel aardig vond
Deze Theo Von die zowel Bernie als Trump interviewt in een week. Bernie lijkt gewoon niet ouder te worden, zijn boodschap verliest wel aan kracht wat mij betreft.
Met Trump is het zowaar een interview wat ergens op lijkt, kan Musk nog wat van leren. Niet dat hij verder veel uit Trump krijgt want alles is great en alles wat Trump doet goed en de democraten slecht. Toch is het echt voor het eerst in tijden een daadwerkelijk interview met de man. In plaats van een soort tweestrijd of extreme pijperij hoe geweldig hij wel niet is. Natuurlijk laat hij Trump met heel veel bullshit claims wegkomen van de andere kant in ieder geval een gesprek. Ook is het echt wel vrij komisch denk ik dat die gast Trump een homie noemt en het erover heeft hoe leip coke je maakt.
Blijft wel dat zelfs in die setting Trump echt compleet kansloos is faker dan die man wordt het echt niet.
Deze Theo Von die zowel Bernie als Trump interviewt in een week. Bernie lijkt gewoon niet ouder te worden, zijn boodschap verliest wel aan kracht wat mij betreft.
Met Trump is het zowaar een interview wat ergens op lijkt, kan Musk nog wat van leren. Niet dat hij verder veel uit Trump krijgt want alles is great en alles wat Trump doet goed en de democraten slecht. Toch is het echt voor het eerst in tijden een daadwerkelijk interview met de man. In plaats van een soort tweestrijd of extreme pijperij hoe geweldig hij wel niet is. Natuurlijk laat hij Trump met heel veel bullshit claims wegkomen van de andere kant in ieder geval een gesprek. Ook is het echt wel vrij komisch denk ik dat die gast Trump een homie noemt en het erover heeft hoe leip coke je maakt.
Blijft wel dat zelfs in die setting Trump echt compleet kansloos is faker dan die man wordt het echt niet.
quote:A source with knowledge of the incident said the cemetery official tried to prevent Trump staffers from filming and photographing in a section where recent U.S. casualties are buried. The source said Arlington officials had made clear that only cemetery staff members would be authorized to take photographs or film in the area, known as Section 60.
When the cemetery official tried to prevent Trump campaign staff from entering Section 60, campaign staff verbally abused and pushed the official aside, according to the source.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
Des te meer als je weet dat dit eraan vooraf ging. Echt schaamteloos.quote:
[..]
De foto zei meer dan 1000 woorden eerlijk gezegd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een aardig artikel op Yahoo dat, op basis van een recente poll, de kansen van beide presidentskandidaten bespreekt.
Conclusie: het blijft grotendeels een nek-aan-nek race.
https://www.yahoo.com/new(...)e-dnc-194934515.html
Conclusie: het blijft grotendeels een nek-aan-nek race.
https://www.yahoo.com/new(...)e-dnc-194934515.html
Ik doe het ff rustig aan.
