NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)steunt-kamala-harris
quote:Biden geen kandidaat meer voor Amerikaanse verkiezingen, steunt Kamala Harris
De Amerikaanse president Biden is geen kandidaat meer voor de presidentsverkiezingen in november. Dat maakte hij zojuist bekend in een brief op X. Hij spreekt zijn steun uit aan vicepresident Kamala Harris als nieuwe presidentskandidaat namens de Democraten.
Biden blijft wel aan als president tot het einde van zijn termijn. "Hoewel het mijn intentie was om me opnieuw te kandideren, geloof ik dat het in het belang van mijn partij en het land is om terug te treden en mij helemaal te focussen op mijn verantwoordelijkheden als president voor de rest van mijn termijn." Biden zegt dat het "de grootste eer van mijn leven geweest is te dienen als uw president".
Later deze week komt hij naar eigen zeggen met een uitgebreidere verklaring over zijn besluit.
Ik moet zeggen dat Walz wel goed overkomt. Duidelijk, overtuigend, geen blad voor de mond, goede spreker.
Hij zou het in z'n eentje nog wel tegen Trump redden.
Hij zou het in z'n eentje nog wel tegen Trump redden.
Dit leest als de heropstanding van aTypisch, wat wel typisch is.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 02:04 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Tim Walz
Stolen valor
steunt abortus tot aan de bevalling van een volgroeide baby
heeft een vrouw die graag de branden rook tijdens de rellen
liet burgers van Minneapolis levend verbranden
Fact check het maar. Zit geen leugen bij
Nope, stolen valor is dat je net doet alsof je in het leger hebt gezeten wat niet waar is, en dat is niet het geval. Hij is er in 2005 mee gestopt net voordat ze naar Irak werden gestuurd. Kan je inderdaad wel wat van vinden. Maar het heeft ws meer te maken met zijn politieke aspiraties als ik het een beetje goed lees.quote:
https://states.guttmacher(...)ta/abortion-policies , OK. Ja. En dit is de praktijk: https://www.health.state.(...)ummaryabortionmn.pdf (abortus gaat jaarlijks naar beneden door goede voorlichting en het overgrote deel wordt gedaan in het eerste trimester.) In de praktijk staat abortus dus los van de politiek door die totale vrijheid en de medici kunnen dus doen wat ze moeten doen zonder angst voor vervolging (medische levensreddende ingreep waar de baby het niet overleefd bijvoorbeeld)quote:steunt abortus tot aan de bevalling van een volgroeide baby
Maar veel leesvoer dus een plaatje
( Bron)
Onzin: (slechte link maar met filmpje) https://x.com/Cernovich/status/1820926856805122173 Ze deed het wel maar vond het geen pretjequote:heeft een vrouw die graag de branden rook tijdens de rellen
Context: https://www.dailymail.co.(...)urn-covid-fraud.html Hij wilde het leger niet inzetten tegen de rellen om nog erger te voorkomen maar helaas ging het van kwaad tot erger.quote:liet burgers van Minneapolis levend verbranden
Op zijn mooist halve waarheden en eigenlijk suggestieve onzin.quote:Fact check het maar. Zit geen leugen bij
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
He bent zelf naïefquote:
Klopt, daarom is Oekraïne sinds 2008 lid van de Navo.quote:De VS bepaalt en Europa springt direct in de houding
Ooh, wacht ...
Oh sorry, ik dacht dat ik op nws zat, ipv BNW.quote:. Zelfs als ze een aanslag plegen op een gasleiding die deels in Duitse handen is en voor Duitsland economisch een potentieel zeer belangrijke waarde heeft (jaja, niet bewezen, maar iedereen weet dat het zo is) wordt dat gewoon geslikt.
Mijn excuses.
Bovenstaande is nergens op gebaseerd.quote:Europa is gewoon de vazal van de VS. Wat een schande is, maar de Europese politici zijn vooral met zichzelf bezig en dat onder hun leiding Europa richting de afgrond wordt gedreven interesseert ze hoegenaamd niets.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik probeer gewoon een discussie aan te gaan, waarbij het mijns inziens geen kwaad kan om zijn volledige presidentschap van vier jaar te bekijken. Niet uitsluitend de, pak hem beet, laatste drie maanden. En op basis daarvan de vraag te stellen: waarom heeft hij niet direct de democratie om zeep geholpen en de wereld in de fik gezet, zoals werd voorspeld na zijn verkiezing in 2016? Genoeg tijd gehad daarvoor, maar dat is niet gebeurd.quote:
[..]
Wat er daadwerkelijk gebeurt is slecht dus hem gaan goedpraten om wat er niet gebeurt dat gaat natuurlijk nergens over.
Sowieso ben ik niet aansprakelijk voor wie dan ook welk nog erger doemscenario zou hebben geschetst. Dus ook dat is drogargumentatie.
[..]
6 januari, en wat daaraan vooraf ging, definieert wel degelijk zijn karakter en dat van zijn aanhangers en is al meer dan genoeg om de man zo ver mogelijk van de macht verwijderd te houden. De man heeft schijt aan democratie en die kun je dat zeker niet toevertrouwen.
Maar goed, als je alleen aan "Trump is een gevaar en een klootzak, want 6 januari!" wilt vasthouden, dsn heeft dat geen zin inderdaad. Ook prima.
Een democratie om zeep helpen gaat gelukkig zo eenvoudig niet. Dat kostte bijvoorbeeld Erdogan of Orban ook meerdere regeerperiodes. Betekent niet dat je dat soort mensen moet gaan vertrouwen.quote:
[..]
Ik probeer gewoon een discussie aan te gaan, waarbij het mijns inziens geen kwaad kan om zijn volledige presidentschap van vier jaar te bekijken. Niet uitsluitend de, pak hem beet, laatste drie maanden. En op basis daarvan de vraag te stellen: waarom heeft hij niet direct de democratie om zeep geholpen en de wereld in de fik gezet, zoals werd voorspeld na zijn verkiezing in 2016? Genoeg tijd gehad daarvoor, maar dat is niet gebeurd.
En hem goedpraten om wat hij allemaal niet gedaan heeft wat ik persoonlijk ook niet voorspeld hem is gewoon eersteklas drogargumentatie.
Zijn gedrag van de verkiezingen tot aan 6 januari heeft zijn ware aard meer dan eens laten zien. Dus zelfs al zou hij tijdens zijn regeerperiode het geweldig, wat niet zo is, hebben gedaan, dan was het een reden geweest om Trump nooit meer te vertrouwen.quote:Maar goed, als je alleen aan "Trump is een gevaar en een klootzak, want 6 januari!" wilt vasthouden, dsn heeft dat geen zin inderdaad. Ook prima.
6 januari is op geen enkele manier van tafel te lullen. Wie zoiets doet is gewoon per definitie een gevaarlijke, antidemocratische crimineel. En het enige juiste dat moet gebeuren is dat hij voor de rest van zijn leven de bak in wordt getrapt.
Is dat zo? Genoeg tijd? Volgens wie dan? Lijkt me dat 4 jaar best wel een korte periode is, aangezien je nieuw binnenkomt en nog heel wat dingen moet leren over leiderschap op dat niveau. En natuurlijk de juiste mensen op de juiste plekken zetten. 4 jaar (en dan tijd om een campaign te runnen om er 8 van te maken) klinkt wat dat betreft niet als heel veel tijd.quote:
[..]
Ik probeer gewoon een discussie aan te gaan, waarbij het mijns inziens geen kwaad kan om zijn volledige presidentschap van vier jaar te bekijken. Niet uitsluitend de, pak hem beet, laatste drie maanden. En op basis daarvan de vraag te stellen: waarom heeft hij niet direct de democratie om zeep geholpen en de wereld in de fik gezet, zoals werd voorspeld na zijn verkiezing in 2016? Genoeg tijd gehad daarvoor, maar dat is niet gebeurd.
Op basis van zijn eigen reactie over zijn verlies had hij 8 jaar ingepland. 8 ongebroken jaren als president. Dat lijkt me dan wel een veel betere time window om echt drastische wijzigingen door te voeren betreffende democratie etc.
De Democraten hielden hem natuurlijk ook goed in de gaten om te voorkomen dat hij zomaar de boel makkelijk kon verzieken. Niet voor niets 2 impeachments.
Okay, het argument is dus dat Trump niet snel genoeg was.quote:
[..]
Ik probeer gewoon een discussie aan te gaan, waarbij het mijns inziens geen kwaad kan om zijn volledige presidentschap van vier jaar te bekijken. Niet uitsluitend de, pak hem beet, laatste drie maanden. En op basis daarvan de vraag te stellen: waarom heeft hij niet direct de democratie om zeep geholpen en de wereld in de fik gezet, zoals werd voorspeld na zijn verkiezing in 2016? Genoeg tijd gehad daarvoor, maar dat is niet gebeurd.
Maar goed, als je alleen aan "Trump is een gevaar en een klootzak, want 6 januari!" wilt vasthouden, dsn heeft dat geen zin inderdaad. Ook prima.
Anyway, ik heb 4 jaar gevolgd en van de ene na de andere verbazing gevallen.
Een ding is zeker, als Trump nog 4 jaar krijgt gaat dat zeker niet saai worden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En afgezien van de Democraten zijn er ook ettelijke Republikeinse officials in zijn buurt geweest die hem behoed hebben voor misstappen die later ook tegen hem getuigd hebben. Niet voor niets was er een enorm verloop in officials die óf zelf opstapten omdat ze het zat waren óf door Trump eruit gewerkt zijn omdat ze weigerden zijn plannetjes uit te voeren.quote:
[..]
Is dat zo? Genoeg tijd? Volgens wie dan? Lijkt me dat 4 jaar best wel een korte periode is, aangezien je nieuw binnenkomt en nog heel wat dingen moet leren over leiderschap op dat niveau. En natuurlijk de juiste mensen op de juiste plekken zetten. 4 jaar (en dan tijd om een campaign te runnen om er 8 van te maken) klinkt wat dat betreft niet als heel veel tijd.
Op basis van zijn eigen reactie over zijn verlies had hij 8 jaar ingepland. 8 ongebroken jaren als president. Dat lijkt me dan wel een veel betere time window om echt drastische wijzigingen door te voeren betreffende democratie etc.
De Democraten hielden hem natuurlijk ook goed in de gaten om te voorkomen dat hij zomaar de boel makkelijk kon verzieken. Niet voor niets 2 impeachments.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 07-08-2024 18:46:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb er ook wel begrip voor dat je dit standpunt hebt, het valt ook niet volledig van tafel te vegen zoals je aangeeft. Dat is mijn bedoeling ook niet, ik ben niet bezig met goedpraten of er een "gelijk vs. ongelijk" van te maken.quote:
[..]
Een democratie om zeep helpen gaat gelukkig zo eenvoudig niet. Dat kostte bijvoorbeeld Erdogan of Orban ook meerdere regeerperiodes. Betekent niet dat je dat soort mensen moet gaan vertrouwen.
En hem goedpraten om wat hij allemaal niet gedaan heeft wat ik persoonlijk ook niet voorspeld hem is gewoon eersteklas drogargumentatie.
[..]
Zijn gedrag van de verkiezingen tot aan 6 januari heeft zijn ware aard meer dan eens laten zien. Dus zelfs al zou hij tijdens zijn regeerperiode het geweldig, wat niet zo is, hebben gedaan, dan was het een reden geweest om Trump nooit meer te vertrouwen.
6 januari is op geen enkele manier van tafel te lullen. Wie zoiets doet is gewoon per definitie een gevaarlijke, antidemocratische crimineel. En het enige juiste dat moet gebeuren is dat hij voor de rest van zijn leven de bak in wordt getrapt.
Die discussies kom je toch nooit uit, want niemand wijkt van zijn standpunt af in deze. Ik ben er alleen simpelweg niet van overtuigd dat een Democraat in globaal opzicht zonder meer altijd de betere keuze is dan Trump. Zelfs met 6 januari en alle andere negatieve trekken die ik eerder heb genoemd meegerekend.
Ik vond de wereld tijdens zijn eerste drie jaar presidentschap gewoon prettiger dan onder vrijwel Bidens gehele termijn. Puur persoonlijk uiteraard. Dat kan uiteraard ook net zo goed ondanks Trump zijn i.p.v. dankzij, maar ik ga er gewoon niet in mee dat de man geen enkele invloed heeft gehad op de zaken die wel goed gingen tijdens zijn presidentschap.
Flinke rij voor de rally vandaag van Harris/Walz in Eau Claire, Wisconsin.
Over een kwartiertjetijdje live voor wie het interesseert:
[ Bericht 16% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-08-2024 20:33:46 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Voor 6 januari was het natuurlijk ook al een triest zooitje. Je zou echter verwachten dat die gebeurtenis zelfs de laatste fans de schellen van de ogen zou doen vallen…quote:
Maar goed, als je alleen aan "Trump is een gevaar en een klootzak, want 6 januari!" wilt vasthouden, dsn heeft dat geen zin inderdaad. Ook prima.
Ja, "triest zooitje", "fans", het is allemaal wel bekend inmiddels. Waren de drie jaar voor corona dat ook? Als je gewoon sec mondiaal kijkt, hoe het toen ging.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 19:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Voor 6 januari was het natuurlijk ook al een triest zooitje. Je zou echter verwachten dat die gebeurtenis zelfs de laatste fans de schellen van de ogen zou doen vallen…
Ja, daar maakte hij ook echt een zooitje van.quote:
[..]
Ja, "triest zooitje", "fans", het is allemaal wel bekend inmiddels. Waren de drie jaar voor corona dat ook? Als je gewoon sec mondiaal kijkt, hoe het toen ging.
Niet voor niets komt hij er in alle meetbare vergelijkingen er gewoon heel beroerd uit. In die zin was 6 januari een zeer passend slotstuk.
Maar hoe vond je zelf dat het in de wereld ging tussen 2017 en 2019? Beter of slechter dan nu?quote:
[..]
Ja, daar maakte hij ook echt een zooitje van.
Niet voor niets komt hij er in alle meetbare vergelijkingen er gewoon heel beroerd uit. In die zin was 6 januari een zeer passend slotstuk.
Dit valt toch wel mee, als je in tweetallen in een rechte lijn een rij vormt?quote:
[ x ]
Flinke rij voor de rally vandaag van Harris/Walz in Eau Claire, Wisconsin.
Over een kwartiertjetijdje live voor wie het interesseert:
Oh, ok, dan is het geen lange rij.quote:
[..]
Dit valt toch wel mee, als je in tweetallen in een rechte lijn een rij vormt?
Is dit een grote groep mensen, gezien waar het is enzo?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat ziet er zeker uit als een hele grote groep mensen. Dat "kijk eens wat een lange rij!"-filmpje vond ik echter niet zo sterk. Dit wel.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 20:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh, ok, dan is het geen lange rij.
Is dit een grote groep mensen, gezien waar het is enzo?
[ x ]
We hobbelen al langer van crisis naar crisis. In die zin niet wezenlijk anders. Maar je kan wel concluderen dat Trump bepaald geen positieve invloed heeft gehad op de stabiliteit…quote:
[..]
Maar hoe vond je zelf dat het in de wereld ging tussen 2017 en 2019? Beter of slechter dan nu?
Trump heeft juist een uitstekende invloed gehad op de internationale stabiliteit. Biden zat nog niet in het Witte Huis of IS nam Afghanistan over, Rusland viel Oekraïne binnen en vorig jaar escaleerde ook de boel in het Midden-Oosten.quote:
[..]
We hobbelen al langer van crisis naar crisis. In die zin niet wezenlijk anders. Maar je kan wel concluderen dat Trump bepaald geen positieve invloed heeft gehad op de stabiliteit…
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat zijn overigens geen 70.000 mensen, eerder 10.000.quote:
[..]
Oh, ok, dan is het geen lange rij.
Is dit een grote groep mensen, gezien waar het is enzo?
[ x ]
Hij zegt ook niet dat het er 70.000 zijn, maar dat dit plaatsvindt in een stad met een bevolking van 70.000.quote:
[..]
Dat zijn overigens geen 70.000 mensen, eerder 10.000.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
31% van de Republikeinen denken dat vaccinaties gevaarlijker zijn dan de ziektes die je er mee kunt voorkomen. Dus met argumenten komen heeft dan geen nut.
Het zijn gewoon weetjes. En hun weetjes voelen beter dan jouw argumenten weetjes. Dat is alles.
Het zijn gewoon weetjes. En hun weetjes voelen beter dan jouw argumenten weetjes. Dat is alles.
O, ik las het zo:quote:
[..]
Hij zegt ook niet dat het er 70.000 zijn, maar dat dit plaatsvindt in een stad met een bevolking van 70.000.
Population of 70,000 & represented
Overigens denk ik zelfs dat 10.000 mensen al te veel is.
Ik denk ook niet 10000. Het zal een paar duizend zijn lijkt me? Maar het komt wel op me over als veel voor een random woensdagmiddag in een niet zo'n grote stad.quote:
[..]
O, ik las het zo:
Population of 70,000 & represented
Overigens denk ik zelfs dat 10.000 mensen al te veel is.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.quote:
[..]
Mondiaal?
Probeer je de Russische inval in Oekraïne nou in de schoenen van Biden te schuiven?
En het geëscaleerde Israël-Palestina conflict?
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.quote:6. There is no instance of a country having benefited from prolonged warfare.
7. It is only one who is thoroughly acquainted with the evils of war that can thoroughly understand the profitable way of carrying it on.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
crap in = crap out
Dat hebben ze geprobeerd, maar Putin gaf niet thuis. Dus dan is er maar 1 mogelijkheid: Putin terugschoppen en verwakkken zonder escalatie naar een NAVO- Rusland oorlog. Veel anders kan men niet. Of Oekrainse gebieden opgeven, maar dan wint Putin en dat kan ook niet. Patstelling tot iemand zich gewonnen geeft. En dat *moet* Putin zijn.quote:
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Niemand zegt dan ook dat het 70.000 mensen zijn, het is in/bij een plaatsje met 70.000, veelal republikeinse, inwoners.quote:
[..]
Dat zijn overigens geen 70.000 mensen, eerder 10.000.
Er kan niet eens 70.000 man in bij die rally aanwezig zijn, 30.000 is het maximum.
En hoe had Trump dat precies voorkomen?quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Trump heeft juist een uitstekende invloed gehad op de internationale stabiliteit. Biden zat nog niet in het Witte Huis of IS nam Afghanistan over, Rusland viel Oekraïne binnen en vorig jaar escaleerde ook de boel in het Midden-Oosten.
Poetin vind dat de westerse wereld na de val van de Sovjet-Unie Rusland al keihard gestraft heeft en onterecht al dat grondgebied heeft afgepakt. Rusland heeft daar recht op, hij heeft daar recht op. Dus Oekraïne is illegaal oorlog aan het voeren en het westen moet hun bek dichthouden en zich er niet mee bemoeien. Dreigen met atoombommen is minder effectief dan hij dacht.quote:
[..]
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
[..]
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
Het originele idee, dat Oekraïne de russen zou verwelkomen en zich meteen over zou geven, is dus niets geworden. Maar nou kan hij niet meer terug: hij moet en zal de oud Sovjet staten terug inlijven, te beginnen met Oekraïne, wat het ook kost. Dat is de enige optie, want dat loopt hij al lang te verkondigen.
En nu landen zoals Finland en Zweden ook bij de Navo zitten en straks de helft van alle Russische buurlanden lid van de EU zijn geworden, is de vernedering alleen maar groter geworden. Dus, nee, onderhandelen met Poetin heeft alleen nut als je je onvoorwaardelijk over wilt geven. En dan hard gestraft wordt voor dat opstandige gedrag.
Heeft Oekraïne wel baat bij een overgave aan Rusland wat jou betreft?quote:
[..]
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
[..]
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
Beetje laat.quote:
[..]
Niemand zegt dan ook dat het 70.000 mensen zijn, het is in/bij een plaatsje met 70.000, veelal republikeinse, inwoners.
Er kan niet eens 70.000 man in bij die rally aanwezig zijn, 30.000 is het maximum.
quote:
[..]
Hij zegt ook niet dat het er 70.000 zijn, maar dat dit plaatsvindt in een stad met een bevolking van 70.000.
Er is heel duidelijk gemaakt dat er geen eervolle weg terug was voor Putin, alleen een walk of shame. In een 'normale' onderhandeling, geef je je tegenstander een uitweg waarmee het lijkt dat hij geen gezichtsverlies heeft geleden (build your enemies a golden bridge to retreat). Zeker in het begin van het conflict was er de mogelijkheid om te de-escaleren. Dat is niet alleen door Putin afgeschoten.quote:
[..]
Dat hebben ze geprobeerd, maar Putin gaf niet thuis. Dus dan is er maar 1 mogelijkheid: Putin terugschoppen en verwakkken zonder escalatie naar een NAVO- Rusland oorlog. Veel anders kan men niet. Of Oekrainse gebieden opgeven, maar dan wint Putin en dat kan ook niet. Patstelling tot iemand zich gewonnen geeft. En dat *moet* Putin zijn.
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Er zijn in de aanloop naar de oorlog heel wat rare dingen gebeurd. En nu gaan heel veel mensen dood. Hoeveel grondgebied is dat waard?
Ik weet te weinig van de geschiedenis van Oekraïne om er een analyse op los te laten, maar wel dat er na de holodomor allerlei etnische groepen op andere grondgebieden zijn gaan wonen.
Er zijn (veel) meer slechte mensen dan Putin, maar het is zo makkelijk als er 1 goede is en 1 slechterik.
Maar terug naar Harris. De VP die Biden elke week sprak/spreekt, niks raars aan hem merkte en hem nog steeds volledig in staat acht om president van de VS te zijn.
crap in = crap out
Dat is wel heel eenzijdig. Poetin is de goede in dit verhaal en we hebben hem slecht behandeld? Wie was er ook weer binnengevallen? En daar moeten we hem op een gouden presenteerblaadje voor belonen, zodat hij volgend jaar hetzelfde doet met een ander land?quote:
[..]
Er is heel duidelijk gemaakt dat er geen eervolle weg terug was voor Putin, alleen een walk of shame. In een 'normale' onderhandeling, geef je je tegenstander een uitweg waarmee het lijkt dat hij geen gezichtsverlies heeft geleden (build your enemies a golden bridge to retreat). Zeker in het begin van het conflict was er de mogelijkheid om te de-escaleren. Dat is niet alleen door Putin afgeschoten.
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Er zijn in de aanloop naar de oorlog heel wat rare dingen gebeurd. En nu gaan heel veel mensen dood. Hoeveel grondgebied is dat waard?
Dat blijkt.quote:Ik weet te weinig van de geschiedenis van Oekraïne om er een analyse op los te laten,
Ja, ik begrijp dat argumenten geen nut hebben. Jij beschrijft hoe het is in jouw wereld en anderen gaan jou er niet van overtuigen dat het anders is.quote:
Je kunt of wilt niet begrijpend lezen.
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.quote:
[..]
Trump heeft juist een uitstekende invloed gehad op de internationale stabiliteit. Biden zat nog niet in het Witte Huis of IS nam Afghanistan over, Rusland viel Oekraïne binnen en vorig jaar escaleerde ook de boel in het Midden-Oosten.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?quote:Trump calls Putin 'genius' and 'savvy' for Ukraine invasion
https://www.politico.com/(...)ne-invasion-00010923
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2024 00:26:18 ]
Vliegtuig is geland vlak bij het publiek.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Een leuke poging om het te spinnen, maar Trump geeft aan blij te zijn dat hij de Nationale Garde heeft ingezet. Dat deel is waar hij de handen voor op elkaar krijgt.quote:
Trump was tevreden over Tim Walz tijdens de rellen in Minneapolis.
Echter, de kritiek was dat hij daar te lang mee heeft gewacht met enorme schade als gevolg.
Ondertussen geeft ook iemand als Van Jones inmiddels toe dat Shapiro (die toch de logische keuze is omdat Harris Pennsylvania eigenlijk niet mag verliezen) waarschijnlijk buitenspel is komen te staan vanwege zijn Joodse afkomst en dat dit deels komt door (zijn woorden) een deel van de partij die simpelweg antisemitisch is. En een deel die gewoon aan de kant staat van de Palestijnen.
O ja, dat Walz voor Amerikaanse begrippen zeer links is, is geen frame van de Republikeinen. Ook bij CNN wordt erover gesproken dat de keuze voor Walz icm Harris haar track record als senator (meest linkse) toch best wel wat zwevende kiezers naar de andere kant kan leiden.
Tamelijk unhinged dat antisemitisme ervoor zou zorgen dat het niet Shapiro werd. Chuck Schumer heeft daar vast een mening over. Of de man van Harris.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Je hebt toch vast ook wel gezien dat er bij GL/PvdA hele nare figuren het woord nemen en abjecte denkbeelden ventileren? Die stromingen hebben gewoon invloed.quote:
Tamelijk unhinged dat antisemitisme ervoor zou zorgen dat het niet Shapiro werd. Chuck Schumer heeft daar vast een mening over. Of de man van Harris.
Dat gaat gewoon in de mix op basis waarvan beslissingen worden genomen.
Walz is een veilige kandidaat binnen de partij, waar Shapiro voor verdeeldheid had kunnen zorgen.
Maar het probleem is wel dat de zwevende kiezer veel meer op heeft met iemand die meer gematigd is.
En dat even los van dat Pennsylvania voor Harris echt van levensbelang is.
Oh, is dit het institutioneel racisme argument? Dat is wel grappig als dat van Republikeinen komt.quote:
[..]
Je hebt toch vast ook wel gezien dat er bij GL/PvdA hele nare figuren het woord nemen en abjecte denkbeelden ventileren? Die stromingen hebben gewoon invloed.
Dat gaat gewoon in de mix op basis waarvan beslissingen worden genomen.
Walz is een veilige kandidaat binnen de partij, waar Shapiro voor verdeeldheid had kunnen zorgen.
Maar het probleem is wel dat de zwevende kiezer veel meer op heeft met iemand die meer gematigd is.
En dat even los van dat Pennsylvania voor Harris echt van levensbelang is.
Ik denk niet dat Shapiro het niet werd vanwege het feit dat hij Joods is, maar zijn uitlatingen over het Israel-Hamas conflict kan wel een rol gespeeld hebben natuurlijk.
Dat een VP vanwege zijn eigen populariteit stemmen oplevert in zijn eigen staat geloof ik niet in en blijkt ook niet uit de data. Dus om Pennsylvania te winnen lijkt Shapiro aanlokkelijk, maar het bredere ticket is denk ik belangrijker.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Van Jones is geen Republikein… (kom op: CNN, wat verwacht je)quote:
[..]
Oh, is dit het institutioneel racisme argument? Dat is wel grappig als dat van Republikeinen komt.
Ik denk niet dat Shapiro het niet werd vanwege het feit dat hij Joods is, maar zijn uitlatingen over het Israel-Hamas conflict kan wel een rol gespeeld hebben natuurlijk.
Dat een VP vanwege zijn eigen populariteit stemmen oplevert in zijn eigen staat geloof ik niet in en blijkt ook niet uit de data. Dus om Pennsylvania te winnen lijkt Shapiro aanlokkelijk, maar het bredere ticket is denk ik belangrijker.
Ik heb het argument ook van Republikeinen gezien (los van dat CNN uiteraard ook Republikeinen host en er zijn wat stemmen dat John Malone CNN ook richting Republikeinse Fox-achtige propaganda zou pushen, maar dit terzijde). Maar inderdaad Van Jones is een Democraat.quote:
[..]
Van Jones is geen Republikein… (kom op: CNN, wat verwacht je)
Hoe dan ook, een krankjorem beschuldiging.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dit is toch gewoon om te lachen?quote:
[..]
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
[..]
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?
Goede speech van Walz ter introductie van Harris.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ik vind het sowieso altijd wel te prijzen dat je een goede relatie weet te onderhouden met leiders. Ook als het regime niet overeen komt met je eigen normen en waarden. Ze maken of je het nou leuk vindt of niet ook onderdeel uit van deze wereld.
Als je ze direct labelt als 'slecht' of 'valt niet mee te praten' dan praat je eigenlijk goed dat alles geoorloofd is om het kwaad te vernietigen. Inclusief alle onschuldige burgers.
De 'waarheid' is in mijn optiek niet zo zwart-wit. En vooral oorlog is bij uitstek een kwestie van perspectief.
Als je ze direct labelt als 'slecht' of 'valt niet mee te praten' dan praat je eigenlijk goed dat alles geoorloofd is om het kwaad te vernietigen. Inclusief alle onschuldige burgers.
De 'waarheid' is in mijn optiek niet zo zwart-wit. En vooral oorlog is bij uitstek een kwestie van perspectief.
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.quote:
[..]
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
[..]
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Feit blijft dat Trump een deal heeft gesloten met de Taliban, over de ruggen van het Afghaanse volk.quote:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
De manier waarop de VS zich terug trok verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar op het grote geheel maakt dat weinig uit.
Afghanistan was hoedanook een Taliban bolwerk geworden, waarbij alle vooruitgang tijdens de westerse bezetting weer is terug gedraaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 08-08-2024 07:00:48 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?quote:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 08:05 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?quote:
[..]
Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.
Wat ik post is geen verzinsel maar zijn feiten. Het staat je natuurlijk vrij om jouw uiteenzetting te geven over deze kwestie, maar door enkel met een wat spottende vraag te komen draag je niet veel bij aan de discussie.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 08:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?quote:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.quote:
[..]
Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?
Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.
Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
"Als"? Dus je weet niet eens om hoeveel percent het gaat, maar roept wel leuk dat het niet "te veel" is? Nogmaals, hoe defineer je "te veel" en op basis waarvan is dat een "feit" zoals je dat noemt?quote:
[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.
Hoezo is bijv. 10% vijanden vrijlaten niet "te veel"? Op basis waarvan is dat niet "te veel"?
Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?quote:Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.
Want Trump staat erom bekend dat hij eerlijk is over zijn eigen falen? Dezelfde meneer die 3 jaar lang roept dat de verkiezingen gestolen zijn? Dezelfde persoon die zegt dat hij nooit iets had opgegeven voor het vrijlaten van mensen?quote:Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.
https://edition.cnn.com/2(...)exchanges/index.html
Behalve dat dit natuurlijk een leugen is, maar in zijn fantasiewereld is 5k strijders vrijlaten wel degelijk "te veel". Dus hoe kom jij er nu bij dat het niet "te veel" is als "feit" hmm?quote:Among other things, Trump wrote: “Are we releasing murderers, killers, or thugs? Just curious because we never make good deals, at anything, but especially hostage swaps. Our ‘negotiators’ are always an embarrassment to us! I got back many hostages, and gave the opposing Country NOTHING – and never any cash. To do so is bad precedent for the future. That’s the way it should be, or this situation will get worse and worse.”
Kloontje HR blijft aandoenlijk in zijn Trump-aanbidding. Trump verneukt de situatie in Afghanistan volledig, maar het is de schuld van Biden "want die heeft toegegeven dit niet heel goed te hebben aangepakt".
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
In de wereld van realpolitik wordt elke keer anders gereageerd. 2014 was een andere tijdsperiode met andere dynamiek. Daar is men op teruggekomen na realisatie dat Europa te afhankelijk was van schurkenstaat Rusland. Dus worden er nu andere machtsmiddelen ingezet om Rusland terug te schoppen. Want dat is wat uiteindelijk moet gebeuren. Die genocide gaat er onherroepelijk komen als gebieden aan Rusland worden gegeven. Dat is immers hun standaard M.O: bezette gebieden omvolken en iedereen die het daar niet mee eens is deporteren of vermoorden. Dat gaan ze niet ineens anders doen.quote:
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Rusland verstaat maar 1 taal: de vuist. Daar heeft Europa zich erg op verkeken. En nog steeds durven ze niet al te veel vuist te tonen uit angst op escalatie. En ja, dat heeft vervelende gevolgen voor Oekraine, welke de manschappen moet leveren.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat moeten we ook niet vergeten. Trump had wel in mei de boel de boel gelaten met nog meer chaos tot gevolg. Dan was de terugtrekking nog een grotere ramp geweest. Biden maakte fouten, maar wist het toch nog een beetje te rekken om e.e.a. wat ordentelijker te laten verlopen. Daar valt hij voor te prijzen. Ik wil niet denken aan de chaos die Trump had veroorzaakt hier. Waarschijnlijk schreeuwend over Twitter, tegenstrijdige orders, misschien plots escalatie door domme beslissingen. Godzijdank zat er een normaal persoon aan het roer. En zelfs die maakte fouten. Wat ie dan ook toegaf. Dat had Trump ook niet gedaan. Die had tot in lengte der dagen het de perfecte terugtrekking genoemd.quote:
Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?
beter een knipoog dan een blauw oog
Let's make golf great again.quote:
Kloontje HR blijft aandoenlijk in zijn Trump-aanbidding. Trump verneukt de situatie in Afghanistan volledig, maar het is de schuld van Biden "want die heeft toegegeven dit niet heel goed te hebben aangepakt".
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
quote:Trump visited a Trump Organization property on 428 (nearly one in three) of the 1,461 days of his presidency and is estimated to have played 261 rounds of golf, one every 5.6 days.
Waarom zou je dan die 1000 gevangen relevant vinden? Dat is dan natuurlijk helemaal een irrelevante druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.
De puinhoop in Afghanistan dateert niet van vandaag of gisteren. Die dateert uit de jaren 1978/1979, toen de Amerikaanse regering van Jimmy Carter besloot om de Afghaanse mujahedin te steunen tegen de communisten die toen in Afghanistan aan de macht waren. Sindsdien is er min of meer voortdurend oorlog geweest in Afghanistan, en zo ongeveer alle Amerikaanse regeringen hebben daar sindsdien aan bijgedragen.
Trump is alleen vier jaar president geweest en heeft daarvoor nooit politieke functies bekleed. Trump heeft door troepen terug te trekken een einde gemaakt aan de Amerikaanse bemoeienis met Afghanistan.
Biden zit al 50 jaar in de Amerikaanse politiek, van 1973 tot 2009 als senator, van 2009 tot 2017 als vice-president en van 2021 tot heden als president. Hij heeft dus veel en veel langer in het centrum van de macht gezeten en draagt dus veel meer verantwoordelijkheid voor de puinhoop in Afghanistan.
De puinhoop in Afghanistan dateert niet van vandaag of gisteren. Die dateert uit de jaren 1978/1979, toen de Amerikaanse regering van Jimmy Carter besloot om de Afghaanse mujahedin te steunen tegen de communisten die toen in Afghanistan aan de macht waren. Sindsdien is er min of meer voortdurend oorlog geweest in Afghanistan, en zo ongeveer alle Amerikaanse regeringen hebben daar sindsdien aan bijgedragen.
Trump is alleen vier jaar president geweest en heeft daarvoor nooit politieke functies bekleed. Trump heeft door troepen terug te trekken een einde gemaakt aan de Amerikaanse bemoeienis met Afghanistan.
Biden zit al 50 jaar in de Amerikaanse politiek, van 1973 tot 2009 als senator, van 2009 tot 2017 als vice-president en van 2021 tot heden als president. Hij heeft dus veel en veel langer in het centrum van de macht gezeten en draagt dus veel meer verantwoordelijkheid voor de puinhoop in Afghanistan.
Blijkbaar hoeven we er toch niet zo lang over te discussiëren dan. Thanks bro.quote:
Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 15:47 schreef Wantie het volgende:
https://www.nytimes.com/i(...)polls-president.html
Harris staat nu boven Trump.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
We gaan het zien.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kijk en huiver.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
Zo dacht je er vier jaar terug rond deze tijd toch ook over?quote:
[..]
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
De verkiezingen zijn pas over een paar maanden en het is duidelijk dat het momentum nu bij Harris ligt.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
Цой жив
Dat is dan makkelijk geld verdienen voor de bookmakers. Niemand vereist dat je dat moet weten voordat je een gokje gaat wagen. En Amerikanen staan niet bekend om hun goede scholing.quote:
[..]
Daar staan zelfs namen bij van mensen die helemaal geen president van de VS kunnen worden
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.quote:
[..]
Dat is dan makkelijk geld verdienen voor de bookmakers. Niemand vereist dat je dat moet weten voordat je een gokje gaat wagen. En Amerikanen staan niet bekend om hun goede scholing.
Dat heet nu een scheve verdeling. De VS doet het nog steeds wel goed qua onderwijs hoor, maar als je kijkt naar het gemiddelde opleidingsniveau, dan zijn er zeker wel landen op de wereld waar dat wat beter verdeeld is.quote:
[..]
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, en daar heeft de hele Amerikaanse bevolking op gezeten? En doen die de eerste paar jaar nog steeds een versnelde cursus voor mensen die niets aan het voorgaande onderwijs over hebben gehouden, of moet je daarvoor bij de goedkopere universiteiten zijn?quote:
[..]
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.
Of is het meer dat de rijkste / beste 1% heel goed onderwijs krijgt en de onderste 50% slecht onderwijs?
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Hardop gelachen.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 18:22 schreef Brubbie het volgende:
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
geregistreerd op: donderdag 25 juli 2024 @ 21:42quote:
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Speciaal voor dit soort achterlijkheden een account gemaakt?
? Waar heb je het over? Gast doet het erg goed. Harris/Walz gaan de komende weken alleen nog maar in populariteit steigen. Trump kan er weinig iets aan doen. Vance al helemaal niet.quote:
Oei, met die Walz de eerste grote campagneblunder van team Harris
jijquote:
[..]
? Waar heb je het over? Gast doet het erg goed. Harris/Walz gaan de komende weken alleen nog maar in populariteit steigen. Trump kan er weinig iets aan doen. Vance al helemaal niet.
Uiteraard, dat weet ik ook wel. Op die schaal sluiten ze net de top 20 af. Nog steeds hoog dus. In die top 20 zijn ze ook met afstand het land met de meeste inwoners, 333 miljoen. Japan (nummer 1 op de lijst) staat daaronder met 125 miljoen.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 18:11 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat heet nu een scheve verdeling. De VS doet het nog steeds wel goed qua onderwijs hoor, maar als je kijkt naar het gemiddelde opleidingsniveau, dan zijn er zeker wel landen op de wereld waar dat wat beter verdeeld is.
Wanneer je in zo'n gigantisch land met zoveel inwoners veel meer steden met achterstandswijken en veel 'achtergestelde' plattelandsgebieden hebt, haalt dat je gemiddelde opleidingsniveau natuurlijk al snel omlaag.
Maar dat "Amerikanen niet bekend staan om hun goede scholing" blijft dan alsnog onzin.
Opleidingsniveau is een achterhaalde metric. Kijk liever naar het niveau waarop kinders leren lezen, rekenen en eventueel talen leren.quote:
[..]
Uiteraard, dat weet ik ook wel. Op die schaal sluiten ze net de top 20 af. Nog steeds hoog dus. In die top 20 zijn ze ook met afstand het land met de meeste inwoners, 333 miljoen. Japan (nummer 1 op de lijst) staat daaronder met 125 miljoen.
Wanneer je in zo'n gigantisch land met zoveel inwoners veel meer steden met achterstandswijken en veel 'achtergestelde' plattelandsgebieden hebt, haalt dat je gemiddelde opleidingsniveau natuurlijk al snel omlaag.
Maar dat "Amerikanen niet bekend staan om hun goede scholing" blijft dan alsnog onzin.
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.quote:
[..]
Inhoudelijk nog wat of blijft het bij memes bij jou?
Hoezo? Of heb je in je MAGA bubbel gelezen dat Walz heel stom is? Maak je maar geen zorgen, dat had je over elk willekeurige VP pick gelezen.quote:
Oei, met die Walz de eerste grote campagneblunder van team Harris
Цой жив
Wat bedoel je precies met mijn MAGA bubbel? Kun je daar wat meer over vertellen?quote:
[..]
Hoezo? Of heb je in je MAGA bubbel gelezen dat Walz heel stom is? Maak je maar geen zorgen, dat had je over elk willekeurige VP pick gelezen.
Dat jij nog steeds pissig bent dat Biden uit de race is gestapt en dat Kamala de opvolger is geworden, is dat ook een meme dan?quote:
[..]
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.
Blijkbaar heeft een ander team naar voren schuiven wel degelijk impact gehad op veel mensen.
Het niet om iemand op fok die wel of niet enthousiast is, het gaat erom dat het enthousiasme in de VS voor Harris duidelijk zichtbaar is, en dat stemt mensen hier ook hoopvol die geen Trump als president willen zien.quote:
[..]
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.
Цой жив
Als jij eerst uitlegt waarom Walz een campagnebluder zou zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met mijn MAGA bubbel? Kun je daar wat meer over vertellen?
Цой жив
Geef het even, heb er eerder al wat over gepost maar dat was suggestief en/of fake news zogenaamd.quote:
[..]
Als jij eerst uitlegt waarom Walz een campagnebluder zou zijn.
Ik ben daar niet pissig over. Maar ik ben blij voor je dat het zo'n impact heeft op jequote:
[..]
Dat jij nog steeds pissig bent dat Biden uit de race is gestapt en dat Kamala de opvolger is geworden, is dat ook een meme dan?
Er is werkelijk waar nog niks gebeurd en jij denkt serieus dat Murikanen massaal enthousiast zijn geworden van dit nieuwe duo?quote:
[..]
Het niet om iemand op fok die wel of niet enthousiast is, het gaat erom dat het enthousiasme in de VS voor Harris duidelijk zichtbaar is, en dat stemt mensen hier ook hoopvol die geen Trump als president willen zien.
quote:
[..]
Ik ben daar niet pissig over. Maar ik ben blij voor je dat het zo'n impact heeft op je
Je komt weer met zo'n achterlijke meme over Biden en je roept iets doms, wederom zonder onderbouwing, over Walz. Jij bent echt niet blij, dat is heel duidelijk
Wat klopt er niet aan dat plaatje dan? Dat is toch een beetje het scenario hoe het bij jou en anderen is gegaan? Oude troep eruit, nieuwe 'let's go harris' mode aan en gaan. Ik hoop dat je doorhebt dat dat net zo onlogisch en ziekelijk is als de blinde steun die Trump geniet van zijn achterban.quote:
[..]
Je komt weer met zo'n achterlijke meme over Biden en je roept iets doms, wederom zonder onderbouwing, over Walz. Jij bent echt niet blij, dat is heel duidelijk
Walz krijgt nog wat zaken op zijn bordje over zijn leugens over zijn tijd in dienst bijvoorbeeld. Aan de kant van Trump kun je wat meer liegen, als je daarmee gepakt wordt daar is er weinig aan de hand.
De holier than thou-act aan de kant van Harris en Walz kan dat wat minder hebben gok ik.
In de polls is een duidelijke kanteling te zien sinds Harris het over heeft genomen.quote:
[..]
Er is werkelijk waar nog niks gebeurd en jij denkt serieus dat Murikanen massaal enthousiast zijn geworden van dit nieuwe duo?
Цой жив
|
|
