NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het sowieso altijd wel te prijzen dat je een goede relatie weet te onderhouden met leiders. Ook als het regime niet overeen komt met je eigen normen en waarden. Ze maken of je het nou leuk vindt of niet ook onderdeel uit van deze wereld.
Als je ze direct labelt als 'slecht' of 'valt niet mee te praten' dan praat je eigenlijk goed dat alles geoorloofd is om het kwaad te vernietigen. Inclusief alle onschuldige burgers.
De 'waarheid' is in mijn optiek niet zo zwart-wit. En vooral oorlog is bij uitstek een kwestie van perspectief.
Als je ze direct labelt als 'slecht' of 'valt niet mee te praten' dan praat je eigenlijk goed dat alles geoorloofd is om het kwaad te vernietigen. Inclusief alle onschuldige burgers.
De 'waarheid' is in mijn optiek niet zo zwart-wit. En vooral oorlog is bij uitstek een kwestie van perspectief.
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 00:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
[..]
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Feit blijft dat Trump een deal heeft gesloten met de Taliban, over de ruggen van het Afghaanse volk.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 06:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
De manier waarop de VS zich terug trok verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar op het grote geheel maakt dat weinig uit.
Afghanistan was hoedanook een Taliban bolwerk geworden, waarbij alle vooruitgang tijdens de westerse bezetting weer is terug gedraaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 08-08-2024 07:00:48 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?quote:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.
De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.
Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.
Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 08:05 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?quote:
[..]
Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.
Wat ik post is geen verzinsel maar zijn feiten. Het staat je natuurlijk vrij om jouw uiteenzetting te geven over deze kwestie, maar door enkel met een wat spottende vraag te komen draag je niet veel bij aan de discussie.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 08:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?quote:
[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.quote:
[..]
Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?
Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.
Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
"Als"? Dus je weet niet eens om hoeveel percent het gaat, maar roept wel leuk dat het niet "te veel" is? Nogmaals, hoe defineer je "te veel" en op basis waarvan is dat een "feit" zoals je dat noemt?quote:
[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.
Hoezo is bijv. 10% vijanden vrijlaten niet "te veel"? Op basis waarvan is dat niet "te veel"?
Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?quote:Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.
Want Trump staat erom bekend dat hij eerlijk is over zijn eigen falen? Dezelfde meneer die 3 jaar lang roept dat de verkiezingen gestolen zijn? Dezelfde persoon die zegt dat hij nooit iets had opgegeven voor het vrijlaten van mensen?quote:Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.
https://edition.cnn.com/2(...)exchanges/index.html
Behalve dat dit natuurlijk een leugen is, maar in zijn fantasiewereld is 5k strijders vrijlaten wel degelijk "te veel". Dus hoe kom jij er nu bij dat het niet "te veel" is als "feit" hmm?quote:Among other things, Trump wrote: “Are we releasing murderers, killers, or thugs? Just curious because we never make good deals, at anything, but especially hostage swaps. Our ‘negotiators’ are always an embarrassment to us! I got back many hostages, and gave the opposing Country NOTHING – and never any cash. To do so is bad precedent for the future. That’s the way it should be, or this situation will get worse and worse.”
Kloontje HR blijft aandoenlijk in zijn Trump-aanbidding. Trump verneukt de situatie in Afghanistan volledig, maar het is de schuld van Biden "want die heeft toegegeven dit niet heel goed te hebben aangepakt".
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
In de wereld van realpolitik wordt elke keer anders gereageerd. 2014 was een andere tijdsperiode met andere dynamiek. Daar is men op teruggekomen na realisatie dat Europa te afhankelijk was van schurkenstaat Rusland. Dus worden er nu andere machtsmiddelen ingezet om Rusland terug te schoppen. Want dat is wat uiteindelijk moet gebeuren. Die genocide gaat er onherroepelijk komen als gebieden aan Rusland worden gegeven. Dat is immers hun standaard M.O: bezette gebieden omvolken en iedereen die het daar niet mee eens is deporteren of vermoorden. Dat gaan ze niet ineens anders doen.quote:
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Rusland verstaat maar 1 taal: de vuist. Daar heeft Europa zich erg op verkeken. En nog steeds durven ze niet al te veel vuist te tonen uit angst op escalatie. En ja, dat heeft vervelende gevolgen voor Oekraine, welke de manschappen moet leveren.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat moeten we ook niet vergeten. Trump had wel in mei de boel de boel gelaten met nog meer chaos tot gevolg. Dan was de terugtrekking nog een grotere ramp geweest. Biden maakte fouten, maar wist het toch nog een beetje te rekken om e.e.a. wat ordentelijker te laten verlopen. Daar valt hij voor te prijzen. Ik wil niet denken aan de chaos die Trump had veroorzaakt hier. Waarschijnlijk schreeuwend over Twitter, tegenstrijdige orders, misschien plots escalatie door domme beslissingen. Godzijdank zat er een normaal persoon aan het roer. En zelfs die maakte fouten. Wat ie dan ook toegaf. Dat had Trump ook niet gedaan. Die had tot in lengte der dagen het de perfecte terugtrekking genoemd.quote:
Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?
beter een knipoog dan een blauw oog
Let's make golf great again.quote:
Kloontje HR blijft aandoenlijk in zijn Trump-aanbidding. Trump verneukt de situatie in Afghanistan volledig, maar het is de schuld van Biden "want die heeft toegegeven dit niet heel goed te hebben aangepakt".
Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.
quote:Trump visited a Trump Organization property on 428 (nearly one in three) of the 1,461 days of his presidency and is estimated to have played 261 rounds of golf, one every 5.6 days.
Waarom zou je dan die 1000 gevangen relevant vinden? Dat is dan natuurlijk helemaal een irrelevante druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.
De puinhoop in Afghanistan dateert niet van vandaag of gisteren. Die dateert uit de jaren 1978/1979, toen de Amerikaanse regering van Jimmy Carter besloot om de Afghaanse mujahedin te steunen tegen de communisten die toen in Afghanistan aan de macht waren. Sindsdien is er min of meer voortdurend oorlog geweest in Afghanistan, en zo ongeveer alle Amerikaanse regeringen hebben daar sindsdien aan bijgedragen.
Trump is alleen vier jaar president geweest en heeft daarvoor nooit politieke functies bekleed. Trump heeft door troepen terug te trekken een einde gemaakt aan de Amerikaanse bemoeienis met Afghanistan.
Biden zit al 50 jaar in de Amerikaanse politiek, van 1973 tot 2009 als senator, van 2009 tot 2017 als vice-president en van 2021 tot heden als president. Hij heeft dus veel en veel langer in het centrum van de macht gezeten en draagt dus veel meer verantwoordelijkheid voor de puinhoop in Afghanistan.
De puinhoop in Afghanistan dateert niet van vandaag of gisteren. Die dateert uit de jaren 1978/1979, toen de Amerikaanse regering van Jimmy Carter besloot om de Afghaanse mujahedin te steunen tegen de communisten die toen in Afghanistan aan de macht waren. Sindsdien is er min of meer voortdurend oorlog geweest in Afghanistan, en zo ongeveer alle Amerikaanse regeringen hebben daar sindsdien aan bijgedragen.
Trump is alleen vier jaar president geweest en heeft daarvoor nooit politieke functies bekleed. Trump heeft door troepen terug te trekken een einde gemaakt aan de Amerikaanse bemoeienis met Afghanistan.
Biden zit al 50 jaar in de Amerikaanse politiek, van 1973 tot 2009 als senator, van 2009 tot 2017 als vice-president en van 2021 tot heden als president. Hij heeft dus veel en veel langer in het centrum van de macht gezeten en draagt dus veel meer verantwoordelijkheid voor de puinhoop in Afghanistan.
Blijkbaar hoeven we er toch niet zo lang over te discussiëren dan. Thanks bro.quote:
Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 15:47 schreef Wantie het volgende:
https://www.nytimes.com/i(...)polls-president.html
Harris staat nu boven Trump.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
We gaan het zien.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kijk en huiver.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
Zo dacht je er vier jaar terug rond deze tijd toch ook over?quote:
[..]
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
De verkiezingen zijn pas over een paar maanden en het is duidelijk dat het momentum nu bij Harris ligt.quote:
[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.
Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.
Цой жив
Dat is dan makkelijk geld verdienen voor de bookmakers. Niemand vereist dat je dat moet weten voordat je een gokje gaat wagen. En Amerikanen staan niet bekend om hun goede scholing.quote:
[..]
Daar staan zelfs namen bij van mensen die helemaal geen president van de VS kunnen worden
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.quote:
[..]
Dat is dan makkelijk geld verdienen voor de bookmakers. Niemand vereist dat je dat moet weten voordat je een gokje gaat wagen. En Amerikanen staan niet bekend om hun goede scholing.
Dat heet nu een scheve verdeling. De VS doet het nog steeds wel goed qua onderwijs hoor, maar als je kijkt naar het gemiddelde opleidingsniveau, dan zijn er zeker wel landen op de wereld waar dat wat beter verdeeld is.quote:
[..]
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, en daar heeft de hele Amerikaanse bevolking op gezeten? En doen die de eerste paar jaar nog steeds een versnelde cursus voor mensen die niets aan het voorgaande onderwijs over hebben gehouden, of moet je daarvoor bij de goedkopere universiteiten zijn?quote:
[..]
Nee, klopt. MIT, Yale, Princeton, Harvard, Stanford, etc. Dat van de 25 hoogst aangeschreven universiteiten ter wereld er maar 19 Amerikaans zijn, spreekt wat dat betreft boekdelen.
Of is het meer dat de rijkste / beste 1% heel goed onderwijs krijgt en de onderste 50% slecht onderwijs?
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Hardop gelachen.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 18:22 schreef Brubbie het volgende:
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
geregistreerd op: donderdag 25 juli 2024 @ 21:42quote:
Die neiging naar Trump in de VS komt niet uit het niets.
Een van de belangrijkste krachten in de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt nauwelijks besproken: communisme.
Omdat de Democratische Partij zichzelf niet als communistisch beschouwt, kan er geen discussie zijn over de rol van communisme in de steun voor Donald Trump. Hoe kan een Wall Street-vriendelijke partij communistisch zijn?
Stel dat DEI, AOC en de squad, sociale rechtvaardigheid, wokeness, postmodernisme, gender gezondheidszorg, Palestijnse genocide, Soros open society, progressieve DA's, anti-blankheid en defund the police allemaal worden gezien als voorloper van gewelddadig revolutionair marxisme. De steun voor Trump komt van mensen die dit exact zo zien. Ze zien het als een gevaarlijke hersenziekte die 'de cultuur' wil vernietigen.
Het idee is dat de Democratische Partij denkt dat ze revolutionaire marxisten kunnen herverpakken als sociaal bewuste liberalen, terwijl het in werkelijkheid een Trojaans paard is.
Dit is geen cultuurstrijd, maar een overname door hardcore neo-marxisten. Dit idee wordt constant besproken door invloedrijke mensen, ook al zie jij Biden of Harris niet als een communist. Veel mensen zien de Democratische Partij als opportunistisch en naïef, denkend dat ze radicalen kunnen omarmen zonder gevolgen.
Sorry als dit belachelijk klinkt, maar het is een belangrijke reden van de verschuiving richting Trump die nauwelijks wordt besproken in de mainstream media.
gr
Speciaal voor dit soort achterlijkheden een account gemaakt?
? Waar heb je het over? Gast doet het erg goed. Harris/Walz gaan de komende weken alleen nog maar in populariteit steigen. Trump kan er weinig iets aan doen. Vance al helemaal niet.quote:
Oei, met die Walz de eerste grote campagneblunder van team Harris
jijquote:
[..]
? Waar heb je het over? Gast doet het erg goed. Harris/Walz gaan de komende weken alleen nog maar in populariteit steigen. Trump kan er weinig iets aan doen. Vance al helemaal niet.
Uiteraard, dat weet ik ook wel. Op die schaal sluiten ze net de top 20 af. Nog steeds hoog dus. In die top 20 zijn ze ook met afstand het land met de meeste inwoners, 333 miljoen. Japan (nummer 1 op de lijst) staat daaronder met 125 miljoen.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 18:11 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat heet nu een scheve verdeling. De VS doet het nog steeds wel goed qua onderwijs hoor, maar als je kijkt naar het gemiddelde opleidingsniveau, dan zijn er zeker wel landen op de wereld waar dat wat beter verdeeld is.
Wanneer je in zo'n gigantisch land met zoveel inwoners veel meer steden met achterstandswijken en veel 'achtergestelde' plattelandsgebieden hebt, haalt dat je gemiddelde opleidingsniveau natuurlijk al snel omlaag.
Maar dat "Amerikanen niet bekend staan om hun goede scholing" blijft dan alsnog onzin.
Opleidingsniveau is een achterhaalde metric. Kijk liever naar het niveau waarop kinders leren lezen, rekenen en eventueel talen leren.quote:
[..]
Uiteraard, dat weet ik ook wel. Op die schaal sluiten ze net de top 20 af. Nog steeds hoog dus. In die top 20 zijn ze ook met afstand het land met de meeste inwoners, 333 miljoen. Japan (nummer 1 op de lijst) staat daaronder met 125 miljoen.
Wanneer je in zo'n gigantisch land met zoveel inwoners veel meer steden met achterstandswijken en veel 'achtergestelde' plattelandsgebieden hebt, haalt dat je gemiddelde opleidingsniveau natuurlijk al snel omlaag.
Maar dat "Amerikanen niet bekend staan om hun goede scholing" blijft dan alsnog onzin.
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.quote:
[..]
Inhoudelijk nog wat of blijft het bij memes bij jou?
Hoezo? Of heb je in je MAGA bubbel gelezen dat Walz heel stom is? Maak je maar geen zorgen, dat had je over elk willekeurige VP pick gelezen.quote:
Oei, met die Walz de eerste grote campagneblunder van team Harris
Цой жив
Wat bedoel je precies met mijn MAGA bubbel? Kun je daar wat meer over vertellen?quote:
[..]
Hoezo? Of heb je in je MAGA bubbel gelezen dat Walz heel stom is? Maak je maar geen zorgen, dat had je over elk willekeurige VP pick gelezen.
Dat jij nog steeds pissig bent dat Biden uit de race is gestapt en dat Kamala de opvolger is geworden, is dat ook een meme dan?quote:Op donderdag 8 augustus 2024 18:35 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.
Blijkbaar heeft een ander team naar voren schuiven wel degelijk impact gehad op veel mensen.
Het niet om iemand op fok die wel of niet enthousiast is, het gaat erom dat het enthousiasme in de VS voor Harris duidelijk zichtbaar is, en dat stemt mensen hier ook hoopvol die geen Trump als president willen zien.quote:
[..]
Je reageert zelf met de meme van het moment. Men schuift een nieuw team naar voren en je bent gelijkt enthousiast.
Цой жив
Als jij eerst uitlegt waarom Walz een campagnebluder zou zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met mijn MAGA bubbel? Kun je daar wat meer over vertellen?
Цой жив
Geef het even, heb er eerder al wat over gepost maar dat was suggestief en/of fake news zogenaamd.quote:
[..]
Als jij eerst uitlegt waarom Walz een campagnebluder zou zijn.
Ik ben daar niet pissig over. Maar ik ben blij voor je dat het zo'n impact heeft op jequote:
[..]
Dat jij nog steeds pissig bent dat Biden uit de race is gestapt en dat Kamala de opvolger is geworden, is dat ook een meme dan?
Er is werkelijk waar nog niks gebeurd en jij denkt serieus dat Murikanen massaal enthousiast zijn geworden van dit nieuwe duo?quote:
[..]
Het niet om iemand op fok die wel of niet enthousiast is, het gaat erom dat het enthousiasme in de VS voor Harris duidelijk zichtbaar is, en dat stemt mensen hier ook hoopvol die geen Trump als president willen zien.
quote:
[..]
Ik ben daar niet pissig over. Maar ik ben blij voor je dat het zo'n impact heeft op je
Je komt weer met zo'n achterlijke meme over Biden en je roept iets doms, wederom zonder onderbouwing, over Walz. Jij bent echt niet blij, dat is heel duidelijk
Wat klopt er niet aan dat plaatje dan? Dat is toch een beetje het scenario hoe het bij jou en anderen is gegaan? Oude troep eruit, nieuwe 'let's go harris' mode aan en gaan. Ik hoop dat je doorhebt dat dat net zo onlogisch en ziekelijk is als de blinde steun die Trump geniet van zijn achterban.quote:
[..]
Je komt weer met zo'n achterlijke meme over Biden en je roept iets doms, wederom zonder onderbouwing, over Walz. Jij bent echt niet blij, dat is heel duidelijk
Walz krijgt nog wat zaken op zijn bordje over zijn leugens over zijn tijd in dienst bijvoorbeeld. Aan de kant van Trump kun je wat meer liegen, als je daarmee gepakt wordt daar is er weinig aan de hand.
De holier than thou-act aan de kant van Harris en Walz kan dat wat minder hebben gok ik.
In de polls is een duidelijke kanteling te zien sinds Harris het over heeft genomen.quote:
[..]
Er is werkelijk waar nog niks gebeurd en jij denkt serieus dat Murikanen massaal enthousiast zijn geworden van dit nieuwe duo?
Цой жив
|
|
