Biden stapt uit de race #15 Dit topic gaat over Harris, Walz én Biden

Goede speech van Walz ter introductie van Harris.

Ik vind het sowieso altijd wel te prijzen dat je een goede relatie weet te onderhouden met leiders. Ook als het regime niet overeen komt met je eigen normen en waarden. Ze maken of je het nou leuk vindt of niet ook onderdeel uit van deze wereld.

Als je ze direct labelt als 'slecht' of 'valt niet mee te praten' dan praat je eigenlijk goed dat alles geoorloofd is om het kwaad te vernietigen. Inclusief alle onschuldige burgers.

De 'waarheid' is in mijn optiek niet zo zwart-wit. En vooral oorlog is bij uitstek een kwestie van perspectief.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 00:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.

Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
[..]
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?

Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.

Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.

De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.

Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 06:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.

Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.

De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.

Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.

Feit blijft dat Trump een deal heeft gesloten met de Taliban, over de ruggen van het Afghaanse volk.
De manier waarop de VS zich terug trok verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar op het grote geheel maakt dat weinig uit.
Afghanistan was hoedanook een Taliban bolwerk geworden, waarbij alle vooruitgang tijdens de westerse bezetting weer is terug gedraaid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 08-08-2024 07:00:48 ]

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 06:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.

Uiteindelijk was de keuze van een gehaaste en onmiddellijke terugtrekking, die leidde tot een gewelddadige overname van de Taliban, waarbij meerdere Amerikanen en bondgenoten achterbleven en om te leven kwamen toch echt de keuze van Biden.

De Biden regering heeft nota bene zelf hier toegegeven fouten te hebben gemaakt, maar jij probeert alles in de schoenen te schuiven van Trump. Mijn argument is dus alles behalve lachwekkend, maar correct.

Ten slotte is de escalatie in het Midden-Oosten wijden aan een zwakke Biden regering juist logisch. Trump maakte meteen duidelijk hoe hij en zijn regering dachten over de kwestie in Israël, waar de Democraten beide partijen een aai over de bol proberen te geven. In die regio wordt dat als een zwakte gezien.

Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:05 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Je bent dit zelf ook echt gaan geloven?

Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik begrijp dat je weer eens geen inhoudelijk reactie hebt.

Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:25 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Op zulke uitgebreide verzinsels is dat ook wat lastig. Maar het antwoord is dus ja?

Wat ik post is geen verzinsel maar zijn feiten. Het staat je natuurlijk vrij om jouw uiteenzetting te geven over deze kwestie, maar door enkel met een wat spottende vraag te komen draag je niet veel bij aan de discussie.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 06:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump tekende die deal omdat dit ook 1000 gevangen zou bevrijden die gevangen waren genomen door de Taliban. Dit laat je even buiten beschouwing in het verhaal. 5000 Taliban strijders is trouwens ook niet te veel, de Taliban in Afghanistan bestaat uit tienduizenden als niet meer dan honderdduizend strijders.

Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:29 schreef IndoorKite het volgende:

[..]
Maar wie bepaalt wat "niet te veel" is en hoe doen ze dat? Dat zijn 5000 meer vijanden waar ze het tegenop moeten nemen. Voor wie is dat niet veel? Wat is je bron hiervoor?

Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.

Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.

Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel. Het aantal soldaten of strijders zegt daarnaast niet alles, het gaat vooral om de uitrusting.

"Als"? Dus je weet niet eens om hoeveel percent het gaat, maar roept wel leuk dat het niet "te veel" is? Nogmaals, hoe defineer je "te veel" en op basis waarvan is dat een "feit" zoals je dat noemt?

Hoezo is bijv. 10% vijanden vrijlaten niet "te veel"? Op basis waarvan is dat niet "te veel"?

quote:

Tevens heeft dit niets te maken met waar het eigenlijk om draait: de gehaaste terugtrekking uit Afghanistan door Biden, terwijl er Amerikanen en bondgenoten achter zijn gebleven en hierbij zijn ook meerdere Amerikanen bij om het leven gekomen. Dat is simpelweg niet de schuld van Trump.

Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?

quote:

Het blijft dan ook opmerkelijk om te zien dat ondanks de regering van Biden zelf heeft toegegeven dat hier fouten zijn gemaakt, sommigen alsnog proberen te beweren dat het eigenlijk allemaal de schuld van de regering van Trump zou zijn geweest. Dit weet ook weer de obsessieve drang om altijd maar in de bres te springen voor de Democraten, bloot te leggen.

Want Trump staat erom bekend dat hij eerlijk is over zijn eigen falen? Dezelfde meneer die 3 jaar lang roept dat de verkiezingen gestolen zijn? Dezelfde persoon die zegt dat hij nooit iets had opgegeven voor het vrijlaten van mensen?

https://edition.cnn.com/2(...)exchanges/index.html

quote:

Among other things, Trump wrote: “Are we releasing murderers, killers, or thugs? Just curious because we never make good deals, at anything, but especially hostage swaps. Our ‘negotiators’ are always an embarrassment to us! I got back many hostages, and gave the opposing Country NOTHING – and never any cash. To do so is bad precedent for the future. That’s the way it should be, or this situation will get worse and worse.”

Behalve dat dit natuurlijk een leugen is, maar in zijn fantasiewereld is 5k strijders vrijlaten wel degelijk "te veel". Dus hoe kom jij er nu bij dat het niet "te veel" is als "feit" hmm?

Kloontje HR blijft aandoenlijk in zijn Trump-aanbidding. Trump verneukt de situatie in Afghanistan volledig, maar het is de schuld van Biden "want die heeft toegegeven dit niet heel goed te hebben aangepakt".

Tja, wanneer je voorganger er een ongelofelijke bende van maakt dan is het best lastig om daar nog iets van te maken. Afghanistan, Noord-Korea, het midden-oosten en als absolute kroon op de Trump-wanprestaties natuurlijk Corona.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 22:58 schreef loveli het volgende:

Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.

In de wereld van realpolitik wordt elke keer anders gereageerd. 2014 was een andere tijdsperiode met andere dynamiek. Daar is men op teruggekomen na realisatie dat Europa te afhankelijk was van schurkenstaat Rusland. Dus worden er nu andere machtsmiddelen ingezet om Rusland terug te schoppen. Want dat is wat uiteindelijk moet gebeuren. Die genocide gaat er onherroepelijk komen als gebieden aan Rusland worden gegeven. Dat is immers hun standaard M.O: bezette gebieden omvolken en iedereen die het daar niet mee eens is deporteren of vermoorden. Dat gaan ze niet ineens anders doen.
Rusland verstaat maar 1 taal: de vuist. Daar heeft Europa zich erg op verkeken. En nog steeds durven ze niet al te veel vuist te tonen uit angst op escalatie. En ja, dat heeft vervelende gevolgen voor Oekraine, welke de manschappen moet leveren.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:57 schreef IndoorKite het volgende:
Trump heeft de deadline vastgesteld als president. Biden volgt alleen de afspraak die Trump heeft gemaakt, niet? En Biden heeft daarbij al de deadline wat opgeschroven om henzelf wat meer tijd te geven. Als het aan Trump lag was het veel eerder gebeurd. En bovendien, hoeveel Amerikanen en bondgenoten zijn er achtergebleven? Hoeveel daarvan zijn er om het leven gekomen? Wat is het percentage? En is dat "te veel"?

Dat moeten we ook niet vergeten. Trump had wel in mei de boel de boel gelaten met nog meer chaos tot gevolg. Dan was de terugtrekking nog een grotere ramp geweest. Biden maakte fouten, maar wist het toch nog een beetje te rekken om e.e.a. wat ordentelijker te laten verlopen. Daar valt hij voor te prijzen. Ik wil niet denken aan de chaos die Trump had veroorzaakt hier. Waarschijnlijk schreeuwend over Twitter, tegenstrijdige orders, misschien plots escalatie door domme beslissingen. Godzijdank zat er een normaal persoon aan het roer. En zelfs die maakte fouten. Wat ie dan ook toegaf. Dat had Trump ook niet gedaan. Die had tot in lengte der dagen het de perfecte terugtrekking genoemd.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 08:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is een simpele rekensom, als de grote van de Taliban tienduizenden strijders betreft dan is vijfduizend meer relatief gezien niet veel.

Waarom zou je dan die 1000 gevangen relevant vinden? Dat is dan natuurlijk helemaal een irrelevante druppel op een gloeiende plaat.

Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.

De puinhoop in Afghanistan dateert niet van vandaag of gisteren. Die dateert uit de jaren 1978/1979, toen de Amerikaanse regering van Jimmy Carter besloot om de Afghaanse mujahedin te steunen tegen de communisten die toen in Afghanistan aan de macht waren. Sindsdien is er min of meer voortdurend oorlog geweest in Afghanistan, en zo ongeveer alle Amerikaanse regeringen hebben daar sindsdien aan bijgedragen.

Trump is alleen vier jaar president geweest en heeft daarvoor nooit politieke functies bekleed. Trump heeft door troepen terug te trekken een einde gemaakt aan de Amerikaanse bemoeienis met Afghanistan.

Biden zit al 50 jaar in de Amerikaanse politiek, van 1973 tot 2009 als senator, van 2009 tot 2017 als vice-president en van 2021 tot heden als president. Hij heeft dus veel en veel langer in het centrum van de macht gezeten en draagt dus veel meer verantwoordelijkheid voor de puinhoop in Afghanistan.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:32 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Je kan er natuurlijk lang en breed over discussieren wie van de twee, Donald Trump of Joe Biden, er in Afghanistan een grotere puinhoop van gemaakt heeft. Voor mij is het vrij duidelijk dat deze twijfelachtige eer aan Biden toekomt.

Blijkbaar hoeven we er toch niet zo lang over te discussiëren dan. Thanks bro.

https://www.nytimes.com/i(...)polls-president.html


Harris staat nu boven Trump.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:47 schreef Wantie het volgende:
https://www.nytimes.com/i(...)polls-president.html


Harris staat nu boven Trump.

Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.

Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.

Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.

We gaan het zien.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.

Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.

Kijk en huiver.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.

Zo dacht je er vier jaar terug rond deze tijd toch ook over?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Algemeen. Slechts 1 punt. Dat is onvoldoende. De popular vote is vrijwel altijd voor de Democraten. George W. was een uitzondering, maar ook maar 1x van de 2x dat hij won.

Pas vanaf een voorsprong van 5 punten mag je hoop gaan hebben. Nou ja, het mag nu al, maar dat noemen we ijdele hoop.

De verkiezingen zijn pas over een paar maanden en het is duidelijk dat het momentum nu bij Harris ligt.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 16:12 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Kijk en huiver.

Daar staan zelfs namen bij van mensen die helemaal geen president van de VS kunnen worden