NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
O, ik las het zo:quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:24 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij zegt ook niet dat het er 70.000 zijn, maar dat dit plaatsvindt in een stad met een bevolking van 70.000.
Population of 70,000 & represented
Overigens denk ik zelfs dat 10.000 mensen al te veel is.
Ik denk ook niet 10000. Het zal een paar duizend zijn lijkt me? Maar het komt wel op me over als veel voor een random woensdagmiddag in een niet zo'n grote stad.quote:
[..]
O, ik las het zo:
Population of 70,000 & represented
Overigens denk ik zelfs dat 10.000 mensen al te veel is.
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.quote:
[..]
Mondiaal?
Probeer je de Russische inval in Oekraïne nou in de schoenen van Biden te schuiven?
En het geëscaleerde Israël-Palestina conflict?
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.quote:6. There is no instance of a country having benefited from prolonged warfare.
7. It is only one who is thoroughly acquainted with the evils of war that can thoroughly understand the profitable way of carrying it on.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
crap in = crap out
Dat hebben ze geprobeerd, maar Putin gaf niet thuis. Dus dan is er maar 1 mogelijkheid: Putin terugschoppen en verwakkken zonder escalatie naar een NAVO- Rusland oorlog. Veel anders kan men niet. Of Oekrainse gebieden opgeven, maar dan wint Putin en dat kan ook niet. Patstelling tot iemand zich gewonnen geeft. En dat *moet* Putin zijn.quote:
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Niemand zegt dan ook dat het 70.000 mensen zijn, het is in/bij een plaatsje met 70.000, veelal republikeinse, inwoners.quote:
[..]
Dat zijn overigens geen 70.000 mensen, eerder 10.000.
Er kan niet eens 70.000 man in bij die rally aanwezig zijn, 30.000 is het maximum.
En hoe had Trump dat precies voorkomen?quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Trump heeft juist een uitstekende invloed gehad op de internationale stabiliteit. Biden zat nog niet in het Witte Huis of IS nam Afghanistan over, Rusland viel Oekraïne binnen en vorig jaar escaleerde ook de boel in het Midden-Oosten.
Poetin vind dat de westerse wereld na de val van de Sovjet-Unie Rusland al keihard gestraft heeft en onterecht al dat grondgebied heeft afgepakt. Rusland heeft daar recht op, hij heeft daar recht op. Dus Oekraïne is illegaal oorlog aan het voeren en het westen moet hun bek dichthouden en zich er niet mee bemoeien. Dreigen met atoombommen is minder effectief dan hij dacht.quote:
[..]
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
[..]
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
Het originele idee, dat Oekraïne de russen zou verwelkomen en zich meteen over zou geven, is dus niets geworden. Maar nou kan hij niet meer terug: hij moet en zal de oud Sovjet staten terug inlijven, te beginnen met Oekraïne, wat het ook kost. Dat is de enige optie, want dat loopt hij al lang te verkondigen.
En nu landen zoals Finland en Zweden ook bij de Navo zitten en straks de helft van alle Russische buurlanden lid van de EU zijn geworden, is de vernedering alleen maar groter geworden. Dus, nee, onderhandelen met Poetin heeft alleen nut als je je onvoorwaardelijk over wilt geven. En dan hard gestraft wordt voor dat opstandige gedrag.
Heeft Oekraïne wel baat bij een overgave aan Rusland wat jou betreft?quote:
[..]
Bij Biden is (soms) het licht aan, maar er is niemand thuis. Geen idee wie de poppespeler is.
De invloed die op de Oekraïense politiek is uitgeoefend tijdens Obama was fors (zie bv Victoria Nuland).
Clinton en Biden waren lid van de club, Trump was outsider. That's all. Een kleine periode heeft een president van de VS het spel niet goed meegespeeld.
De oorlog in Oekraïne kost aan alle kanten achterlijk veel levens in loopgraven.
Ik mis de diplomatieke de-escalatie.
Sinds Sun Tzu (Art of War) weet iedereen en z'n moeder dat lange oorlogen voor niemand goed zijn.
[..]
Oekraïne heeft geen baat bij aanhoudende oorlog en het massaal sneuvelen van hun zonen, echtgenoten, vaders. De demografie wordt verwoest.
Maar goed, terug naar Biden, Harris en Waltz.
Beetje laat.quote:
[..]
Niemand zegt dan ook dat het 70.000 mensen zijn, het is in/bij een plaatsje met 70.000, veelal republikeinse, inwoners.
Er kan niet eens 70.000 man in bij die rally aanwezig zijn, 30.000 is het maximum.
quote:
[..]
Hij zegt ook niet dat het er 70.000 zijn, maar dat dit plaatsvindt in een stad met een bevolking van 70.000.
Er is heel duidelijk gemaakt dat er geen eervolle weg terug was voor Putin, alleen een walk of shame. In een 'normale' onderhandeling, geef je je tegenstander een uitweg waarmee het lijkt dat hij geen gezichtsverlies heeft geleden (build your enemies a golden bridge to retreat). Zeker in het begin van het conflict was er de mogelijkheid om te de-escaleren. Dat is niet alleen door Putin afgeschoten.quote:
[..]
Dat hebben ze geprobeerd, maar Putin gaf niet thuis. Dus dan is er maar 1 mogelijkheid: Putin terugschoppen en verwakkken zonder escalatie naar een NAVO- Rusland oorlog. Veel anders kan men niet. Of Oekrainse gebieden opgeven, maar dan wint Putin en dat kan ook niet. Patstelling tot iemand zich gewonnen geeft. En dat *moet* Putin zijn.
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Er zijn in de aanloop naar de oorlog heel wat rare dingen gebeurd. En nu gaan heel veel mensen dood. Hoeveel grondgebied is dat waard?
Ik weet te weinig van de geschiedenis van Oekraïne om er een analyse op los te laten, maar wel dat er na de holodomor allerlei etnische groepen op andere grondgebieden zijn gaan wonen.
Er zijn (veel) meer slechte mensen dan Putin, maar het is zo makkelijk als er 1 goede is en 1 slechterik.
Maar terug naar Harris. De VP die Biden elke week sprak/spreekt, niks raars aan hem merkte en hem nog steeds volledig in staat acht om president van de VS te zijn.
crap in = crap out
Dat is wel heel eenzijdig. Poetin is de goede in dit verhaal en we hebben hem slecht behandeld? Wie was er ook weer binnengevallen? En daar moeten we hem op een gouden presenteerblaadje voor belonen, zodat hij volgend jaar hetzelfde doet met een ander land?quote:
[..]
Er is heel duidelijk gemaakt dat er geen eervolle weg terug was voor Putin, alleen een walk of shame. In een 'normale' onderhandeling, geef je je tegenstander een uitweg waarmee het lijkt dat hij geen gezichtsverlies heeft geleden (build your enemies a golden bridge to retreat). Zeker in het begin van het conflict was er de mogelijkheid om te de-escaleren. Dat is niet alleen door Putin afgeschoten.
Niemand zei er iets van toen Putin een vlag plantte op de Krim, 2014. Gewoon doorlopen, niets aan de hand.
Er zijn in de aanloop naar de oorlog heel wat rare dingen gebeurd. En nu gaan heel veel mensen dood. Hoeveel grondgebied is dat waard?
Dat blijkt.quote:Ik weet te weinig van de geschiedenis van Oekraïne om er een analyse op los te laten,
Ja, ik begrijp dat argumenten geen nut hebben. Jij beschrijft hoe het is in jouw wereld en anderen gaan jou er niet van overtuigen dat het anders is.quote:
Je kunt of wilt niet begrijpend lezen.
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.quote:
[..]
Trump heeft juist een uitstekende invloed gehad op de internationale stabiliteit. Biden zat nog niet in het Witte Huis of IS nam Afghanistan over, Rusland viel Oekraïne binnen en vorig jaar escaleerde ook de boel in het Midden-Oosten.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?quote:Trump calls Putin 'genius' and 'savvy' for Ukraine invasion
https://www.politico.com/(...)ne-invasion-00010923
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2024 00:26:18 ]
Een leuke poging om het te spinnen, maar Trump geeft aan blij te zijn dat hij de Nationale Garde heeft ingezet. Dat deel is waar hij de handen voor op elkaar krijgt.quote:
Trump was tevreden over Tim Walz tijdens de rellen in Minneapolis.
Echter, de kritiek was dat hij daar te lang mee heeft gewacht met enorme schade als gevolg.
Ondertussen geeft ook iemand als Van Jones inmiddels toe dat Shapiro (die toch de logische keuze is omdat Harris Pennsylvania eigenlijk niet mag verliezen) waarschijnlijk buitenspel is komen te staan vanwege zijn Joodse afkomst en dat dit deels komt door (zijn woorden) een deel van de partij die simpelweg antisemitisch is. En een deel die gewoon aan de kant staat van de Palestijnen.
O ja, dat Walz voor Amerikaanse begrippen zeer links is, is geen frame van de Republikeinen. Ook bij CNN wordt erover gesproken dat de keuze voor Walz icm Harris haar track record als senator (meest linkse) toch best wel wat zwevende kiezers naar de andere kant kan leiden.
Tamelijk unhinged dat antisemitisme ervoor zou zorgen dat het niet Shapiro werd. Chuck Schumer heeft daar vast een mening over. Of de man van Harris.
Je hebt toch vast ook wel gezien dat er bij GL/PvdA hele nare figuren het woord nemen en abjecte denkbeelden ventileren? Die stromingen hebben gewoon invloed.quote:
Tamelijk unhinged dat antisemitisme ervoor zou zorgen dat het niet Shapiro werd. Chuck Schumer heeft daar vast een mening over. Of de man van Harris.
Dat gaat gewoon in de mix op basis waarvan beslissingen worden genomen.
Walz is een veilige kandidaat binnen de partij, waar Shapiro voor verdeeldheid had kunnen zorgen.
Maar het probleem is wel dat de zwevende kiezer veel meer op heeft met iemand die meer gematigd is.
En dat even los van dat Pennsylvania voor Harris echt van levensbelang is.
Oh, is dit het institutioneel racisme argument? Dat is wel grappig als dat van Republikeinen komt.quote:
[..]
Je hebt toch vast ook wel gezien dat er bij GL/PvdA hele nare figuren het woord nemen en abjecte denkbeelden ventileren? Die stromingen hebben gewoon invloed.
Dat gaat gewoon in de mix op basis waarvan beslissingen worden genomen.
Walz is een veilige kandidaat binnen de partij, waar Shapiro voor verdeeldheid had kunnen zorgen.
Maar het probleem is wel dat de zwevende kiezer veel meer op heeft met iemand die meer gematigd is.
En dat even los van dat Pennsylvania voor Harris echt van levensbelang is.
Ik denk niet dat Shapiro het niet werd vanwege het feit dat hij Joods is, maar zijn uitlatingen over het Israel-Hamas conflict kan wel een rol gespeeld hebben natuurlijk.
Dat een VP vanwege zijn eigen populariteit stemmen oplevert in zijn eigen staat geloof ik niet in en blijkt ook niet uit de data. Dus om Pennsylvania te winnen lijkt Shapiro aanlokkelijk, maar het bredere ticket is denk ik belangrijker.
Van Jones is geen Republikein… (kom op: CNN, wat verwacht je)quote:
[..]
Oh, is dit het institutioneel racisme argument? Dat is wel grappig als dat van Republikeinen komt.
Ik denk niet dat Shapiro het niet werd vanwege het feit dat hij Joods is, maar zijn uitlatingen over het Israel-Hamas conflict kan wel een rol gespeeld hebben natuurlijk.
Dat een VP vanwege zijn eigen populariteit stemmen oplevert in zijn eigen staat geloof ik niet in en blijkt ook niet uit de data. Dus om Pennsylvania te winnen lijkt Shapiro aanlokkelijk, maar het bredere ticket is denk ik belangrijker.
Ik heb het argument ook van Republikeinen gezien (los van dat CNN uiteraard ook Republikeinen host en er zijn wat stemmen dat John Malone CNN ook richting Republikeinse Fox-achtige propaganda zou pushen, maar dit terzijde). Maar inderdaad Van Jones is een Democraat.quote:
[..]
Van Jones is geen Republikein… (kom op: CNN, wat verwacht je)
Hoe dan ook, een krankjorem beschuldiging.
Dit is toch gewoon om te lachen?quote:
[..]
Lachwekkende argumentatie, Trump liet 5000 Taliban strijders vrij en tekende een akkoord om de VS geheel terug trekken uit Afghanistan per 1 mei 2021, Biden heeft dat tot augustus opgerekt.
Biden is niet verantwoordelijk voor Poetin's oorlog die bovendien in een paar dagen voorbij had moeten zijn en als dat zo was geweest dan was het een fait accompli geweest en was het voorbij geweest.
Maar dan Trump:
[..]
Het escaleren in het M-O verwijten aan Biden is al net zo idioot maar mischien had Trump, de terroristenvriend, wel een dealtje met Hamas gesloten om ze de macht in Israel te geven a la Afghanistan. Je weet het niet, he?
|
|
