POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Bewindspersonen Kabinet Schoof
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Bewindspersonen Kabinet Schoof
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
In de Eerste Kamer hoort dat juist plaats. Juist nu, nu een antirechtstatelijk, extreemrechts kabinet allerlei grenzen fors dreigt te overtreden. Precies dan moet de Eerste Kamer in actie komen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 18:03 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Dezelfde discussie nu voor de derde keer over doen is ook vrij lelijk en inmiddels ook een behoorlijke verspilling van tijd en geld aan het worden. Dit gezeik al gehad bij de hoorzittingen en in de tweede kamer. Moeten we dat nu ook over gaan doen in de eerste kamer waar dat absoluut niet plaats hoort? De dagelijkse waan hoort daar niet thuis.
Ik vind het terecht dat de voorzitter dat afkapt.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.quote:
[..]
In de Eerste Kamer hoort dat juist plaats. Juist nu, nu een antirechtstatelijk, extreemrechts kabinet allerlei grenzen fors dreigt te overtreden. Precies dan moet de Eerste Kamer in actie komen.
En zo strikt ligt het allang niet meer. En als dat de ene kant op werkt, dus de Eerstekamerfractie die blind meestemt met het kabinet, dan werkt dat ook de andere kant op, waarbij de oppositie extra kritisch is omdat het om een extreem kabinet gaat.quote:
[..]
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Het wordt tijd om de Eerste Kamer een keertje af te schaffen. Wordt allang niet meer gebruikt waar die ooit voor bedoeld was.
Mja
Wel mee eens. Maar dan moet je een vorm van constitutionele toetsing invoeren. Anders krijgt de winnaar van de verkiezingen in een klap te veel macht. Dan verdwijnt alle balans uit het systeem.quote:
Het wordt tijd om de Eerste Kamer een keertje af te schaffen. Wordt allang niet meer gebruikt waar die ooit voor bedoeld was.
zie email 27 oktober
Op zich mee eens, maar dan eerst een ander instrument om de politieke waan van de dag enigszins te temperen.quote:
Het wordt tijd om de Eerste Kamer een keertje af te schaffen. Wordt allang niet meer gebruikt waar die ooit voor bedoeld was.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ik zou het hoofdstuk “de eerste kamer en de vertrouwensregel” in een willekeurig handboek staatsrecht nog eens doorlezenquote:
[..]
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.
zie email 27 oktober
Constitutioneel Hof lost dat op? Dat is een vraag van mij, geen kritiek of iets dergelijks.quote:
[..]
Wel mee eens. Maar dan moet je een vorm van constitutionele toetsing invoeren. Anders krijgt de winnaar van de verkiezingen in een klap te veel macht. Dan verdwijnt alle balans uit het systeem.
Vraagje voor wie het weet
Is deze algemene groepsvrijstellngsverordening* (AGVV) van een EU-orgaan bindend voor Nederland?
Is het ooit door de Tweede Kamer aangenomen als bindend? Wanneer was dit ? En kan Nederland op eigen houtje uitzonderingen maken
https://eur-lex.europa.eu(...)tion-regulation.html
Is deze algemene groepsvrijstellngsverordening* (AGVV) van een EU-orgaan bindend voor Nederland?
Is het ooit door de Tweede Kamer aangenomen als bindend? Wanneer was dit ? En kan Nederland op eigen houtje uitzonderingen maken
https://eur-lex.europa.eu(...)tion-regulation.html
Ik zei constitutionele toetsing, niet constitutioneel hof. Das toch nog wel een belangrijk nuanceverschil. Want over de vorm kun je nog praten.quote:
[..]
Constitutioneel Hof lost dat op? Dat is een vraag van mij, geen kritiek of iets dergelijks.
Waar je mee zit is artikel 120 van de Grondwet. Kort gezegd, de rechter kan wetten niet toetsen behalve aan internationale verdragen. Zou je dat in stand laten maar de eerste kamer afschaffen dan krijg je de situatie dat een partij door een verkiezing te winnen feitelijk alles kan doen wat ze willen. Want je legt het vast in een wet en niemand kan er meer aankomen.
zie email 27 oktober
Verordeningen werken rechtstreeks, is geen omzettingshandeling voor nodig (dat mag niet eens). Of Nederland op eigen houtje uitzonderingen kan maken hangt af vab de tekst van de verordening. Dat kan alleen als de verordening die ruimte biedt.quote:
Vraagje voor wie het weet
Is deze algemene groepsvrijstellngsverordening* (AGVV) van een EU-orgaan bindend voor Nederland?
Is het ooit door de Tweede Kamer aangenomen als bindend? Wanneer was dit ? En kan Nederland op eigen houtje uitzonderingen maken
https://eur-lex.europa.eu(...)tion-regulation.html
zie email 27 oktober
Ik vind de eerste kamer een prima instrument als contragewicht om populistische idioterie af te remmen. Vooral in stand houden.
Ik vond de Eerste Kamer ook maar tijd en geldverspilling.
Maar nu met dit flopkabinet ben ik wel blij met ze.
Maar nu met dit flopkabinet ben ik wel blij met ze.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.quote:
[..]
En zo strikt ligt het allang niet meer. En als dat de ene kant op werkt, dus de Eerstekamerfractie die blind meestemt met het kabinet, dan werkt dat ook de andere kant op, waarbij de oppositie extra kritisch is omdat het om een extreem kabinet gaat.
Ik zou dit mooie stuk van de Eerste Kamer even doorlezen over de vraag of de vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer. Daarin worden de willekeurige handboeken (die hier geen eenduidig standpunt over hebben) staatsrecht en de visies van de 1ste, 2de kamer en de politieke fracties met elkaar vergeleken.quote:
[..]
Ik zou het hoofdstuk “de eerste kamer en de vertrouwensregel” in een willekeurig handboek staatsrecht nog eens doorlezen
Daaruit vloeit voort dat niemand precies weet of die vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer, deze in ieder geval niet wettelijk is vast gelegd en gezien de onzekerheid hierover de Eerste Kamer zich ondergeschikt dient te maken aan Tweede Kamer (Sinds deze direct democratisch is gekozen) en niet zelfstandig over te gaan tot activering van de vertrouwensregel.
Zelfs bij het kabinet Rutte II hebben ze een hele hoop idiote plannen weten te voorkomen.quote:
Ik vond de Eerste Kamer ook maar tijd en geldverspilling.
Maar nu met dit flopkabinet ben ik wel blij met ze.
Welk stuk precies?quote:
[..]
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.
[..]
Ik zou dit mooie stuk van de Eerste Kamer even doorlezen over de vraag of de vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer. Daarin worden de willekeurige handboeken (die hier geen eenduidig standpunt over hebben) staatsrecht en de visies van de 1ste, 2de kamer en de politieke fracties met elkaar vergeleken.
Daaruit vloeit voort dat niemand precies weet of die vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer, deze in ieder geval niet wettelijk is vast gelegd en gezien de onzekerheid hierover de Eerste Kamer zich ondergeschikt dient te maken aan Tweede Kamer (Sinds deze direct democratisch is gekozen) en niet zelfstandig over te gaan tot activering van de vertrouwensregel.
Overigens ligt de vertrouwensregel in zijn geheel niet wettelijk vast, ook niet tussen TK en kabinet. Dus daar je argumenten op baseren lijkt me niet heel sterk.
zie email 27 oktober
https://www.eerstekamer.nl/id/vil7lkxkqjw1/quote:
[..]
Welk stuk precies?
Overigens ligt de vertrouwensregel in zijn geheel niet wettelijk vast, ook niet tussen TK en kabinet. Dus daar je argumenten op baseren lijkt me niet heel sterk.
Excuus
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?quote:
[..]
Verordeningen werken rechtstreeks, is geen omzettingshandeling voor nodig (dat mag niet eens). Of Nederland op eigen houtje uitzonderingen kan maken hangt af vab de tekst van de verordening. Dat kan alleen als de verordening die ruimte biedt.
Laten we beginnen met de vaststelling van de status van dat stuk, een ambtelijke notitie. Ik lees daarin bovendien dat de opvattingen weliswaar wat verschillen over de strekking. Maar dat steeds breder wordt aanvaard dat er in ieder geval een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en bewindspersonen. Het zou anders ook niet werkbaar zijn, de EK is dan een tandeloze tijger.quote:
[..]
https://www.eerstekamer.nl/id/vil7lkxkqjw1/
Excuus
Politieke terughoudendheid is iets anders dan gebrek aan bevoegdheid.
zie email 27 oktober
Dat is wel heel kort door de bocht.quote:
[..]
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?
zie email 27 oktober
De politieke terughoudendheid is het gevolg van twijfel over de bevoegdheidquote:
[..]
Laten we beginnen met de vaststelling van de status van dat stuk, een ambtelijke notitie. Ik lees daarin bovendien dat de opvattingen weliswaar wat verschillen over de strekking. Maar dat steeds breder wordt aanvaard dat er in ieder geval een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en bewindspersonen. Het zou anders ook niet werkbaar zijn, de EK is dan een tandeloze tijger.
Politieke terughoudendheid is iets anders dan gebrek aan bevoegdheid.
.
Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
De politieke terughoudendheid is het gevolg van twijfel over de bevoegdheid
Volgens mij is die bevoegdheid helemaal niet zo omstreden. Het onaanvaardbaar is meermaals uitgesproken in de Eerste Kamer, daaruit volgt al dat de vertrouwensregel bestaat. Bovendien is de stelling dat de Eerste Kamer geen controlerende taak heeft, zoals je die eerder innam, onjuist. Ik verwijs simpelweg naar de website van de eerste kamer: https://www.eerstekamer.nl/begrip/taken_en_positie_eerste_kamer
Vetgedrukt door mij.quote:De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied van de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
zie email 27 oktober
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?quote:
[..]
Op zich mee eens, maar dan eerst een ander instrument om de politieke waan van de dag enigszins te temperen.
Ik vraag mij trouwens af in hoeverre de waan van de dag getemperd wordt door de EK. Men zoekt over het algemeen coalities die ook een meerderheid in de EK hebben. Het enige wat je dus krijgt is dat de EK een andere samenstelling heeft en er dus meer politieke compromissen gevonden moeten worden. Op zich is dat niet verkeerd, maar ik denk dat het de besluitvorming ook heel langzaam kan maken.
Grondwetswijzigingen zijn ook heel lastig door de TK te krijgen, laat staan ook nog de EK. Ik zie niet zo in waarom we zo'n tweekamersysteem zouden moeten hebben.
Mja
Deze verordening geeft meer macht aan de nationale regering om bedrijven te steunen zonder controle door de Europese Commissie. Maar in Nederland werkt het in elk geval zo dat als dat financieel is, dat door de Kamer wel wordt gecontroleerd. Als het niet vooraf is, dan in elk geval achteraf.quote:
[..]
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De kabinetten Rutte hebben bijna nooit een meerderheid in de EK gehad. Alleen Rutte 3 had twee jaar 38 zetels. Dus de stelling dat coalities meestal een meerderheid hebben in de EK waag ik toch wel te betwijfelen. Dat is overigens prima werkbaar gebleken, dus voor een verlammend effect op de besluitvorming ben ik ook niet zo bang.quote:
[..]
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?
Ik vraag mij trouwens af in hoeverre de waan van de dag getemperd wordt door de EK. Men zoekt over het algemeen coalities die ook een meerderheid in de EK hebben. Het enige wat je dus krijgt is dat de EK een andere samenstelling heeft en er dus meer politieke compromissen gevonden moeten worden. Op zich is dat niet verkeerd, maar ik denk dat het de besluitvorming ook heel langzaam kan maken.
Grondwetswijzigingen zijn ook heel lastig door de TK te krijgen, laat staan ook nog de EK. Ik zie niet zo in waarom we zo'n tweekamersysteem zouden moeten hebben.
zie email 27 oktober
Dat blijkt uit het stuk wat is gelinkt. die bevoegdheid is namelijk wel degelijk omstreden. Het gaat er staatskundig om of de Eerste Kamer door het opzeggen van vertrouwen bewindslieden direct kan wegsturen. Indirect kunnen ze door het afkeuren van wetten of het dreigen met een crisis bewindslieden zover krijgen dat ze zelf opstappen en dat komt regelmatig voor. Daarom spreekt men met betrekking tot de Eerste Kamer soms ook wel over een vertrouwensrelatie in plaats van een vertrouwensregel. Een kabinet of minister wil namelijk wel in beide kamers worden vertrouwd, dat lijkt me logisch. Het direct wegsturen is voor zover ik weet echter nog nooit voorgekomen.quote:
[..]
Waar blijkt dat uit?
Volgens mij is die bevoegdheid helemaal niet zo omstreden. Het onaanvaardbaar is meermaals uitgesproken in de Eerste Kamer, daaruit volgt al dat de vertrouwensregel bestaat. Bovendien is de stelling dat de Eerste Kamer geen controlerende taak heeft, zoals je die eerder innam, onjuist. Ik verwijs simpelweg naar de website van de eerste kamer: https://www.eerstekamer.nl/begrip/taken_en_positie_eerste_kamer
[..]
Vetgedrukt door mij.
En mijn standpunt met betrekking van de controle van de Eerste Kamer op het parlement en bewindslieden betrof de functies/personen. De hele taak van de Eerste Kamer is het controleren en toetsen van de wetten, zoals ook uitgelegd wordt in de link die je hebt geplaatst
Dat iets nog nooit is voorgekomen is natuurlijk geen doorslaggevend argument. De Eerste Kamer heeft nog nooit een enquête gehouden bijvoorbeeld, maar dat het kan twijfelt niemand over. Bovendien blijkt volgens mij uit die notitie juist het tegendeel van jouw standpunt, namelijk dat steeds meer auteurs juist wel aannemen dat er een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en Kabinet. Ik zou ook niet weten hoe het anders moet functioneren. U mag vragen stellen. Maar als ik niet antwoord dan zoekt u het maar uit? Dat kan niet zo bedoeld zijn.quote:
[..]
Dat blijkt uit het stuk wat is gelinkt. die bevoegdheid is namelijk wel degelijk omstreden. Het gaat er staatskundig om of de Eerste Kamer door het opzeggen van vertrouwen bewindslieden direct kan wegsturen. Indirect kunnen ze door het afkeuren van wetten of het dreigen met een crisis bewindslieden zover krijgen dat ze zelf opstappen en dat komt regelmatig voor. Daarom spreekt men met betrekking tot de Eerste Kamer soms ook wel over een vertrouwensrelatie in plaats van een vertrouwensregel. Een kabinet of minister wil namelijk wel in beide kamers worden vertrouwd, dat lijkt me logisch. Het direct wegsturen is voor zover ik weet echter nog nooit voorgekomen.
Daarbij moet overigens worden aangetekend dat ook de vertrouwensregel in de tweede kamer geen ontslagbevoegdheid is. Je zoekt denk ik een nuance die er niet is.
De taak van de eerste kamer gaat wel degelijk verder dan alleen het toetsen van wetgeving. Ik wijs bijvoorbeeld op het budgetrecht, het recht van interpellatie of het enquêterecht.quote:En mijn standpunt met betrekking van de controle van de Eerste Kamer op het parlement en bewindslieden betrof de functies/personen. De hele taak van de Eerste Kamer is het controleren en toetsen van de wetten, zoals ook uitgelegd wordt in de link die je hebt geplaatst
zie email 27 oktober
Overigens, als je een voorbeeld zoekt: https://www.parlement.com(...)en_van_een_politieke
zie email 27 oktober
Er zit een zeer groot verschil tussen het niet uitvoeren van een wettelijk vastgelegd recht van de Eerste Kamer en het niet uitvoeren van ongeschreven bevoegdheden door staatsrechtelijke twijfel. En dat betreft geen nuance, een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie zijn twee verschillende dingen. Van de relatie staat vast dat die er is tussen de Eerste Kamer en het parlement, van de regel niet.quote:
[..]
Dat iets nog nooit is voorgekomen is natuurlijk geen doorslaggevend argument. De Eerste Kamer heeft nog nooit een enquête gehouden bijvoorbeeld, maar dat het kan twijfelt niemand over. Bovendien blijkt volgens mij uit die notitie juist het tegendeel van jouw standpunt, namelijk dat steeds meer auteurs juist wel aannemen dat er een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en Kabinet. Ik zou ook niet weten hoe het anders moet functioneren. U mag vragen stellen. Maar als ik niet antwoord dan zoekt u het maar uit? Dat kan niet zo bedoeld zijn.
Daarbij moet overigens worden aangetekend dat ook de vertrouwensregel in de tweede kamer geen ontslagbevoegdheid is. Je zoekt denk ik een nuance die er niet is.
[..]
De taak van de eerste kamer gaat wel degelijk verder dan alleen het toetsen van wetgeving. Ik wijs bijvoorbeeld op het budgetrecht, het recht van interpellatie of het enquêterecht.
quote:
Overigens, als je een voorbeeld zoekt: https://www.parlement.com(...)en_van_een_politieke
https://www.parlement.com(...)ssen_eerste_kamer_enquote:De staatsrechtelijke positie van de staatssecretaris werd daarmee gemarkeerd. Tevens bleek dat er een zekere vertrouwensrelatie bestaat tussen bewindspersonen en de Eerste Kamer. Dat dit echter een 'sluimerende' relatie is, kan worden afgeleid uit het feit dat nadien nimmer een staatssecretaris door de Senaat is weggezonden. De val van Kranenburg moet dan ook vooral worden gezien in het licht van de naderende breuk tussen 'rooms' en 'rood', in november 1958.
Ook daar spreken ze met recht over een vertrouwensrelatie, en geen vertrouwensregel.
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.quote:
[..]
Er zit een zeer groot verschil tussen het niet uitvoeren van een wettelijk vastgelegd recht van de Eerste Kamer en het niet uitvoeren van ongeschreven bevoegdheden door staatsrechtelijke twijfel. En dat betreft geen nuance, een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie zijn twee verschillende dingen. Van de relatie staat vast dat die er is tussen de Eerste Kamer en het parlement, van de regel niet.
[..]
[..]
https://www.parlement.com(...)ssen_eerste_kamer_en
Ook daar spreken ze met recht over een vertrouwensrelatie, en geen vertrouwensregel.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
zie email 27 oktober
Ollongren is ooit bijna weggestemd zijn door de Eerste Kamer, er was een meerderheid voor een motie van afkeurimg: https://nos.nl/artikel/23(...)ring-tegen-ollongrenquote:
[..]
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
Nou is afkeuring geen wantrouwen (ondanks wat Kaag zegt, die heeft een lesje staatsrecht van haar partijgenoot nodig), maar ik vraag me af wat er was gebeurd als het wel een motie van wantrouwen was geweest: diezelfde week had ze in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen op hetzelfde onderwerp overleefd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was voor de staatsrechtelijke geschiedschrijving wel interessant geweest hoor, dan hadden we deze discussie nu niet gehad. Ik denk dat ze uiteindelijk gegaan was. Al was het maar omdat er anders bijvoorbeeld begrotingen weggestemd gaan worden.quote:
[..]
Ollongren is ooit bijna weggestemd zijn door de Eerste Kamer, er was een meerderheid voor een motie van afkeurimg: https://nos.nl/artikel/23(...)ring-tegen-ollongren
Nou is afkeuring geen wantrouwen (ondanks wat Kaag zegt, die heeft een lesje staatsrecht van haar partijgenoot nodig), maar ik vraag me af wat er was gebeurd als het wel een motie van wantrouwen was geweest: diezelfde week had ze in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen op hetzelfde onderwerp overleefd.
Overigens is dat onderscheid wantrouwen/afkeuring ook iets betrekkelijks en recents. Ik heb nog wel eens college gehad van een hoogleraar die betoogde dat het onderscheid überhaupt niet bestond staatsrechtelijk gezien. Beide waren volgens hem een dusdanige blijk van gebrek aan vertrouwen in de bewindspersoon/regering dat bij aanvaarding enkel aftreden gepast was. Ik ben het met die stelling niet eens. Maar het geeft maar aan hoe delicaat die vertrouwensregel is.
zie email 27 oktober
Wat maakt het uit wat ik daar mee bedoel? Ik heb die termen toch niet bedacht.quote:
[..]
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
Zoals te lezen in het stuk van eerder:
Er is nou eenmaal twijfel en die twijfel zelf komt al voort uit een woordenspel. Er wordt gesteld dat de vertrouwensregel bestaat tussen de kamer en het parlement. Men is het echter niet eens of het woord kamer slaat op zowel de Eerste als de Tweede Kamer. Van de Tweede Kamer is er consensus omdat die direct democratisch is gekozen.
Die consensus bestaat er niet voor de Eerste Kamer omdat deze indirect is gekozen en het daarom onduidelijk is of ze die bevoegdheid hebben. Men is het er ook niet over eens of het wenselijk is dat ze die bevoegdheid hebben en dat ze zich daarom op dit vlak onderschikt dienen te maken tot de Tweede Kamer.
Daarom wordt over de ene kamer gesproken met een vertrouwensregel en de ander een vertrouwensrelatie. Meer kan ik er ook niet van maken, dat is hoe het is.
Regel, relatie. Als je er hetzelfde mee bedoelt is het een woordenspel. Wat is nou je standpunt. Dat de Eerste Kamer geen ministers naar huis kan sturen of dat ze geen kabinetten als geheel weg kunnen sturen?quote:
[..]
Wat maakt het uit wat ik daar mee bedoel? Ik heb die termen toch niet bedacht.
Zoals te lezen in het stuk van eerder:
Er is nou eenmaal twijfel en die twijfel zelf komt al voort uit een woordenspel. Er wordt gesteld dat de vertrouwensregel bestaat tussen de kamer en het parlement. Men is het echter niet eens of het woord kamer slaat op zowel de Eerste als de Tweede Kamer. Van de Tweede Kamer is er consensus omdat die direct democratisch is gekozen.
Die consensus bestaat er niet voor de Eerste Kamer omdat deze indirect is gekozen en het daarom onduidelijk is of ze die bevoegdheid hebben. Men is het er ook niet over eens of het wenselijk is dat ze die bevoegdheid hebben en dat ze zich daarom op dit vlak onderschikt dienen te maken tot de Tweede Kamer.
Daarom wordt over de ene kamer gesproken met een vertrouwensregel en de ander een vertrouwensrelatie. Meer kan ik er ook niet van maken, dat is hoe het is.
zie email 27 oktober
Overigens wil de jurist in mij ook best een woordenspel spelen. Constitutioneel Recht erkent het bestaan van een vertrouwensregel tussen EK en kabinet. Het Nederlandse Parleement gebruikt relatie en regel door mekaar en staat gelardeerd van voorbeelden van de vertrouwensregel in de Eerste Kamer.
Scans zijn op aanvraag beschikbaar via DM
Scans zijn op aanvraag beschikbaar via DM
zie email 27 oktober
Ik zou echt gewoon de moeite nemen zelf even op te zoeken wat een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie is. Dat zijn niet dezelfde dingen en daar wordt ook niet hetzelfde mee bedoelt en daar kan men ook niet dezelfde bevoegdheden of rechten aan ontleden. Dat is zo'n beetje de essentie van de hele staatskundige discussie die eromheen zit.quote:
[..]
Regel, relatie. Als je er hetzelfde mee bedoelt is het een woordenspel. Wat is nou je standpunt. Dat de Eerste Kamer geen ministers naar huis kan sturen of dat ze geen kabinetten als geheel weg kunnen sturen?
quote:
[..]
Ik zou echt gewoon de moeite nemen zelf even op te zoeken wat een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie is. Dat zijn niet dezelfde dingen en daar wordt ook niet hetzelfde mee bedoelt en daar kan men ook niet dezelfde bevoegdheden of rechten aan ontleden. Dat is zo'n beetje de essentie van de hele staatskundige discussie die eromheen zit.
Ik heb die boeken gewoon in huis hè?quote:
Overigens wil de jurist in mij ook best een woordenspel spelen. Constitutioneel Recht erkent het bestaan van een vertrouwensregel tussen EK en kabinet. Het Nederlandse Parleement gebruikt relatie en regel door mekaar en staat gelardeerd van voorbeelden van de vertrouwensregel in de Eerste Kamer.
Scans zijn op aanvraag beschikbaar via DM
zie email 27 oktober
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.quote:
Tenzij de Kamer zich uitsprak vóór die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
De Kamer heeft natuurlijk ingestemd met het EU verdrag op basis waarvan deze regelgeving tot stand komt. Daarnaast heb je zoiets als een parlementair behandelvoorbehoud en kan de minister met een bepaalde opdracht (bijvoorbeeld als resultaat daarvan) naar Brussel gestuurd worden. Daarnaast heeft de EU natuurlijk haar eigen democratisch gelegitimeerd orgaan, namelijk het EP.quote:
[..]
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.
Tenzij de Kamer zich uitsprak vóór die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
zie email 27 oktober
Dat geloof ik graag, ik zal er ook vanuit gaan dat je ze hebt gelezen en begrepen dat is immers niet hetzelfde als ze in huis hebben. Leuk woordspelletjequote:
[..]
[..]
Ik heb die boeken gewoon in huis hè?
Maar dan zal je net als ik ook moeten weten dat de opvattingen in de handboeken over het bestaan ervan verschillen omdat er nergens expliciet is aangegeven dat de vertrouwensregel bestaat in de relatie tot de Eerste Kamer, maar dat ook nergens expliciet is aangegeven dat deze niet bestaat. En het handboek daarom het standpunt van de auteur vertegenwoordigd, en niet die van het recht, daarom is het ook een discussie.
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregenquote:
[..]
Dat geloof ik graag, ik zal er ook vanuit gaan dat je ze hebt gelezen en begrepen dat is immers niet hetzelfde als ze in huis hebben. Leuk woordspelletje
Maar dan zal je net als ik ook moeten weten dat de opvattingen in de handboeken over het bestaan ervan verschillen omdat er nergens expliciet is aangegeven dat de vertrouwensregel bestaat in de relatie tot de Eerste Kamer, maar dat ook nergens expliciet is aangegeven dat deze niet bestaat. En het handboek daarom het standpunt van de auteur vertegenwoordigd, en niet die van het recht, daarom is het ook een discussie.
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
zie email 27 oktober
Verlammend voor wie? Want voor een centrumkabinet zoals die van Rutte valt het inderdaad wel mee omdat een centrumkabinet zeker met zo'n handige premier aan beide zijden meerderheden kan sprokkelen.quote:
[..]
De kabinetten Rutte hebben bijna nooit een meerderheid in de EK gehad. Alleen Rutte 3 had twee jaar 38 zetels. Dus de stelling dat coalities meestal een meerderheid hebben in de EK waag ik toch wel te betwijfelen. Dat is overigens prima werkbaar gebleken, dus voor een verlammend effect op de besluitvorming ben ik ook niet zo bang.
Ik verwacht echter dat de huidige constellatie een stuk meer hinder gaat ondervinden.
Is dat niet ook een beetje de bedoeling van een contragewicht? Ik zou het ‘temperen van de waan van de dag’ willen noemen.quote:
[..]
Verlammend voor wie? Want voor een centrumkabinet zoals die van Rutte valt het inderdaad wel mee omdat een centrumkabinet zeker met zo'n handige premier aan beide zijden meerderheden kan sprokkelen.
Ik verwacht echter dat de huidige constellatie een stuk meer hinder gaat ondervinden.
zie email 27 oktober
Maar wat is nu je probleem met deze specifieke verordening, die nationale regeringen meer macht geeft tov de Europese Commissie, maar verder niks zegt over controle door de parlementen?quote:
[..]
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.
Tenzij de Kamer zich uitsprak vóór die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die Karremans valt als staatsecretaris van Sport wel met zijn neus in de boter, 2 en wellicht 3 EK-Wedstrijden, dan nog de OS en daarna zal de boel wel klappen
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik vond persoonlijk dat de uiteenzetting in het ambtelijk stuk de twijfel tussen de handboeken, regeringsdelen en politieke partijen voldoende uitlegde. En dat die twijfel vooral lag in de vraag of er een verschil bestaat. Men zou kunnen stellen dat er een wezenlijk verschil bestaat als over het een wel wordt getwijfeld en de ander niet.quote:
[..]
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregen
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
Maar als je nog meer voorbeelden wilt:
https://www.raadvanstate.(...)ght=vertrouwensregel
https://www.raadvanstate.(...)ght=vertrouwensregel
Als er geen twijfel bestond dan lijkt mij dit soort toevoegingen in adviezen aan de Raad van State niet nodig.quote:De vraag in hoeverre en op welke wijze de vertrouwensregel geldt in de verhouding tot de Eerste Kamer, blijft hier buiten beschouwing.
Ja, dat zei ik bij de verdeling van de posten al, dat dat de meest geliefde post was.quote:
Die Karremans valt als staatsecretaris van Sport wel met zijn neus in de boter, 2 en wellicht 3 EK-Wedstrijden, dan nog de OS en daarna zal de boel wel klappen
Dat heeft de VVD heel slim gedaan, hun gedoodverfde opvolger kan zo op een leuke manier worden voorgesteld aan het land.quote:Op woensdag 12 juni 2024 10:51 schreef Hanca het volgende:
Ik zou trouwens staatssecretaris sport worden. Het kabinet zit er waarschijnlijk hooguit een jaar, ofzo. Maar in dat jaar kun je dan wel naar het EK voetbal (8e finales zijn net haalbaar), de Olympische Spelen, de Formule 1 in Zandvoort, het EK indoor atletiek in maart 2025 in Apeldoorn. Best een aantrekkelijk baantje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Ja, dat zei ik bij de verdeling van de posten al, dat dat de meest geliefde post was.
[..]
Dat heeft de VVD heel slim gedaan, hun gedoodverfde opvolger kan zo op een leuke manier worden voorgesteld aan het land.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Natuurlijk is er een specifiek probleem met deze verordening, maar ik zet het in een kader van al die EU-regels, waarvan ik denk dat die niet behandeld worden in de Tweede Kamer en dat algemeen het defaitistische idee is : dat moet van de EU. Dat is dus van de EU een staat boven de staat maken... het afstaan van brokjes souvereiniteit aan eu-politici die de burgers niet kennen.quote:
[..]
Maar wat is nu je probleem met deze specifieke verordening, die nationale regeringen meer macht geeft tov de Europese Commissie, maar verder niks zegt over controle door de parlementen?
Zoals ze op een niet nader te noemen universiteit zeiden: als je niets kunt, ga je rechten studerenquote:
[..]
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregen
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
Diverse gemeenteraden kozen een nieuwe BM vanavond.
Deze wil ik wel even highlighten https://www.haarlemsdagbl(...)endaal/15659171.html
Michel Rog gaat passen op het Wespennest van Bloemendaal. Voormalig CDA, nu NSC. Vertrok na een jaar in Haarlem omdat hij nooit echt de klik had met het college en in kamp Mona zat qua corona. Nu dus naar Bloemendaal.
Deze wil ik wel even highlighten https://www.haarlemsdagbl(...)endaal/15659171.html
Michel Rog gaat passen op het Wespennest van Bloemendaal. Voormalig CDA, nu NSC. Vertrok na een jaar in Haarlem omdat hij nooit echt de klik had met het college en in kamp Mona zat qua corona. Nu dus naar Bloemendaal.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerkquote:
Diverse gemeenteraden kozen een nieuwe BM vanavond.
Deze wil ik wel even highlighten https://www.haarlemsdagbl(...)endaal/15659171.html
Michel Rog gaat passen op het Wespennest van Bloemendaal. Voormalig CDA, nu NSC. Vertrok na een jaar in Haarlem omdat hij nooit echt de klik had met het college en in kamp Mona zat qua corona. Nu dus naar Bloemendaal.
Gelukkig wel.quote:
[..]
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerk
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Zeker, maar dan werkt het dus wel verlammend afhankelijk van de constellatie. Dat geeft een spanning.quote:
[..]
Is dat niet ook een beetje de bedoeling van een contragewicht? Ik zou het ‘temperen van de waan van de dag’ willen noemen.
Als dat het geval is in de Tweede Kamer en men komt er onderling echt niet uit bij het vinden van een meerderheid dan kan die spanning opgelost worden door een gang naar de kiezer en een nieuw mandaat. Maar de Eerste Kamer heeft dat mechanisme niet tussentijds.
In wezen is de positie van de Eerste Kamer ten opzichte van de regering daardoor sterker, ze kan immers niet praktisch ontbonden worden. Dat gaat goed bij gratie van rolvastheid en politieke cultuur, maar dat kan aan verandering onderhevig zijn.
Dan maken we het rijtje maar af met https://www.capelleaanden(...)pelle-aan-den-ijsselquote:
[..]
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerk
Joost Manusama (VVD) naar Capelle ad Ijssel. Eerste Molukse Burgemeester..
Partijkleur speelt steeds minder en minder een rol. Een netwerk komt nog altijd goed uit, maar partijkleur boeit steeds minder. En een Burrie ook niet veel te vertellen buiten zijn wettelijke zaken en wat de Raad hem toestopt. Kan vooral achter de schermen invloed uitoefenen, maar als de raad zegt we gaan naar het Oosten kan de Burrie niet zo snel zeggen toch maar westwaarts.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Ze komen er steeds meer voor uit, het nieuwe kabinet is qua beleid op heel veel punten gewoon een voorzetting van Rutte IV. Zo zegt ook Brekelmans bij de NAVO: https://www.trouw.nl/poli(...)et-bestaat~bafa7e6b/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De anti-woke actvist Laurens Buijs
en deze
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
en deze
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
Gelukkig blijven ze dan ook de genocide op de Palestijnen steunen! Boffen.quote:
Ze komen er steeds meer voor uit, het nieuwe kabinet is qua beleid op heel veel punten gewoon een voorzetting van Rutte IV. Zo zegt ook Brekelmans bij de NAVO: https://www.trouw.nl/poli(...)et-bestaat~bafa7e6b/
Ja, maar je kunt van hem zeggen wat je wil, hij vind iig niet dat we ernaar moeten streven om mensen die ietwat 'afwijken' van het zogenaamd normale ook als een serieus persoon te zien. Want dat is het echte kwaad, natuurlijk, niet Putin.quote:
De anti-woke actvist Laurens Buijs
[ x ]
en deze
[ x ]
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
Extra vraag: zijn er nu al minder Marokkanen, want ze wonen nog steeds in mijn straat en het lijkt zo lang te duren, de verkiezingen zijn al lang geleden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.quote:
[..]
Ja, maar je kunt van hem zeggen wat je wil, hij vind iig niet dat we ernaar moeten streven om mensen die ietwat 'afwijken' van het zogenaamd normale ook als een serieus persoon te zien. Want dat is het echte kwaad, natuurlijk, niet Putin.
Extra vraag: zijn er nu al minder Marokkanen, want ze wonen nog steeds in mijn straat en het lijkt zo lang te duren, de verkiezingen zijn al lang geleden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien is jouw obsessies op anderen projecteren niet zo’n briljant planquote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
.
Of een VVD'er zegt wat zijn partij goed uitkomt, namelijk doen alsof het meevalt, dat kan natuurlijk ook.quote:
Ze komen er steeds meer voor uit, het nieuwe kabinet is qua beleid op heel veel punten gewoon een voorzetting van Rutte IV. Zo zegt ook Brekelmans bij de NAVO: https://www.trouw.nl/poli(...)et-bestaat~bafa7e6b/
Ik denk dat het enige verschil met een normaal kabinet buiten de charade met de MP is dat de gezamenlijke coalitielijn bij de fracties niet bestaat.
Op Oekraïne, buitenlandbeleid, klimaat, huizenbouw en zelfs wat betreft de spreidingswet gaat dit kabinet exact verder met wat het vorige kabinet deed. En de minister van landbouw heeft ook al min of meer toegegeven dat ze dat op landbouw ook gaan doen.quote:
[..]
Of een VVD'er zegt wat zijn partij goed uitkomt, namelijk doen alsof het meevalt, dat kan natuurlijk ook.
Ik denk dat het enige verschil met een normaal kabinet buiten de charade met de MP is dat de gezamenlijke coalitielijn bij de fracties niet bestaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Of wanneer iemand het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als woke en D&I manager.quote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
[ Bericht 7% gewijzigd door KaheemSaid op 10-07-2024 07:54:33 ]
Je bedoelt rechtstaatherstelpartij NSC die omwille van een makkelijkere meerderheid in de Eerste Kamer BBB het kabinet in werkte?quote:
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.quote:
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Natuurlijk zit die niet meer bij Forum, Baudet is immers een deep-state spion. Verder is die man zodanig doorgedraaid dat POL me daar nou geen plek voor lijkt.quote:
De anti-woke actvist Laurens Buijs
[ x ]
en deze
[ x ]
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Brr, dat wordt constant chaos, wetende hoelang ze doen over het formeren ...quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
Mja
Lijkt mij niet dat dat een werkbaardere situatie oplevert dan nu. De noodzaak om een coalitie te vormen wordt kleiner, partijen kunnen meer in hun eigen gelijk blijven hangen. Partijen komen ook 8/9 maanden voor verkiezingen in campagnestand en sluiten dan nauwelijks compromissen meer, dat zou in jouw situatie dus ongeveer de helft van de tijd zijn. En na die 2 jaar komen er dus nieuwe coalitieonderhandelingen, die duren een half jaar. Effectief hebben we in 4 jaar dan 2x een half jaar een missionaire regering die kan functioneren.quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In het Zweedse model zijn verkiezingen standaard om de vier jaar op de tweede zondag van september oid. Dan moet de kamer zich dus maar redden.quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
Zou er niet een tweejaarlijks circus van willen maken.
Op
De Eerste Kamer is er in eerste instantie om te kijken of nieuwe wetten uitvoerbaar zijn en niet botsen met andere wetten en verdragen, voor ze worden ingevoerd. Nou werkt dat dus al niet, gezien het feit dat rechters vaak genoeg dingen af moeten schieten. Maar ik heb ook nooit begrepen waarom je dat aan een stel parttime, vaak bejaarde, politici zou overlaten die niet alleen een partijkleur hebben en zelfs bij de partijtop horen, maar vaak genoeg ook eigen belangen. En helemaal geen expert zijn op gebied van recht en verdragen.
Volgens mij is het veel effectiever om daar een groep onafhankelijke (let op: niet puur door de regering of de kamer benoemen, kijk naar de Raad van State hoe het wel moet) experts neer te zetten die zich hier fulltime mee bezig kunnen houden en geen partijbelangen of zakelijke belangen hoeven te dienen. Of je dat dan een constitutioneel hof noemt, hangt er vanaf hoe groot plezier je Omtzigt wil doen.
Volgens mij is het veel effectiever om daar een groep onafhankelijke (let op: niet puur door de regering of de kamer benoemen, kijk naar de Raad van State hoe het wel moet) experts neer te zetten die zich hier fulltime mee bezig kunnen houden en geen partijbelangen of zakelijke belangen hoeven te dienen. Of je dat dan een constitutioneel hof noemt, hangt er vanaf hoe groot plezier je Omtzigt wil doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind twee kamers die ook op inhoud toetsen wel prima. Veel landen kennen een tweekamer systeem. Zeker in onrustige tijden kan dat toch zorgen dat teveel gekke capriolen die door toevallige meerderheden mogelijk worden, worden begrenst. Zeker in een systeem waar je stemt op een totaalpakket, en je dus moet schipperen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Op landbouw is elk stootkussen leeggelopen, dat wordt echt een heel andere en veel hardere sanering want het geld is er niet. Klimaat heeft de VVD binnengehaald net als Oekraïne.quote:
[..]
Op Oekraïne, buitenlandbeleid, klimaat, huizenbouw en zelfs wat betreft de spreidingswet gaat dit kabinet exact verder met wat het vorige kabinet deed. En de minister van landbouw heeft ook al min of meer toegegeven dat ze dat op landbouw ook gaan doen.
Maar op migratie, zorg etc ga je echt andere dingen zien.
Of het laatste wel of niet welkom is daar kun je een hele discussie over voeren.quote:
Ik vind twee kamers die ook op inhoud toetsen wel prima. Veel landen kennen een tweekamer systeem. Zeker in onrustige tijden kan dat toch zorgen dat teveel gekke capriolen die door toevallige meerderheden mogelijk worden, worden begrenst. Zeker in een systeem waar je stemt op een totaalpakket, en je dus moet schipperen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Dat er van de huidige constructie een dempende werking uit gaat daar ben ik alleen maar blij mee. Zeker met een kiezersklimaat wat grilliger is dan de bitcoin hoeven we wat mij betreft daar niet aan te tornen.
Op zorg is er nog helemaal niks in het hoofdlijnenakkoord, denk niet dat daar veel gaat veranderen. En op migratie gaat er ook praktisch niks kunnen, dus daar wordt het ook voortzetting van 'beleid'. Er was natuurlijk nauwelijks beleid de afgelopen jaren op migratie, daarom zitten we met een opvangprobleem (geen instroomprobleem). Dat zal zo blijven.quote:
[..]
Maar op migratie, zorg etc ga je echt andere dingen zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?quote:
[..]
Op zorg is er nog helemaal niks in het hoofdlijnenakkoord, denk niet dat daar veel gaat veranderen. En op migratie gaat er ook praktisch niks kunnen, dus daar wordt het ook voortzetting van 'beleid'. Er was natuurlijk nauwelijks beleid de afgelopen jaren op migratie, daarom zitten we met een opvangprobleem (geen instroomprobleem). Dat zal zo blijven.
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
quote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Met VVD en BBB in een kabinet wat aan arbeidsmigratie doen? Nee, dat gaat niet gebeuren helaas.quote:
[..]
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een inhoudelijke toets (of op haalbaarheid) lijkt me een prima taak van de 1e kamer.quote:
Ik vind twee kamers die ook op inhoud toetsen wel prima. Veel landen kennen een tweekamer systeem. Zeker in onrustige tijden kan dat toch zorgen dat teveel gekke capriolen die door toevallige meerderheden mogelijk worden, worden begrenst. Zeker in een systeem waar je stemt op een totaalpakket, en je dus moet schipperen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Maar dan zou eigenlijk de 1e kamer partijloos moeten zijn, of uit ambtenaren/rechtsgeleerden moeten bestaan en niet zoals nu in lijn met de partij in de 2e kamer stemmen.
Een paar jaar geleden was er min of meer een campagne die vroeg, als Wilders weer eens wat schreeuwde, #hoedanquote:
[..]
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
Dat zou nieuw leven ingeblazen moeten worden.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-quote:
[..]
Een paar jaar geleden was er min of meer een campagne die vroeg, als Wilders weer eens wat schreeuwde, #hoedan
Dat zou nieuw leven ingeblazen moeten worden.
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb echt he-le-maal niets met haar standpunten of partij.quote:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Maar ze doet het leuk als oppositie. Top. Zie ik graag.
"Pools are perfect for holding water"
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.quote:
[..]
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.quote:
[..]
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sterker nog, waar ze een jaar geleden woe-dend waren reageren ze nu alsof het allemaal prima is. Het is wel opvallend.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Ze gaan de komende 2 maanden uitwerken Hoe Dan. Het is apart dat je een regering kan beginnen zonder plan van aanpak, maar Balkenende IV begon ook met 100 dagen door het land reizen om een koers te bepalen. Ze hebben nog weinig concrete plannen gemaakt en wat er is bevalt me niet, dus hopelijk stellen ze het plannen maken nog zo lang mogelijk uitquote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Valt ook wel mee. Die zijn vooral heel erg boos als er kritiek is.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat vind je tegenvallen dan? Ze zijn nu in de fase dat het hoofdlijnenakkoord wordt vertaald naar een concreet regeerprogramma. Pas als die er is kun je echt wat zeggen over de kwaliteit en haalbaarheid van het beleid.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Ik heb er persoonlijk geen hoge verwachtingen van, maar het is desalniettemin te vroeg om ze nu al te beoordelen.
Het gaat mij om de shotshow van vorige week, waar je met wat naïviteit zou verwachten dat ze nu allemaal aan heel Nederland laten zien hoe je wel een integer kabinet kan zijn. Hetzelfde als bij Trump, als die ineens zich was gaan gedragen als een president voor iedereen dan had ie zo een tweede termijn kunnen regelen in 2020. Met een mond praten, dat gaat nog een heel dingetje worden voor dit kabinet, waar ze mij positief hadden kunnen verrassen door dit wel serieus te nemen.quote:
[..]
Wat vind je tegenvallen dan? Ze zijn nu in de fase dat het hoofdlijnenakkoord wordt vertaald naar een concreet regeerprogramma. Pas als die er is kun je echt wat zeggen over de kwaliteit en haalbaarheid van het beleid.
Ik heb er persoonlijk geen hoge verwachtingen van, maar het is desalniettemin te vroeg om ze nu al te beoordelen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
CU mensjes die gestolen woordgrapjes met bloedserieuze ondertoon uithalen zijn toch altijd wat cringe.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 10-07-2024 19:55:44 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 10-07-2024 19:55:44 ]
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Dáár cringe je over en niet over de shitshow die ons land zegt te gaan besturen? Vooral doir te polariseren en geld weg te halen bij zaken die hen niet bevallen, ongeacht wat de meerderheid van Nederland ervan vindt?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:10 schreef nostra het volgende:
CU mensjes die gestolen woordgrapjes met bloedserieuse ondertoon uithalen zijn toch altijd wat cringe.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien vind hij het wel beide, dat is ook een mogelijkheid toch?quote:
[..]
Dáár cringe je over en niet over de shitshow die ons land zegt te gaan besturen? Vooral doir te polariseren en geld weg te halen bij zaken die hen niet bevallen, ongeacht wat de meerderheid van Nederland ervan vindt?
Je weet niet of het gestolen is en het is geen woordgrap. Het is gewoon het enige wat je kan denken als je dat hoofdlijnenakkoord leest "hoe dan?".quote:
CU mensjes die gestolen woordgrapjes met bloedserieuse ondertoon uithalen zijn toch altijd wat cringe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
De inbreng van Bontebal kende toch wel een beetje hetzelfde karakter. Hij zei dan wel geen hoe dan, maar hij legde de tegenstrijdigheden in het hoofdlijnenakkoord wel aardig bloot:quote:
[..]
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.
quote:Voorzitter, Wij zullen dit kabinet houden aan haar beloftes. Het hoofdlijnenakkoord bevat een groot aantal beloftes om de problemen in Nederland aan te pakken. De koopkracht neemt toe en mensen merken dit direct in de portemonnee. De asielinstroom neemt af, omdat op de eerste dag al instroombeperkende maatregelen worden genomen. De overheid wordt kleiner en goedkoper, maar er zal desondanks nieuw beleid gemaakt en uitgevoerd worden. Energie wordt goedkoper, een aantal klimaatregelen wordt geschrapt, maar toch gaan we de klimaatdoelen halen. Jaarlijks worden 100.000 woningen erbij gebouwd, ook als er weerstand is bij sommige omwonenden. De agrarische sector krijgt meer ademruimte, maar de stikstofdoelen blijven staan en het Transitiefonds van 25 miljard wordt geschrapt. De toegang tot de zorg zal worden verbeterd, ook al zullen de zorgkosten niet alsmaar kunnen blijven stijgen. Het kabinet gaat naar Europa toe om verandering van beleid af te dwingen op het gebied van landbouw en migratie, en toch zal er ook minder geld worden afgedragen aan de Europese begroting. Het kabinet investeert in de bereikbaarheid van de regio, zoals de aanleg van de Lelylijn. Het geld voor deze investeringen moet nog worden gezocht.
Kortom, het kabinet doet stevige en grote beloftes. Beloftes op basis waarvan groepen kiezers hun stem hebben uitgebracht in de veronderstelling dat deze beloftes ook snel waargemaakt gaan worden. Het zijn de beloftes van dit kabinet en het is ook aan u om ze waar te maken. Afspraak is afspraak.
Ja, het is een algemene gedachte natuurlijk. We zeggen hier toch ook de hele tijd dat het hoofdlijnenakkoord geen plannen alleen wensen bevat? Vuist-op-tafel bij Brussel heeft toch ook dezelfde insteek?quote:
[..]
[..]
De inbreng van Bontebal kende toch wel een beetje hetzelfde karakter. Hij zei dan wel geen hoe dan, maar hij legde de tegenstrijdigheden in het hoofdlijnenakkoord wel aardig bloot:
[..]
Dat er weinig plannen bekend zijn voor dit kabinet en vooral doelen/wensen, is denk ik wel breed gedeeld.
Wilders zijn plannen koppelen aan 'hoe dan' werd echter al in 2017 op lokaal 'virale' wijze gedaan door Lubach. Of het gejat is weet ik niet, het zijn ook maar 2 woorden, maar het is niet uniek in ieder geval.
Oud-minister Ter Horst stopt met haar rol als 'bestuurlijk aanjager Onbeperkt Meedoen' bij het ministerie van VWS, omdat ze samenwerken met Agema en Maeijer niet ziet zitten: "Ik kan me niet voorstellen dat ik met zo iemand aan tafel zou moeten zitten zonder binnen vijf minuten slaande ruzie te krijgen. Ik zou niet meer effectief kunnen zijn in die rol."
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dat zouden veel meer mensen moeten doen. Je moet echt niet medeplichtig willen zijn aan extreemrechtse politiek.quote:
Oud-minister Ter Horst stopt met haar rol als 'bestuurlijk aanjager Onbeperkt Meedoen' bij het ministerie van VWS, omdat ze samenwerken met Agema en Maeijer niet ziet zitten: "Ik kan me niet voorstellen dat ik met zo iemand aan tafel zou moeten zitten zonder binnen vijf minuten slaande ruzie te krijgen. Ik zou niet meer effectief kunnen zijn in die rol."
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
