Nederlandse Politiek #310 Take up the white man's burden

[/quote]
Op zondag 19 mei 2024 12:50 schreef KaheemSaid het volgende:[/b]

[..]
[..]
Wie ben ik om te stellen dat iets waar of onwaar is, ik ben bang dat de waarheid ook niet zo zwart wit zal zijn.

Volgens Historiek.net is identiteitspolitiek het volgende: Onder identiteitspolitiek wordt een wijze van politiek voeren verstaan die vanuit een bepaalde sociale identiteit redeneert en voor specifieke sociale groepen opkomt. Dit gebeurt vanuit een gevoel van onrecht. Qua groeperingen kan hierbij gedacht worden aan groepen op basis van seksuele voorkeur (zoals homo’s, lesbiennes, transgenders), etniciteit, gender, regionale of religieuze identiteit. en Identiteitspolitiek verwerpt het ideaal van het liberalisme, waarbij het gaat om de rechten van het individu en gelijkheidsdenken. Men redeneert niet vanuit individuen, maar komt op voor de rechten van grotere sociale groepen die ongelijk behandeld worden. Vaak treden identiteitspolitieke groepen op als belangenorganisaties en (buitenparlementaire) actiegroepen.

Ook schrijven ze dat: Groepen die in de geschiedenis onder identiteitspolitiek gerekend kunnen worden zijn onder meer het abolitionisme, de periode van de verzuiling in Nederland vanaf de jaren 1880 (toen de gereformeerden en katholieken een emancipatiebeweging vormden), Black Power, de tweede feministische golf en meer recent debatten over de islam (hoofddoekjes), de zwartepietendiscussie en de discussies over genderneutraliteit.

Als de verzuiling, met haar socialistische stroming, onderdeel van identiteitspolitiek kan zijn. Dan kan hij dus ook politieke ideeën gedreven zijn. Tegelijk lijkt ‘identiteitspolitiek’ in dit verhaal iets als opkomen voor bepaalde groepen. Maar wanneer het politiek opkomen van bepaalde groepen ‘identiteitspolitiek’ is lijkt mij het al dan niet politiek wegzetten van mensen als “domrechts” ook identiteispolitiek.

Los van of het wel of niet identiteitspolitiek is. Voor mij is het in ieder geval vreemd dat je gelijkheidsdenken voorschrijft aan ras, geslacht, seksuele voorkeur, etc. Maar je tegelijk iemand rucksichloss indeelt en afschrijven als domrechts, woke, communist, of wat dan ook. Alleen al omdat je door het label veroordeeld wordt tot een heleboel ideeën waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.

Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in. Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
[/quote]

Voorbeeld.

Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:

1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.

2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.

Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Joh, hou toch op, er is door linkse partijen op alle manieren 1, gedaan, er zijn talloze users hier die 1 gedaan hebben en het enige wat je terugkrijgt zijn leugens, verzinsels en "Ïk geniet van linkse tranen"

Henk en Ingrid zijn geen slachtoffers, overigens.

En btw, je zet constant mensen weg hier als ze jouw definitie van woke of progressief niet volgen maar dat lijkt maar niet te landen bij je als dat aangegeven word.

Waarom zijn Henk en Ingrid geen slachtoffers?

Verder hanteer ik voor die definitie de definitie die gegeven wordt door de bedenkers ervan; dat mensen die niet kennen maar alsnog steevast vragen 'wat ik bedoel' is niet mijn debet.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 12:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Die zijn er bijna niet. Of ze zijn stokoud (Gerard van As, 79). Je zou het dan van CDA'ers met een niet te sterk CDA profiel moeten hebben, maar het CDA heeft de laatste decennia juist vooral echte partijtijgers als ministers gehad.

Op 1 na: Henk Bleker.

Ministerservaring, op enige afstand van de coalitie, pluspunten op stikstof, lekker populistisch.

quote:

Wie ben ik om te stellen dat iets waar of onwaar is, ik ben bang dat de waarheid ook niet zo zwart wit zal zijn.

Volgens Historiek.net is identiteitspolitiek het volgende: Onder identiteitspolitiek wordt een wijze van politiek voeren verstaan die vanuit een bepaalde sociale identiteit redeneert en voor specifieke sociale groepen opkomt. Dit gebeurt vanuit een gevoel van onrecht. Qua groeperingen kan hierbij gedacht worden aan groepen op basis van seksuele voorkeur (zoals homo’s, lesbiennes, transgenders), etniciteit, gender, regionale of religieuze identiteit. en Identiteitspolitiek verwerpt het ideaal van het liberalisme, waarbij het gaat om de rechten van het individu en gelijkheidsdenken. Men redeneert niet vanuit individuen, maar komt op voor de rechten van grotere sociale groepen die ongelijk behandeld worden. Vaak treden identiteitspolitieke groepen op als belangenorganisaties en (buitenparlementaire) actiegroepen.

Ook schrijven ze dat: Groepen die in de geschiedenis onder identiteitspolitiek gerekend kunnen worden zijn onder meer het abolitionisme, de periode van de verzuiling in Nederland vanaf de jaren 1880 (toen de gereformeerden en katholieken een emancipatiebeweging vormden), Black Power, de tweede feministische golf en meer recent debatten over de islam (hoofddoekjes), de zwartepietendiscussie en de discussies over genderneutraliteit.

Als de verzuiling, met haar socialistische stroming, onderdeel van identiteitspolitiek kan zijn. Dan kan hij dus ook politieke ideeën gedreven zijn. Tegelijk lijkt ‘identiteitspolitiek’ in dit verhaal iets als opkomen voor bepaalde groepen. Maar wanneer het politiek opkomen van bepaalde groepen ‘identiteitspolitiek’ is lijkt mij het al dan niet politiek wegzetten van mensen als “domrechts” ook identiteispolitiek.

Los van of het wel of niet identiteitspolitiek is. Voor mij is het in ieder geval vreemd dat je gelijkheidsdenken voorschrijft aan ras, geslacht, seksuele voorkeur, etc. Maar je tegelijk iemand rucksichloss indeelt en afschrijven als domrechts, woke, communist, of wat dan ook. Alleen al omdat je door het label veroordeeld wordt tot een heleboel ideeën waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.

Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in. Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.


Voorbeeld.

Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:

1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.

2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.

Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben

Er zjin ook rijke mensen die links stemmen......

En er zijn ook arme mensen die rechts stemmen

Wilders heeft jarenlang in den Haag Henk en Ingrid genoemd en vervolgens wezen de keiharde feiten dat in de 2e kamer PVV tijdens stemmingen vooral de rechtse politiek stemden wat volledig in strijd was met het verhaal van Henk en Ingrid.

hoe bedoel je kiezer keihard naaien

daar zijn extreem rechtste partijen als de pvv heel goed in

quote:

Op zondag 19 mei 2024 12:43 schreef Arcee het volgende:

[..]
Dat geeft nog maar eens aan hoe raar het is dat er een premier bijgezocht moet worden in plaats van dat de natuurlijke aanvoerder (Wilders) het wordt. Die het inderdaad logischerwijs niet wordt, want teveel bezwaren.

En dus wordt er een risicoloos persoon gezocht om de meest gewichtige politieke functie van Nederland te bekleden. Dat is dan op zich wel weer logisch, maar waarom zou je er een risicovol persoon neer willen zetten?

En daarnaast: elke premier begint onwennig aan z'n nieuwe rol, dus iedereen kan in principe groeien in z'n rol en er een succes van maken.

Een premier zoeken bij een coalitie is in Nederland vaker gebeurd en in het buitenland helemaal niet ongebruikelijk. Probleem is hier dat de grootste partij geen enkel netwerk heeft en dat wat zich aangetrokken voelt tot die partij vaak totaal ongeschikt is, dat maakt het met name een lastige situatie.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]


Daar past alleen een smiley bij.

Tja ik vrees dat we het idee van een integere, goede premier moeten loslaten.

Hoewel het ergens wel weer vermakelijk zou zijn dat Henk zijn eigen stikstofbende op zijn bord krijgt.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Daders zijn geen slachtoffers. Henk en Ingrid stemmen al sinds jaar en dag rechts en krijgen de vruchten daarvan in hun schoot geworpen. Die smaken niet zo lekker, schijnt het, dus nu stemmen ze nog rechtser en krijgen ze, in mijn opinie, vruchten die nog veel bitterder gaan smaken.

henk en Ingrid zijn nooit de slimste mensen geweest

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:15 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Op 1 na: Henk Bleker.

Ministerservaring, op enige afstand van de coalitie, pluspunten op stikstof, lekker populistisch.

....en totaal, enorm, verschrikkelijk incompetent. Wil je mensen nachtmerries bezorgen met zo'n post?

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:24 schreef -XOR- het volgende:

[..]


Die gaat natuurlijk wel minister van Landbouw worden, dat geef ik je op een briefje.

de man zit inmiddels in het bejaardenttehuis

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:24 schreef -XOR- het volgende:

[..]


Die gaat natuurlijk wel minister van Landbouw worden, dat geef ik je op een briefje.

Denk dat BBB daar wel iemand naar voren schuift uit een boerenbestuursorganisatie.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Denk dat BBB daar wel iemand naar voren schuift uit een boerenbestuursorganisatie.

Die FDF mafkees Marc vd Oever

Wat denken jullie van Mark Rutte? Hij heeft ervaring, komt goed uit z'n woorden en is bereid z'n morele principes aan de kant te leggen.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:26 schreef -XOR- het volgende:

VVD-prominent Johan Remkes vindt sorry-brief van Plasterk ‘volstrekt idioot’

Remkes heeft gelijk. Yesilgoz lijkt overigens bekaf. Let ook op hoe ze 'huh' zegt op 2:33.

Dat Yeşilgöz na deze week (tot diep in de nacht onderhandelen, enorm lange en zware vergadering in de fractie waarbij Van den Burg overwoog zijn lidmaatschap van de VVD op te zeggen en dan ook nog die samenkomst van de progressieve tak van de VVD) enorm moe is zal toch niemand verbazen, dat zou iedereen zijn. En dan moet ze ook nog een ministerie leiden.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:27 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Wat denken jullie van Mark Rutte? Hij heeft ervaring, komt goed uit z'n woorden en is bereid z'n morele principes aan de kant te leggen.

Die lijkt al een functie elders te gaan krijgen.

Het gaat idd Henk Bleker worden. U las het hier voor het eerst.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Waarom zijn Henk en Ingrid geen slachtoffers?

Verder hanteer ik voor die definitie de definitie die gegeven wordt door de bedenkers ervan; dat mensen die niet kennen maar alsnog steevast vragen 'wat ik bedoel' is niet mijn debet.

Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in en ga je daarmee het debat uit de weg. Je hebt je oordeel namelijk al geveld doordat ik onder de noemer woke val.

Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:33 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in en ga je daarmee het debat uit de weg. Je hebt je oordeel namelijk al geveld doordat ik onder de noemer woke val.

Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.

Waar heb ik jou woke genoemd?

Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren.

Dat kan inderdaad. Wat dan wel woke is, is besluiten dat Robert Jan 'wit privilege' heeft omdat de maatschappij wegens diens 'koloniale denken' en 'bewuste dan wel onbewuste' racisme en superioriteitsgevoelens een 'systeem' kent dat tot in de kern verrot is en enkel met DEI-campagnes herzien kan worden, zodat de 'witte mens' bewust wordt van zijn kennelijk raciaal-aangeboren mankementen.

Nogal een verschil. En als je problemen hebt met aannames, dan zou dat daar eveneens onder moeten vallen.

Hoe vruchtbaar is een debat precies wanneer je insteek is dat het allemaal 'xenofobie' zou zijn? Aangeboren ook nog.

Punt is: dat denken is thans gemeengoed aan universiteiten, zeker de 'sociale afdelingen'.

En inderdaad: het debat ga je uit de weg door mensen bij voorbaat weg te zetten op basis van bijvoorbeeld politieke voorkeuren. En inderdaad: dat geldt dan dus ook voor de term 'dom-rechts'. Edoch is dáár ietsje minder weerstand tegen op dit forum.

[ Bericht 18% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-05-2024 13:59:13 ]

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:04 schreef Raw85 het volgende:
Hoog tijd voor Zihni Özdil

Microsoft verslikt zich in in de Ö

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat Yeşilgöz na deze week (tot diep in de nacht onderhandelen, enorm lange en zware vergadering in de fractie waarbij Van den Burg overwoog zijn lidmaatschap van de VVD op te zeggen en dan ook nog die samenkomst van de progressieve tak van de VVD) enorm moe is zal toch niemand verbazen, dat zou iedereen zijn. En dan moet ze ook nog een ministerie leiden.

Ja niet iedereen heeft dat unieke van Mark Rutte in dit aspect.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Waar heb ik jou woke genoemd?

Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren.

Dat kan inderdaad. Wat dan wel woke is, is besluiten dat Robert Jan 'wit privilege' heeft omdat de maatschappij wegens diens 'koloniale denken' en 'bewuste dan wel onbewuste' racisme en superioriteitsgevoelens een 'systeem' kent dat tot in de kern verrot is en enkel met DEI-campagnes herzien kan worden, zodat de 'witte mens' bewust wordt van zijn kennelijk raciaal-aangeboren mankementen.

Nogal een verschil. En als je problemen hebt met aannames, dan zou dat daar eveneens onder moeten vallen.

Punt is: dat denken is thans gemeengoed aan universiteiten, zeker de 'sociale afdelingen'.

Mij gaat het er niet specifiek om of je mij wel of niet woke genoemd hebt, al kan ik mij niet herinneren dar je dat ooit gedaan hebt. Het gaat mij er meer om dat wanneer ik Robert Jan’s voorsprong zou aanduiden met de term “white privilege”, dat het dan niet automatisch hoeft te betekenen dat ik allerhande DEI campagnes wil.

Kortom in mijn beleving zou je best een beetje woke of een beetje dom rechts kunnen zijn, maar de termen woke en dom rechts blokkeren dit. Daarmee discussier je dus niet over de ideeën en standpunten van iemand.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 13:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En inderdaad: het debat ga je uit de weg door mensen bij voorbaat weg te zetten op basis van bijvoorbeeld politieke voorkeuren. En inderdaad: dat geldt dan dus ook voor de term 'dom-rechts'. Edoch is dáár ietsje minder weerstand tegen op dit forum.

Voor mij is dit inderdaad van hetzelfde laken een pak.

Volgens mij heb ik Hanca ook wel eens veroordeeld om een CU standpunt, terwijl ik hiermee ook geheel niet kijk naar zijn eigen argumenten. Ik ben zelf ook absoluut niet heilig hierin, maar daarmee kunnen het nog wel mijn ideeën zijn.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 14:13 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Mij gaat het er niet specifiek om of je mij wel of niet woke genoemd hebt, al kan ik mij niet herinneren dar je dat ooit gedaan hebt. Het gaat mij er meer om dat wanneer ik Robert Jan’s voorsprong zou aanduiden met de term “white privilege”, dat het dan niet automatisch hoeft te betekenen dat ik allerhande DEI campagnes wil.

Kortom in mijn beleving zou je best een beetje woke of een beetje dom rechts kunnen zijn, maar de termen woke en dom rechts blokkeren dit. Daarmee discussier je dus niet over de ideeën en standpunten van iemand.

Ja, en zoiets koppelen aan iets onveranderlijks aan huidskleur is wat ik t.a.t. zal blijven verwerpen. Het was verachtelijk met Jim Crow en apartheid, en het is verachtelijk om het op andere kleuren toe te passen.

Gedrag en karakter, dat is wat telt.

Wilders zal niet te benijden zijn: Hij heeft niet voldoende mensen op de lijst gezet, maar enkelen onder hen zullen wel hun enige kans op een plek in de kabinetsploeg willen grijpen. Dat er al 25 jaar niet aan het vormen van een partijkader wordt gedaan door de PVV wreekt zich nu.

Als Wilders verstandig is dan haalt hij alleen maar externe deskundigen binnen als ministers en stass., geheel in het teken van het programakkoord. Bijkomende vlieg in dezelfde klap: Als het misgaat dan ligt het niet aan PVV-bewindslieden.

MP Plasterk moet hij loslaten, die is zwaar beschadigd. Probeer Richard van Zwol, Edith Schippers, Sybrand van Haersma Buma, ja zelfs Ard van der Steur zo gek te krijgen om MP te worden.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Burnout onderweg?

Niet iedereen die moe is, krijgt een burn-out. Het afgelopen half jaar is pittig geweest, maar de afgelopen week nog zwaarder. Dat je dan zeker op een dag dat je geen echte verplichtingen hebt en je geest dus een beetje in een ruststand gaat nog wat moe klinkt vind ik niet meer dan logisch.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 14:23 schreef Smegma. het volgende:
Wilders zal niet te benijden zijn: Hij heeft niet voldoende mensen op de lijst gezet, maar enkelen onder hen zullen wel hun enige kans op een plek in de kabinetsploeg willen grijpen. Dat er al 25 jaar niet aan het vormen van een partijkader wordt gedaan door de PVV wreekt zich nu.

Als Wilders verstandig is dan haalt hij alleen maar externe deskundigen binnen als ministers en stass., geheel in het teken van het programakkoord. Bijkomende vlieg in dezelfde klap: Als het misgaat dan ligt het niet aan PVV-bewindslieden.

MP Plasterk moet hij loslaten, die is zwaar beschadigd. Probeer Richard van Zwol, Edith Schippers, Sybrand van Haersma Buma, ja zelfs Ard van der Steur zo gek te krijgen om MP te worden.

Bart de Wever zweeft in mijn hoofd. Die wil namelijk zo graag bij Nederland horen. En kent in tegenstelling tot Rutte frans

Die ziet er niet zo fris meer uit

quote:

Op zondag 19 mei 2024 14:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Moet ik een speciale melding maken als ik een grap maak?

Nee, hoor.



Maar ik zag meer speculaties over burn outs voor met name Yeşilgöz en Omtzigt op social media. Zeker niet allemaal grappig bedoeld.


Zou wel wat zijn: Yeşilgöz krijgt ergens in de komende periode een burn-out en Van den Burg of Van der Wal maken van de gelegenheid gebruik om de macht te grijpen in de fractie...

quote:

Op zondag 19 mei 2024 11:12 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Je impliceert dat landen als Polen en Hongarije structureel deze grondwet schenden. Klopt dat of begrijp ik je verkeerd?
[..]
Zoals ik aangaf moet je de grondwet altijd respecteren. Dat geldt voor alle landen in Europa.
[..]
En stel dat het lukt hè, denk je dat er dan evenveel asielzoekers in Polen/Hongarije als in Nederland willen blijven? Natuurlijk niet. Het gaat namelijk om de beeldvorming. Nederland is kennelijk zeer populair voor asielzoekers om te vestigen, Polen en Hongarije niet. Jij beticht deze landen meteen van xenofobie, wat je verder niet wilt onderbouwen.

Xenofobie betekent dat je bang bent voor het vreemden wat leidt tot vreemdelingenhaat. Ik heb dit geprobeerd te ontkrachten door aan te geven dat Chinezen in Polen/Hongarije nergens last van hebben omdat ze door hun komst geen bedreiging vormen voor de bestaande cultuur/traditie/religie. Asielzoekers doen dat wel en de vraag is: hoe ga je daar mee om. Nederland is daarin vrij soft en daarom komen ze massaal hier heen. Polen is minder soft en is daardoor minder populair. Mijn stelling is dat je daar een voorbeeld aan kan nemen en minder soft kan zijn, maar uiteraard wil binnen de kaders van de grondwet blijft.
[..]
Ik pleit er ook niet voor om de grondwetstrekking te wijzigen, we moet kijken wat mogelijk is binnen de grondwet.
[..]
Je kan van de EU weinig verwachten op dit punt. Je zal je land dus (terwijl je je aan de grondwet houdt) minder populair moeten maken bij asielzoekers. Waarom moeten we bij de populaire landen als Franrkijk, Duitsland en België horen? Kunnen we niet proberen om te staan in het rijtje Polen, Hongarije, Denemarken?

Yep... die landen schenden onze grondwet die hier reeds is en die landen worden ondertussen zwaar door een EU gemotiveerd om dezelfde grondslagen in te voeren.
En als gezegd; onze grondwet op dit punt veranderen, buiten leuk om in de lucht zwevend over te tokkelen met hoe het zou kunnen zijn, is onhaalbaar.
Elke partij die meent met staatsrechtelijk grondwet in de hand of geitepaadjes daarvan te gebruiken om minder asielzoekers te krijgen, w.o. een PVV verkoopt hier luchtkastelen.
Dat dit verlopen lukt om kiezers te lokken omdat mensen de wet naar hun eigen denken uitleggen en dan niet verder lezen hoe de wet is ingericht.

Ik wil mijn woord "xenofobisme" met risico dat de discussie ontspoort en polariseert, best vervangen door staats gereguleerd racisme of zo je wilt nationalisme met als doel dat alleen dat in die landen - waar het volgens sommigen zg. beter is geregeld - alleen gewenste mensen deel uitmaken van die Poolse en Hongaarse samenleving.

Nogmaals het maakt niet uit wat jij (of ik) daarvan in gedachten vindt of aan onderbouwing wil hebben omdat we hier in Nederland wetten hebben die dat soort methodes van die landen al in de kiem blokkeert, of iemand dat niet leuk vindt of niet.

Dat asielzoekers o.a. hier liever hun aanvraag doen, en desnoods illegaal verblijven, dan idd Polen is de race-to-the-bottom met wie de minst aantrekkelijke of afschrikwekkende (tokkie) plek heeft.
Die ongelijkheid is nu precies waar men in EU middels wetten overal vanaf wil zodat er geen onderscheid op grond van 'whatever'..... waarbij de EU vooraleerst bepaalt waar en in welk lande een asielzoeker zich mag vestigen.
Wanneer iemand die gelijkheid als centraal beleid niet wil, moet die maar geen EU lid willen zijn (of worden) of even naar de WC gaan.

https://nos.nl/l/2521052

Plasterk heeft een groot probleem.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 15:08 schreef Koffieplanter het volgende:
https://nos.nl/l/2521052

Plasterk heeft een groot probleem.

Hehe lekker dan. Zichzelf voor niks voor lul gezet met die publieke excuses.

Voor de vier partijen die deze week het hoofdlijnenakkoord sloten, lijkt de kandidatuur van Ronald Plasterk voor het premierschap "niet meer houdbaar", melden bronnen aan de NOS. Het onderzoek dat Amsterdam UMC uitvoert naar mogelijke patentfraude door Plasterk lijkt een positie als premier onmogelijk te maken.
----------------------
NOS

quote:

Op zondag 19 mei 2024 15:09 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hehe lekker dan. Zichzelf voor niks voor lul gezet met die publieke excuses.

Die kan hij met een ingezonden briefje weer terugtrekken, natuurlijk

quote:

Op zondag 19 mei 2024 12:03 schreef Tomatenboer het volgende:
Rita Verdonk of Fred Teeven lijken mij typische namen die dan boven komen drijven.

Ik denk zomaar dat een door de wol geverfde VVD'er zich niet zal inlaten met deze functie van MP als bijbaantje.

Geen Plasterk dus. Wie dan? Van Zwol? Pastors?

quote:

Op zondag 19 mei 2024 15:15 schreef trein2000 het volgende:
Geen Plasterk dus. Wie dan? Van Zwol? Pastors?

Jort Kelder...


Past wel goed bij het beeld dat deze club bij de gewone man heeft.

Verdonk?

quote:

Op zondag 19 mei 2024 14:23 schreef Smegma. het volgende:
Wilders zal niet te benijden zijn: Hij heeft niet voldoende mensen op de lijst gezet, maar enkelen onder hen zullen wel hun enige kans op een plek in de kabinetsploeg willen grijpen. Dat er al 25 jaar niet aan het vormen van een partijkader wordt gedaan door de PVV wreekt zich nu.

Als Wilders verstandig is dan haalt hij alleen maar externe deskundigen binnen als ministers en stass., geheel in het teken van het programakkoord. Bijkomende vlieg in dezelfde klap: Als het misgaat dan ligt het niet aan PVV-bewindslieden.

MP Plasterk moet hij loslaten, die is zwaar beschadigd. Probeer Richard van Zwol, Edith Schippers, Sybrand van Haersma Buma, ja zelfs Ard van der Steur zo gek te krijgen om MP te worden.

Je moet rechts-georiënteerden vinden die bereid zijn tot een vluchtige switch of zelfs hun carrière op t spel te zetten voor de PVV.

En omdat Wilders het zelf niet kan, mag je zijn hondje worden.

Ik ben er verzekerd dat ze iemand vinden. Maar je moet behoorlijk wanhopig zijn.

quote:

Op zondag 19 mei 2024 15:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Jort Kelder...


Past wel goed bij het beeld dat deze club bij de gewone man heeft.

Kelder is vegetariër, dus dat gaat 'm niet worden.

Richard de Mos.

Thierry Baudet :’)