POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
[/quote]
Op zondag 19 mei 2024 12:50 schreef KaheemSaid het volgende:[/b]
[..]
[..]
Wie ben ik om te stellen dat iets waar of onwaar is, ik ben bang dat de waarheid ook niet zo zwart wit zal zijn.
Volgens Historiek.net is identiteitspolitiek het volgende: Onder identiteitspolitiek wordt een wijze van politiek voeren verstaan die vanuit een bepaalde sociale identiteit redeneert en voor specifieke sociale groepen opkomt. Dit gebeurt vanuit een gevoel van onrecht. Qua groeperingen kan hierbij gedacht worden aan groepen op basis van seksuele voorkeur (zoals homo’s, lesbiennes, transgenders), etniciteit, gender, regionale of religieuze identiteit. en Identiteitspolitiek verwerpt het ideaal van het liberalisme, waarbij het gaat om de rechten van het individu en gelijkheidsdenken. Men redeneert niet vanuit individuen, maar komt op voor de rechten van grotere sociale groepen die ongelijk behandeld worden. Vaak treden identiteitspolitieke groepen op als belangenorganisaties en (buitenparlementaire) actiegroepen.
Ook schrijven ze dat: Groepen die in de geschiedenis onder identiteitspolitiek gerekend kunnen worden zijn onder meer het abolitionisme, de periode van de verzuiling in Nederland vanaf de jaren 1880 (toen de gereformeerden en katholieken een emancipatiebeweging vormden), Black Power, de tweede feministische golf en meer recent debatten over de islam (hoofddoekjes), de zwartepietendiscussie en de discussies over genderneutraliteit.
Als de verzuiling, met haar socialistische stroming, onderdeel van identiteitspolitiek kan zijn. Dan kan hij dus ook politieke ideeën gedreven zijn. Tegelijk lijkt ‘identiteitspolitiek’ in dit verhaal iets als opkomen voor bepaalde groepen. Maar wanneer het politiek opkomen van bepaalde groepen ‘identiteitspolitiek’ is lijkt mij het al dan niet politiek wegzetten van mensen als “domrechts” ook identiteispolitiek.
Los van of het wel of niet identiteitspolitiek is. Voor mij is het in ieder geval vreemd dat je gelijkheidsdenken voorschrijft aan ras, geslacht, seksuele voorkeur, etc. Maar je tegelijk iemand rucksichloss indeelt en afschrijven als domrechts, woke, communist, of wat dan ook. Alleen al omdat je door het label veroordeeld wordt tot een heleboel ideeën waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in. Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
[/quote]
Voorbeeld.
Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:
1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.
2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.
Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben.
Op zondag 19 mei 2024 12:50 schreef KaheemSaid het volgende:[/b]
[..]
[..]
Wie ben ik om te stellen dat iets waar of onwaar is, ik ben bang dat de waarheid ook niet zo zwart wit zal zijn.
Volgens Historiek.net is identiteitspolitiek het volgende: Onder identiteitspolitiek wordt een wijze van politiek voeren verstaan die vanuit een bepaalde sociale identiteit redeneert en voor specifieke sociale groepen opkomt. Dit gebeurt vanuit een gevoel van onrecht. Qua groeperingen kan hierbij gedacht worden aan groepen op basis van seksuele voorkeur (zoals homo’s, lesbiennes, transgenders), etniciteit, gender, regionale of religieuze identiteit. en Identiteitspolitiek verwerpt het ideaal van het liberalisme, waarbij het gaat om de rechten van het individu en gelijkheidsdenken. Men redeneert niet vanuit individuen, maar komt op voor de rechten van grotere sociale groepen die ongelijk behandeld worden. Vaak treden identiteitspolitieke groepen op als belangenorganisaties en (buitenparlementaire) actiegroepen.
Ook schrijven ze dat: Groepen die in de geschiedenis onder identiteitspolitiek gerekend kunnen worden zijn onder meer het abolitionisme, de periode van de verzuiling in Nederland vanaf de jaren 1880 (toen de gereformeerden en katholieken een emancipatiebeweging vormden), Black Power, de tweede feministische golf en meer recent debatten over de islam (hoofddoekjes), de zwartepietendiscussie en de discussies over genderneutraliteit.
Als de verzuiling, met haar socialistische stroming, onderdeel van identiteitspolitiek kan zijn. Dan kan hij dus ook politieke ideeën gedreven zijn. Tegelijk lijkt ‘identiteitspolitiek’ in dit verhaal iets als opkomen voor bepaalde groepen. Maar wanneer het politiek opkomen van bepaalde groepen ‘identiteitspolitiek’ is lijkt mij het al dan niet politiek wegzetten van mensen als “domrechts” ook identiteispolitiek.
Los van of het wel of niet identiteitspolitiek is. Voor mij is het in ieder geval vreemd dat je gelijkheidsdenken voorschrijft aan ras, geslacht, seksuele voorkeur, etc. Maar je tegelijk iemand rucksichloss indeelt en afschrijven als domrechts, woke, communist, of wat dan ook. Alleen al omdat je door het label veroordeeld wordt tot een heleboel ideeën waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in. Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
[/quote]
Voorbeeld.
Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:
1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.
2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.
Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Joh, hou toch op, er is door linkse partijen op alle manieren 1, gedaan, er zijn talloze users hier die 1 gedaan hebben en het enige wat je terugkrijgt zijn leugens, verzinsels en "Ïk geniet van linkse tranen"quote:Op zondag 19 mei 2024 13:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voorbeeld.
Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:
1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.
2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.
Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben.
Henk en Ingrid zijn geen slachtoffers, overigens.
En btw, je zet constant mensen weg hier als ze jouw definitie van woke of progressief niet volgen maar dat lijkt maar niet te landen bij je als dat aangegeven word.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2024 13:14:10 ]
Waarom zijn Henk en Ingrid geen slachtoffers?quote:
[..]
Joh, hou toch op, er is door linkse partijen op alle manieren 1, gedaan, er zijn talloze users hier die 1 gedaan hebben en het enige wat je terugkrijgt zijn leugens, verzinsels en "Ïk geniet van linkse tranen"
Henk en Ingrid zijn geen slachtoffers, overigens.
En btw, je zet constant mensen weg hier als ze jouw definitie van woke of progressief niet volgen maar dat lijkt maar niet te landen bij je als dat aangegeven word.
Verder hanteer ik voor die definitie de definitie die gegeven wordt door de bedenkers ervan; dat mensen die niet kennen maar alsnog steevast vragen 'wat ik bedoel' is niet mijn debet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op 1 na: Henk Bleker.quote:
[..]
Die zijn er bijna niet. Of ze zijn stokoud (Gerard van As, 79). Je zou het dan van CDA'ers met een niet te sterk CDA profiel moeten hebben, maar het CDA heeft de laatste decennia juist vooral echte partijtijgers als ministers gehad.
Ministerservaring, op enige afstand van de coalitie, pluspunten op stikstof, lekker populistisch.
quote:
[..]
Op 1 na: Henk Bleker.
Ministerservaring, op enige afstand van de coalitie, pluspunten op stikstof, lekker populistisch.
Daar past alleen een smiley bij.
Er zjin ook rijke mensen die links stemmen......quote:Wie ben ik om te stellen dat iets waar of onwaar is, ik ben bang dat de waarheid ook niet zo zwart wit zal zijn.
Volgens Historiek.net is identiteitspolitiek het volgende: Onder identiteitspolitiek wordt een wijze van politiek voeren verstaan die vanuit een bepaalde sociale identiteit redeneert en voor specifieke sociale groepen opkomt. Dit gebeurt vanuit een gevoel van onrecht. Qua groeperingen kan hierbij gedacht worden aan groepen op basis van seksuele voorkeur (zoals homo’s, lesbiennes, transgenders), etniciteit, gender, regionale of religieuze identiteit. en Identiteitspolitiek verwerpt het ideaal van het liberalisme, waarbij het gaat om de rechten van het individu en gelijkheidsdenken. Men redeneert niet vanuit individuen, maar komt op voor de rechten van grotere sociale groepen die ongelijk behandeld worden. Vaak treden identiteitspolitieke groepen op als belangenorganisaties en (buitenparlementaire) actiegroepen.
Ook schrijven ze dat: Groepen die in de geschiedenis onder identiteitspolitiek gerekend kunnen worden zijn onder meer het abolitionisme, de periode van de verzuiling in Nederland vanaf de jaren 1880 (toen de gereformeerden en katholieken een emancipatiebeweging vormden), Black Power, de tweede feministische golf en meer recent debatten over de islam (hoofddoekjes), de zwartepietendiscussie en de discussies over genderneutraliteit.
Als de verzuiling, met haar socialistische stroming, onderdeel van identiteitspolitiek kan zijn. Dan kan hij dus ook politieke ideeën gedreven zijn. Tegelijk lijkt ‘identiteitspolitiek’ in dit verhaal iets als opkomen voor bepaalde groepen. Maar wanneer het politiek opkomen van bepaalde groepen ‘identiteitspolitiek’ is lijkt mij het al dan niet politiek wegzetten van mensen als “domrechts” ook identiteispolitiek.
Los van of het wel of niet identiteitspolitiek is. Voor mij is het in ieder geval vreemd dat je gelijkheidsdenken voorschrijft aan ras, geslacht, seksuele voorkeur, etc. Maar je tegelijk iemand rucksichloss indeelt en afschrijven als domrechts, woke, communist, of wat dan ook. Alleen al omdat je door het label veroordeeld wordt tot een heleboel ideeën waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in. Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
Voorbeeld.
Als ik mijn idee omtrent het goede van links beleid wil uitdragen tegen iemand met een ander idee, kan ik twee dingen doen:
1. Uitleggen dat m.i. een samenleving gebaat is bij stabiliteit, dat dat betekent dat je t.a.t. moet zorgen voor een systeem waarbij mensen die wegens een keur aan redenen (ouderdom, ziekte, gebrek aan onderwijs of sociaal netwerk, ontslag, opgroeien in armoede) dreigen uit te vallen kunt opvangen, om dat als basis te gebruiken om deze mensen in eerste instantie te voorzien van basisbehoeften (wat je vanuit pathos zou kunnen scharen onder een appel op fatsoen en medemenselijkheid) en vervolgens ze, waar mogelijk, een herstart te geven zodat zij weer mee kunnen draaien, hetgeen voor zowel het individu als de samenleving op allerlei fronten profijtelijk is.
2. Mijn opponent 'dom-rechts' noemen.
Ik zet sowieso mensen niet a priori gewoon weg als 'label x of y'. Daarom zijn mijn posts vaak lang; ik ga in op hetgeen ik ik lees en probeer met argumenten aan te geven waarom ik het er wel of niet mee eens ben
En er zijn ook arme mensen die rechts stemmen
Wilders heeft jarenlang in den Haag Henk en Ingrid genoemd en vervolgens wezen de keiharde feiten dat in de 2e kamer PVV tijdens stemmingen vooral de rechtse politiek stemden wat volledig in strijd was met het verhaal van Henk en Ingrid.
hoe bedoel je kiezer keihard naaien
daar zijn extreem rechtste partijen als de pvv heel goed in
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Een premier zoeken bij een coalitie is in Nederland vaker gebeurd en in het buitenland helemaal niet ongebruikelijk. Probleem is hier dat de grootste partij geen enkel netwerk heeft en dat wat zich aangetrokken voelt tot die partij vaak totaal ongeschikt is, dat maakt het met name een lastige situatie.quote:
[..]
Dat geeft nog maar eens aan hoe raar het is dat er een premier bijgezocht moet worden in plaats van dat de natuurlijke aanvoerder (Wilders) het wordt. Die het inderdaad logischerwijs niet wordt, want teveel bezwaren.
En dus wordt er een risicoloos persoon gezocht om de meest gewichtige politieke functie van Nederland te bekleden. Dat is dan op zich wel weer logisch, maar waarom zou je er een risicovol persoon neer willen zetten?
En daarnaast: elke premier begint onwennig aan z'n nieuwe rol, dus iedereen kan in principe groeien in z'n rol en er een succes van maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Daders zijn geen slachtoffers. Henk en Ingrid stemmen al sinds jaar en dag rechts en krijgen de vruchten daarvan in hun schoot geworpen. Die smaken niet zo lekker, schijnt het, dus nu stemmen ze nog rechtser en krijgen ze, in mijn opinie, vruchten die nog veel bitterder gaan smaken.quote:
[..]
Waarom zijn Henk en Ingrid geen slachtoffers?
Verder hanteer ik voor die definitie de definitie die gegeven wordt door de bedenkers ervan; dat mensen die niet kennen maar alsnog steevast vragen 'wat ik bedoel' is niet mijn debet.
Tja ik vrees dat we het idee van een integere, goede premier moeten loslaten.quote:
Hoewel het ergens wel weer vermakelijk zou zijn dat Henk zijn eigen stikstofbende op zijn bord krijgt.
henk en Ingrid zijn nooit de slimste mensen geweestquote:
[..]
Daders zijn geen slachtoffers. Henk en Ingrid stemmen al sinds jaar en dag rechts en krijgen de vruchten daarvan in hun schoot geworpen. Die smaken niet zo lekker, schijnt het, dus nu stemmen ze nog rechtser en krijgen ze, in mijn opinie, vruchten die nog veel bitterder gaan smaken.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
....en totaal, enorm, verschrikkelijk incompetent. Wil je mensen nachtmerries bezorgen met zo'n post?quote:
[..]
Op 1 na: Henk Bleker.
Ministerservaring, op enige afstand van de coalitie, pluspunten op stikstof, lekker populistisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
Die gaat natuurlijk wel minister van Landbouw worden, dat geef ik je op een briefje.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
de man zit inmiddels in het bejaardenttehuisquote:
[..]
Die gaat natuurlijk wel minister van Landbouw worden, dat geef ik je op een briefje.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Denk dat BBB daar wel iemand naar voren schuift uit een boerenbestuursorganisatie.quote:
[..]
Die gaat natuurlijk wel minister van Landbouw worden, dat geef ik je op een briefje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Remkes heeft gelijk. Yesilgoz lijkt overigens bekaf. Let ook op hoe ze 'huh' zegt op 2:33.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Die FDF mafkees Marc vd Oeverquote:
[..]
Denk dat BBB daar wel iemand naar voren schuift uit een boerenbestuursorganisatie.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Wat denken jullie van Mark Rutte? Hij heeft ervaring, komt goed uit z'n woorden en is bereid z'n morele principes aan de kant te leggen.
Dat Yeşilgöz na deze week (tot diep in de nacht onderhandelen, enorm lange en zware vergadering in de fractie waarbij Van den Burg overwoog zijn lidmaatschap van de VVD op te zeggen en dan ook nog die samenkomst van de progressieve tak van de VVD) enorm moe is zal toch niemand verbazen, dat zou iedereen zijn. En dan moet ze ook nog een ministerie leiden.quote:
Remkes heeft gelijk. Yesilgoz lijkt overigens bekaf. Let ook op hoe ze 'huh' zegt op 2:33.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Die lijkt al een functie elders te gaan krijgen.quote:
Wat denken jullie van Mark Rutte? Hij heeft ervaring, komt goed uit z'n woorden en is bereid z'n morele principes aan de kant te leggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het gaat idd Henk Bleker worden. U las het hier voor het eerst.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zou toch wel wat zijn als de NAVO SG positie naar iemand anders ging. Dan is hij ineens weer beschikbaarquote:
[..]
Die lijkt al een functie elders te gaan krijgen.
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in en ga je daarmee het debat uit de weg. Je hebt je oordeel namelijk al geveld doordat ik onder de noemer woke val.quote:
[..]
Waarom zijn Henk en Ingrid geen slachtoffers?
Verder hanteer ik voor die definitie de definitie die gegeven wordt door de bedenkers ervan; dat mensen die niet kennen maar alsnog steevast vragen 'wat ik bedoel' is niet mijn debet.
Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
Jammer dat ik maar een like kan geven. Moeten we eigenlijk een system als Tweakers voor hebbenquote:
[..]
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren. Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in en ga je daarmee het debat uit de weg. Je hebt je oordeel namelijk al geveld doordat ik onder de noemer woke val.
Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
Waar heb ik jou woke genoemd?quote:
[..]
Dat maakt nog niet dat ik de meest enge woke sympathieën van “hoe heet die mevrouw” aanhang. Door mij in te delen als woke vul je eigenlijk mijn ideeën en motieven in en ga je daarmee het debat uit de weg. Je hebt je oordeel namelijk al geveld doordat ik onder de noemer woke val.
Ditzelfde geld voor het label “dom rechts” maar ook voor hoe jij vaak weggezet wordt en waar je je terecht aan ergert.
Ik mag denken dat Mahmoud, met dezelfde kwaliteiten en opvoeding als Robert Jan, hier een nadeel heeft bij het solliciteren.
Dat kan inderdaad. Wat dan wel woke is, is besluiten dat Robert Jan 'wit privilege' heeft omdat de maatschappij wegens diens 'koloniale denken' en 'bewuste dan wel onbewuste' racisme en superioriteitsgevoelens een 'systeem' kent dat tot in de kern verrot is en enkel met DEI-campagnes herzien kan worden, zodat de 'witte mens' bewust wordt van zijn kennelijk raciaal-aangeboren mankementen.
Nogal een verschil. En als je problemen hebt met aannames, dan zou dat daar eveneens onder moeten vallen.
Hoe vruchtbaar is een debat precies wanneer je insteek is dat het allemaal 'xenofobie' zou zijn? Aangeboren ook nog.
Punt is: dat denken is thans gemeengoed aan universiteiten, zeker de 'sociale afdelingen'.
En inderdaad: het debat ga je uit de weg door mensen bij voorbaat weg te zetten op basis van bijvoorbeeld politieke voorkeuren. En inderdaad: dat geldt dan dus ook voor de term 'dom-rechts'. Edoch is dáár ietsje minder weerstand tegen op dit forum.
[ Bericht 18% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-05-2024 13:59:13 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
