BTC Blockchain Technology & Cryptocurrencies
Wil je gaan beginnen met cryptocurrencies of ben je op zoek naar het laatste nieuws over blockchain? Hier kun je alles kwijt!
HODL $BTCquote:Op dinsdag 12 maart 2024 14:23 schreef EmptyBox het volgende:
Zijn er manieren om beter in te schatten welke coins zullen stijgen. Tot nog toe verlies ik alleen maar geld. En blijf ik maar achter de feiten aanlopen. Elke dag zie ik wel een munt bij de stijgers die 40 tot 100% winst opleverden (eergister pepecoin en vandaag amp) in de afgelopen 24 uur.
Ik ben 7000 verloren door crypto. Ik ben dus extreem unlucky
Niet achter coins aanrennen.
Buy high, sell low.quote:
Zijn er manieren om beter in te schatten welke coins zullen stijgen. Tot nog toe verlies ik alleen maar geld. En blijf ik maar achter de feiten aanlopen. Elke dag zie ik wel een munt bij de stijgers die 40 tot 100% winst opleverden (eergister pepecoin en vandaag amp) in de afgelopen 24 uur.
Ik ben 7000 verloren door crypto. Ik ben dus extreem unlucky
Dat wil je toch juist niet met bitcoin, dan valt er niet aan te verdienen. Sowieso grappig al die poeha afgelopen jaren hoe bitcoin een revolutie is maar de enige use case is dan het bewaren van geld.quote:
Op Alsof je dat niet kan doen met goud, fiat, woning, etcetera.
Goud verplaats je nogal lastig en het kost een hoop moeite dat te beveiligen.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 19:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat wil je toch juist niet met bitcoin, dan valt er niet aan te verdienen. Sowieso grappig al die poeha afgelopen jaren hoe bitcoin een revolutie is maar de enige use case is dan het bewaren van geld.
Alsof je dat niet kan doen met goud, fiat, woning, etcetera.
Fiat is inflatie onderhevig.
Woning is prima, maar verder zie goud.
Je hoeft je waardevaste spaargeld toch vrijwel nooit te verplaatsen? Lijkt me echt een extreem niche groep de mensen die hun spaargeld vaak willen verplaatsen.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 19:28 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Goud verplaats je nogal lastig en het kost een hoop moeite dat te beveiligen.
Fiat is inflatie onderhevig.
Woning is prima, maar verder zie goud.
Bitcoin is trustless. Je spaarrekening niet.quote:
[..]
Je hoeft je waardevaste spaargeld toch vrijwel nooit te verplaatsen? Lijkt me echt een extreem niche groep de mensen die hun spaargeld vaak willen verplaatsen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Toch zin in de praktijk heel heel heel veel mensen hun crypto kwijtgeraakt op allerlei manieren en nauwelijks hun spaargeld.quote:
[..]
Bitcoin is trustless. Je spaarrekening niet.
The End Times are wild
vertel dat tegen de mensen in Turkije. Of een willigkeurig ander land waar de inflatie niet meer bij te houden isquote:
[..]
Toch zin in de praktijk heel heel heel veel mensen hun crypto kwijtgeraakt op allerlei manieren en nauwelijks hun spaargeld.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Maar dat heeft niet veel te maken met dat je je geld in beheer moet geven aan een partij die je er mee moet vertrouwen.quote:
[..]
Toch zin in de praktijk heel heel heel veel mensen hun crypto kwijtgeraakt op allerlei manieren en nauwelijks hun spaargeld.
In Nederland/Europa zijn banken in het algemeen wel betrouwbaar en we hebben hier een depositogarantiestelsel. In heel veel landen is het allemaal niet zo goed geregeld. En banken in de westerse wereld blijken overigens ook om te kunnen vallen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Misschien vaker het nieuws kijken, of Opsporing Verzocht, Kassa/Radar....quote:
[..]
Toch zin in de praktijk heel heel heel veel mensen hun crypto kwijtgeraakt op allerlei manieren en nauwelijks hun spaargeld.
Genoeg mensen die om verschillende redenen hun spaargeld zijn kwijtgeraakt.
En net als spaargeld kun je ook je crypto kwijtraken aan oneerlijke personen als je er niet zorgvuldig mee omgaat
Dat is inderdaad een gigantisch nadeel aan bitcoin, met je geldzaken heb je uiteraard liever trust dan trustless.quote:
[..]
Bitcoin is trustless. Je spaarrekening niet.
Maar echt trustless is het ook niet 51% attack is toch mogelijk?
Leg uit?quote:
[..]
Dat is inderdaad een gigantisch nadeel aan bitcoin, met je geldzaken heb je uiteraard liever trust dan trustless.
Wat is een 51% attack volgens jou?quote:Maar echt trustless is het ook niet 51% attack is toch mogelijk?
Wat zou het gevolg zijn van een 51% attack?
Wat is er nodig voor een 51% attack?
Hoeveel geld kost dat?
Begrijp je wat "trustless" betekent?quote:
[..]
Dat is inderdaad een gigantisch nadeel aan bitcoin, met je geldzaken heb je uiteraard liever trust dan trustless.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
What is the 51% attack?quote:
[..]
Leg uit?
[..]
Wat is een 51% attack volgens jou?
Wat zou het gevolg zijn van een 51% attack?
Wat is er nodig voor een 51% attack?
Hoeveel geld kost dat?
A 51% attack is an attack on a cryptocurrency blockchain by a group of miners who control more than 50% of the network's mining hash rate. Owning 51% of the nodes on the network theoretically gives the controlling parties the power to alter the blockchain.
Dus de code kan aangepast worden met 51% van de mining rekenkracht.
Daarvoor moet je in overeenstemming komen met 51%.
Dat hoeft niet veel te kosten als je ervanuit gaat dat minen het waard is. Als minen het niet waard is zit je sowieso ook met een probleem toch. Gewoon met een paar grote spelers een deal sluiten. De grootste zit nu voor zover ik kan zien op 5% maar als die markt meer consolideert heb je minder spelers nodig.
Qua mining pools zit je met de grootste 3 al aan die 51% zo te zien.
De voorwaarden ervoor zijn blijkbaar ook al een keer gehaald
https://medium.com/hacker(...)bitcoin-ec1aa0f20b94quote:Indeed, mining pools that have come close to a 50% stake of Bitcoin’s hash power have in the past voluntarily pulled this back, with the now defunct GHash publicly announcing they would limit their hashing total to 40% after sparking fear with their dominance of the network total.
Wordt natuurlijjk ook aantrekkelijker naarmate BTC meer waard is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 12-03-2024 22:02:10 ]
Ja uiteraard weet ik wat het betekent, letterlijk zonder vertrouwen. Wat het voor jou betekent weet ik niet.quote:
[..]
Begrijp je wat "trustless" betekent?
Je kan niet de "code van Bitcoin" veranderen met een 51% attack. Zolang nodes en exchanges gewoon met de standaard code blijven draaien heeft andere code geen ander effect dan een fork. En die zijn er al genoeg geweest.quote:
[..]
What is the 51% attack?
A 51% attack is an attack on a cryptocurrency blockchain by a group of miners who control more than 50% of the network's mining hash rate. Owning 51% of the nodes on the network theoretically gives the controlling parties the power to alter the blockchain.
Dus de code kan aangepast worden met 51% van de mining rekenkracht.
Daarvoor moet je in overeenstemming komen met 51%.
Dat hoeft niet veel te kosten als je ervanuit gaat dat minen het waard is. Als minen het niet waard is zit je sowieso ook met een probleem toch. Gewoon met een paar grote spelers een deal sluiten. De grootste zit nu voor zover ik kan zien op 5% maar als die markt meer consolideert heb je minder spelers nodig.
Je kan eventueel wel "double spenden", ofwel je bitcoin 2x uitgeven. Maar om iets 2x te kunnen uitgeven moet je het wel eerst 1x hebben. Het heeft weinig nut om 1 BTC te "double spenden" als je aanval vele miljarden aan hashing power kost. In de praktijk is het niet meer haalbaar of betaalbaar. En als je veel BTC bezit is het niet in je belang omdat de waarde fors zou instorten.
Het wordt juist minder aantrekkelijk omdat het steeds duurder wordt. Hogere waarde zorgt in de praktijk ook voor hogere hashrate en duurdere ASIC's.quote:De voorwaarden ervoor zijn blijkbaar ook al een keer gehaald
[..]
https://medium.com/hacker(...)bitcoin-ec1aa0f20b94
Wordt natuurlijjk ook aantrekkelijker naarmate BTC meer waard is.
Voor blockchains betekent het dat transacties worden geverifieerd zonder dat daar een tussenpartij voor nodig is die je moet kunnen vertrouwen: "don't trust, verify!".quote:
[..]
Ja uiteraard weet ik wat het betekent, letterlijk zonder vertrouwen. Wat het voor jou betekent weet ik niet.
Kennelijk vind jij het een nadeel als je zonder tussenpartij die je maar moet vertrouwen transacties kan doen. Maar waarom dan?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Je vertaling is redelijk maar de interpretatie niet.quote:
[..]
Ja uiteraard weet ik wat het betekent, letterlijk zonder vertrouwen. Wat het voor jou betekent weet ik niet.
Je hebt bij bitcoin geen vertrouwen in derde partijen nodig omdat het netwerk de veiligheid van transacties al volledig garandeert.
Vandaar dat het "trustless" is.
Omdat die tussenpersoon voor mij risico beperkt. Trustless is veel riskanter maak ik een foutje bij het verzenden of vergeet ik mijn wachtwoord ben ik de lul. Transacties kosten me zo weinig dat ik die extra zekerheid het ruim waard vind.quote:
[..]
Voor blockchains betekent het dat transacties worden geverifieerd zonder dat daar een tussenpartij voor nodig is die je moet kunnen vertrouwen: "don't trust, verify!".
Kennelijk vind jij het een nadeel als je zonder tussenpartij die je maar moet vertrouwen transacties kan doen. Maar waarom dan?
Hoor van mijn omgeving ook meer van verloren keys dan verhalen waar banken onbetrouwbaar bleken.
Wat jij stelt is toch niet trustless je vertrouwt dat het netwerk veiligheid garandeert en dat ook blijft doen in de toekomst. Maar je hebt ook vertrouwen in dat je zelf geen fouten maakt.quote:
[..]
Je vertaling is redelijk maar de interpretatie niet.
Je hebt bij bitcoin geen vertrouwen in derde partijen nodig omdat het netwerk de veiligheid van transacties al volledig garandeert.
Vandaar dat het "trustless" is.
Je hoeft alleen maar controle te hebben over de 3 grootste mining netwerken. Dat is gratis voor een goede hacker en volgens mij ook een realistisch scenario.quote:
[..]
Je kan niet de "code van Bitcoin" veranderen met een 51% attack. Zolang nodes en exchanges gewoon met de standaard code blijven draaien heeft andere code geen ander effect dan een fork. En die zijn er al genoeg geweest.
Je kan eventueel wel "double spenden", ofwel je bitcoin 2x uitgeven. Maar om iets 2x te kunnen uitgeven moet je het wel eerst 1x hebben. Het heeft weinig nut om 1 BTC te "double spenden" als je aanval vele miljarden aan hashing power kost. In de praktijk is het niet meer haalbaar of betaalbaar. En als je veel BTC bezit is het niet in je belang omdat de waarde fors zou instorten.
[..]
Het wordt juist minder aantrekkelijk omdat het steeds duurder wordt. Hogere waarde zorgt in de praktijk ook voor hogere hashrate en duurdere ASIC's.
Of zie ik iets over het hoofd?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja, je ziet over het hoofd dat je dan alleen mining power hebt en wat extra blokken vindt.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar controle te hebben over de 3 grootste mining netwerken. Dat is gratis voor een goede hacker en volgens mij ook een realistisch scenario.
Of zie ik iets over het hoofd?
Als je wil "double spenden" moet je wel iets te "spenden" hebben. Met alleen mining power ben je er nog niet.
Hoe bedoel je? Je kunt toch voor 1 miljoen euro aan bitcoin kopen, die double spenden en vervolgens 2 mil cashen?quote:
[..]
Ja, je ziet over het hoofd dat je dan alleen mining power hebt en wat extra blokken vindt.
Als je wil "double spenden" moet je wel iets te "spenden" hebben. Met alleen mining power ben je er nog niet.
Of dit spelletje een aantal keer achter elkaar spelen en dan vele miljoenen cashen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Je moet het vele blokken volhouden en zo'n aanval kost wel wat meer dan $1 miljoen.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Je kunt toch voor 1 miljoen euro aan bitcoin kopen, die double spenden en vervolgens 2 mil cachen?
Of dit spelletje een aantal keer achter elkaar spelen en dan vele miljoenen cachen.
Eigenlijk is 51% alleen in theorie genoeg want statistisch gezien kan je met die resterende 49% alsnog een meerderheid van de volgende blokken vinden.
Uit 2021:
Ik kan me voorstellen dat als je een transactie doet met zo'n waarde dat je meer confirmations wil dan 6 stuks en dan wordt het nog een stuk kostbaarder. Voor het afrekenen van een bak patat kan het zonder confirmation maar voor die waarde kan je geen 51% attack gaan opzetten.quote:How is it possible for a 51% attack to double spend?
This is covered in section 11 and 12 of the bitcoin white paper. Essentially it states that the higher the confirmation count, the harder it is for an attacker to double spend. So yes, if you wait for 6 confirmations 51% attacks are unlikely to succeed in a double spend.
Using your example of 51% vs 49%... based on the number of confirmations, this is how long a 51% attack would need to be maintained to roll back (double spend) a transaction based on the confirmation count:
1 conf = 25 blocks (8 hours)
2 conf = 49 blocks (16 hours)
3 conf = 74 blocks (24 hours)
4 conf = 98 blocks (32 hours)
5 conf = 123 blocks (40 hours)
6 conf = 147 blocks (48 hours)
Currently, a bitcoin 51% attack would cost $1,674,136 per hour, the cost sustain a 51% attack long enough to reverse a transaction with 6 confirmations would be $80 million USD. So if you are using the 6-confirmation rule, you are covered for transactions up to $80 million. If your transaction is larger than $80 million, you may want to insist on 12 confirmations.
But rest assured that if a 51% attack was confirmed to be underway, I suspect counter measures would be discussed within the first few hours. There was a poisoned block event back in 2013 you could reference where miners agreed to invalidate valid blocks to kill the fork with the bad block.
De mogelijkheid van een 51% attack wordt vooral aangehaald om FUD te verspreiden, in de praktijk is het heel moeilijk voor elkaar te krijgen zonder dat iemand het merkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-03-2024 23:34:31 ]
Waarom kost het geld? Als je de drie grootste mine netwerken hebt gehacked en dat gebruikt om een double spend te doen, dan betalen de miners daar de prijs van toch? Niet de hacker.quote:
[..]
Je moet het vele blokken volhouden en zo'n aanval kost wel wat meer dan $1 miljoen.
Eigenlijk is 51% alleen in theorie genoeg want statistisch gezien kan je met die resterende 49% alsnog een meerderheid van de volgende blokken vinden.
Uit 2021:
[..]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ook dan zal iemand het merken en zullen transacties tijdelijk niet geaccepteerd worden tot het is opgelost.quote:
[..]
Waarom kost het geld? Als je de drie grootste mine netwerken hebt gehacked en dat gebruikt om een double spend te doen, dan betalen de miners daar de prijs van toch? Niet de hacker.
Zoals je ziet, je redt zoiets niet ongemerkt in een uurtje.
Om te spenden moet je BTC bezitten en die BTC van die wallets komen op een blacklist, dus ook geen exchange die ze nog wil aannemen. OTC zal dan ook niemand nog interesse hebben.
Zo'n aanval is theoretisch. In 2010 nog prima uit te voeren (het zou je 2 gratis pizza's opgeleverd hebben) als je een ASIC van nu had maar nu niet meer.
ja geen idee. Ik hoorde er gister pas van.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 23:03 schreef FundsAreSafu het volgende:
[..]
Bestaat die scam nog steeds? Kan je je denkbeeldige tokens al inruilen voor echte dukaten?
Die had het over zelf minen met je mobiel.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Aha. Owke. Weer wat geleerd. Tnx voor voor de uitlegquote:
[..]
Ook dan zal iemand het merken en zullen transacties tijdelijk niet geaccepteerd worden tot het is opgelost.
Zoals je ziet, je redt zoiets niet ongemerkt in een uurtje.
Om te spenden moet je BTC bezitten en die BTC komen op een blacklist, dus ook geen exchange die ze nog wil aannemen. OTC zal dan ook niemand nog interesse hebben.
Zo'n aanval is theoretisch. In 2010 nog prima uit te voeren (het zou je 2 gratis pizza's opgeleverd hebben) als je een ASIC van nu had maar nu niet meer.
Ik was altijd wat huiverig voor het inleggen van grotere bedragen in bitcoin. Maar schijnbaar was die 'angst' onterecht. Tnx.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Uiteindelijk kan je als ontvanger altijd kiezen om 10 of desnoods 50 blokken te wachten voor je een betaling accepteert. Over het algemeen hanteren we nu 6 blokken als veilig en voor kleine transacties is de aankondiging van de transactie of 1 bevestiging vaak al genoeg.quote:
[..]
Aha. Owke. Weer wat geleerd. Tnx voor voor de uitleg
Ik was altijd wat huiverig voor het inleggen van grotere bedragen in bitcoin. Maar schijnbaar was die 'angst' onterecht. Tnx.
Hoe meer blokken je in de toekomst bent vanaf de originele transactie, hoe moeilijker het wordt om dat nog terug te draaien in het geval van een aanval.
Minen met je mobiel bestaat niet, het is gewoon een counter die onafhankelijk waar dan ook van omhoog gaatquote:
[..]
ja geen idee. Ik hoorde er gister pas van.
Ze verdienen geld met ads en je data, zelf ga je er nooit iets aan verdienen. Vier of vijf jaar geleden zeiden ze ook al dat je binnenkort je tokens in kunt wisselen voor echt geld wanneer het netwerk live gaat maar dat kan nog steeds niet dus
Je kunt je tijd beter besteden aan echte crypto
Fquote:
Hm, Doge doet het iets minder dan ETH nu.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
quote:
Zijn er manieren om beter in te schatten welke coins zullen stijgen. Tot nog toe verlies ik alleen maar geld. En blijf ik maar achter de feiten aanlopen. Elke dag zie ik wel een munt bij de stijgers die 40 tot 100% winst opleverden (eergister pepecoin en vandaag amp) in de afgelopen 24 uur.
Ik ben 7000 verloren door crypto. Ik ben dus extreem unlucky
Buy high, sell low
Dat is geen kwestie meer van pech hebben.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Ik vermoed dat je vooral extreem ongeduldig bent en hoopt dat je op een of andere pump mee omhoog kan om ook 200/300% te halen en daar dan mee te kunnen showen naar anderen die ook crypto hebben maar geen bleek idee wat ze nou eigenlijk doen.quote:
Zijn er manieren om beter in te schatten welke coins zullen stijgen. Tot nog toe verlies ik alleen maar geld. En blijf ik maar achter de feiten aanlopen. Elke dag zie ik wel een munt bij de stijgers die 40 tot 100% winst opleverden (eergister pepecoin en vandaag amp) in de afgelopen 24 uur.
Ik ben 7000 verloren door crypto. Ik ben dus extreem unlucky
Kap ermee, lees je ff een paar topics in en maak dan een keuze voor 1/2/3 munten en laat die es een week of tig staan...dan heb je, als je t goed doet, waarschijnlijk winst gemaakt...niet 7K maar toch....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
My COQ is still upquote:
Hm, Doge doet het iets minder dan ETH nu.
Dat is wat trustless in crypto betekent. Je kan geld overmaken naar iemand anders zonder dat je een te vertrouwen tussenpartij nodig hebt.quote:
[..]
Wat jij stelt is toch niet trustless
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Mooi begin van de dag. De koers stijgt en de criticasters beginnen het topic weer op te zoeken. Het begint dus te leven.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En de haters hebben steeds minder argumenten om te haten.quote:
Mooi begin van de dag. De koers stijgt en de criticasters beginnen het topic weer op te zoeken. Het begint dus te leven.
Mwah, ik hoor nog steeds dezelfde argumenten voorbij komen als voorheen, vaak gepaard gaand met een gebrek aan nieuwsgierigheid om er zelf in te duiken.quote:
[..]
En de haters hebben steeds minder argumenten om te haten.
Ik zag dat Follow the Money deze maand dit boek heeft uitgebracht:
En ik werd niet zo blij van de beschrijving. Het is vast allemaal uitstekend uitgezocht, maar de sensatiezucht en eenzijdigheid maken me soms wat moedeloos.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Op 
• Veel kleine coins worden gemanipuleerd dmv "pump&dump". Aandacht trekken door de koers omhoog te manipuleren en dan dumpen op nieuwe instappers. Als het handelsvolume hoog is tov de beschikbare hoeveelheid coins moet je zeker op je hoede zijn. Dat betekent dat er weinig gehodld wordt.quote:
Zijn er manieren om beter in te schatten welke coins zullen stijgen. Tot nog toe verlies ik alleen maar geld. En blijf ik maar achter de feiten aanlopen. Elke dag zie ik wel een munt bij de stijgers die 40 tot 100% winst opleverden (eergister pepecoin en vandaag amp) in de afgelopen 24 uur.
Ik ben 7000 verloren door crypto. Ik ben dus extreem unlucky
• Na een grote (legitieme) stijging zullen mensen winst nemen. Dat drukt de koers. Hoe onbewezener een coin is, hoe groter dit effect. Als je na een opvallende stijging koopt, is dan kans groot dat je (te) duur gekocht heb. Achteraf weet je dat pas zeker, maar het verleden is beter te "voorspellen" dan de toekomst. Achteraf heeft iedereen een stijging/daling zien aankomen.
• Tips van cryptofluencers moet je met een flinke korrel zout nemen. Trap ook niet in hun track record: correcte voorspellingen uit het verleden worden gehighlight, foutieve voorspellingen raken uit beeld. Voor de coins die ze tippen worden ze betaald (meestal).
Een snelle klapper maken met kleine coins is veel meer geluk dan wijsheid. Als je 50 microcaps koopt voor ¤100 per stuk worden je kansen hoger maar het is wel een gok van ¤5k zonder enige zekerheid.
Ik geef verder geen tips, dus wat je wel moet doen zal ik je niet vertellen, maar heel veel lezen zodat je begrijpt waar je aan begint helpt.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Nette posting. Ik probeer zelf ook geen adviezen te geven, want ik heb natuurlijk evenmin garanties voor de toekomst. Wat ik wel wil zeggen, is: denk een strategie uit waarmee je jezelf beschermt tegen impulsief aan- en verkopen. Voor de een is dat DCA, voor de ander is het diversificatie, en zo is er ongetwijfeld meer.quote:
[..]
• Veel kleine coins worden gemanipuleerd dmv "pump&dump". Aandacht trekken door de koers omhoog te manipuleren en dan dumpen op nieuwe instappers. Als het handelsvolume hoog is tov de beschikbare hoeveelheid coins moet je zeker op je hoede zijn. Dat betekent dat er weinig gehodld wordt.
• Na een grote (legitieme) stijging zullen mensen winst nemen. Dat drukt de koers. Hoe onbewezener een coin is, hoe groter dit effect. Als je na een opvallende stijging koopt, is dan kans groot dat je (te) duur gekocht heb. Achteraf weet je dat pas zeker, maar het verleden is beter te "voorspellen" dan de toekomst. Achteraf heeft iedereen een stijging/daling zien aankomen.
• Tips van cryptofluencers moet je met een flinke korrel zout nemen. Trap ook niet in hun track record: correcte voorspellingen uit het verleden worden gehighlight, foutieve voorspellingen raken uit beeld. Voor de coins die ze tippen worden ze betaald (meestal).
Een snelle klapper maken met kleine coins is veel meer geluk dan wijsheid. Als je 50 microcaps koopt voor ¤100 per stuk worden je kansen hoger maar het is wel een gok van ¤5k zonder enige zekerheid.
Ik geef verder geen tips, dus wat je wel moet doen zal ik je niet vertellen, maar heel veel lezen zodat je begrijpt waar je aan begint helpt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mwah, ik ben nog steeds criticaster. Ik snap het nog steeds niet (als in, de wat magere toegevoegde waarde snap ik van gecentreerde munteenheid, makkelijk op internationale handel als je de debiele volatiliteitn negeert, enz.. Maar niet dat er zoveel euro/dollar in omgaat). Maar het feit dat mensen de toegevoegde waarde van iets hangen aan wat het oplevert in de handel. Is nu net het zwakke punt van crypto. En nu post je "haters hebben steeds minder argumenten om te haten". Over 2 jaar wordt je in je gezicht uitgelachen omdat het weer meer dan gehalveerd is.quote:
[..]
En de haters hebben steeds minder argumenten om te haten.
Ik zit er overigens zelf in (FOMO for the win) en sta weer op een lekkere plus. Maar blijf er een ongemakkelijk moerasachtig gevoel bij hebben.
Een interessant perspectief:
De instap voor bitcoin is veel lager dan een huis, dus het is een mooi middel voor de niet-huizenbezitters om te ontsnappen aan inflatie en bijvoorbeeld op termijn een huis te kopen.
De instap voor bitcoin is veel lager dan een huis, dus het is een mooi middel voor de niet-huizenbezitters om te ontsnappen aan inflatie en bijvoorbeeld op termijn een huis te kopen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb al sinds 2013 met mensen zoals jij te maken gehad, en elke keer roepen ze dat het weer gehalveerd wordt. Ondertussen lach ik mijn ballen uit mijn broek als ik mijn portfolio waarde weer eens bekijk.quote:
[..]
Mwah, ik ben nog steeds criticaster. Ik snap het nog steeds niet (als in, de wat magere toegevoegde waarde snap ik van gecentreerde munteenheid, makkelijk op internationale handel als je de debiele volatiliteitn negeert, enz.. Maar niet dat er zoveel euro/dollar in omgaat). Maar het feit dat mensen de toegevoegde waarde van iets hangen aan wat het oplevert in de handel. Is nu net het zwakke punt van crypto. En nu post je "haters hebben steeds minder argumenten om te haten". Over 2 jaar wordt je in je gezicht uitgelachen omdat het weer meer dan gehalveerd is.
Ik zit er overigens zelf in (FOMO for the win) en sta weer op een lekkere plus. Maar blijf er een ongemakkelijk moerasachtig gevoel bij hebben.
Deze meneer zegt hetzelfde over vastgoed in dit interview. Doet sowieso interessante uitspraken over het economische systeem.quote:
Een interessant perspectief:
[ x ]
De instap voor bitcoin is veel lager dan een huis, dus het is een mooi middel voor de niet-huizenbezitters om te ontsnappen aan inflatie en bijvoorbeeld op termijn een huis te kopen.
Ontopic: ik ben maar wat blij dat NFT's een stille dood zijn gestorven. Wat daar de usecase van was weet niemand.
[ Bericht 4% gewijzigd door D. op 13-03-2024 10:27:00 (Link verwijderd, omzeilen paywall mag niet op Fok) ]
What Would Goku Do
Ik was er niet bang voor dat mijn onvangen/uitgegeven bitcoins worden gemanipuleerd, ik was er bang voor dat een willekeurige transactie van wie dan ook wordt gemanipuleerd, dat dat in de media terecht komt en dat Bitcoin een plotse dood zou ervaren omdat het vertrouwen weg is.quote:
[..]
Uiteindelijk kan je als ontvanger altijd kiezen om 10 of desnoods 50 blokken te wachten voor je een betaling accepteert. Over het algemeen hanteren we nu 6 blokken als veilig en voor kleine transacties is de aankondiging van de transactie of 1 bevestiging vaak al genoeg.
Hoe meer blokken je in de toekomst bent vanaf de originele transactie, hoe moeilijker het wordt om dat nog terug te draaien in het geval van een aanval.
Maar die angst is (lijkt) dus ongefundeerd.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ordinals zijn de nieuwe NFTsquote:
[..]
Deze meneer zegt hetzelfde over vastgoed in dit interview. Doet sowieso interessante uitspraken over het economische systeem.
Ontopic: ik ben maar wat blij dat NFT's een stille dood zijn gestorven. Wat daar de usecase van was weet niemand.
ETH komt binnen een paar uur met de Dencun update. Dat zou de gas prices weer moeten gaan drukken.quote:Op maandag 11 maart 2024 19:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
14 cent heeft het me gekost
Take that eth
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
2,8 miljoen boete voor crypto.com van de DNB. In het artikel staat dat ze van mei 2020 tot november 2022 actief waren in NL zonder registratie, dat ze daarvoor de boete krijgen. Dat impliceert dat ze sinds november 2022 wel gewoon alles op orde hebben volgens de DNB?
https://www.nu.nl/economi(...)miljoen-euro-op.html
https://www.nu.nl/economi(...)miljoen-euro-op.html
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
https://www.dnb.nl/openba(...)p=1&l=10&rc=V1dGVEFDquote:
2,8 miljoen boete voor crypto.com van de DNB. In het artikel staat dat ze van mei 2020 tot november 2022 actief waren in NL zonder registratie, dat ze daarvoor de boete krijgen. Dat impliceert dat ze sinds november 2022 wel gewoon alles op orde hebben volgens de DNB?
https://www.nu.nl/economi(...)miljoen-euro-op.html
Uitvinder van de biersmiley.
Onzin perspectief uiteraard als Bitcoin meer en meer een store of value wordtis dat ook slecht voor de mensen die nog niet ingestapt zijn. Dat is dan geen verschil met de huizen'markt' De ingebouwde deflatie door halvings is ook vooral goed voor mensen met veel BTC en dat zijn uiteraard niet de mensen die geen huis kunnen kopen.quote:
Een interessant perspectief:
[ x ]
De instap voor bitcoin is veel lager dan een huis, dus het is een mooi middel voor de niet-huizenbezitters om te ontsnappen aan inflatie en bijvoorbeeld op termijn een huis te kopen.
Als zon statje als deze https://bitinfocharts.com/bitcoin-distribution-history.html klopt zie je dat 2% van de adressen 93% van de voorraad heeft. Dus ook bij Bitcoin gaat koersstijging vooral in de zakken van toch al rijke mensen.
Blijft ook dat het een veel riskantere investering is, klapt de huizenmarkt heb je een huis gaat Bitcoin naar beneden heb je Bitcoin. Klopt wel dat met een klein bedrag je makkelijker in en uit Bitcoin kan gaan, van de andere kant je hoeft geen huis te kunnen betalen om via een financieel instrument in die markt mee te doen. Of dat risicovoller is waarschijnlijk niet. Trustless zorgt toch ook voor extreem veel scams en manipulatie zie de rugpulls bij de meeste shitcoins.
Waarom is dat eigenlijk een ding dat die halvings voor zulke commotie zorgen. Dat zou toch al lang meegerekend moeten zijn in de prijs. Het aanbod van BTC is toch al bekend vanaf het begin?quote:
Nou ja, de supply halveert naar 450 BTC per dag. Dat is nu 900. En nu is er al een vraag van 2800 per dag enkel vanuit de ETF's.quote:
[..]
Waarom is dat eigenlijk een ding dat die halvings voor zulke commotie zorgen. Dat zou toch al lang meegerekend moeten zijn in de prijs. Het aanbod van BTC is toch al bekend vanaf het begin?
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.quote:
[..]
Onzin perspectief uiteraard als Bitcoin meer en meer een store of value wordtis dat ook slecht voor de mensen die nog niet ingestapt zijn. Dat is dan geen verschil met de huizen'markt' De ingebouwde deflatie door halvings is ook vooral goed voor mensen met veel BTC en dat zijn uiteraard niet de mensen die geen huis kunnen kopen.
Als zon statje als deze https://bitinfocharts.com/bitcoin-distribution-history.html klopt zie je dat 2% van de adressen 93% van de voorraad heeft. Dus ook bij Bitcoin gaat koersstijging vooral in de zakken van toch al rijke mensen.
Blijft ook dat het een veel riskantere investering is, klapt de huizenmarkt heb je een huis gaat Bitcoin naar beneden heb je Bitcoin. Klopt wel dat met een klein bedrag je makkelijker in en uit Bitcoin kan gaan, van de andere kant je hoeft geen huis te kunnen betalen om via een financieel instrument in die markt mee te doen. Of dat risicovoller is waarschijnlijk niet. Trustless zorgt toch ook voor extreem veel scams en manipulatie zie de rugpulls bij de meeste shitcoins.
The End Times are wild
Een hoop van die adressen zijn cold storage van exchanges. Ofwel, coins van de klanten.quote:
[..]
Als zon statje als deze https://bitinfocharts.com/bitcoin-distribution-history.html klopt zie je dat 2% van de adressen 93% van de voorraad heeft.
Als je veel bitcoin hebt, profiteer je inderdaad meer van de stijging. Dat rijke mensen meer geld hebben om te investeren lijkt me niet echt nieuws.quote:Dus ook bij Bitcoin gaat koersstijging vooral in de zakken van toch al rijke mensen.
Niet hoeven te verkopen is het doel.quote:
[..]
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.
Uitvinder van de biersmiley.
En toch, als jij 12 jaar geleden (toen je hier ook al rondhing) voor ¤450 wat bitcoin had gekocht ipv constant kritiek uiten dan had je er nu een heel leuk huis van kunnen kopen, al had je er in de tussentijd niets aan gehadquote:
[..]
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.
Nee, de belangrijkste verschillen zijn dat de instap voor bitcoin lager is (zoals ik al zei, @Lord-Ronddraai) en dat bitcoin flexibeler is (om mee te nemen en om te verhandelen bijvoorbeeld).quote:
[..]
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Heb je het nou over shitcoins of over bitcoin? Rugpulls hebben niets te maken met het wel of niet trustless zijn van een coin maar met hoe decentrale exchanges werken. En als je daar gebruik van maakt maak je sowieso al geen gebruik van een trustless systeem. Je moet immers de decentrale exchange vertrouwen, de makers van de token en de liquidityproviders. Die kunnen het allemaal voor je verzieken dus als je instapt moet je erop vertrouwen dat ze dat niet doen.quote:
[..]
Trustless zorgt toch ook voor extreem veel scams en manipulatie zie de rugpulls bij de meeste shitcoins.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Zodra jouw pensioenfonds in de Bitcoin ETFs gaat zitten verwacht ik dat je uit principe je pensioen gaat weigeren, is toch alleen maar gebakken lucht volgens jou.quote:
[..]
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.
Tja, hoe je risico's inschat en wat je risicobereidheid is, is aan jezelf. Ik heb het huis van mijn vader geërfd dat ik tijdens een economische crisis met verlies moest verkopen. Mijn huidige woning wordt ineens veel minder waard als de overheid besluit een woonblok aan te leggen in mijn achtertuin of als het water stijgt. De markt voor mijn huis is bovendien klein, dus ik mag blij zijn als ik van mijn huis af kan komen op een moment dat dat nodig is.quote:
Blijft ook dat het een veel riskantere investering is, klapt de huizenmarkt heb je een huis gaat Bitcoin naar beneden heb je Bitcoin. Klopt wel dat met een klein bedrag je makkelijker in en uit Bitcoin kan gaan, van de andere kant je hoeft geen huis te kunnen betalen om via een financieel instrument in die markt mee te doen. Of dat risicovoller is waarschijnlijk niet. Trustless zorgt toch ook voor extreem veel scams en manipulatie zie de rugpulls bij de meeste shitcoins.
Ik vind mijn huis een zinnige investering, maar ik ben blij dat ik er iets naast heb. Om nog maar te zwijgen over al die mensen die zich geen huis kunnen veroorloven. Dat andere mensen rijker zijn en meer waarde behouden of meer winst maken, doet er geen afbreuk aan dat het voor deze mensen uitkomst zou bieden om niet armer te worden door geldontwaarding.
Als jij weinige waarde hecht aan het 'trustless'-aspect van bitcoin en liever bouwt op de overheid als zogenaamd betrouwbare orkestrator, dan is dat je goed recht. Ik ben dolblij dat ik er ook voor kan kiezen om dat niet te doen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Vooral leuk om na 2 jaar stilte in dit topic de criticaster weer aan te zien treden, ten tijde van een ATH. En maar roepen 'tis niks, wordt niks'
Maar goed, ik ga er wel weer een keer gratis van op rondreis met gezin ergens
Overigens heeft BTC nu niet een echt nut, anders dan speculatie en SoV. Maar dat kan al genoeg zijn. Wel zie ik toekomst voor blokchain an sich, vooral nu er meer en meer over van alles geraporteerd moet worden en data opener moet worden.
Maar goed, ik ga er wel weer een keer gratis van op rondreis met gezin ergens
Overigens heeft BTC nu niet een echt nut, anders dan speculatie en SoV. Maar dat kan al genoeg zijn. Wel zie ik toekomst voor blokchain an sich, vooral nu er meer en meer over van alles geraporteerd moet worden en data opener moet worden.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
SoV is wat mij betreft de allerbelangrijkste usecase van Bitcoin. Doet zijn werk daarin vanaf blok 1 al heel goed. Gevalletje under promise, over deliverquote:
Vooral leuk om na 2 jaar stilte in dit topic de criticaster weer aan te zien treden, ten tijde van een ATH. En maar roepen 'tis niks, wordt niks'
Maar goed, ik ga er wel weer een keer gratis van op rondreis met gezin ergens
Overigens heeft BTC nu niet een echt nut, anders dan speculatie en SoV. Maar dat kan al genoeg zijn. Wel zie ik toekomst voor blokchain an sich, vooral nu er meer en meer over van alles geraporteerd moet worden en data opener moet worden.
Uitvinder van de biersmiley.
nu.nl is pas genieten! Alleen kan je tegenwoordig niks meer lezen zonder accountquote:
Vooral leuk om na 2 jaar stilte in dit topic de criticaster weer aan te zien treden, ten tijde van een ATH. En maar roepen 'tis niks, wordt niks'
Maar goed, ik ga er wel weer een keer gratis van op rondreis met gezin ergens
Overigens heeft BTC nu niet een echt nut, anders dan speculatie en SoV. Maar dat kan al genoeg zijn. Wel zie ik toekomst voor blokchain an sich, vooral nu er meer en meer over van alles geraporteerd moet worden en data opener moet worden.
En ik weiger een account aan te maken
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Voor mij niet. Een huis is iets wat ik nodig heb en waarvan het bezit feitelijk losstaat van de marktwaarde op enig moment en een cryptocoin juist niet. Wat de huizenmarkt doet interesseert mij als bezitter daarom eigenlijk inks.quote:Op woensdag 13 maart 2024 13:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, de belangrijkste verschillen zijn dat de instap voor bitcoin lager is (zoals ik al zei, @:lord-ronddraai) en dat bitcoin flexibeler is (om mee te nemen en om te verhandelen bijvoorbeeld).
Wat daardoor ook een wezenlijk verschil is, is dat je genoodzaakt bent op enig moment op de huizenmarkt in te stappen (als je niet eeuwig wil huren), maar dat je bitcoin gewoon prima kunt laten liggen als je er geen interesse in hebt of als je het te duur vind.
The End Times are wild
Die gast is letterlijk duizenden euro’s misgelopen, beetje de Peter Schiff van Fokquote:
Vooral leuk om na 2 jaar stilte in dit topic de criticaster weer aan te zien treden, ten tijde van een ATH. En maar roepen 'tis niks, wordt niks'
Maar goed, ik ga er wel weer een keer gratis van op rondreis met gezin ergens
Overigens heeft BTC nu niet een echt nut, anders dan speculatie en SoV. Maar dat kan al genoeg zijn. Wel zie ik toekomst voor blokchain an sich, vooral nu er meer en meer over van alles geraporteerd moet worden en data opener moet worden.
quote:
[..]
Die gast is letterlijk duizenden euro’s misgelopen, beetje de Peter Schiff van Fok
!Jaren geleden heb ik een boek van hem gelezen. Slimme vent. Het gedeelte over investeren in goud heb ik maar terzijde geschoven, goddank. Inmiddels is het hilarisch om te zien hoe hij zijn hakken in het zand heeft gezet en weigert te erkennen dat hij ernaast zat wat bitcoin betreft. Ik ben benieuwd wat daarvoor nodig is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
maar dat de koers van bitcoin nu op 70K staat maakt zijn stelling dat bitcoin inherent waardeloos is toch niet minder valide? De koers die bitcoin heeft is feitelijk onafhankelijk van de fundamentele eigenschappen van bitcoin.quote:
[..]
Jaren geleden heb ik een boek van hem gelezen. Slimme vent. Het gedeelte over investeren in goud heb ik maar terzijde geschoven, goddank. Inmiddels is het hilarisch om te zien hoe hij zijn hakken in het zand heeft gezet en weigert te erkennen dat hij ernaast zat wat bitcoin betreft. Ik ben benieuwd wat daarvoor nodig is.
The End Times are wild
Je kunt inderdaad op elk moment in bitcoin instappen zonder dat de drempel te hoog is. Je kunt er minder van aanschaffen, maar je zult er niet slechter van worden. Zoals ik al zei: in dat opzicht is bitcoin superieur en sluit het mensen aan de onderkant van de samenleving niet uit.quote:
[..]
Voor mij niet. Een huis is iets wat ik nodig heb en waarvan het bezit feitelijk losstaat van de marktwaarde op enig moment en een cryptocoin juist niet. Wat de huizenmarkt doet interesseert mij als bezitter daarom eigenlijk inks.
Wat daardoor ook een wezenlijk verschil is, is dat je genoodzaakt bent op enig moment op de huizenmarkt in te stappen (als je niet eeuwig wil huren), maar dat je bitcoin gewoon prima kunt laten liggen als je er geen interesse in hebt of als je het te duur vind.
Gek, het leek erop dat je me tegen wilde gaan spreken maar je bevestigt alleen wat ik al zei.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.quote:
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Ik zit hier niet om jouw of wie dan ook tegen te spreken. Ik zit hier niet eens om iemand te overtuigen van iets. Ik zit hier vooral om gezellig te kunnen babbelen over zaken die mij interesseren. Dat ik niet tot de bitcoin-believers behoor wil niet zeggen dat ik het fenomeen niet interessant vind.quote:
[..]
Je kunt inderdaad op elk moment in bitcoin instappen zonder dat de drempel te hoog is. Je kunt er minder van aanschaffen, maar je zult er niet slechter van worden. Zoals ik al zei: in dat opzicht is bitcoin superieur en sluit het mensen aan de onderkant van de samenleving niet uit.
Gek, het leek erop dat je me tegen wilde gaan spreken maar je bevestigt alleen wat ik al zei.
The End Times are wild
Je kunt het sowieso altijd al omzetten in gewone valuta als onderpand. Het zal wel even duren voordat je leencapaciteit wordt beinvloed door het bezit van crypto, zelfs met traditionele assets als aandelen is dat uiterst beperkt. (daar wordt maximaal 4% van je vermogen als 'inkomen' bij je leencapaciteit toegevoegd).quote:
[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.
The End Times are wild
Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.quote:
[..]
maar dat de koers van bitcoin nu op 70K staat maakt zijn stelling dat bitcoin inherent waardeloos is toch niet minder valide? De koers die bitcoin heeft is feitelijk onafhankelijk van de fundamentele eigenschappen van bitcoin.
Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zit hier vooral om het nieuws beetje in de gaten te houden. En te zien wat sommige users te melden hebben die er duidelijk een stuk meer van weten dan ik
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
voordat je btc (zonder om te zetten in fiat) als onderpand kan gaan inzetten buiten de cryptowereld, moet het wel een stuk minder volatiel worden. Anders gaat niemand het als onderpand aannemen voor een lening, want met de huidige volatiliteit kan je aangekochte woning zo onder water staan. Je wil niet dat je gedwongen wordt om je woning te liquideren.quote:
[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Je wil juist grotendeels je BTC aanhouden en niet fiat, vanwege obvious reasons. Een (groot) deel van de mensen die al langer in BTC tenminste.quote:
Je kunt het sowieso altijd al omzetten in gewone valuta als onderpand.
Je hebt al crypto leenplatformen. Alleen is het daar tricky. JP Morgan pusht al hard om BTC custodianship aan te bieden. De volgende stap is om oa met DeFi te concurreren in een wereld met CBDC's ook de klanten van de bank die BTC hebben aan te bieden met dat als onderpand een lening te verschaffen. De huidige crypto leenplatformen bieden dan qua leen-percentage tussen de 10 tot 50% aan wat je zou kunnen lenen op je BTC-waarde onderpand. Ik heb weinig twijfel dat de banken die die ook die service willen en gaan aanbieden wel boven de 4% uitkomen omdat men begrijpt dat men competitief moet zijn. Uiteraard wel met een "hefboom-principe" waarin hun eigen risico's goed afgedekt zijn.quote:Het zal wel even duren voordat je leencapaciteit wordt beinvloed door het bezit van crypto, zelfs met traditionele assets als aandelen is dat uiterst beperkt. (daar wordt maximaal 4% van je vermogen als 'inkomen' bij je leencapaciteit toegevoegd).
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.https://www.ecb.europa.eu(...)2~0929f86e23.en.html . Die is kritisch op crypto. Mijn belangrijkste bezwaar tegen bitcoin is dat er geen cashflow is (en ook nooit zal komen) en dat bitcoin daarom op zijn best een zero-sum game is. Dat is geen mening maar een feit. Ondanks dat feit is het natuurlijk heel goed mogelijk om individueel grote koerswinsten te maken op deze asset.quote:
[..]
Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.
Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?
Ik volg dit uit interesse dus, zoals ik al jarenlang allerlei financiele zaken uit interesse volg. Soms investeer ik, als ik fundamenteel niet geloof ik de case investeer ik niet. Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.
The End Times are wild
Goud heeft dan ook geen intrinsieke waarde? Als je intrinsieke waarde definieert in monetaire zin en dus "geen cashflow = geen intrinsieke waarde" als lijn aanhoudt.quote:
[..]
Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.https://www.ecb.europa.eu(...)2~0929f86e23.en.html . Die is kritisch op crypto. Mijn belangrijkste bezwaar tegen bitcoin is dat er geen cashflow is (en ook nooit zal komen) en dat bitcoin daarom op zijn best een zero-sum game is. Dat is geen mening maar een feit. Ondanks dat feit is het natuurlijk heel goed mogelijk om individueel grote koerswinsten te maken op deze asset.
Ik volg dit uit interesse dus, zoals ik al jarenlang allerlei financiele zaken uit interesse volg. Soms investeer ik, als ik fundamenteel niet geloof ik de case investeer ik niet. Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
De waarde van goud is dat het als grondstof industrieel gebruikt kan worden en als sierraad.quote:
[..]
Goud heeft dan ook geen intrinsieke waarde? Als je intrinsieke waarde definieert in monetaire zin en dus "geen cashflow = geen intrinsieke waarde" als lijn aanhoudt.
Maar ik ben het wel eens met mensen die zeggen dat vermogensrendementsheffing op goud niet zinnig is, omdat goud geen rendement biedt (behalve arbitraire koerwinst). Ik heb om die reden ook geen goud in mijn assets.
The End Times are wild
De economen van de ECB zijn idioten.quote:
[..]
Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.
For bitcoin proponents, the seeming stabilization signals a breather on the way to new heights. More likely, however, it is an artificially induced last gasp before the road to irrelevance – and this was already foreseeable before FTX went bust and sent the bitcoin price to well below USD16,000.
Bitcoin’s last stand, 30 november 2022
Als je fundamentele kijk er toch niet op verandert, dan weet ik dat ik geen enkele energie hoef te stoppen in het ingaan op oneigenlijke argumenten als "ja maar het heeft geen intrinsieke waarde".quote:Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En de hele discussie over BTC wel of geen waarde heeft, iedereen die BTC fan is, doet er goed aan om die continue te blijven voeren. Hele cryptowereld blijft continue veranderen, dus wat de daadwerkelijke waarde is, veranderd ook steeds.
De ETF's hebben BTC enorm mainstream gemaakt en nieuw geld laten instromen, maar de vraag is of het wenselijk is dat de ETF's straks grote zakken BTC hebben. Iedereen is het wel over eens dat BTC geen waarde meer heeft als 1 persoon/instelling 99% van alle BTC's in handen heeft. Hoe zit het als dit 50% is, of 20%. Dus is iets om over na te denken en in de gaten te houden. De ETF's hebben wat teweeg gebracht, blijf goed in de gaten houden waar dit naar toe leidt, er zijn argumenten voor beide kanten.
Zo ook alle reguleringen die ontstaan op gebied van crypto. Als regelgeving nog verder gaat, bestaat er een moment dat BTC ineens minder functionaliteit gaat hebben? Zolang je er nog niet/zeer beperkt direct mee kan betalen, dan blijft een onramp/offramp via een CEX met KYC met alle regels eromheen bestaan. Leveren we daarmee ook functionaliteit, dus groeipotentie in?
BTC kan/zal vast waarde hebben straks als het op schaal wordt gebruikt, maar de huidige waarde is grotendeels op basis van speculanten. Ik zeg niet of het is of slecht, maar wees bewust mee bezig en laat je niet meeslepen in een bubbel van alleen maar positiviteit.
De ETF's hebben BTC enorm mainstream gemaakt en nieuw geld laten instromen, maar de vraag is of het wenselijk is dat de ETF's straks grote zakken BTC hebben. Iedereen is het wel over eens dat BTC geen waarde meer heeft als 1 persoon/instelling 99% van alle BTC's in handen heeft. Hoe zit het als dit 50% is, of 20%. Dus is iets om over na te denken en in de gaten te houden. De ETF's hebben wat teweeg gebracht, blijf goed in de gaten houden waar dit naar toe leidt, er zijn argumenten voor beide kanten.
Zo ook alle reguleringen die ontstaan op gebied van crypto. Als regelgeving nog verder gaat, bestaat er een moment dat BTC ineens minder functionaliteit gaat hebben? Zolang je er nog niet/zeer beperkt direct mee kan betalen, dan blijft een onramp/offramp via een CEX met KYC met alle regels eromheen bestaan. Leveren we daarmee ook functionaliteit, dus groeipotentie in?
BTC kan/zal vast waarde hebben straks als het op schaal wordt gebruikt, maar de huidige waarde is grotendeels op basis van speculanten. Ik zeg niet of het is of slecht, maar wees bewust mee bezig en laat je niet meeslepen in een bubbel van alleen maar positiviteit.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Bitcoin heeft geen cashflow en is daarom een zero-sum game. (op zijn best, want eigenlijk is voortdurend energie (en dus geld) benodigd om het systeem in de lucht te houden). Daarom heeft het vanuit mijn perspectief (en dat van de ECB) geen intrinsieke waarde. De waarde van een asset is traditioneel de netto contante waarde van alle toekomstige cashflow. In jouw perspectief en die van anderen is dat duidelijk anders.quote:
[..]
De economen van de ECB zijn idioten.
For bitcoin proponents, the seeming stabilization signals a breather on the way to new heights. More likely, however, it is an artificially induced last gasp before the road to irrelevance – and this was already foreseeable before FTX went bust and sent the bitcoin price to well below USD16,000.
Bitcoin’s last stand, 30 november 2022
[..]
Als je fundamentele kijk er toch niet op verandert, dan weet ik dat ik geen enkele energie hoef te stoppen in het ingaan op oneigenlijke argumenten als "ja maar het heeft geen intrinsieke waarde".
Ik vind het wel aanmatigend van je om iedereen die jouw visie op bitcoin niet deelt een idioot te noemen. Daar zitten niet alleen economen van de ECB bij, maar ook mensen als bijvoorbeeld Warren Buffet. Nu kun je die wel allemaal eenvoudig wegschuiven als 'idioten die de fundamenten van beleggen niet begrijpen', maar ik denk dat het beter is om ook open te staan voor hun argumenten.
The End Times are wild
Een voorspelling die niet is uitgekomen, is niet per definitie incorrect doordacht. De argumenten kunnen nog steeds valide zijn.quote:
[..]
Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.
Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?
Een voorspelling die wel uitkomt, dat betekend niet per definitie dat de argumenten gebruikt hiervoor correct zijn. Als ik met roulette veel geld win omdat toevallig het balletje op mijn nummer valt, betekent niet dat ik ineens een financieel wonderkind ben.
Net zoals die gast die de hele huizencrash had voorspelt waar de Big Short over ging. Gedurende een hele lange periode kwamen zijn voorspellingen niet uit, maar zijn analyse bleek dus wel te kloppen.
Als je echt een oordeel wil geven over een voorspelling, moet je naar de argumenten kijken, niet alleen naar het resultaat.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Nee, ik noemde de economen van de ECB idioten.quote:
Ik vind het wel aanmatigend van je om iedereen die jouw visie op bitcoin niet deelt een idioot te noemen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hun argumenten zijn identiek aan die van de FED, Buffet of Schiffquote:
[..]
Nee, ik noemde de economen van de ECB idioten.
The End Times are wild
Toegegeven, de economen van de FED zijn ook idioten.quote:
[..]
Hun argumenten zijn identiek aan die van de FED, Buffet
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Paul Krugman danquote:
[..]
Toegegeven, de economen van de FED zijn ook idioten.
The End Times are wild
Die criticasters ontkennen toch ook niet dat je er geld mee kan verdienen? Ze vinden het geen "normaal" beleggingsinstrument.
Aldus.
Passief inkomen is totale nonsense. Als iemand dat beweert weet je dat je met een scam temaken hebt.quote:
[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.
Als je niks doet is dat geen geld waard.
Om geld te verdienen zul je iets moeten doen wat iemand wil. Geld uitlenen kan wel inkomen opleveren natuurlijk maar daartegenover staat het risico dat je het uitgeleende geld kwijt bent. Dat is geen passief inkomen. Als jij extreem dikke rentes krijgt op geld uitlenen dan betaalt iemand die rente. Bij degenen die voor heel dikke rentes lenen zijn de risicos altijd hoog, waarom zouden ze anders bij jou voor torenhoge rente aankloppen ipv bij een veel goedkopere aanbieder.
Het idee achter passief inkomen is eigenlijk altijd het MLM idee dat jij meer lullos binnenhaalt die jouw 'passieve' inkomen betalen.
