[SC] Cryptocurrencies #1149 ATH!! 70k

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 13:49 schreef onlogisch het volgende:
[ x ]

[ afbeelding ]

Duurt lang!

@onlogisch

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 15:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Die gast is letterlijk duizenden euro’s misgelopen, beetje de Peter Schiff van Fok

!

Jaren geleden heb ik een boek van hem gelezen. Slimme vent. Het gedeelte over investeren in goud heb ik maar terzijde geschoven, goddank. Inmiddels is het hilarisch om te zien hoe hij zijn hakken in het zand heeft gezet en weigert te erkennen dat hij ernaast zat wat bitcoin betreft. Ik ben benieuwd wat daarvoor nodig is.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
!

Jaren geleden heb ik een boek van hem gelezen. Slimme vent. Het gedeelte over investeren in goud heb ik maar terzijde geschoven, goddank. Inmiddels is het hilarisch om te zien hoe hij zijn hakken in het zand heeft gezet en weigert te erkennen dat hij ernaast zat wat bitcoin betreft. Ik ben benieuwd wat daarvoor nodig is.

maar dat de koers van bitcoin nu op 70K staat maakt zijn stelling dat bitcoin inherent waardeloos is toch niet minder valide? De koers die bitcoin heeft is feitelijk onafhankelijk van de fundamentele eigenschappen van bitcoin.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 15:15 schreef LXIV het volgende:

[..]
Voor mij niet. Een huis is iets wat ik nodig heb en waarvan het bezit feitelijk losstaat van de marktwaarde op enig moment en een cryptocoin juist niet. Wat de huizenmarkt doet interesseert mij als bezitter daarom eigenlijk inks.

Wat daardoor ook een wezenlijk verschil is, is dat je genoodzaakt bent op enig moment op de huizenmarkt in te stappen (als je niet eeuwig wil huren), maar dat je bitcoin gewoon prima kunt laten liggen als je er geen interesse in hebt of als je het te duur vind.

Je kunt inderdaad op elk moment in bitcoin instappen zonder dat de drempel te hoog is. Je kunt er minder van aanschaffen, maar je zult er niet slechter van worden. Zoals ik al zei: in dat opzicht is bitcoin superieur en sluit het mensen aan de onderkant van de samenleving niet uit.

Gek, het leek erop dat je me tegen wilde gaan spreken maar je bevestigt alleen wat ik al zei.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 12:48 schreef LXIV het volgende:
Het belangrijkste verschil is dat je een huis toch primair koopt om in te wonen en dat je bitcoin enkel koopt om het later hopelijk met winst te verkopen. In de tussentijd heb je er niets aan.

Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Je kunt inderdaad op elk moment in bitcoin instappen zonder dat de drempel te hoog is. Je kunt er minder van aanschaffen, maar je zult er niet slechter van worden. Zoals ik al zei: in dat opzicht is bitcoin superieur en sluit het mensen aan de onderkant van de samenleving niet uit.

Gek, het leek erop dat je me tegen wilde gaan spreken maar je bevestigt alleen wat ik al zei.

Ik zit hier niet om jouw of wie dan ook tegen te spreken. Ik zit hier niet eens om iemand te overtuigen van iets. Ik zit hier vooral om gezellig te kunnen babbelen over zaken die mij interesseren. Dat ik niet tot de bitcoin-believers behoor wil niet zeggen dat ik het fenomeen niet interessant vind.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:26 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.

Je kunt het sowieso altijd al omzetten in gewone valuta als onderpand. Het zal wel even duren voordat je leencapaciteit wordt beinvloed door het bezit van crypto, zelfs met traditionele assets als aandelen is dat uiterst beperkt. (daar wordt maximaal 4% van je vermogen als 'inkomen' bij je leencapaciteit toegevoegd).

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:25 schreef LXIV het volgende:

[..]
maar dat de koers van bitcoin nu op 70K staat maakt zijn stelling dat bitcoin inherent waardeloos is toch niet minder valide? De koers die bitcoin heeft is feitelijk onafhankelijk van de fundamentele eigenschappen van bitcoin.

Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.

Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?

Ik zit hier vooral om het nieuws beetje in de gaten te houden. En te zien wat sommige users te melden hebben die er duidelijk een stuk meer van weten dan ik

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:26 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.

voordat je btc (zonder om te zetten in fiat) als onderpand kan gaan inzetten buiten de cryptowereld, moet het wel een stuk minder volatiel worden. Anders gaat niemand het als onderpand aannemen voor een lening, want met de huidige volatiliteit kan je aangekochte woning zo onder water staan. Je wil niet dat je gedwongen wordt om je woning te liquideren.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:29 schreef LXIV het volgende:
Je kunt het sowieso altijd al omzetten in gewone valuta als onderpand.

Je wil juist grotendeels je BTC aanhouden en niet fiat, vanwege obvious reasons. Een (groot) deel van de mensen die al langer in BTC tenminste.

quote:

Het zal wel even duren voordat je leencapaciteit wordt beinvloed door het bezit van crypto, zelfs met traditionele assets als aandelen is dat uiterst beperkt. (daar wordt maximaal 4% van je vermogen als 'inkomen' bij je leencapaciteit toegevoegd).

Je hebt al crypto leenplatformen. Alleen is het daar tricky. JP Morgan pusht al hard om BTC custodianship aan te bieden. De volgende stap is om oa met DeFi te concurreren in een wereld met CBDC's ook de klanten van de bank die BTC hebben aan te bieden met dat als onderpand een lening te verschaffen. De huidige crypto leenplatformen bieden dan qua leen-percentage tussen de 10 tot 50% aan wat je zou kunnen lenen op je BTC-waarde onderpand. Ik heb weinig twijfel dat de banken die die ook die service willen en gaan aanbieden wel boven de 4% uitkomen omdat men begrijpt dat men competitief moet zijn. Uiteraard wel met een "hefboom-principe" waarin hun eigen risico's goed afgedekt zijn.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.

Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?

Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.https://www.ecb.europa.eu(...)2~0929f86e23.en.html . Die is kritisch op crypto. Mijn belangrijkste bezwaar tegen bitcoin is dat er geen cashflow is (en ook nooit zal komen) en dat bitcoin daarom op zijn best een zero-sum game is. Dat is geen mening maar een feit. Ondanks dat feit is het natuurlijk heel goed mogelijk om individueel grote koerswinsten te maken op deze asset.

Ik volg dit uit interesse dus, zoals ik al jarenlang allerlei financiele zaken uit interesse volg. Soms investeer ik, als ik fundamenteel niet geloof ik de case investeer ik niet. Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:47 schreef LXIV het volgende:

[..]
Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.https://www.ecb.europa.eu(...)2~0929f86e23.en.html . Die is kritisch op crypto. Mijn belangrijkste bezwaar tegen bitcoin is dat er geen cashflow is (en ook nooit zal komen) en dat bitcoin daarom op zijn best een zero-sum game is. Dat is geen mening maar een feit. Ondanks dat feit is het natuurlijk heel goed mogelijk om individueel grote koerswinsten te maken op deze asset.

Ik volg dit uit interesse dus, zoals ik al jarenlang allerlei financiele zaken uit interesse volg. Soms investeer ik, als ik fundamenteel niet geloof ik de case investeer ik niet. Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.

Goud heeft dan ook geen intrinsieke waarde? Als je intrinsieke waarde definieert in monetaire zin en dus "geen cashflow = geen intrinsieke waarde" als lijn aanhoudt.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:49 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Goud heeft dan ook geen intrinsieke waarde? Als je intrinsieke waarde definieert in monetaire zin en dus "geen cashflow = geen intrinsieke waarde" als lijn aanhoudt.

De waarde van goud is dat het als grondstof industrieel gebruikt kan worden en als sierraad.
Maar ik ben het wel eens met mensen die zeggen dat vermogensrendementsheffing op goud niet zinnig is, omdat goud geen rendement biedt (behalve arbitraire koerwinst). Ik heb om die reden ook geen goud in mijn assets.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:47 schreef LXIV het volgende:

[..]
Welk ongelijk? Mijn visie op crypto komt nagenoeg geheel overeen met die van de economen van de ECB.

De economen van de ECB zijn idioten.

For bitcoin proponents, the seeming stabilization signals a breather on the way to new heights. More likely, however, it is an artificially induced last gasp before the road to irrelevance – and this was already foreseeable before FTX went bust and sent the bitcoin price to well below USD16,000.

Bitcoin’s last stand, 30 november 2022

quote:

Maar al zou de koers van bitcoin naar de 1 miljoen gaan, verandert dat mijn fundamentele kijk erop niet.

Als je fundamentele kijk er toch niet op verandert, dan weet ik dat ik geen enkele energie hoef te stoppen in het ingaan op oneigenlijke argumenten als "ja maar het heeft geen intrinsieke waarde".

En de hele discussie over BTC wel of geen waarde heeft, iedereen die BTC fan is, doet er goed aan om die continue te blijven voeren. Hele cryptowereld blijft continue veranderen, dus wat de daadwerkelijke waarde is, veranderd ook steeds.

De ETF's hebben BTC enorm mainstream gemaakt en nieuw geld laten instromen, maar de vraag is of het wenselijk is dat de ETF's straks grote zakken BTC hebben. Iedereen is het wel over eens dat BTC geen waarde meer heeft als 1 persoon/instelling 99% van alle BTC's in handen heeft. Hoe zit het als dit 50% is, of 20%. Dus is iets om over na te denken en in de gaten te houden. De ETF's hebben wat teweeg gebracht, blijf goed in de gaten houden waar dit naar toe leidt, er zijn argumenten voor beide kanten.

Zo ook alle reguleringen die ontstaan op gebied van crypto. Als regelgeving nog verder gaat, bestaat er een moment dat BTC ineens minder functionaliteit gaat hebben? Zolang je er nog niet/zeer beperkt direct mee kan betalen, dan blijft een onramp/offramp via een CEX met KYC met alle regels eromheen bestaan. Leveren we daarmee ook functionaliteit, dus groeipotentie in?

BTC kan/zal vast waarde hebben straks als het op schaal wordt gebruikt, maar de huidige waarde is grotendeels op basis van speculanten. Ik zeg niet of het is of slecht, maar wees bewust mee bezig en laat je niet meeslepen in een bubbel van alleen maar positiviteit.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:52 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
De economen van de ECB zijn idioten.

For bitcoin proponents, the seeming stabilization signals a breather on the way to new heights. More likely, however, it is an artificially induced last gasp before the road to irrelevance – and this was already foreseeable before FTX went bust and sent the bitcoin price to well below USD16,000.

Bitcoin’s last stand, 30 november 2022
[..]
Als je fundamentele kijk er toch niet op verandert, dan weet ik dat ik geen enkele energie hoef te stoppen in het ingaan op oneigenlijke argumenten als "ja maar het heeft geen intrinsieke waarde".

Bitcoin heeft geen cashflow en is daarom een zero-sum game. (op zijn best, want eigenlijk is voortdurend energie (en dus geld) benodigd om het systeem in de lucht te houden). Daarom heeft het vanuit mijn perspectief (en dat van de ECB) geen intrinsieke waarde. De waarde van een asset is traditioneel de netto contante waarde van alle toekomstige cashflow. In jouw perspectief en die van anderen is dat duidelijk anders.

Ik vind het wel aanmatigend van je om iedereen die jouw visie op bitcoin niet deelt een idioot te noemen. Daar zitten niet alleen economen van de ECB bij, maar ook mensen als bijvoorbeeld Warren Buffet. Nu kun je die wel allemaal eenvoudig wegschuiven als 'idioten die de fundamenten van beleggen niet begrijpen', maar ik denk dat het beter is om ook open te staan voor hun argumenten.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik geloof dat je zijn talloze voorspellingen hebt gemist die niet zijn uitgekomen. Dat zou hem op z'n minst op het idee kunnen brengen dat bitcoin waarde heeft, los van de volkomen overgewaardeerde 'intrinsieke waarde' waar mensen als hij en jij het steeds over hebben.

Het zou jou trouwens ook aan het denken kunnen zetten. Is dat waarom je hier blijft komen, omdat je misschien toch bereid bent op enig moment je ongelijk toe te geven?

Een voorspelling die niet is uitgekomen, is niet per definitie incorrect doordacht. De argumenten kunnen nog steeds valide zijn.

Een voorspelling die wel uitkomt, dat betekend niet per definitie dat de argumenten gebruikt hiervoor correct zijn. Als ik met roulette veel geld win omdat toevallig het balletje op mijn nummer valt, betekent niet dat ik ineens een financieel wonderkind ben.

Net zoals die gast die de hele huizencrash had voorspelt waar de Big Short over ging. Gedurende een hele lange periode kwamen zijn voorspellingen niet uit, maar zijn analyse bleek dus wel te kloppen.

Als je echt een oordeel wil geven over een voorspelling, moet je naar de argumenten kijken, niet alleen naar het resultaat.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 17:00 schreef LXIV het volgende:

Ik vind het wel aanmatigend van je om iedereen die jouw visie op bitcoin niet deelt een idioot te noemen.

Nee, ik noemde de economen van de ECB idioten.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 17:10 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Nee, ik noemde de economen van de ECB idioten.

Hun argumenten zijn identiek aan die van de FED, Buffet of Schiff

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 17:12 schreef LXIV het volgende:

[..]
Hun argumenten zijn identiek aan die van de FED, Buffet

Toegegeven, de economen van de FED zijn ook idioten.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 17:13 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Toegegeven, de economen van de FED zijn ook idioten.

Paul Krugman dan

Die criticasters ontkennen toch ook niet dat je er geld mee kan verdienen? Ze vinden het geen "normaal" beleggingsinstrument.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:26 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Je gaat er over een paar jaar op kunnen lenen als onderpand, om bijv een huis te kopen. Je zal meer opties hebben om het staken op een een of andere manier en passief inkomen mee te verdienen. Kan nu al maar dan bij partijen die niet a-la Celsius failliet gaan met jouw bitcoin of er een verzekering is die zaken dekt. Het is een nieuwe groeiende markt waar veel ontwikkeling in zit en kruisbestuiving plaatsvindt tussen traditional finance en DeFi.

Passief inkomen is totale nonsense. Als iemand dat beweert weet je dat je met een scam temaken hebt.
Als je niks doet is dat geen geld waard.
Om geld te verdienen zul je iets moeten doen wat iemand wil. Geld uitlenen kan wel inkomen opleveren natuurlijk maar daartegenover staat het risico dat je het uitgeleende geld kwijt bent. Dat is geen passief inkomen. Als jij extreem dikke rentes krijgt op geld uitlenen dan betaalt iemand die rente. Bij degenen die voor heel dikke rentes lenen zijn de risicos altijd hoog, waarom zouden ze anders bij jou voor torenhoge rente aankloppen ipv bij een veel goedkopere aanbieder.
Het idee achter passief inkomen is eigenlijk altijd het MLM idee dat jij meer lullos binnenhaalt die jouw 'passieve' inkomen betalen.