POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kreet: From the river to the sea, Palestina will be free... " is strikt genomen geen oproep joden te vermoorden.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 18:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, veel landen denken daar anders over en de Nederlandse Tweede Kamer ook: https://jonet.nl/from-the-river-to-the-sea-wordt-strafbaar/
Niet dat ik iedereen die dat roept antisemiet wil noemen, zeker niet. Maar met dit in je achterhoofd weet je dat als je wat wil bereiken, dat je dan niet deze leus moet roepen. Zodra je controversiële dingen gaat roepen, weet je zeker dat niemand meer naar je luistert.
De tweede kamer wilt dit verbieden... en dat is precies de westerse steun van al 75 jaar die het mogelijk maakt voor zionisten de Palestijnen hun land af te pakken, te onderdrukken en nu dan de massamoorden in Gaza.
Wat te denken van deze kreet: 'Joden hebben recht op een staat rond Jeruzalem'
Dat vind men normaal en niks mis mee. Terwijl het neerkomt op land inpikken en Palestijnen onderdrukken.
Maar strikt genomen is het geen oproep tot massamoorden te Gaza. Hoewel sommigen die lading wel geven aan deze kreet
Typisch wel.quote:
[..]
Overigens mogen ze dan ook wel wat andere hondenfluitjes gaan verbieden.
Op 
Om zoiets multi-interpretabels in het strafrecht te mieteren wordt wel een enorm glijdende schaal zeg, als je daarmee er niet al afgegleden bent.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 15:44 schreef Hanca het volgende:
From the river to the sea roepen is in de meeste westerse landen inmiddels wel strafbaar, dat is niet voor niets. Ook in Nederland wordt dit strafbaar.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Alsof mensen ook niet als de dood zijn om islamofoob, transfoob of homofoob genoemd te worden; zet die kleppen eens een keer af.quote:
[..]
Waar ga je wel wat mee bereiken dan? Ik zie het niet zo scherp meer, Israel pleegt gewoon op grote schaal moord en onderscheid zich in niets van Hamas maar de een is een terreur organisatie en de andere steunen we onvoorwaardelijk.
Maar we zijn zo ontiegelijk bang om anti-semiet genoemd te worden dat zelfs Israeli's die protest laten horen bedreigd worden en anti-semieten genoemd worden (zie Berlinale).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Strafrecht is vaak algemeen geformuleerd, zodat de rechter het kan interpreteren binnen de juiste context. De Kamer heeft ook geen motie aangenomen om deze specifieke uitspraak te verbieden, maar om het OM te bewegen tot vervolging over te gaan van mensen die dit roepen. Lijkt misschien een nuance verschil, maar ik moet nog maar zien of dit leidt tot een daadwerkelijke veroordeling.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 20:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Om zoiets multi-interpretabels in het strafrecht te mieteren wordt wel een enorm glijdende schaal zeg, als je daarmee er niet al afgegleden bent.
Conclusies als ‘de kamer wil dit verbieden’ kloppen dan ook niet. De kamer wilde vooral een signaal afgeven denk ik, maar de conclusie dat het wetboek van strafrecht “de mogelijkheid biedt om hier tegen op te treden” is voor eigen rekening.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er sinds het uitbreken van de oorlog in Israël een huiveringwekkende stijging van antisemitische incidenten in Nederland plaatsvindt;
constaterende dat er demonstraties plaatsvinden waarbij antisemitische leuzen gescandeerd worden en terreur verheerlijkt wordt;
overwegende dat de context van de leus «From the river to the sea ...» rechtstreeks uit het handvest van Hamas komt en oproept tot het uitroeien van alle Joden wereldwijd;
overwegende dat het Wetboek van Strafrecht de mogelijkheid biedt om hiertegen op te treden, maar dat de politie en het OM hier zeer terughoudend in zijn vanwege de context;
verzoekt de regering om in navolging van Duitsland en Oostenrijk het scanderen van de leus «From the river to the sea ...» bij demonstraties in antisemitische context te plaatsen en dit in het handelingsperspectief op te nemen,
En dit zijn niet de eerste de beste ambtenaren die bij zo'n proces worden gezet. De kans is nul dat die deze terminologie typen als dat niet de bedoeling was. Jorritsma veegt hier haar straatje schoon met semantisch gelul. Dan is elke kamerbrief maar tekst van een ambtenaar want die schrijven ze ook niet zelf.quote:
[..]
Ja, noem het zoals je wil, maar de befaamde Omtzigt-functie-elders-memo lag er na jaren van ijzeren kadaverdiscipline, waar je enige taak als (coalitie)kamerlid was om vooral geen kritische vragen aan bewindspersonen te stellen en af en toe je hand op te steken. Waar men stelselmatig informatie achterhield voor het parlement, en er was er toevallig eentje die daar de hele tijd stennis over aan het schoppen was. Dat moet je niet hebben, natuurlijk. Straks word je nog verantwoordelijk gehouden voor je beleid, stel je voor.
Zouden eigenlijk een motie moeten indienen om "All lives matter" te verbieden. Eens zien of de SGP meegaat.quote:
[..]
Om zoiets multi-interpretabels in het strafrecht te mieteren wordt wel een enorm glijdende schaal zeg, als je daarmee er niet al afgegleden bent.
https://www.montesquieu-i(...)?colctx=vllzft76lfmuquote:SGP is constitutioneel kompas kwijtgeraakt
donderdag 29 februari 2024, 13:37, column van Prof.Dr. Bert van den Braak
Gisteren was er een unicum in de Tweede Kamer. Dat deed zich voor bij de behandeling van het wetsvoorstel om een elfde gemeente toe te voegen aan de lijst van gemeenten waar het coffeeshop-experiment mag plaatsvinden. SGP'er Diederik van Dijk diende een motie in om de Kamer te laten uitspreken dat het D66-initiatiefvoorstel over het invoeren van de gesloten coffeeshopketen dient te worden ingetrokken. Dat wetsvoorstel ligt bij de Eerste Kamer.
Van Dijk stelt: het door de Tweede Kamer op 21 februari 2017 aangenomen initiatiefvoorstel is op grond van artikel 82, 1e lid een initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamer geworden en zij gaat erover.
Het initiatiefvoorstel werd in 2015 ingediend door Vera Bergkamp en door haar in 2017 met succes verdedigd in de Tweede Kamer. Daarmee werd het inderdaad formeel een initiatiefvoorstel van de Tweede Kamer. Die droeg Bergkamp op het wetsvoorstel in de Eerste Kamer te verdedigen. Zij gaf die verdediging in juni 2021 (na haar verkiezing tot Kamervoorzitter) over aan haar fractiegenoten Joost Sneller en Sjoerd Sjoerdsma.
Formeel is het de Tweede Kamer die kan besluiten tot intrekking. Dat is sinds 1945 zeven maal gebeurd. Zo werd in 1956 een eerstelezingsvoorstel over regeling van een parlementsloze periode (ingediend door P.J. Oud) ingetrokken. Hetzelfde gold in mei 2023 met een initiatiefvoorstel van VVD en CDA over het laten vervallen van het verplichte voorzitterschap van raadscommissies door raadsleden, Statenleden en eilandsraadsleden.
Een ander voorbeeld was een initiatiefvoorstel van GroenLinks over duurzaam geproduceerd hout (en een bijbehorende novelle). Dat was omdat tijdens de behandeling in de Eerste Kamer bleek dat er strijdigheid was met EU-regels.
Het waren echter steeds de verdedigers van het voorstel die om intrekking verzochten. Dat dit buiten de indiener c.q. verdediger omgaat, is niet eerder gebeurd.
Bij de indiening van zijn motie bleek Van Dijk namelijk geen overleg met Sneller te hebben gepleegd. Van Dijk verwees naar de Grondwet en stelde dat de Tweede Kamer nu eenmaal het recht heeft dit te doen. Formeel mag dit zo zijn. Er is geen precedent en deze stap zonder overleg met de verdediger nemen, grenst niet alleen aan onhoffelijkheid. Dat is het gewoon.
Uiteraard is het aan de verdediger om te beslissen over wel of niet voortzetten van de verdediging. Dit is niet iets wat de Tweede Kamer bij motie - en al helemaal niet zonder overleg - moet doen; zelfs al is het formeel toegestaan.
De SGP lijkt dus haar constitutionele kompas te hebben verloren, maar zeker haar oog voor wat constitutioneel betamelijk is.
leefde Kees van der Staaij maar nog
Je zal Bas van der Vlies wel bedoelen?quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:37 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.montesquieu-i(...)?colctx=vllzft76lfmu
leefde Kees van der Staaij maar nog
Uiteraard werd die motie alleen gesteund door de PVVquote:
[..]
https://www.montesquieu-i(...)?colctx=vllzft76lfmu
leefde Kees van der Staaij maar nog
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Je ziet weer spoken.quote:
[..]
Oh alleen extreemlinkse hondenfluitjes moeten verboden worden?
Yesilgöz blijkt niet de enige schizofrene VVD'er.quote:De Tweede Kamer heeft het kabinet opgedragen in Brussel tégen de Europese Natuurherstelwet te stemmen. VVD-Kamerlid Christianne van der Wal steunt dat verzoek, terwijl zij de nieuwe wet als minister verdedigt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit is natuurlijk niet zo gek: de mening van een fractie uit een coalitie hoeft natuurlijk lang niet altijd overeen te komen met de mening van de complete coalitie en dus de regering. En in een demissionaire periode komt dit wat vaker tot uiting en na de verkiezingen zitten dan ook de bewindspersonen deels nog in de Kamer.quote:
[..]
Yesilgöz blijkt niet de enige schizofrene VVD'er.
Dit is wel ook wat ik bedoelde dat dit het grootste risico is eigenlijk van de huidige demissionaire periode: niet dat er geen beleid wordt gemaakt (dat staat zeker niet stil, de kamer is op sommige onderwerpen zelfs actiever dan ooit nu ze de vrijheid hebben om meerderheden te zoeken), maar wel dat ministers vaker moties van de meerderheid van de Kamer naast zich neer zullen leggen, omdat de oude coalitie daar anders over denkt. In dit geval is het dan een VVD minister, maar nog vaker zullen D66 ministers het niet met de meerderheid van de Kamer eens zijn denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Strikt genomen is die leus verzonnen door mensen die de Joden in Israël wilden uitroeien. Allerlei leuzen uit de Tweede Wereldoorlog zijn als losse leus ook niet erg, maar met de geschiedkundige achtergrond erbij wel.quote:
[..]
De kreet: From the river to the sea, Palestina will be free... " is strikt genomen geen oproep joden te vermoorden.
De tweede kamer wilt dit verbieden... en dat is precies de westerse steun van al 75 jaar die het mogelijk maakt voor zionisten de Palestijnen hun land af te pakken, te onderdrukken en nu dan de massamoorden in Gaza.
Wat te denken van deze kreet: 'Joden hebben recht op een staat rond Jeruzalem'
Dat vind men normaal en niks mis mee. Terwijl het neerkomt op land inpikken en Palestijnen onderdrukken.
Maar strikt genomen is het geen oproep tot massamoorden te Gaza. Hoewel sommigen die lading wel geven aan deze kreet
Roep dan gewoon: "de Palestijnen hebben ook recht op een eigen staat!". En niet een leus waarvan iedereen inmiddels wel weet dat die oorspronkelijk een antisemitische achtergrond heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat uitroeien verzin je er zelf bij. De uitspraak bestond al eerder (ironisch genoeg ook onder zionisten), maar wordt vanaf de jaren’60 gebruikt om aan te geven dat het ‘Palestijnse gebied’ bedoeld is voor Palestijnen en Joodse mensen met wortels pre-1948.quote:
[..]
Strikt genomen is die leus verzonnen door mensen die de Joden in Israël wilden uitroeien. Allerlei leuzen uit de Tweede Wereldoorlog zijn als losse leus ook niet erg, maar met de geschiedkundige achtergrond erbij wel.
Roep dan gewoon: "de Palestijnen hebben ook recht op een eigen staat!". En niet een leus waarvan iedereen inmiddels wel weet dat die oorspronkelijk een antisemitische achtergrond heeft.
Ja dus eigenlijk is het een hondenfluitje voor "Veeg Israel en zijn inwoners van de kaart!"quote:
[..]
Dat uitroeien verzin je er zelf bij. De uitspraak bestond al eerder (ironisch genoeg ook onder zionisten), maar wordt vanaf de jaren’60 gebruikt om aan te geven dat het ‘Palestijnse gebied’ bedoeld is voor Palestijnen en Joodse mensen met wortels pre-1948.
Nee, dat verzin ik er niet bij, de leus werd als eerst gebruikt door een groep Palestijnen die de Joden wilden uitroeien.quote:
[..]
Dat uitroeien verzin je er zelf bij. De uitspraak bestond al eerder (ironisch genoeg ook onder zionisten), maar wordt vanaf de jaren’60 gebruikt om aan te geven dat het ‘Palestijnse gebied’ bedoeld is voor Palestijnen en Joodse mensen met wortels pre-1948.
Waar denk je dat 'from the river tot the see' voor staat? Niet voor het Palestijnse gebied, maar het complete gebied incl Israël. Als je 'from the river to the see' zegt, verwerp je de tweestatenoplossing en dat weet iedereen die daar vanmiddag aanwezig was ook wel zeer goed. En de uitvoering van het stoppen van de tweestatenoplossing was het oorspronkelijke idee: drijf de Joden de zee in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ja, denk wel meer dan een hondenfluitje. Ze gaan er vanuit dat als Israël geschapen kan worden door de internationale gemeenschap, die ook weer opgeheven kan worden.quote:
[..]
Ja dus eigenlijk is het een hondenfluitje voor "Veeg Israel en zijn inwoners van de kaart!"
Er zijn overigens ultra-nationalistische Israëliërs die soortgelijke uitspraken doen over Palestina. Ik moet daar de eerste motie van de SGP of de CU nog over tegenkomen.
Ja wel eens dat ze dan ook kleur mogen bekennen over anderen hondenfluitjes.quote:
[..]
Ja, denk wel meer dan een hondenfluitje. Ze gaan er vanuit dat als Israël geschapen kan worden door de internationale gemeenschap, die ook weer opgeheven kan worden.
Er zijn overigens ultra-nationalistische Israëliërs die soortgelijke uitspraken doen over Palestina. Ik moet daar de eerste motie van de SGP of de CU nog over tegenkomen.
Ik wil niet de verkeerde indruk wekken dat ik aan hun kant sta (ik ben zelf voorstander van het bestaan van Israël). Maar het ontkennen van het bestaansrecht van het land Israël betekent niet dat je alle Joden wil uitroeien.quote:
[..]
Nee, dat verzin ik er niet bij, de leus werd als eerst gebruikt door een groep Palestijnen die de Joden wilden uitroeien.
Waar denk je dat 'from the river tot the see' voor staat? Niet voor het Palestijnse gebied, maar het complete gebied incl Israël. Als je 'from the river to the see' zegt, verwerp je de tweestatenoplossing en dat weet iedereen die daar vanmiddag aanwezig was ook wel zeer goed. En de uitvoering van het stoppen van de tweestatenoplossing was het oorspronkelijke idee: drijf de Joden de zee in.
Ik heb geen idee of er ook Joden of andere mensen in Nederland dat roepen op straat. Daar gaat dit natuurlijk om, was Israëlische mensen in hun eigen parlement of op straat roepen heeft de Tweede Kamer niet zo bar veel mee te maken. Ik weet wel dat de ChristenUnie een groot voorstander is van de tweestatenoplossing en ook regelmatig voor de Palestijnen is opgekomen.quote:
[..]
Ja, denk wel meer dan een hondenfluitje. Ze gaan er vanuit dat als Israël geschapen kan worden door de internationale gemeenschap, die ook weer opgeheven kan worden.
Er zijn overigens ultra-nationalistische Israëliërs die soortgelijke uitspraken doen over Palestina. Ik moet daar de eerste motie van de SGP of de CU nog over tegenkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat de Palestijnse groepering die als eerste met deze leus kwam dat wel wilde. Het is echt een beetje alsof je een leus van de nazi's herhaalt en dan zegt "ja, maar als je de tekst letterlijk neemt is die niet zo erg". Rondlopen met Blut und Ehre op je kleding is strafbaar in Duitsland. Niet omdat "bloed en eer" samen zo'n afschuwelijke kreet is, maar omdat het verwijst naar het nazisme. Of "ein reich, ein volk, ein führer", letterlijk is daar op zich weinig mis mee. Zo verwijst deze kreet naar een Palestijnse groepering die de Joden in Israël uit wilden roeien.quote:
[..]
Ik wil niet de verkeerde indruk wekken dat ik aan hun kant sta (ik ben zelf voorstander van het bestaan van Israël). Maar het ontkennen van het bestaansrecht van het land Israël betekent niet dat je alle Joden wil uitroeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De PBL locaties in asielzoekerscentra waar Van der Burg en Yeşilgöz zo trots op waren gaan tegen de wet in, aldus de rechter: https://www.trouw.nl/poli(...)met-de-wet~b784e324/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
