POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 05:27 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Jesse Frederik en Rutger Bregman (de Correspondent) hadden hier laatst een podcast over Matthijs Korevaar (universitair docent Finance Erasmus Universiteit). Eigenlijk waren de conclusies de volgende:
Private huur meer belasten en beregelen (hoe sympathiek het ook lijkt) voor minder aanbod in huurhuizen en meer aanbod in koophuizen. De huurder consumeert gemiddeld minder vierkante meters (woont kleiner en soms noodgewongen samen) en heeft vaak minder inkomen (anders hadden ze wel gekocht). Per saldo zullen, door de wet betaalbare huur, particuliere huurders minder snel een woning vinden maar ook eerder alleen een huis huren (omdat het betaalbaarder is) waardoor er voor deze groep zonder alternatief minder aanbod komt.
Ik vond deze podcast een bijzonder nuttige bijdrage in deze discussie.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 07:49:44 ]
Op de één of andere manier hebben allerlei mensen de illusie dat bedrijven die enorm profiteren van de krapte op de huizenmarkt die krapte zullen oplossen of zelfs verkleinen. Hoe minder huizen die bedrijven bouwen of verhuren, hoe meer winst per huis.quote:
Op de een of andere manier verkeren er nog steeds allerlei mensen in de illusie dat er meer huizen komen als je maar steeds meer regels maakt.
De overheid moet voor meer huizen zorgen, de markt doet dat niet en zal dat ook nooit gaan doen. Daarom zijn die woondeals van De Jonge ook zo goed.
Nu komt Kaheem met een aantal goede argumenten, een podcast erbij (nota bene met Bregman, toch me dunkt niet van de Oostenrijkse school) en je einge tegenargumentatie is dat dat een sprookjeswereld is en de overheid gewoon alles moet doen. Niet een heel sterk verhaal aan het worden zo.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 07:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
Het argument is heel simpel: kijk om je heen. We zien een enorm krapte op de complete woningmarkt en wat doen de bedrijven bij een kleine rentestijging: volledig stoppen met bouwen. Dat zegt genoeg, het aanbod heeft helemaal niks met de vraag te maken. En dus kun je het niet aan de markt overlaten, er is namelijk geen echte markt. De aanbieders reageren alleen op de rente, niet op de vraag naar huizen.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 07:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Nu komt Kaheem met een aantal goede argumenten, een podcast erbij (nota bene met Bregman, toch me dunkt niet van de Oostenrijkse school) en je einge tegenargumentatie is dat dat een sprookjeswereld is en de overheid gewoon alles moet doen. Niet een heel sterk verhaal aan het worden zo.
Mensen die dit na de afgelopen maanden nog ontkennen steken wel heel erg ver hun kop in het zand.
Mijn reactie was dan ook: de overheid moet het net als nog niet eens zo lang geleden gewoon weer zelf gaan doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 08:02:12 ]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:quote:
[..]
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.quote:
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
beter een knipoog dan een blauw oog
Gaan we ook vraaggestuurd bouwen, of bepaalt de overheid dat "70 m2 wel zat is voor een gezinnetje"? Dan ligt er nog wel een mooie blauwdruk met microrayons ergens.quote:
[..]
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.
Als we vraaggestuurd gaan bouwen dan krijgen we tienduizenden nieuwe huizen in Amsterdam van 135m2 met een vraagprijs van 150.000 euro, natuurlijkquote:Op zaterdag 2 maart 2024 09:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Gaan we ook vraaggestuurd bouwen, of bepaalt de overheid dat "70 m2 wel zat is voor een gezinnetje"? Dan ligt er nog wel een mooie blauwdruk met microrayons ergens.
Kijkertje heeft wel een punt, de Bijlmer is grotendeels afgebroken en vervangen door eensgezinswoningen, leuk voor de bewoners maar het verkleint wel het aantal woningen op de markt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 10:22:06 ]
En de Bijlmer is dan één voorbeeld, maar dit gebeurd toch overal?quote:
[..]
Als we vraaggestuurd gaan bouwen dan krijgen we tienduizenden nieuwe huizen in Amsterdam van 135m2 met een vraagprijs van 150.000 euro, natuurlijk
Kijkertje heeft wel een punt, de Bijlmer is grotendeels afgebroken en vervangen door eensgezinswoningen, leuk voor de bewoners maar het verkleint wel het aantal woningen op de markt.
Lijkt me toch meer een trend van een jaar of tien terug. Je ziet nu vaker dat er “verdicht” wordt als bestaande gebouwen gesloopt worden voor nieuwbouw. Dus appartementen in plaats van (sociale) rijwoningen.quote:
[..]
En de Bijlmer is dan één voorbeeld, maar dit gebeurd toch overal?
Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De belangen van de burgers van dit land die om huisvesting springen wegen wat mij betreft zwaarder dan die van mensen die van deze krapte profiteren en er hun zakken door vullen.quote:
[..]
Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen?
Huurders of verhuurders?quote:
[..]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik neem aan dat-ie verhuurders bedoelt. Hoe huurders de dupe kunnen worden van een ruimer woningaanbod snap ik niet.quote:
quote:Op zaterdag 2 maart 2024 11:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik neem aan dat-ie verhuurders bedoelt. Hoe huurders de dupe kunnen worden van een ruimer woningaanbod snap ik niet.
https://www.raadvanstate.(...)helpt-mogelijk-niet/
Huurders ziin wat anders dan verhuurders Tijn.quote:
[..]
Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De belangen van de burgers van dit land die om huisvesting springen wegen wat mij betreft zwaarder dan die van mensen die van deze krapte profiteren en er hun zakken door vullen.
Huurders.quote:
Strengere regels is minder aanbod is in kwantiteit huurders de dupe!
Merci, dit bedoel ik!quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.raadvanstate.(...)helpt-mogelijk-niet/
Niemand die het over de ontboezemingen over Omtzigt wil hebben?
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.quote:
[..]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 11:41:18 ]
Volgens mij kent iedereen in dit topic de agenda van Wouter de Winter.quote:
Niemand die het over de ontboezemingen over Omtzigt wil hebben?
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
Daarbij ga ik geen driekwartier naar die man luisteren, dus als hij wil dat we kennisnemen van z’n stukkies moet hij ze even uitschrijven
zie email 27 oktober
Oh ok, dan heb ik je verkeerd begrepen.quote:
[..]
Huurders ziin wat anders dan verhuurders Tijn.
[..]
Huurders.
Strengere regels is minder aanbod is in kwantiteit huurders de dupe!
[..]
Merci, dit bedoel ik!
Ja, dat lijkt me ook. Private huur is een soort noodoplossing. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die voor lange termijn ergens wil wonen van zo'n constructie gebruik wil maken. De enige reden dat er toch mensen in zo'n situatie belanden is omdat er geen andere opties zijn.quote:
[..]
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.
Ik vind het zeer kwalijk als er een beoogd coalitiegenoot mentaal niet helemaal op orde is en zodoende huilbuien heeft. Ook als er een beslissing moet worden genomen, schijnt hij met stemverheffing te praten. Dat lijkt mij niet bon ton.quote:
[..]
Volgens mij kent iedereen in dit topic de agenda van Wouter de Winter.
Daarbij ga ik geen driekwartier naar die man luisteren, dus als hij wil dat we kennisnemen van z’n stukkies moet hij ze even uitschrijven
Ook vind ik dat Wouter de Winter hele specifieke gebeurtenissen omschrijft, waardoor het verhaal een hoger waarheidsgehalte krijgt. Ook stelt hij dat dit binnenkort bekend wordt gemaakt in de nationale media. Het lijkt mij daarom stug dat dit verhaal geheel uit zijn duim is gezogen.
Maar het is inderdaad nog niet bevestigd en het komt ook van De Telegraaf, dus wij kunnen het inderdaad met een korrel zout nemen. Alleen lijkt het mij wel tot een bepaalde hoogte waarschijnlijk, gezien de voorgeschiedenis van Omtzigt in combinatie met zijn gedrag tijdens de coalitiebesprekingen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik zou eigenlijk ook kapitaal in plaats van schulden willen hebben.quote:
[..]
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.
Op dit moment is het zo dat 8 procent van de woningmarkt, gewild dan wel ongewild, de vrije huursector bedraagt. Jij vind dat corporaties deze woningen aan moeten bieden en misschien vind ik dit ook wel, maar momenteel is dit gewoon niet aan de orde en ik zie dit in de komende 10 jaar niet meteen veranderen.
Ik geef enkel en alleen aan dat de wetgevingen negatieve gevolgen hebben voor het aanbod en daarmee de huurder.
Ben benieuwd of het meer wordt opgepakt. Zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Ik vind het zeer kwalijk als er een beoogd coalitiegenoot mentaal niet helemaal op orde is en zodoende huilbuien heeft. Ook als er een beslissing moet worden genomen, schijnt hij met stemverheffing te praten. Dat lijkt mij niet bon ton.
Ook vind ik dat Wouter de Winter hele specifieke gebeurtenissen omschrijft, waardoor het verhaal een hoger waarheidsgehalte krijgt. Ook stelt hij dat dit binnenkort bekend wordt gemaakt in de nationale media. Het lijkt mij daarom stug dat dit verhaal geheel uit zijn duim is gezogen.
Maar het is inderdaad nog niet bevestigd en het komt ook van De Telegraaf, dus wij kunnen het inderdaad met een korrel zout nemen. Alleen lijkt het mij wel tot een bepaalde hoogte waarschijnlijk, gezien de voorgeschiedenis van Omtzigt in combinatie met zijn gedrag tijdens de coalitiebesprekingen.
Deze discussie past beter inquote:
[..]
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.
blomke in WGR / De woningmarkt #81 De toekomst geeft geen garanties voor het verleden.
Ik zou niet weten waarom dat de komende 10 jaar niet kan veranderen. Sterker: het is al aan het veranderen, zie de woondeals waarbij corporaties ook middenhuur bouwen.quote:
[..]
Ik zou eigenlijk ook kapitaal in plaats van schulden willen hebben.
Op dit moment is het zo dat 8 procent van de woningmarkt, gewild dan wel ongewild, de vrije huursector bedraagt. Jij vind dat corporaties deze woningen aan moeten bieden en misschien vind ik dit ook wel, maar momenteel is dit gewoon niet aan de orde en ik zie dit in de komende 10 jaar niet meteen veranderen.
Ik geef enkel en alleen aan dat de wetgevingen negatieve gevolgen hebben voor het aanbod en daarmee de huurder.
Behalve als het over Kaag gaat. Dan nemen we hem wel serieus 🤔quote:
[..]
Volgens mij kent iedereen in dit topic de agenda van Wouter de Winter.
Daarbij ga ik geen driekwartier naar die man luisteren, dus als hij wil dat we kennisnemen van z’n stukkies moet hij ze even uitschrijven
Of als de Telegraaf schrijft dat de financiële know-how van BBB beneden peil is. Dan wordt het ook meteen voor waar aangenomen.quote:
[..]
Behalve als het over Kaag gaat. Dan nemen we hem wel serieus 🤔
De Winther zal absoluut een agenda hebben, maar hij is niet achterlijk en zal dus niet zo’n verhaal brengen zonder onderbouwing.
Bovendien past het in het beeld dat al langer van Omtzigt bestaat; dat hij binnen het CDA slecht lag zal echt niet alleen aan het CDA gelegen hebben.
Wat is “mentaal niet helemaal op orde zijn”? Wanneer is iemand mentaal op orde en wanneer kennelijk niet? En waarom zou dat een criterium moeten zijn om in de politiek actief te kunnen zijn?quote:
Ik vind het zeer kwalijk als er een beoogd coalitiegenoot mentaal niet helemaal op orde is en zodoende huilbuien heeft. Ook als er een beslissing moet worden genomen, schijnt hij met stemverheffing te praten. Dat lijkt mij niet bon ton.
Ook vind ik dat Wouter de Winter hele specifieke gebeurtenissen omschrijft, waardoor het verhaal een hoger waarheidsgehalte krijgt. Ook stelt hij dat dit binnenkort bekend wordt gemaakt in de nationale media. Het lijkt mij daarom stug dat dit verhaal geheel uit zijn duim is gezogen.
[..]
Wat een vuiligheid van De Winther en jou om mensen op hun gezondheid af te rekenen.
Ja.quote:
[..]
En de Bijlmer is dan één voorbeeld, maar dit gebeurd toch overal?
Ik woonde een aantal jaren terug in Hoogvliet, daar zijn toendertijd zo'n 5000 woningen gesloopt (portiek woningen) en het plan was om 3500 woningen terug te bouwen maar of dat inmiddels gelukt is weet ik niet, het programma liep enorme vertraging op en 6 jaar terug waren er pas 2000 gebouwd van de 3500, dacht ik.
Het plan was om de ghetto vorming toendertijd tegen te gaan, overigens, en dat is aardig gelukt in de aangepakte gebieden maar uiteindelijk is er minder woonruimte gecreeerd.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 14:17:40 ]
Dat werd door de BBB zelf toegegeven, volgens mij.quote:
[..]
Of als de Telegraaf schrijft dat de financiële know-how van BBB beneden peil is. Dan wordt het ook meteen voor waar aangenomen.
De Winther zal absoluut een agenda hebben, maar hij is niet achterlijk en zal dus niet zo’n verhaal brengen zonder onderbouwing.
Bovendien past het in het beeld dat al langer van Omtzigt bestaat; dat hij binnen het CDA slecht lag zal echt niet alleen aan het CDA gelegen hebben.
Het rücksichtslos afbreken van sociale huurflats om er vervolgens niks voor terug te bouwen waar die bewoners wat aan hebben is ook wel een van de redenen dat deze woningcrisis is ontstaan, lijkt me. Om inderdaad nog maar te zwijgen over het feit dat er uiteindelijk minder woningen beschikbaar zijn hierdoor dan daarvoor.quote:
[..]
Ja.
Ik woonde een aantal jaren terug in Hoogvliet, daar zijn toendertijd zo'n 5000 woningen gesloopt (portiek woningen) en het plan was om 3500 woningen terug te bouwen maar of dat inmiddels gelukt is weet ik niet, het programma liep enorme vertraging op en 6 jaar terug waren er pas 2000 gebouwd van de 3500, dacht ik.
Het plan was om de ghetto vorming toendertijd tegen te gaan, overigens, en dat is aardig gelukt in de aangepakte gebieden maar uiteindelijk is er minder woonruimte gecreeerd.
Veel van die sovjetstyle flats waren natuurlijk aan het eind van hun levensduur, dat die plat moesten was logisch. Die waren niet meer comfortabel en energiezuinig te maken. Dat ze daarna vooral woningen hebben teruggebouwd ipv flats is inderdaad misschien een fout geweest.quote:
[..]
Het rücksichtslos afbreken van sociale huurflats om er vervolgens niks voor terug te bouwen waar die bewoners wat aan hebben is ook wel een van de redenen dat deze woningcrisis is ontstaan, lijkt me. Om inderdaad nog maar te zwijgen over het feit dat er uiteindelijk minder woningen beschikbaar zijn hierdoor dan daarvoor.
Maar aan de andere kant: ik heb met 3 kinderen op 75m2 geleefd, met 3 kleine slaapkamers. Dat was echt wel krap en toen waren ze nog klein (8, 6 en 5). Met 3 pubers was het niet gelukt. Er is dus ook wel gewoon behoefte aan sociale woningen van een wat groter formaat.
Je kunt ook gewoon eisen dat er minstens x woningen moeten komen in het kavel. Als we 'vraaggestuurd' (lees: huizen waar de aannemer/investeerders het meest op verdienen) huizen blijven bouwen van 135m2 voor 6 of 7 ton, dan moeten we ook niet miepen dat er een huizencrisis is. Overheid mag heel goed bepalen wat er in NL gebouwd wordt om de huizencrisis op te lossen wat mij betreft. Al is het maar een flinke 'nudge'.quote:
[..]
Gaan we ook vraaggestuurd bouwen, of bepaalt de overheid dat "70 m2 wel zat is voor een gezinnetje"? Dan ligt er nog wel een mooie blauwdruk met microrayons ergens.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat heeft de Nederlandse overheid ook decennia gedaan. Tot het ministerie van VROM in 2010 werd opgeheven, want het Nederlandse woonbeleid was "af" en de markt zou het verder wel oplossen. Minister Stef Blok was destijds erg in z'n nopjes dat hij een heel ministerie weg had bezuinigd.quote:
[..]
Overheid mag heel goed bepalen wat er in NL gebouwd wordt om de huizencrisis op te lossen wat mij betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 02-03-2024 15:02:44 ]
Ook toen heb je me vaak genoeg de kreet ‘VVD-huisblad’ zien gebruiken. Daarnaast heeft hij het nog steeds niet uitgeschreven, dus heb ik geen idee waar het precies over gaat.quote:
[..]
Behalve als het over Kaag gaat. Dan nemen we hem wel serieus 🤔
zie email 27 oktober
Het aantal corporatie woningen zou met 25% moeten groeien om enkel de private huur over te kunnen nemen. Dat plus groei zie ik de komende 10 jaar niet meteen gebeuren.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat de komende 10 jaar niet kan veranderen. Sterker: het is al aan het veranderen, zie de woondeals waarbij corporaties ook middenhuur bouwen.
Volgens mij wordt dit probleem uitgebreid besproken in uitgewoond en was het ook beleid in Rotterdam (als ik mij het boek van Arjen van Veelen goed herinner.quote:
[..]
Ja.
Ik woonde een aantal jaren terug in Hoogvliet, daar zijn toendertijd zo'n 5000 woningen gesloopt (portiek woningen) en het plan was om 3500 woningen terug te bouwen maar of dat inmiddels gelukt is weet ik niet, het programma liep enorme vertraging op en 6 jaar terug waren er pas 2000 gebouwd van de 3500, dacht ik.
Het plan was om de ghetto vorming toendertijd tegen te gaan, overigens, en dat is aardig gelukt in de aangepakte gebieden maar uiteindelijk is er minder woonruimte gecreeerd.
De huidige private woningen verdwijnen ook echt niet allemaal, zelfs niet bijna. Een groot deel voldoet al gewoon met gemak aan het puntensysteem van De Jonge en kan ook best vrij simpel energielabel D halen. En dan heb je nog het deel dat in het dure segment zit, dat zijn nog best veel huurwoningen (met name voor expats). Dat alle private huurwoningen nu zouden verdwijnen is dus weer een frame dat niet klopt.quote:
[..]
Het aantal corporatie woningen zou met 25% moeten groeien om enkel de private huur over te kunnen nemen. Dat plus groei zie ik de komende 10 jaar niet meteen gebeuren.
Zullen we het er maar bij laten. Puur gevoelsmatig heb ik ook niet veel op met Haga en consorten die goud geld verdienen aan een woningcrisis. Tegelijk geef ik volgens mij best duidelijk aan dat er nadelen zijn aan het snel strenger aanpakken van de 1,13 miljoen vrije huurwoningen. Als mijn aangeleverde punten sowieso als onwaar beschouwd worden dan hoeven we het er verder ook niet meer over te hebben lijkt mij.quote:
[..]
De huidige private woningen verdwijnen ook echt niet allemaal, zelfs niet bijna. Een groot deel voldoet al gewoon met gemak aan het puntensysteem van De Jonge en kan ook best vrij simpel energielabel D halen. En dan heb je nog het deel dat in het dure segment zit, dat zijn nog best veel huurwoningen (met name voor expats). Dat alle private huurwoningen nu zouden verdwijnen is dus weer een frame dat niet klopt.
[ Bericht 15% gewijzigd door KaheemSaid op 02-03-2024 19:36:36 ]
Nee, dat is onwaarquote:
[..]
Zullen we het er maar bij laten, heb het idee dat mijn inbreng sowieso als onwaar beschouwd zal worden.
Ik snap best dat er een argument kan zijn om de private sector niet te verkleinen, maar dat argument gaat alleen op als die private sector ook als een markt werkt. Tot een aantal jaar geleden vond ik de middenhuur en hoge huur ook eerder iets voor private ondernemers. Maar de ogen zijn me zeker de afgelopen maanden volledig geopend: de zogenaamde huizenmarkt heeft geen enkel kenmerk van een markt en dan moet het dus gewoon een overheidstaak zijn.
Bij een normale markt levert meer vraag vanzelf meer aanbod op, nu leverde meer vraag een volledig stoppen van nieuw aanbod op omdat er iets gebeurde wat niks met vraag en aanbod te maken heeft: dankzij de rentestijging rendeerden andere investeringen beter. En dan was het ook nog eens zo dat niet investeren oplevert dat al bestaande investeringen in huizen ook meer waard werden. Als privaat bedrijf ben je dan wel gek als je meer huizen gaat bouwen.
Maar als het zo is dat je gek bent als je huizen bouwt op het moment dat de vraag naar huizen op het hoogste ooit is (en let wel, dit speelt in heel West-Europa, De Jonge kun je er dus niet de schuld van geven), dan werkt de markt dus niet en moeten we naar een ander model. Dan moeten we gewoon besluiten dat een eerste levensbehoefte als het zorgen voor een huis om in te wonen voor iedereen een overheidstaak is, net zoals het zorgen voor werklozen, gehandicapten en zieken een overheidstaak is. Dat laten we ook niet aan de markt over.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 19:39:02 ]
100.000 volgens de Raad van State.quote:
Dat alle private huurwoningen nu zouden verdwijnen is dus weer een frame dat niet klopt.
https://fd.nl/opinie/1507(...)zit-bomvol-valkuilenquote:Ook de Raad van State voorziet dat misschien wel 100.000 huurwoningen verdwijnen als de wetgeving onverkort wordt aangenomen. De minister belooft daarom enkele aanpassingen. Projectontwikkelaars en bouwers mogen de komende twee jaar 10% meer huur vragen voor de huizen die zij bouwen in het middensegment. Maar dat geldt alleen voor nieuwbouw, en bovendien niet voor de slinkende huurmarkt in de vrije sector. Die markt is al relatief klein met zo’n 1,1 miljoen woningen (14% van de totale woningvoorraad). Deze woningen worden duurder door schaarste, en dat is lastig voor wie op korte termijn een woning zoekt. Denk bijvoorbeeld aan mensen die uit elkaar gaan, of een nieuwe baan hebben in een andere stad.
Maar er zijn meer valkuilen. Met het woningwaarderingstelsel voor de middenhuur kopieert De Jonge het weinig succesvolle model van de sociale huursector, dat zich kenmerkt door jarenlange wachtlijsten. Gemeenten gaan straks een woonvergunning vragen voor de nieuwe huurders, afhankelijk van hun aanvangssalaris. Maar men wil ook voorrang verlenen aan verpleegkundigen, leraren en politieagenten. Wat doen we intussen voor, zeg, de verwarmingsmonteur of buschauffeur? En moet de politiek überhaupt wel bepalen wie er in een stad mag wonen?
‘Moet de politiek überhaupt wel bepalen wie er in een stad mag wonen?’
Koepelorgaan Aedes wil intussen graag 50.000 middenhuurwoningen laten bouwen door de corporaties. Maar tot nu toe zijn die weinig enthousiast. Ze hebben hun handen vol aan de bouw van sociale huurwoningen.
In Amsterdam zien we hoe hardnekkig het probleem is. Al in 2014 wilde wethouder Laurens Ivens al meer middenhuurwoningen laten bouwen in de stad, juist om ook politieagenten en leerkrachten woonruimte te bieden. In het huidige coalitieakkoord staat zelfs dat minimaal 40% van de nieuwbouw moet vallen in het middensegment. Maar in de eerste helft van 2023 kwamen slechts 220 middeldure huur- en koopwoningen in aanbouw, ondanks kortingen op de erfpacht.
Je hoort vaak dat middenhuur een oplossing biedt voor de vele scheefhuurders in de sociale sector, omdat het voor doorstroming zal zorgen. Maar de meeste middenhuurwoningen zullen aan de randen van de stad gebouwd worden. Ze zijn vaak niet groter dan een twee- of driekamerwoning. Waarom zou een scheefhuurder dan zijn woning opgeven voor een woning die duurder en minder praktisch is?
De Jonge is niet bang dat veel beleggers hun huurwoningen van de hand zullen doen. Hij juicht het zelfs toe dat starters nu de kans krijgen om een koopwoning aan te schaffen. Maar straks zullen de expats – bij gebrek aan betaalbare vrijesectorwoningen – zich op de koopmarkt storten, met alle prijsopdrijvende effecten van dien. Het zal starters (veelal met studieschuld) opnieuw op achterstand zetten.
Hoe moet het dan wel? Stimuleer als de overheid de bouw met gericht beleid om de broodnodige woningen te realiseren. En laat de lokale politiek de voorrangsregels voor de middenhuur matigen.
De haast van Hugo de Jonge om de nieuwe wet voor de zomer in te voeren is onbegrijpelijk. De nieuwe Tweede Kamer doet er goed aan de weeffouten in het voorstel te herstellen en samen met de sector tot slimmere en betere plannen te komen.
Dus de opdracht is dat de overheid zorgt dat er 100.000 huurhuizen in het middensegment bij komen als ze de huursector niet willen verkleinen. Dat kan prima: woningcorporaties kunnen desnoods ook bestaande huizen opkopen. Het aantal huizen vermindert namelijk niet door de wet.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 19:40 schreef nostra het volgende:
[..]
100.000 volgens de Raad van State.
[..]
https://fd.nl/opinie/1507(...)zit-bomvol-valkuilen
Nee, dat is het hele probleem.quote:
Het aantal huizen vermindert namelijk niet door de wet.
Verandert niet las ik.quote:
Jij vind het een probleem dat het aantal huizen niet vermindert?
Misschien moeten ze dan eerst even die woningen bouwen, voordat ze de huurders van die 100.000 woningen mogelijk in de problemen brengen. Want als ik dat FD artikel lees is 220 in de eerste helft van 2023, danwel de beoogde 50.000 van het koepelorgaan nog niet direct de oplossing voor deze huurders.quote:
[..]
Dus de opdracht is dat de overheid zorgt dat er 100.000 huurhuizen in het middensegment bij komen als ze de huursector niet willen verkleinen. Dat kan prima: woningcorporaties kunnen desnoods ook bestaande huizen opkopen. Het aantal huizen vermindert namelijk niet door de wet.
Klopt, maar de meeste huurders van deze huizen zullen ze veelal niet over kunnen kopen. Anders zaten ze niet in de vrije huur.quote:
[..]Het aantal huizen vermindert namelijk niet door de wet.
In 2020 zat 20% liever in sociale huur en zou 40% liever kopen.
Laten we gewoon beide doen: de asociale verhuurders die wonen als ultiem verdienmodel zien aanpakken en huizen bouwen met woondeals waarbij woningcorporaties miljarden krijgen om zowel sociale als middenhuur en sociale koop (en evt ook andere koop) te bouwen.quote:
[..]
Misschien moeten ze dan eerst even die woningen bouwen, voordat ze de huurders van die 100.000 woningen mogelijk in de problemen brengen. Want als ik dat FD artikel lees is 220 in de eerste helft van 2023, danwel de beoogde 50.000 van het koepelorgaan nog niet direct de oplossing voor deze huurders.
[..]
Nou, ben inderdaad zeer benieuwd of de overheid dat gaat lukken. 100.000 huurwoningen erbij boven de sociale huurgrens, gaat vast goed komen.quote:
[..]
Dus de opdracht is dat de overheid zorgt dat er 100.000 huurhuizen in het middensegment bij komen als ze de huursector niet willen verkleinen. Dat kan prima: woningcorporaties kunnen desnoods ook bestaande huizen opkopen. Het aantal huizen vermindert namelijk niet door de wet.
En dat laatste is nou net een reden om wat verschuiving van private huur naar starterskoopwoningen niet zo erg te vinden. Als hierdoor de koopmarkt wat afkoelt, kunnen die huurders ook eerder kopen.quote:
[..]
In 2020 zat 20% liever in sociale huur en zou 40% liever kopen.
(Semi-)ambtenaren die miljarden van andermans geld kunnen spenderen aan bouwprojecten, what could possibly go wrong? Yab Yum is er steenrijk van geworden.quote:
woningcorporaties miljarden krijgen om zowel sociale als middenhuur en sociale koop (en evt ook andere koop) te bouwen.
Enorme bedrijven die mensen uitzuigen voor hun eerste levensbehoefte, what could possibly go wrong?quote:
[..]
(Semi-)ambtenaren die miljarden van andermans geld kunnen spenderen aan bouwprojecten, what could possibly go wrong? Yab Yum is er steenrijk van geworden.
