POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 05:27 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Jesse Frederik en Rutger Bregman (de Correspondent) hadden hier laatst een podcast over Matthijs Korevaar (universitair docent Finance Erasmus Universiteit). Eigenlijk waren de conclusies de volgende:
Private huur meer belasten en beregelen (hoe sympathiek het ook lijkt) voor minder aanbod in huurhuizen en meer aanbod in koophuizen. De huurder consumeert gemiddeld minder vierkante meters (woont kleiner en soms noodgewongen samen) en heeft vaak minder inkomen (anders hadden ze wel gekocht). Per saldo zullen, door de wet betaalbare huur, particuliere huurders minder snel een woning vinden maar ook eerder alleen een huis huren (omdat het betaalbaarder is) waardoor er voor deze groep zonder alternatief minder aanbod komt.
Ik vond deze podcast een bijzonder nuttige bijdrage in deze discussie.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 07:49:44 ]
Op de één of andere manier hebben allerlei mensen de illusie dat bedrijven die enorm profiteren van de krapte op de huizenmarkt die krapte zullen oplossen of zelfs verkleinen. Hoe minder huizen die bedrijven bouwen of verhuren, hoe meer winst per huis.quote:
Op de een of andere manier verkeren er nog steeds allerlei mensen in de illusie dat er meer huizen komen als je maar steeds meer regels maakt.
De overheid moet voor meer huizen zorgen, de markt doet dat niet en zal dat ook nooit gaan doen. Daarom zijn die woondeals van De Jonge ook zo goed.
Nu komt Kaheem met een aantal goede argumenten, een podcast erbij (nota bene met Bregman, toch me dunkt niet van de Oostenrijkse school) en je einge tegenargumentatie is dat dat een sprookjeswereld is en de overheid gewoon alles moet doen. Niet een heel sterk verhaal aan het worden zo.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 07:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
Het argument is heel simpel: kijk om je heen. We zien een enorm krapte op de complete woningmarkt en wat doen de bedrijven bij een kleine rentestijging: volledig stoppen met bouwen. Dat zegt genoeg, het aanbod heeft helemaal niks met de vraag te maken. En dus kun je het niet aan de markt overlaten, er is namelijk geen echte markt. De aanbieders reageren alleen op de rente, niet op de vraag naar huizen.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 07:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Nu komt Kaheem met een aantal goede argumenten, een podcast erbij (nota bene met Bregman, toch me dunkt niet van de Oostenrijkse school) en je einge tegenargumentatie is dat dat een sprookjeswereld is en de overheid gewoon alles moet doen. Niet een heel sterk verhaal aan het worden zo.
Mensen die dit na de afgelopen maanden nog ontkennen steken wel heel erg ver hun kop in het zand.
Mijn reactie was dan ook: de overheid moet het net als nog niet eens zo lang geleden gewoon weer zelf gaan doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 08:02:12 ]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:quote:
[..]
Je moet dus naast het reguleren van de huurmarkt ook zorgen dat je zelf, met de woningcorporaties, genoeg huurhuizen bouwt. Zo simpel is het. De markt reageert totaal niet op de grootte van de vraag. De vraag neemt toe en ondertussen neemt het aanbod af. Zowel bij koop als bij huur trouwens. Dan kun je in een sprookjeswereld gaan leven en denken dat minder overheidsingrijpen voor meer huizen gaat zorgen, maar de huidige situatie bewijst gewoon dat dat niet zo is.
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.quote:
De enige optie is: juist streng reguleren van de huurmarkt en zorgen dat de woningcorporaties die geen winstoogmerk hebben veel kunnen bouwen. Zowel sociaal als middensegment en eventueel ook koopwoningen. Neem als overheid volkshuisvesting weer op je.
beter een knipoog dan een blauw oog
Gaan we ook vraaggestuurd bouwen, of bepaalt de overheid dat "70 m2 wel zat is voor een gezinnetje"? Dan ligt er nog wel een mooie blauwdruk met microrayons ergens.quote:
[..]
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.
Als we vraaggestuurd gaan bouwen dan krijgen we tienduizenden nieuwe huizen in Amsterdam van 135m2 met een vraagprijs van 150.000 euro, natuurlijkquote:Op zaterdag 2 maart 2024 09:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Gaan we ook vraaggestuurd bouwen, of bepaalt de overheid dat "70 m2 wel zat is voor een gezinnetje"? Dan ligt er nog wel een mooie blauwdruk met microrayons ergens.
Kijkertje heeft wel een punt, de Bijlmer is grotendeels afgebroken en vervangen door eensgezinswoningen, leuk voor de bewoners maar het verkleint wel het aantal woningen op de markt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 10:22:06 ]
En de Bijlmer is dan één voorbeeld, maar dit gebeurd toch overal?quote:
[..]
Als we vraaggestuurd gaan bouwen dan krijgen we tienduizenden nieuwe huizen in Amsterdam van 135m2 met een vraagprijs van 150.000 euro, natuurlijk
Kijkertje heeft wel een punt, de Bijlmer is grotendeels afgebroken en vervangen door eensgezinswoningen, leuk voor de bewoners maar het verkleint wel het aantal woningen op de markt.
Lijkt me toch meer een trend van een jaar of tien terug. Je ziet nu vaker dat er “verdicht” wordt als bestaande gebouwen gesloopt worden voor nieuwbouw. Dus appartementen in plaats van (sociale) rijwoningen.quote:
[..]
En de Bijlmer is dan één voorbeeld, maar dit gebeurd toch overal?
Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De belangen van de burgers van dit land die om huisvesting springen wegen wat mij betreft zwaarder dan die van mensen die van deze krapte profiteren en er hun zakken door vullen.quote:
[..]
Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen?
Huurders of verhuurders?quote:
[..]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik neem aan dat-ie verhuurders bedoelt. Hoe huurders de dupe kunnen worden van een ruimer woningaanbod snap ik niet.quote:
quote:Op zaterdag 2 maart 2024 11:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik neem aan dat-ie verhuurders bedoelt. Hoe huurders de dupe kunnen worden van een ruimer woningaanbod snap ik niet.
https://www.raadvanstate.(...)helpt-mogelijk-niet/
Huurders ziin wat anders dan verhuurders Tijn.quote:
[..]
Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De belangen van de burgers van dit land die om huisvesting springen wegen wat mij betreft zwaarder dan die van mensen die van deze krapte profiteren en er hun zakken door vullen.
Huurders.quote:
Strengere regels is minder aanbod is in kwantiteit huurders de dupe!
Merci, dit bedoel ik!quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.raadvanstate.(...)helpt-mogelijk-niet/
Niemand die het over de ontboezemingen over Omtzigt wil hebben?
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.quote:
[..]
Dat er gebouwd moet worden staat buiten kijf. Maar moet je dan de komende jaren de private huurders de dupe laten zijn van overheidsingrijpen? Ik heb proberen over te brengen waar de schoen wringt bij de huidige wetgeving:
Meer regulering = minder private huur en meer koop. De koper woont gemiddeld groter dan de sociale huurder en de koper woont minder vaak samen dan de sociale huurder, dus de regulatie maakt het probleem momenteel groter.
Ik zeg nergens dat we alles aan de markt over moeten laten noch dat dit voor meer huizen gaat zorgen. Maar dit betekent toch niet dat we ons ogen moeten sluiten voor de gevolgen van de huidige wetgevingen op een zwakke groep op de woningmarkt. Of is dat collateraal damage en het benoemen niet waard omdat we hiermee Wiebren van Haga en consorten een goede hak zetten?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2024 11:41:18 ]
Volgens mij kent iedereen in dit topic de agenda van Wouter de Winter.quote:
Niemand die het over de ontboezemingen over Omtzigt wil hebben?
Wouter de Winter van De Telegraaf heeft een zeer interessante podcast hierover opgenomen.
Daarbij ga ik geen driekwartier naar die man luisteren, dus als hij wil dat we kennisnemen van z’n stukkies moet hij ze even uitschrijven
zie email 27 oktober
Oh ok, dan heb ik je verkeerd begrepen.quote:
[..]
Huurders ziin wat anders dan verhuurders Tijn.
[..]
Huurders.
Strengere regels is minder aanbod is in kwantiteit huurders de dupe!
[..]
Merci, dit bedoel ik!
Ja, dat lijkt me ook. Private huur is een soort noodoplossing. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die voor lange termijn ergens wil wonen van zo'n constructie gebruik wil maken. De enige reden dat er toch mensen in zo'n situatie belanden is omdat er geen andere opties zijn.quote:
[..]
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.
Ik vind het zeer kwalijk als er een beoogd coalitiegenoot mentaal niet helemaal op orde is en zodoende huilbuien heeft. Ook als er een beslissing moet worden genomen, schijnt hij met stemverheffing te praten. Dat lijkt mij niet bon ton.quote:
[..]
Volgens mij kent iedereen in dit topic de agenda van Wouter de Winter.
Daarbij ga ik geen driekwartier naar die man luisteren, dus als hij wil dat we kennisnemen van z’n stukkies moet hij ze even uitschrijven
Ook vind ik dat Wouter de Winter hele specifieke gebeurtenissen omschrijft, waardoor het verhaal een hoger waarheidsgehalte krijgt. Ook stelt hij dat dit binnenkort bekend wordt gemaakt in de nationale media. Het lijkt mij daarom stug dat dit verhaal geheel uit zijn duim is gezogen.
Maar het is inderdaad nog niet bevestigd en het komt ook van De Telegraaf, dus wij kunnen het inderdaad met een korrel zout nemen. Alleen lijkt het mij wel tot een bepaalde hoogte waarschijnlijk, gezien de voorgeschiedenis van Omtzigt in combinatie met zijn gedrag tijdens de coalitiebesprekingen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik zou eigenlijk ook kapitaal in plaats van schulden willen hebben.quote:
[..]
De 'private huurder' bestaat niet. Ja, er bestaat een groep die afhankelijk is van huur, ook in het middensegment. Maar die huren echt niet liever van een private verhuurder dan van een corporatie. Corporaties moeten dus meer huurwoningen in het middensegment hebben.
Op dit moment is het zo dat 8 procent van de woningmarkt, gewild dan wel ongewild, de vrije huursector bedraagt. Jij vind dat corporaties deze woningen aan moeten bieden en misschien vind ik dit ook wel, maar momenteel is dit gewoon niet aan de orde en ik zie dit in de komende 10 jaar niet meteen veranderen.
Ik geef enkel en alleen aan dat de wetgevingen negatieve gevolgen hebben voor het aanbod en daarmee de huurder.
Ben benieuwd of het meer wordt opgepakt. Zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Ik vind het zeer kwalijk als er een beoogd coalitiegenoot mentaal niet helemaal op orde is en zodoende huilbuien heeft. Ook als er een beslissing moet worden genomen, schijnt hij met stemverheffing te praten. Dat lijkt mij niet bon ton.
Ook vind ik dat Wouter de Winter hele specifieke gebeurtenissen omschrijft, waardoor het verhaal een hoger waarheidsgehalte krijgt. Ook stelt hij dat dit binnenkort bekend wordt gemaakt in de nationale media. Het lijkt mij daarom stug dat dit verhaal geheel uit zijn duim is gezogen.
Maar het is inderdaad nog niet bevestigd en het komt ook van De Telegraaf, dus wij kunnen het inderdaad met een korrel zout nemen. Alleen lijkt het mij wel tot een bepaalde hoogte waarschijnlijk, gezien de voorgeschiedenis van Omtzigt in combinatie met zijn gedrag tijdens de coalitiebesprekingen.
Deze discussie past beter inquote:
[..]
En kleiner. Bijna nergens woont men zo ruim als in NL, en dat met zo weinig ruimte. 70m2 is zat voor een gezinnetje dat start. 55-60m2 voor een koppel. Kun je ook weer 20% extra bouwen.
blomke in WGR / De woningmarkt #81 De toekomst geeft geen garanties voor het verleden.
Ik zou niet weten waarom dat de komende 10 jaar niet kan veranderen. Sterker: het is al aan het veranderen, zie de woondeals waarbij corporaties ook middenhuur bouwen.quote:
[..]
Ik zou eigenlijk ook kapitaal in plaats van schulden willen hebben.
Op dit moment is het zo dat 8 procent van de woningmarkt, gewild dan wel ongewild, de vrije huursector bedraagt. Jij vind dat corporaties deze woningen aan moeten bieden en misschien vind ik dit ook wel, maar momenteel is dit gewoon niet aan de orde en ik zie dit in de komende 10 jaar niet meteen veranderen.
Ik geef enkel en alleen aan dat de wetgevingen negatieve gevolgen hebben voor het aanbod en daarmee de huurder.
