WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De woningwaarde is eigenlijk veel minder interessant als dat je soms denkt, "je moet ook wat terugkopen" is niet voor niks een veelgemaakte opmerking als je het daar over hebt.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:42 schreef J.B. het volgende:
[..]
Het is niet alleen huur weggooien, maar ook het missen van de waardestijging van je huis. M'n WOZ-waarde is de afgelopen 2 jaar met ruim een ton gestegen, die heb ik er bij lange na niet in geïnvesteerdMijns inziens is het compleet bezopen, tegen dergelijke stijgingen valt gewoonweg niet op te werken/sparen.
Zolang je in dezelfde markt blijft kun je opgebouwd vermogen niet makkelijk vrijspelen. Het voordeel zit voornamelijk in de lagere maandlasten als je de hypotheek in je wooncarrière laag weet te houden, en de daardoor meer geld in de maand over houden om leuk dingen te doen (of nog leuker te gaan wonen
)Wat mij wel opvalt in de omgeving is dat de kinderen van (groot-)ouders met een koophuis makkelijker in staat lijken te zijn om wel te starten in de huidige markt. Het opgebouwde vermogen in koophuizen van de boomers komt nu langzaam maar zeker weer vrij als erfenis/gift* en wordt vaak direct weer in de huizenmarkt geïnvesteerd door de volgende generaties. Het zou mij niet verbazen als je over 20 jaar duidelijke verschillen gaat zien tussen autochtone bevolking en migranten. Die tweedeling lijkt zelfs al zichtbaar te worden.
*iemand moet ook eens wat gaan doen aan die bizarre regeling dat ouderen stevig moeten bijdragen aan hun verpleeghuiszorg als ze spaargeld hebben. Nu hoor je steeds hetzelfde verhaal, vader/moeder in verpleeghuis, ouderlijk huis verkocht, kinderen krijgen allemaal een dikke som geld om de bankrekening voor de eigen bijdrage naar beneden te brengen.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ja, intergenerationeel vermogen gaat naar de volgende generatie. Zo werkt het wel.quote:
[..]
De woningwaarde is eigenlijk veel minder interessant als dat je soms denkt, "je moet ook wat terugkopen" is niet voor niks een veelgemaakte opmerking als je het daar over hebt.
Zolang je in dezelfde markt blijft kun je opgebouwd vermogen niet makkelijk vrijspelen. Het voordeel zit voornamelijk in de lagere maandlasten als je de hypotheek in je wooncarrière laag weet te houden, en de daardoor meer geld in de maand over houden om leuk dingen te doen (of nog leuker te gaan wonen
Wat mij wel opvalt in de omgeving is dat de kinderen van (groot-)ouders met een koophuis makkelijker in staat lijken te zijn om wel te starten in de huidige markt. Het opgebouwde vermogen in koophuizen van de boomers komt nu langzaam maar zeker weer vrij als erfenis/gift* en wordt vaak direct weer in de huizenmarkt geïnvesteerd door de volgende generaties. Het zou mij niet verbazen als je over 20 jaar duidelijke verschillen gaat zien tussen autochtone bevolking en migranten. Die tweedeling lijkt zelfs al zichtbaar te worden.
*iemand moet ook eens wat gaan doen aan die bizarre regeling dat ouderen stevig moeten bijdragen aan hun verpleeghuiszorg als ze spaargeld hebben. Nu hoor je steeds hetzelfde verhaal, vader/moeder in verpleeghuis, ouderlijk huis verkocht, kinderen krijgen allemaal een dikke som geld om de bankrekening voor de eigen bijdrage naar beneden te brengen.
En als de kinderen/kleinkinderen het nu niet op hun rekening krijgen is het wel via erfenissen.
Lekker giften en erfenissen in box 1 onderbrengen als inkomen, dan boeien kleine jaarlijkse bedragen ook niet perse maar zijn die grote klappers normaal belast. Problem solved.
Het was nog wat erger, keek het even terug, het ging om 18.500 -26.000 Toeslagen (afhankelijk of 2017 er bij zou komen) en inkomstenbelasting 42.000-54.000 (ook 2017 afhankelijk)quote:
[..]
Holy fuck, serieus? Dat heb ik inderdaad gemist. Ik dacht dat het was afgelopen. Dat moet dramatisch voor hen zijn, zo’n hoge schuld bij zo’n laag inkomen. Dat betaal je niet zomaar terug.
Dat klinkt mij ook eerder in de oren als schuldsanering in plaats van oma's huis kopen. Maar zijn oplossing had hij al klaar, hij zou nog weer wat harder gaan werken
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Was geloof ook de kern van het betoog van Sander Schimmelpenninckquote:
[..]
Ja, intergenerationeel vermogen gaat naar de volgende generatie. Zo werkt het wel.
En als de kinderen/kleinkinderen het nu niet op hun rekening krijgen is het wel via erfenissen.
Lekker giften en erfenissen in box 1 onderbrengen als inkomen, dan boeien kleine jaarlijkse bedragen ook niet perse maar zijn die grote klappers normaal belast. Problem solved.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
En hij werkte al 80 uur of zo? Damn.quote:
[..]
Het was nog wat erger, keek het even terug, het ging om 18.500 -26.000 Toeslagen (afhankelijk of 2017 er bij zou komen) en inkomstenbelasting 42.000-54.000 (ook 2017 afhankelijk)
Dat klinkt mij ook eerder in de oren als schuldsanering in plaats van oma's huis kopen. Maar zijn oplossing had hij al klaar, hij zou nog weer wat harder gaan werken
Ik zag ook nog wat van hun uitgaven en keek daarvan op. Echt schokkend hoe makkelijk deze mensen geld uitgaven terwijl ze zogenaamd hard aan het sparen waren voor een koopwoning. En ik vrees dat ze niet eens zo uitzonderlijk zijn.
Suf programma verder, maar ik vind het wel aardig om te zien hoe anderen met geld omgaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Yup. Ik ben een fanatiek voorstander van het belasten van inkomen waar geen prestatie of eigen effort tegenover staat.quote:
[..]
Was geloof ook de kern van het betoog van Sander Schimmelpenninck
Maar dat is verder offtopique
[ Bericht 3% gewijzigd door investeerdertje op 25-02-2024 22:00:54 ]
Ontluisterende reconstructie hierover: https://archive.vn/2024.0(...)elf-regelde-a4189371quote:Op zondag 25 februari 2024 21:54 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Yup. Ik ben een fanatiek voorstander van het belasten van inkomen waar geen prestatie of eigen effort tegenover staat.
En ik ben er een fanatiek tegenstander van. Dat is ook offtopic, maar ik zeg het maar even omdat ik er niet tegen kan dat veel mensen doen alsof het evident moreel is.quote:
[..]
Yup. Ik ben een fanatiek voorstander van het belasten van inkomen waar geen prestatie of eigen effort tegenover staat.
Maar dat is verder offtopique
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Niet geheel off topic toch? De huizenprijzen zijn grotendeels gebaseerd op wat mensen kunnen betalen. Daarom zijn al die ingrepen om starters te 'helpen' altijd prijsopdrijvend gebleken. De enige die geholpen wordt is de huizenbezitter, die kan op de kringverjaardag weer vertellen hoeveel zijn huis wel niet waard is.quote:
[..]
Yup. Ik ben een fanatiek voorstander van het belasten van inkomen waar geen prestatie of eigen effort tegenover staat.
Maar dat is verder offtopique
Wat iemand kan besteden aan een huis is een sommetje van het opgebouwde vermogen, zoals spaargeld + toekomstig vermogen, zoals loon + cadeautjes, zoals overheidsregelingen, rijke ouders, actie van de projectontwikkelaar etc..
En juist in die laatste categorie moet je eigenlijk niks willen doen, eerder remmen, als je de huizenprijzen wil laten afkoelen. Uiteraard is de enige echte oplossing gewoon bouwen, bouwen, bouwen... maar in het huidige tempo schiet het weinig op, en dat gaat nog jaren en jaren duren vrees ik.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Die tweedeling is al jaren evident. Er is een grote groep mensen met een eigen huis en geven dat door aan hun kinderen zowel met kapitaal als via de attitude in de opvoeding: "beter een huis kopen en sparen, dan consumeren en huren" (of zo).quote:
Wat mij wel opvalt in de omgeving is dat de kinderen van (groot-)ouders met een koophuis makkelijker in staat lijken te zijn om wel te starten in de huidige markt. Het opgebouwde vermogen in koophuizen van de boomers komt nu langzaam maar zeker weer vrij als erfenis/gift* en wordt vaak direct weer in de huizenmarkt geïnvesteerd door de volgende generaties. Het zou mij niet verbazen als je over 20 jaar duidelijke verschillen gaat zien tussen autochtone bevolking en migranten. Die tweedeling lijkt zelfs al zichtbaar te worden.
Het is gewoon zorgelijk dat die kloof steeds breder lijkt te worden en bijna onoverbrugbaar.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Wat iemand kan besteden aan een huis is een sommetje van het opgebouwde vermogen, zoals spaargeld + toekomstig vermogen, zoals loon + cadeautjes, zoals overheidsregelingen, rijke ouders, actie van de projectontwikkelaar etc..
Je vergeet de HRA en de provisie van de hypotheekadviseurs
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee want jij ziet het niet als inkomen en denkt net als velen dat bezit van de familie is. Gelukkig betaal je ook de vermogensbelasting van grootouders toch?quote:
[..]
En ik ben er een fanatiek tegenstander van. Dat is ook offtopic, maar ik zeg het maar even omdat ik er niet tegen kan dat veel mensen doen alsof het evident moreel is.
Huizenprijzen onder andere, maar ook überhaupt kansen ongelijkheid. Vandaar dat ik zei dat het offtopic wasquote:
[..]
Niet geheel off topic toch? De huizenprijzen zijn grotendeels gebaseerd op wat mensen kunnen betalen. Daarom zijn al die ingrepen om starters te 'helpen' altijd prijsopdrijvend gebleken. De enige die geholpen wordt is de huizenbezitter, die kan op de kringverjaardag weer vertellen hoeveel zijn huis wel niet waard is.
Wat iemand kan besteden aan een huis is een sommetje van het opgebouwde vermogen, zoals spaargeld + toekomstig vermogen, zoals loon + cadeautjes, zoals overheidsregelingen, rijke ouders, actie van de projectontwikkelaar etc..
En juist in die laatste categorie moet je eigenlijk niks willen doen, eerder remmen, als je de huizenprijzen wil laten afkoelen. Uiteraard is de enige echte oplossing gewoon bouwen, bouwen, bouwen... maar in het huidige tempo schiet het weinig op, en dat gaat nog jaren en jaren duren vrees ik.
Daar zijn we het zeker over eensquote:
[..]
Het is gewoon zorgelijk dat die kloof steeds breder lijkt te worden en bijna onoverbrugbaar.
Provisie betaald de woningkoper, dus die mis ik even. En de hra valt onder overheidsregelingen. Maar die was nooit bedoeld om te stimuleren.quote:
[..]
Je vergeet de HRA en de provisie van de hypotheekadviseurs
Hoop nog steeds dat die er eens helemaal af gaat.
HRA is duidelijk een cadeautje via overheidsregelingquote:
[..]
Je vergeet de HRA en de provisie van de hypotheekadviseurs
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Feitelijk is de HRA een puur cadeau aan de banken. Dankzij de HRA kunnen mensen een hoger bedrag lenen, zijn de huizen dus duurder en moeten ze dus ook dat hogere bedrag lenen. De HRA heeft voor heel wat lucht in de huizenmarkt gezorgd en daar profiteren eigenlijk alleen de hypotheekverstrekkers van.quote:
[..]
HRA is duidelijk een cadeautje via overheidsregeling
Probleem is alleen dat er geen goed moment bestaat om de HRA af te schaffen, omdat er altijd een groep mensen bestaat die net een huis heeft gekocht en die huizen komen dan onmiddelijk 'onder water' te staan. Zelfs in de huidige snel stijgende huizenmarkt.
In 1x afschaffen zal grote problemen veroorzaken, maar bijvoorbeeld elk jaar 1%-punt eraf...zou goede aanzet zijn. Heb je over 37 jaar geen HRA meer. Zowel bestaande, als nieuwe hypotheken worden dan gelijk behandeld.quote:
Probleem is alleen dat er geen goed moment bestaat om de HRA af te schaffen, omdat er altijd een groep mensen bestaat die net een huis heeft gekocht en die huizen komen dan onmiddelijk 'onder water' te staan.
Overigens, heel wat anders is de overgang van box 1 naar box 3? Hoe gaan we dan de hypotheken behandelen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat laatste is 1 van de opties als het hele belastingstelsel wordt aangepast, ik moet nog zien of voor die optie gekozen gaat worden (en of de stelselherziening er voor 2035 is).quote:
[..]
In 1x afschaffen zal grote problemen veroorzaken, maar bijvoorbeeld elk jaar 1%-punt eraf...zou goede aanzet zijn. Heb je over 37 jaar geen HRA meer. Zowel bestaande, als nieuwe hypotheken worden dan gelijk behandeld.
Overigens, heel wat anders is de overgang van box 1 naar box 3? Hoe gaan we dan de hypotheken behandelen?
Zeg je nu dat 6000 euro/maand een laag inkomen is. Of hebben ze het onrechtmatig opgehoogd naar 6000 per maand?quote:
[..]
Holy fuck, serieus? Dat heb ik inderdaad gemist. Ik dacht dat het was afgelopen. Dat moet dramatisch voor hen zijn, zo’n hoge schuld bij zo’n laag inkomen. Dat betaal je niet zomaar terug.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nee hij betaalde 2000-2500 aan zichzelf als inkomen waarover belasting betaald moest worden.quote:Op maandag 26 februari 2024 19:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zeg je nu dat 6000 euro/maand een laag inkomen is. Of hebben ze het onrechtmatig opgehoogd naar 6000 per maand?
6000 was namelijk door toeslagen. Wat trouwens bizar veel is aan toeslagen?
Maar toeslagen gaan op aan huur, kinderopvang of whatever waar je de toeslag voor krijgt.Dus ja 2000-2500 bruto is voor een gezin laag en als je daar dan ook nog 50k schuld van moet aflossen.
Ik heb je lief mijn hele leven
Als ze ¤ 3.500-4.000 aan toeslagen hadden dan moet daar vrijwel zeker kinderopvangtoeslag bij gezeten hebben, dat kan nagenoeg niet anders.quote:
[..]
Nee hij betaalde 2000-2500 aan zichzelf als inkomen waarover belasting betaald moest worden.
6000 was namelijk door toeslagen. Wat trouwens bizar veel is aan toeslagen?
Dus ja 2000-2500 bruto is voor een gezin laag en als je daar dan ook nog 50k schuld van moet aflossen.
Niet gezien, maar lees alleen over zijn werk, werkte zij ook nog?quote:
[..]
Als ze ¤ 3.500-4.000 aan toeslagen hadden dan moet daar vrijwel zeker kinderopvangtoeslag bij gezeten hebben, dat kan nagenoeg niet anders.
Ik heb het ook niet gezien, maar als ze KOT ontvangen hebben dan moet dat wel haast.quote:
[..]
Niet gezien, maar lees alleen over zijn werk, werkte zij ook nog?
Zit nu te kijken, er is iig sprake van kinderopvang, ze
betalen ¤ 1.300 per maand en krijgen daarvan ¤ 1.200 vergoed, samen met de andere toeslagen (299 huurtoeslag en 200 zorgtoeslag) is dat ¤ 1.700.
Hij is zelfstandige (hovenier) en ze halen ¤ 2.600 per maand uit de zaak.
Ik gok dat zij de administratie voor de zaak doet en ze daarom kinderopvang hebben.
Het lijstje komt net langs:
Uit bedrijf: 2.681
Lening: 1.312
Contant: 162
KOT: 1.200
Huurtoeslag: 299
Zorgtoeslag: 200
Kindgebonden budget: 208
Kinderbijslag: 237
Alimentatie: 183
Totaal: ¤ 6.482
Wel vreemd, want hij leent die ¤ 1.312 per maand om machines voor zijn bedrijf te kunnen kopen.
Dat zijn toch geen inkomsten?!
De uitgaven:
Huur: 622
GWL: 104
Zorgverz/ med.kosten: 275
Vervoer: 474
Kleding & schoenen: 420
Telefonie & internet: 70
Huishouden/boodschappen: 859
Recreatie & etentjes: 393
Persoonlijke verz./sport: 71
Paard & huisdieren: 86
Internet aankopen: 424
Spaarrekening: 276
Kinderopvang: 1.186
Aflossing kinderopvang: 75
Totaal ¤ 6.500 uitgaand?
Dat is niet het totaal van het lijstje dat in beeld kwam, dat lijkt ¤ 5.335 te zijn.
Dus het verschil zou wel eens in de machines voor het bedrijf kunnen zitten waarvan de lening wel bij de inkomsten lijkt mee te tellen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Leandra op 26-02-2024 23:04:04 ]
betalen ¤ 1.300 per maand en krijgen daarvan ¤ 1.200 vergoed, samen met de andere toeslagen (299 huurtoeslag en 200 zorgtoeslag) is dat ¤ 1.700.
Hij is zelfstandige (hovenier) en ze halen ¤ 2.600 per maand uit de zaak.
Ik gok dat zij de administratie voor de zaak doet en ze daarom kinderopvang hebben.
Het lijstje komt net langs:
Uit bedrijf: 2.681
Lening: 1.312
Contant: 162
KOT: 1.200
Huurtoeslag: 299
Zorgtoeslag: 200
Kindgebonden budget: 208
Kinderbijslag: 237
Alimentatie: 183
Totaal: ¤ 6.482
Wel vreemd, want hij leent die ¤ 1.312 per maand om machines voor zijn bedrijf te kunnen kopen.
Dat zijn toch geen inkomsten?!
De uitgaven:
Huur: 622
GWL: 104
Zorgverz/ med.kosten: 275
Vervoer: 474
Kleding & schoenen: 420
Telefonie & internet: 70
Huishouden/boodschappen: 859
Recreatie & etentjes: 393
Persoonlijke verz./sport: 71
Paard & huisdieren: 86
Internet aankopen: 424
Spaarrekening: 276
Kinderopvang: 1.186
Aflossing kinderopvang: 75
Totaal ¤ 6.500 uitgaand?
Dat is niet het totaal van het lijstje dat in beeld kwam, dat lijkt ¤ 5.335 te zijn.
Dus het verschil zou wel eens in de machines voor het bedrijf kunnen zitten waarvan de lening wel bij de inkomsten lijkt mee te tellen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Leandra op 26-02-2024 23:04:04 ]
Dus ze werken allebei voor hun hoveniersbedrijf en haalden daar 2600 per maand? En dan leenden ze nog 1300 bij? :/
Ik heb de aflevering zojuist even teruggekeken, ik wilde wel eens zien waar het overging.quote:
Wel vreemd, want hij leent die ¤ 1.312 per maand om machines voor zijn bedrijf te kunnen kopen.
Dat zijn toch geen inkomsten?!
Dat bedrag voor die lening voor machines verbaasde me ook al. Het is ten eerste geen inkomsten, ten tweede moet je een lening ook weer terugbetalen, dus nog meer schuld.
En dan nog gewoon denken dat ze binnen een jaar het huis van oma kunnen kopen. De bank gaf al aan dat ze te weinig verdienden en nu hoopten ze dat door meedoen met het programma erachter zouden komen of het toch wel mogelijk was. Hoe diep heb je dan je kop in het zand gestopt dat je je eigen financiele situatie zo slecht hebt ingeschat?
Er moet 18.500 aan toeslagen worden terugbetaald, en als 2017 er nog bij komt dan wordt dat 7.500 extra, dus ¤ 26.000
IB moet over 2018/2019/2020 nog betaald worden: ¤ 42.500 en als 2017 gecorrigeerd wordt komt daar nog een bedrag bij.
In totaal een bedrag van tussen de ¤ 60.000 tot 80.000 nog (terug) te betalen aan de BD.
IB moet over 2018/2019/2020 nog betaald worden: ¤ 42.500 en als 2017 gecorrigeerd wordt komt daar nog een bedrag bij.
In totaal een bedrag van tussen de ¤ 60.000 tot 80.000 nog (terug) te betalen aan de BD.
Maar goed, de (vorige) accountant heeft het weer gedaan, die heeft er een potje van gemaakt.
Al met al hoort de lening imho sowieso niet bij de inkomsten, en stellen dat de kinderbijslag en alimentatie bij de toeslagen horen is ook wat vreemd.
De toeslagen zijn ¤ 1.907
De lening, kinderbijslag en alimentatie zijn samen ¤ 1.732
Dan kom je idd op een totaal van ¤ 3.639 andere "inkomsten".
Al met al hoort de lening imho sowieso niet bij de inkomsten, en stellen dat de kinderbijslag en alimentatie bij de toeslagen horen is ook wat vreemd.
De toeslagen zijn ¤ 1.907
De lening, kinderbijslag en alimentatie zijn samen ¤ 1.732
Dan kom je idd op een totaal van ¤ 3.639 andere "inkomsten".
Hij heeft toch een eenmanszaak, dan hoort de lening toch bij zijn inkomsten omdat de apparaten zijn bezit vergroot?quote:
Zit nu te kijken, er is iig sprake van kinderopvang, ze
betalen ¤ 1.300 per maand en krijgen daarvan ¤ 1.200 vergoed, samen met de andere toeslagen (299 huurtoeslag en 200 zorgtoeslag) is dat ¤ 1.700.
Hij is zelfstandige (hovenier) en ze halen ¤ 2.600 per maand uit de zaak.
Ik gok dat zij de administratie voor de zaak doet en ze daarom kinderopvang hebben.
Het lijstje komt net langs:
Uit bedrijf: 2.681
Lening: 1.312
Contant: 162
KOT: 1.200
Huurtoeslag: 299
Zorgtoeslag: 200
Kindgebonden budget: 208
Kinderbijslag: 237
Alimentatie: 183
Totaal: ¤ 6.482
Wel vreemd, want hij leent die ¤ 1.312 per maand om machines voor zijn bedrijf te kunnen kopen.
Dat zijn toch geen inkomsten?!
De uitgaven:
Huur: 622
GWL: 104
Zorgverz/ med.kosten: 275
Vervoer: 474
Kleding & schoenen: 420
Telefonie & internet: 70
Huishouden/boodschappen: 859
Recreatie & etentjes: 393
Persoonlijke verz./sport: 71
Paard & huisdieren: 86
Internet aankopen: 424
Spaarrekening: 276
Kinderopvang: 1.186
Aflossing kinderopvang: 75
Totaal ¤ 6.500 uitgaand?
Dat is niet het totaal van het lijstje dat in beeld kwam, dat lijkt ¤ 5.335 te zijn.
Dus het verschil zou wel eens in de machines voor het bedrijf kunnen zitten waarvan de lening wel bij de inkomsten lijkt mee te tellen.
Sure misschien beetje ver gezocht maar je kan het ook niet helemaal uit zijn inkomen houden
Er staat toch een schuld tegenover?quote:
[..]
Hij heeft toch een eenmanszaak, dan hoort de lening toch bij zijn inkomsten omdat de apparaten zijn bezit vergroot?
Sure misschien beetje ver gezocht maar je kan het ook niet helemaal uit zijn inkomen houden
Om je vermogen te berekenen trek je toch ook de hypotheek van de waarde van je huis af?
De waarde van zijn bedrijf mag er wel groter van worden, maar de schuld van zijn bedrijf wordt er ook groter van.
Maar dat maakt het niet geen inkomen toch? Het is inkomend geld wat uitgegeven word. Net als teveel ontvangen toeslagen etc.quote:
[..]
Er staat toch een schuld tegenover?
Om je vermogen te berekenen trek je toch ook de hypotheek van de waarde van je huis af?
De waarde van zijn bedrijf mag er wel groter van worden, maar de schuld van zijn bedrijf wordt er ook groter van.
Maar ze zetten er bij de uitgaven dan weer niet de kosten van die machines bij die met dat geld gekocht worden.quote:
[..]
Maar dat maakt het niet geen inkomen toch? Het is inkomend geld wat uitgegeven word. Net als teveel ontvangen toeslagen etc.
Het is geen inkomen in de zin van dat het maar voor het gezin uitgegeven kan worden, het geld dat met die machines door/voor het bedrijf verdiend wordt wordt immers ook niet bij de inkomsten gemeld.
Deels het inkomen natuurlijk als onttrokken vermogen. Maar je hebt een punt, het is wat scheef. Maar dat is die hele boekhouding.quote:
[..]
Maar ze zetten er bij de uitgaven dan weer niet de kosten van die machines bij die met dat geld gekocht worden.
Het is geen inkomen in de zin van dat het maar voor het gezin uitgegeven kan worden, het geld dat met die machines door/voor het bedrijf verdiend wordt wordt immers ook niet bij de inkomsten gemeld.
Ik heb deze aflevering heel lang geleden gezien, kan de lening ook niet terugbetaling uit het bedrijf zijn?
De voice-over zegt dat het een lening is om machines voor het bedrijf te kopen.quote:
[..]
Deels het inkomen natuurlijk als onttrokken vermogen. Maar je hebt een punt, het is wat scheef. Maar dat is die hele boekhouding.
Ik heb deze aflevering heel lang geleden gezien, kan de lening ook niet terugbetaling uit het bedrijf zijn?
Daar hadden ze wel wat duidelijker in mogen zijn als ze werkelijk bedoelen dat het bedrijf hen terugbetaalt voor het privégeld dat ze aan het bedrijf geleend hebben.
Is in Zweden toentertijd ook zonder noemenswaardige problemen verlopen. Pleister eraf en door.quote:
Probleem is alleen dat er geen goed moment bestaat om de HRA af te schaffen, omdat er altijd een groep mensen bestaat die net een huis heeft gekocht en die huizen komen dan onmiddelijk 'onder water' te staan. Zelfs in de huidige snel stijgende huizenmarkt.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?quote:
[..]
Is in Zweden toentertijd ook zonder noemenswaardige problemen verlopen. Pleister eraf en door.
pleister eraf
je bedoelt: extra kraantje erbij om nog wat meer geld af te tappen
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2024 07:46:42 ]
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:46 schreef aTypisch het volgende:
[..]
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
2k per jaar is al snel 1-2 maanden hypotheekquote:
[..]
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.
doe maar alsof het niets is voor juist de starter
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2024 07:59:30 ]
We moeten inderdaad van de HRA af, maar tijdens het spel de regels veranderen is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Te veel huishoudens hebben de HRA (helaas) ook nodig, die kun je moeilijk allemaal hun huis uit gaan jagen. Dus de HRA zo snel mogelijk afschaffen voor alle nieuwe hypotheken is de beste optie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
HRA afschaffen voor nieuwe hypotheken is een ramp voor de nu al benadeelde starters op de woningmarkt.quote:
We moeten inderdaad van de HRA af, maar tijdens het spel de regels veranderen is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Te veel huishoudens hebben de HRA (helaas) ook nodig, die kun je moeilijk allemaal hun huis uit gaan jagen. Dus de HRA zo snel mogelijk afschaffen voor alle nieuwe hypotheken is de beste optie.
Maatwerk is ook rampzalig, dat heeft de laatste 10 jaar wel bewezen.
Overwaarde zwaarder belasten dan maar? Ook weer lullig voor de harde werkers die al 20 jaar elke maand 400 euro extra aflossing per maand wegleggen.
Zo is er altijd wel wat.
Of alle woningen, incl. de hypotheken, in kleine stappen naar box 3 verhuizen? Dan wordt de pijn en uitgesmeerd in de tijd en verdeeld over zowel bestaande als nieuwe woningbezitters.quote:
We moeten inderdaad van de HRA af, maar tijdens het spel de regels veranderen is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Te veel huishoudens hebben de HRA (helaas) ook nodig, die kun je moeilijk allemaal hun huis uit gaan jagen. Dus de HRA zo snel mogelijk afschaffen voor alle nieuwe hypotheken is de beste optie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.quote:
[..]
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.
Dit wordt hoe dan ook weer maatwerk op deze manier. Afschaffing van de HRA levert de overheid enorm veel geld op, daar mag voor starters op de woningmarkt best iets tegenover staan. Ik noem maar een startersfonds bijvoorbeeld, waar elke starter enkele duizenden euro's kan krijgen onder bepaalde voorwaarden.
belastingvrije voet voor alleen startersquote:
[..]
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.
Dit wordt hoe dan ook weer maatwerk op deze manier. Afschaffing van de HRA levert de overheid enorm veel geld op, daar mag voor starters op de woningmarkt best iets tegenover staan. Ik noem maar een startersfonds bijvoorbeeld, waar elke starter enkele duizenden euro's kan krijgen onder bepaalde voorwaarden.
maar dat gaat niet gebeuren, want de generatie die hiervan niet profiteert is in de meerderheid
zeg maar de generatie met de 'na mij de zondvloed' mentaliteit
die willen graag alles zelf houden, opeten, uitpoepen, uitpersen en dan allicht nog wat achterlaten als het echt niet anders kan
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.quote:
[..]
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?
pleister eraf
je bedoelt: extra kraantje erbij om nog wat meer geld af te tappen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
gefeliciteerdquote:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
Idem hier. Diefstal vind en vond ik die 6%.quote:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Hier vind je meer achtergrond. Ik blijk het wel verkeerd in mijn hoofd te hebben gehad: ik dacht dat het ineens totaal werd afgeschaft, maar het is daar ook stapsgewijzer gegaan - van kunnen aftrekken tegen 80% marginaal tarief (quote:
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.
) naar max tegen 30%.Het VK kende het in gematigerderde vorm zoals het artikel ook omschrijft. Ook duidelijk wordt dat het daar juist Thatcher was die er vanaf wilde, terwijl hier de zichzelf liberalen noemende VVD er een speerpunt van maakt om deze zoveel mogelijk te behouden (in ieder geval in de campagnes, de beleidsuitvoering is vers 2).
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Tegenwoordig ligt de grens voor overdrachtsbelasting al op 510k. Dat is wel zo hoog dat heel veel starters geen cent overdrachtsbelasting hoeven te betalen.quote:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
Volgens mij bestaat de HRA daar nog steeds, en aangezien we in Nederland momenteel op ongeveer hetzelfde tarief zitten (rond de 35 procent) zou dat dus een argument zijn om de boel gewoon zo in stand te houden als het nu is.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Hier vind je meer achtergrond. Ik blijk het wel verkeerd in mijn hoofd te hebben gehad: ik dacht dat het ineens totaal werd afgeschaft, maar het is daar ook stapsgewijzer gegaan - van kunnen aftrekken tegen 80% marginaal tarief (
Het VK kende het in gematigerderde vorm zoals het artikel ook omschrijft. Ook duidelijk wordt dat het daar juist Thatcher was die er vanaf wilde, terwijl hier de zichzelf liberalen noemende VVD er een speerpunt van maakt om deze zoveel mogelijk te behouden (in ieder geval in de campagnes, de beleidsuitvoering is vers 2).
Om maar wat te noemen. Overigens ook weer een prijsopdrijvend effect, niet wezenlijk anders dan de HRA.quote:
[..]
Tegenwoordig ligt de grens voor overdrachtsbelasting al op 510k. Dat is wel zo hoog dat heel veel starters geen cent overdrachtsbelasting hoeven te betalen.
Geef het een minister te doen om de hele huizenmarkt incl. hypotheken in een nieuw jasje te hijsen:
1) HRA herzien,
2) belasting over (over)waarde,
3) transport- en notariskosten (die groep mag ook wel eens aangepakt worden)
etc.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, je kunt het ook als een kans zien. Er is voor de overheid enorm veel geld te halen waar de samenleving ook weer van kan profiteren.quote:
[..]
Om maar wat te noemen. Overigens ook weer een prijsopdrijvend effect, niet wezenlijk anders dan de HRA.
Geef het een minister te doen om de hele huizenmarkt incl. hypotheken in een nieuw jasje te hijsen:
1) HRA herzien,
2) belasting over (over)waarde,
3) transport- en notariskosten (die groep mag ook wel eens aangepakt worden)
etc.
