Hij heeft toch een eenmanszaak, dan hoort de lening toch bij zijn inkomsten omdat de apparaten zijn bezit vergroot?quote:Op maandag 26 februari 2024 22:49 schreef Leandra het volgende:
Zit nu te kijken, er is iig sprake van kinderopvang, ze
betalen ¤ 1.300 per maand en krijgen daarvan ¤ 1.200 vergoed, samen met de andere toeslagen (299 huurtoeslag en 200 zorgtoeslag) is dat ¤ 1.700.
Hij is zelfstandige (hovenier) en ze halen ¤ 2.600 per maand uit de zaak.
Ik gok dat zij de administratie voor de zaak doet en ze daarom kinderopvang hebben.
Het lijstje komt net langs:
Uit bedrijf: 2.681
Lening: 1.312
Contant: 162
KOT: 1.200
Huurtoeslag: 299
Zorgtoeslag: 200
Kindgebonden budget: 208
Kinderbijslag: 237
Alimentatie: 183
Totaal: ¤ 6.482
Wel vreemd, want hij leent die ¤ 1.312 per maand om machines voor zijn bedrijf te kunnen kopen.
Dat zijn toch geen inkomsten?!
De uitgaven:
Huur: 622
GWL: 104
Zorgverz/ med.kosten: 275
Vervoer: 474
Kleding & schoenen: 420
Telefonie & internet: 70
Huishouden/boodschappen: 859
Recreatie & etentjes: 393
Persoonlijke verz./sport: 71
Paard & huisdieren: 86
Internet aankopen: 424
Spaarrekening: 276
Kinderopvang: 1.186
Aflossing kinderopvang: 75
Totaal ¤ 6.500 uitgaand?
Dat is niet het totaal van het lijstje dat in beeld kwam, dat lijkt ¤ 5.335 te zijn.
Dus het verschil zou wel eens in de machines voor het bedrijf kunnen zitten waarvan de lening wel bij de inkomsten lijkt mee te tellen.
Er staat toch een schuld tegenover?quote:Op dinsdag 27 februari 2024 00:33 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Hij heeft toch een eenmanszaak, dan hoort de lening toch bij zijn inkomsten omdat de apparaten zijn bezit vergroot?
Sure misschien beetje ver gezocht maar je kan het ook niet helemaal uit zijn inkomen houden
Maar dat maakt het niet geen inkomen toch? Het is inkomend geld wat uitgegeven word. Net als teveel ontvangen toeslagen etc.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 00:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er staat toch een schuld tegenover?
Om je vermogen te berekenen trek je toch ook de hypotheek van de waarde van je huis af?
De waarde van zijn bedrijf mag er wel groter van worden, maar de schuld van zijn bedrijf wordt er ook groter van.
Maar ze zetten er bij de uitgaven dan weer niet de kosten van die machines bij die met dat geld gekocht worden.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 01:08 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Maar dat maakt het niet geen inkomen toch? Het is inkomend geld wat uitgegeven word. Net als teveel ontvangen toeslagen etc.
Deels het inkomen natuurlijk als onttrokken vermogen. Maar je hebt een punt, het is wat scheef. Maar dat is die hele boekhouding.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 01:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ze zetten er bij de uitgaven dan weer niet de kosten van die machines bij die met dat geld gekocht worden.
Het is geen inkomen in de zin van dat het maar voor het gezin uitgegeven kan worden, het geld dat met die machines door/voor het bedrijf verdiend wordt wordt immers ook niet bij de inkomsten gemeld.
De voice-over zegt dat het een lening is om machines voor het bedrijf te kopen.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 01:38 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Deels het inkomen natuurlijk als onttrokken vermogen. Maar je hebt een punt, het is wat scheef. Maar dat is die hele boekhouding.
Ik heb deze aflevering heel lang geleden gezien, kan de lening ook niet terugbetaling uit het bedrijf zijn?
Is in Zweden toentertijd ook zonder noemenswaardige problemen verlopen. Pleister eraf en door.quote:Op maandag 26 februari 2024 08:09 schreef Hanca het volgende:
Probleem is alleen dat er geen goed moment bestaat om de HRA af te schaffen, omdat er altijd een groep mensen bestaat die net een huis heeft gekocht en die huizen komen dan onmiddelijk 'onder water' te staan. Zelfs in de huidige snel stijgende huizenmarkt.
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?quote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Is in Zweden toentertijd ook zonder noemenswaardige problemen verlopen. Pleister eraf en door.
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:46 schreef aTypisch het volgende:
[..]
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?
2k per jaar is al snel 1-2 maanden hypotheekquote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.
HRA afschaffen voor nieuwe hypotheken is een ramp voor de nu al benadeelde starters op de woningmarkt.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:05 schreef Janneke141 het volgende:
We moeten inderdaad van de HRA af, maar tijdens het spel de regels veranderen is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Te veel huishoudens hebben de HRA (helaas) ook nodig, die kun je moeilijk allemaal hun huis uit gaan jagen. Dus de HRA zo snel mogelijk afschaffen voor alle nieuwe hypotheken is de beste optie.
Of alle woningen, incl. de hypotheken, in kleine stappen naar box 3 verhuizen? Dan wordt de pijn en uitgesmeerd in de tijd en verdeeld over zowel bestaande als nieuwe woningbezitters.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:05 schreef Janneke141 het volgende:
We moeten inderdaad van de HRA af, maar tijdens het spel de regels veranderen is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Te veel huishoudens hebben de HRA (helaas) ook nodig, die kun je moeilijk allemaal hun huis uit gaan jagen. Dus de HRA zo snel mogelijk afschaffen voor alle nieuwe hypotheken is de beste optie.
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Een starter wordt net zo hard geraakt als mensen die hun hypotheek hebben doorgerold naar een grotere woning conform je normale levenscyclus. Sowieso kan je je afvragen of je, als je die ~2000 netto per jaar nodig hebt, wel verplichtingen van 2,5 ton aan moet gaan. De overheid is er niet voor om dat te faciliteren, de enige pijn is dat ze zich ooit op het standpunt heeft gesteld dat wel te moeten en dus nu onbetrouwbaar moet handelen. Zoals je vroeger ook de rente op je creditcardschuld mocht aftrekken of de ozb van je monument. Weg met die idiotie, alleen heeft een groep inderdaad pech.
belastingvrije voet voor alleen startersquote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:32 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.
Dit wordt hoe dan ook weer maatwerk op deze manier. Afschaffing van de HRA levert de overheid enorm veel geld op, daar mag voor starters op de woningmarkt best iets tegenover staan. Ik noem maar een startersfonds bijvoorbeeld, waar elke starter enkele duizenden euro's kan krijgen onder bepaalde voorwaarden.
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 07:46 schreef aTypisch het volgende:
[..]
waarom moet de starter beginnen met minder belastingvoordelen in een markt dat al gedomineerd wordt door mensen die hiervan geprofiteerd hebben?
pleister eraf![]()
je bedoelt: extra kraantje erbij om nog wat meer geld af te tappen
gefeliciteerdquote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:40 schreef blomke het volgende:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
Idem hier. Diefstal vind en vond ik die 6%.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:40 schreef blomke het volgende:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
Hier vind je meer achtergrond. Ik blijk het wel verkeerd in mijn hoofd te hebben gehad: ik dacht dat het ineens totaal werd afgeschaft, maar het is daar ook stapsgewijzer gegaan - van kunnen aftrekken tegen 80% marginaal tarief (quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:32 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Kun je iets meer toelichten hoe dat in Zweden is gegaan destijds? Kan me niet voorstellen dat dit precies zo verliep als in Nederland.
Tegenwoordig ligt de grens voor overdrachtsbelasting al op 510k. Dat is wel zo hoog dat heel veel starters geen cent overdrachtsbelasting hoeven te betalen.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:40 schreef blomke het volgende:
[..]
In "mijn" tijd was de overdrachtsbelasting 6%. Meerdere keren betaald. In 1x werd dat 2%. Voordeel voor starters dat vele uit de "booming" generatie hebben misgelopen.
Volgens mij bestaat de HRA daar nog steeds, en aangezien we in Nederland momenteel op ongeveer hetzelfde tarief zitten (rond de 35 procent) zou dat dus een argument zijn om de boel gewoon zo in stand te houden als het nu is.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Hier vind je meer achtergrond. Ik blijk het wel verkeerd in mijn hoofd te hebben gehad: ik dacht dat het ineens totaal werd afgeschaft, maar het is daar ook stapsgewijzer gegaan - van kunnen aftrekken tegen 80% marginaal tarief () naar max tegen 30%.
Het VK kende het in gematigerderde vorm zoals het artikel ook omschrijft. Ook duidelijk wordt dat het daar juist Thatcher was die er vanaf wilde, terwijl hier de zichzelf liberalen noemende VVD er een speerpunt van maakt om deze zoveel mogelijk te behouden (in ieder geval in de campagnes, de beleidsuitvoering is vers 2).
Om maar wat te noemen. Overigens ook weer een prijsopdrijvend effect, niet wezenlijk anders dan de HRA.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Tegenwoordig ligt de grens voor overdrachtsbelasting al op 510k. Dat is wel zo hoog dat heel veel starters geen cent overdrachtsbelasting hoeven te betalen.
Tja, je kunt het ook als een kans zien. Er is voor de overheid enorm veel geld te halen waar de samenleving ook weer van kan profiteren.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 08:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Om maar wat te noemen. Overigens ook weer een prijsopdrijvend effect, niet wezenlijk anders dan de HRA.
Geef het een minister te doen om de hele huizenmarkt incl. hypotheken in een nieuw jasje te hijsen:
1) HRA herzien,
2) belasting over (over)waarde,
3) transport- en notariskosten (die groep mag ook wel eens aangepakt worden)
etc.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |