Aanpak van pro-Russische collaboratie

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:07 schreef capricia het volgende:

[..]
Vandaar dat ze onze havens platleggen dmv hackers. En reken maar dat dit niet de eerste poging is.

Of dat mensen van de Duma dreigen met een nucleaire aanval op Nederland.

Westerse propaganda

En met het tweede filmpje kan ik weinig zonder context en met maar een minuut afspeeltijd en waaruit geknipt blijkt te zijn. Beetje niveau FvD en Denk die graag framen en knippen in filmpjes om kiezers te trekken.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 12:29 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Leuk betoog. Volgens mij is de reden dat wij 'een maatschappij met regels" hebben gevormd is omdat anders het recht van de sterkste geldt.

Het recht van de sterkste is een mythe.

Natuurlijk zijn er sterkeren en zwakkeren. Maar dat iemand sterk is wil nog niet zeggen dat hij dat zal gebruiken om de zwakkeren te onderdrukken en zo hogerop te klimmen. Ook sterke mensen kunnen intrinsiek goed zijn en zwakkeren beschermen en optillen in plaats van te onderdrukken.

Er zijn wel sterkeren die wel anderen willen onderdrukken. Het zijn er niet zo veel, maar ze hebben wel die macht om dat te doen. Niemand dan een andere sterke kan hen daarvan tegenhouden.

En ze kunnen zich verenigen om een nog sterkere groep te worden en het vermogen om te onderdrukken te verveelvoudigen.

En dat triggert natuurlijk ook weer de overlevingsdrang van de overige mensen, wat weer tot aanpassingen van 'de maatschappij' leidt.

Kijk, jij lijkt 'de maatschappij' te zien als iets dat we even op een dag hebben opgeschreven in een boek en iedereen zich er vervolgens aan hield.

Maar ik beschouw 'de maatschappij' is iets dat organisch gegroeid is. Iets dat al zeker 400.000 jaar geleden (plus of min 200.000 jaar ) in gang is gezet, toen de eerste homo sapiens gingen bedenken hoe ze beter met de wereld en zichzelf om konden gaan om veiligheid voor zichzelf te verschaffen.

'De sterkste' is bij lange na niet het enige gevaar dat de mensheid bedreigt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:28 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Westerse propaganda

En met het tweede filmpje kan ik weinig zonder context en met maar een minuut afspeeltijd en waaruit geknipt blijkt te zijn. Beetje niveau FvD en Denk die graag framen en knippen in filmpjes om kiezers te trekken.

Tja. Als jij die Russische dreigementen enkel als westerse propaganda ziet, is er wel iets mis. Dan draai je de hele zaak om.

Hier nog een filmpje waarin ze dreigen Rotterdam plat te gooien:
https://www.geenstijl.nl/5168019/kneuzenshow

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:49 schreef RetepV het volgende:

[..]
Het recht van de sterkste is een mythe.

Natuurlijk zijn er sterkeren en zwakkeren. Maar dat iemand sterk is wil nog niet zeggen dat hij dat zal gebruiken om de zwakkeren te onderdrukken en zo hogerop te klimmen. Ook sterke mensen kunnen intrinsiek goed zijn en zwakkeren beschermen en optillen in plaats van te onderdrukken.

Er zijn wel sterkeren die wel anderen willen onderdrukken. Het zijn er niet zo veel, maar ze hebben wel die macht om dat te doen. Niemand dan een andere sterke kan hen daarvan tegenhouden.

En ze kunnen zich verenigen om een nog sterkere groep te worden en het vermogen om te onderdrukken te verveelvoudigen.

En dat triggert natuurlijk ook weer de overlevingsdrang van de overige mensen, wat weer tot aanpassingen van 'de maatschappij' leidt.

Kijk, jij lijkt 'de maatschappij' te zien als iets dat we even op een dag hebben opgeschreven in een boek en iedereen zich er vervolgens aan hield.

Maar ik beschouw 'de maatschappij' is iets dat organisch gegroeid is. Iets dat al zeker 400.000 jaar geleden (plus of min 200.000 jaar ) in gang is gezet, toen de eerste homo sapiens gingen bedenken hoe ze beter met de wereld en zichzelf om konden gaan om veiligheid voor zichzelf te verschaffen.

'De sterkste' is bij lange na niet het enige gevaar dat de mensheid bedreigt.

Helaas, de geschiedenis toont wel aan dat er altijd "zwakkeren" en "heersers" zijn. Dat was tijdens de Romeinen, de Franken en de middeleeuwen al zo.Het begon met struikrovers en hun roverhoofdman die uiteindelijk via generaties van honderden jaren, leenheren en koningen werden met horigen die van hen afhankelijk werden.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:58 schreef capricia het volgende:

[..]
Tja. Als jij die Russische dreigementen enkel als westerse propaganda ziet, is er wel iets mis. Dan draai je de hele zaak om.

Hier nog een filmpje waarin ze dreigen Rotterdam plat te gooien:
https://www.geenstijl.nl/5168019/kneuzenshow

Er is niks aan de hand. Niemand doet daar iets zonder Poetin's toestemming.

Tenminste, veel mensen roepen dat Poetin een dictator is, en dan moet je er van uit gaan dat zijn woord Wet is. Je kan niet tegelijkertijd geloven dat Poetin een dictator is en dat Solovyov werkelijk invloed op Poetin heeft.

Dus. Niks aan de hand.

Pas als Poetin zulke dingen gaat zeggen, dan moet je het wel heel serieus gaan nemen. Maar dan is het eigenlijk toch al te laat, want Poetin dreigt nooit zonder eerst een kosten/baten-afweging te maken van wat hij er mee zal winnen en verliezen. Dat is één ding dat wel gebleken is, denk ik.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:09 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]

Helaas, de geschiedenis toont wel aan dat er altijd "zwakkeren" en "heersers" zijn.

Labels als 'zwakkeren' en 'heersers' worden altijd pas gegeven wanneer die mensen hun 'talenten' al hebben gebruikt om op hun positie terecht te komen.

Weet jij hoeveel mensen er probeerden om "heerser" te worden en hebben gefaald? Miljoenen malen meer mensen dan die het wel is gelukt. Waren al die vele miljoenen mensen dan werkelijk niet 'sterk'? En houden die vele miljoenen mensen zich werkelijk alleen maar bezig om te proberen de andere mensen te onderdrukken?

Er zit meer achter, je kan het niet op die manier vereenvoudigen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:16 schreef RetepV het volgende:

[..]
Labels als 'zwakkeren' en 'heersers' worden altijd pas gegeven wanneer die mensen hun 'talenten' al hebben gebruikt om op hun positie terecht te komen.

Weet jij hoeveel mensen er probeerden om "heerser" te worden en hebben gefaald? Miljoenen malen meer mensen dan die het wel is gelukt. Waren al die vele miljoenen mensen dan werkelijk niet 'sterk'? En houden die vele miljoenen mensen zich werkelijk alleen maar bezig om te proberen de andere mensen te onderdrukken?

Er zit meer achter, je kan het niet op die manier vereenvoudigen.

Oh ja. Die Putin die tot een week voor de inval in Oekraïne nog riep dat er geen plannen voor een inval in Oekraïne waren.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:58 schreef capricia het volgende:

[..]
Tja. Als jij die Russische dreigementen enkel als westerse propaganda ziet, is er wel iets mis. Dan draai je de hele zaak om.

Hier nog een filmpje waarin ze dreigen Rotterdam plat te gooien:
https://www.geenstijl.nl/5168019/kneuzenshow

En weer een filmpje totaal zonder context, van een minuut, van het altijd objectieve GS. Volgende keer DDS? Over framing gesproken.

Macron wilt een leger naar Oekraine sturen om te vechten tegen Rusland. Maar iemand met een beetje verstand weet dat Macron niet serieus te nemen is. Want een leger daarnaartoe sturen om te vechten tegen Rusland betekent praktisch een derde wereldoorlog.

Kan je verder inhoudelijk op mij ingaan in plaats van filmpjes zonder context te plaatsen van een minuut. En ja op het moment dat de International Criminal Court Putin vast zet zal Rusland aanvallen. Want dat is de context die ik uit het filmpje van een minuut oppik. Dat zal ook gebeuren met Netanyahu of Bush jr voor zijn illegale oorlogen en invasie van Irak.


Bent u al bekend met de The Hague Invasion Act?


https://en.m.wikipedia.or(...)hem%20from%20custody.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:53 schreef grrrrg het volgende:

[..]
Dit soort Kremlin-retoriek wordt op de lopende band op de Russische Staats-TV gebezigd. Je wil het gewoon niet zien.

Zowel Rusland als Putin wordt opgepakt als Israel als Netanyahu wordt opgepakt als de VS als Bush jr wordt opgepakt voor de ICC zal Nederland binnenvallen om hun gekozen leiders te bevrijden.

In de VS is het zelfs law. En law = order.

https://en.m.wikipedia.or(...)hem%20from%20custody.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:29 schreef Origami94 het volgende:

[..]
En weer een filmpje totaal zonder context, van een minuut, van het altijd objectieve GS. Volgende keer DDS? Over framing gesproken.

Macron wilt een leger naar Oekraine sturen om te vechten tegen Rusland. Maar iemand met een beetje verstand weet dat Macron niet serieus te nemen is. Want een leger daarnaartoe sturen om te vechten tegen Rusland betekent praktisch een derde wereldoorlog.

Kan je verder inhoudelijk op mij ingaan in plaats van filmpjes zonder context te plaatsen van een minuut. En ja op het moment dat de International Criminal Court Putin vast zet zal Rusland aanvallen. Want dat is de context die ik uit het filmpje van een minuut oppik. Dat zal ook gebeuren met Netanyahu of Bush jr voor zijn illegale oorlogen en invasie van Irak.


Bent u al bekend met de The Hague Invasion Act?


https://en.m.wikipedia.or(...)hem%20from%20custody.

"Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland."
En Russische uitspraken over het aanvallen van NL zijn westerse propaganda.
Dat is wat jij schrijft.

Ik denk dat je heel erg naïef hierin bent.
Jij geloofde Poetin ook toen hij aan de vooravond van de invasie zei geen plannen te hebben om Oekraïne binnen te vallen?
Want zoveel zijn Russische beloften waard.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 13:58 schreef capricia het volgende:

[..]
Tja. Als jij die Russische dreigementen enkel als westerse propaganda ziet, is er wel iets mis. Dan draai je de hele zaak om.

Hier nog een filmpje waarin ze dreigen Rotterdam plat te gooien:
https://www.geenstijl.nl/5168019/kneuzenshow

* Den Haag. Rotterdam is 24 km richting het zuidoosten

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:34 schreef Origami94 het volgende:

[..]
* Den Haag. Rotterdam is 24 km richting het zuidoosten

Het is NL toch?
Kennelijk weten ze wel waar het ligt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:34 schreef grrrrg het volgende:

[..]
Jammer dat je zo blijft zwelgen in Russisch getrol.
Ieder land kan wapens en manschappen leveren aan Oekraïne. Dat betekent geen WO3.

Op het moment dat je mij een Russische troll noemt is de discussie klaar.

Macron had het expliciet over een leger

https://nos.nl/collectie/(...)ine-niet-aan-de-orde

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:34 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat je heel erg naïef hierin bent.
Jij geloofde Poetin ook toen hij aan de vooravond van de invasie zei geen plannen te hebben om Oekraïne binnen te vallen?
Want zoveel zijn Russische beloften waard.

Ik geloofde ook niet dat Putin Oekraine zou binnenvallen. Maar goed de rest is geschiedenis. En dat zal voornamelijk de reden zijn dat Putin het doet en het gevaar van de NAVO.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:18 schreef capricia het volgende:

[..]

Oh ja. Die Putin die tot een week voor de inval in Oekraïne nog riep dat er geen plannen voor een inval in Oekraïne waren.

Er waren al plannen sinds 2008, dat is geen geheim volgens mij. Al sinds 2008 riepen politicologen dat Rusland in de toekomst Georgie en Oekraïne zou binnenvallen.

Dat die plannen bestonden, werd in 2014 nog eens bevestigd. Door de strak geplande overname van de Krim, en door de grote troepenopbouw aan de Oekraïens-Russische grens. Die troepenopbouw was uiteindelijk weer afgebouwd, maar als je denkt dat zoiets zomaar ongepland even kan, dan ben je naïef. Het was een teken dat Rusland de plannen al klaar had.

Poetin had zelfs in december 2021, voor zijn aanval, nog een ultimatum aan Het Westen gegeven. De aanval kwam uiteindelijk in februari 2022, toen iedereen het ultimatum had verworpen met in het achterhoofd dat Poetin aan het bluffen was en ze in niks hoefden toe te geven en niet eens poogden om te onderhandelen.

Het bleek geen bluf te zijn, en meerdere belangrijke mensen stonden met een modderfiguur te kijken naar hoe stom ze waren geweest om Rusland's bluf af te roepen.

Ik begrijp niet helemaal waarom jij liever gelooft wat er in onze populaire media werd geroepen, dan wat er in de serieuze media werd verteld. Ik begrijp het wel een beetje: zelfs de NOS hier had er amper aandacht aan geschonken. In feite is het Nederlandse volk in slaap gesust. Onbegrijpelijk, eigenlijk. Nog onbegrijpelijker dat er nog steeds mensen zijn die niet wakker zijn geworden. In andere landen was de informatie wel gewoon beschikbaar. Zoals ik ergens anders al schreef: je zou de Duitse media eens moeten gaan volgen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 14:38 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ja, en? Daar is niks mis mee. Het staat elk land vrij om Oekraïne te helpen met militairen.

Nee, helemaal niet. Er moet wel eerst een VN mandaat komen. Anders is het een oorlogsverklaring aan Rusland, en Frankrijk is een NAVO-land. Eerst moet officieel bevestigd worden dat Frankrijk dit helemaal uit eigen vrije wens doet, dat eventuele repercussies voor eigen rekening zijn, en dat ze de NAVO er niet in zullen betrekken. Doorgaans kan zoiets alleen gedaan worden met behulp van een 'coalition of the willing' die een mandaat van de VN krijgt.

Natuurlijk kan het nog steeds een WO opleveren, want als Rusland een kernbom op Frankrijk zou gooien, zijn de rapen gaar en zullen we de NAVO niet nodig hebben om in actie te komen en te proberen om met WOIII Rusland te vernietigen.

Maar met een 'coalition of the willing', is het NAVO artikel 5 niet meer zo vanzelfsprekend. Tenslotte is die 'coalition of the willing' zelf in de aanval gegaan en hebben de eventuele tegenaanval uitgelokt, en is er geen sprake van agressie maar van repercussie. In feite is een 'coalition of the willing' van NAVO leden die agressie plegen 'slecht gedrag' volgens de NAVO. Want de NAVO is een verdedigingspact, en is niet bedoeld om steun te geven aan agressie van zijn leden. De NAVO laat zich niet gebruiken als aanvalsmacht. Hoewel veel mensen dat wel heel graag zouden willen...

Natuurlijk kan ook de NAVO tot een foute actie verleid worden met behulp van een false flag of een andere leugen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 16:57 schreef grrrrg het volgende:

[..]
Totale onzin dit

waaaaaaaaannnt?

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 16:38 schreef RetepV het volgende:

[..]
Nee, helemaal niet. Er moet wel eerst een VN mandaat komen.

Waar was het VN mandaat voor Rusland om Oekraïne binnen te vallen? Er is tot nu toe 1 land wat vooral alle internationale wetgeving aan zijn laars lapt en dat is je geliefde Rusland. Daarnaast zullen ze tegen alles een veto uitspreken in de veiligheidsraad. Daarom is zeker in deze oorlog de VN een tandeloze organisatie wat niks kan doen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 17:20 schreef grrrrg het volgende:

[..]
Want het is niet zo

dus het is geen totale onzin?

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 19:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik weet niet waar jij dit vandaan haalt, Frankrijk mag zonder samenspraak met wie dan ook zijn troepen waar dan ook inzetten. De NAVO komt alleen in actie bij een aanval op een bondgenoot, niet als een bondgenoot zelf deel gaat nemen aan een oorlog, het feit dat Frankrijk NAVO lid is heeft geen relevantie hier.

Je vergeet dat als Frankrijk mee gaat doen om tegen Rusland te vechten, Rusland ook nog dingen terug kan doen naar Frankrijk. Bijvoorbeeld wat drones naar Parijs sturen om daar wat historische dingen in brand te steken. Of een militair vliegveld met een conventionele lange-afstandsbom opblazen, of noem maar wat op, misschien van die jaren '70 lasers vanuit de ruimte. Dat is dan een aanval op een NAVO bondgenoot. Maar wel uitgelokt omdat Frankrijk zelf agressie uitoefent. In feite is het een oorlogsverklaring van Frankrijk aan Rusland, hoewel Frankrijk niet door Rusland bedreigd wordt. Aanloop naar WO1 all over, waar alle ego's elkaar in een verbijsterende waterval de oorlog verklaarden, omdat ze zich gekrenkt voelden.

Moet de NAVO daar dan wel of niet op reageren met Artikel 5, en zelf maar snel de hele wereldoorlog starten?

Lijkt me van niet, toch? Dus de NAVO zal niet altijd by default in actie komen bij een aanval op een bondgenoot. Er zullen procedures voor zijn wanneer een bondgenoot zelf agressie uit wil oefenen, om zeker te stellen dat de overige NAVO leden niet in een oorlog meegesleept zullen worden door een agressieve actie van de andere bondgenoten.

Een VN mandaat is daar blijkbaar onderdeel van. Ik leid dat af aan het feit dat Frankrijk, de VS en het VK een coalition of the willing vormden om Libië aan te gaan vallen. En toen het VK het VN mandaat schond, was het wel zeker dat de NAVO weinig meer zou doen dan hun afkeuring uitspreken als Khadaffi een raket had gehad en die op Londen zou hebben afgestuurd.

In het geval dat Khadaffi een atoombom had gehad en die op London had afgestuurd, was het natuurlijk wat anders geweest. Er zijn natuurlijk gradaties en grenzen. De NAVO zal dan niet eens meer iets hoeven te doen, de hel zal dan vanzelf wel losbarsten.

Dit is in andere bewoording wat ik zei.

De NAVO is er in de eerste plaats voor om nieuwe wereldoorlogen te voorkomen door afschrikking uit te oefenen.

Artikel 5 is niet echt meer nodig als je als NAVO oorlog aan het voeren bent

Beetje wazig argument zo

Het is een beetje raar om te beargumenteren waarom een oorlog niet kan of mag vanwege regeltjes terwijl die oorlog al gevoerd word.

Jaren 70 Space Lasers? Welke dan?

quote:

Op zondag 18 februari 2024 11:10 schreef sp3c het volgende:
We zijn alleen niet in oorlog

Volgens het oorlogsrecht niet nee. Maar het probleem is dat het conflict zich afspeelt in wat in het oorlogsrecht (nog) grijs gebied is; je met al dan niet verkapte staatsmiddelen mengen in andermans politiek en verkiezingen, het financieren van politieke dissidenten, het subsidiëren van tweespalt. Dit doen o.a. de Russen actief en ze doen het al jaren.

Wij zagen het niet of wilden het niet zien, en als we het zagen dat vonden we dat het meeviel. Nu valt het allemaal op zijn plaats als puzzelstuk van een veel grotere strategie bedoeld om ons te destabiliseren. Daarmee zijn wij niet direct in oorlog met Rusland, maar wel in conflict. Dat is geen principieel maar een gradueel verschil. En dus zouden wij ons daar op gepaste wijze tegen moeten 'wapenen'.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 19:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik weet niet waar jij dit vandaan haalt, Frankrijk mag zonder samenspraak met wie dan ook zijn troepen waar dan ook inzetten. De NAVO komt alleen in actie bij een aanval op een bondgenoot, niet als een bondgenoot zelf deel gaat nemen aan een oorlog, het feit dat Frankrijk NAVO lid is heeft geen relevantie hier.

Er hoeft geen VN mandaat te zijn, er hoeft geen coalition of the willing te zijn. Frankrijk kan en mag dit helemaal zelf doen.

PS: Frankrijk is de op twee na grootste kernmacht van de wereld, die heeft de NAVO of de VS niet nodig om een nucleaire afschrikking te hebben.

Bovendien is Oekraïne een soeverein land, Oekraïne mag Frankrijk zelfs uitnodigen om militairen in te zetten op zijn grondgebied.

(Overigens zie ik het allemaal niet zo snel gebeuren, dit zijn natuurlijk vooral afschrikwekkende woorden van Macron, Frankrijk heeft er maar weinig mee te winnen om troepen in Oekraïne te stallen.)

quote:

Op donderdag 28 maart 2024 11:42 schreef Hexagon het volgende:
Mooi dat de kamer eindelijk wakker wordt over dit soort collaborateurs
https://nos.nl/artikel/25(...)-volgende-week-debat

Voice of Europe, van de overduidelijk achterlijke Peter Sweden. Baudet retweette en refereerde daar, niet geheel ontoevallig, regelmatig naar. Zoals:


Maar vooral, staatsdebiel des vaderlands Jan Dijkgraaf was daar redacteur. Zo'n scherpe, kritische geest, liet zich betalen als marionet van Russische desinformatie. DAT VERWACHT JE TOCH OOK NIET?!

Maarja, dat gaat hem en anderen niet verhinderen om dagelijks 1-2-tjes bijeen te twitteren met Wierd Duk, alle Elsevier-columnisten, en ander geteisem dat zich zogenaamd druk zou maken om Nederland. Het is geen Russische propaganda als het waar had kunnen zijn!

quote:

Op maandag 19 februari 2024 18:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

Wij leren van Duitsland? Waar antisemitisme zeker sinds Luther een hoge vlucht nam en pogroms al in de middeleeuwen aan de orde van de dag waren? De kift.

Die pogroms vonden in de middeleeuwen ook gewoon in Nederland plaats, wat logisch is aangezien Nederland in die periode niet losgezien kan worden van Duitsland. Ook tijdens de republiek waren er grote verschillen tussen steden die wel jodenvriendelijk en niet jodenvriendelijk waren. Bijvoorbeeld in 1444 werden de Joden verdreven uit Utrecht en pas na 1789 was het voor joden toegestaan om in Utrecht te overnacht. Tijdens de plaag werden joden op grote schaal vermoord in Gelre en Brabant bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 31 maart 2024 22:22 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Die pogroms vonden in de middeleeuwen ook gewoon in Nederland plaats, wat logisch is aangezien Nederland in die periode niet losgezien kan worden van Duitsland. Ook tijdens de republiek waren er grote verschillen tussen steden die wel jodenvriendelijk en niet jodenvriendelijk waren. Bijvoorbeeld in 1444 werden de Joden verdreven uit Utrecht en pas na 1789 was het voor joden toegestaan om in Utrecht te overnacht. Tijdens de plaag werden joden op grote schaal vermoord in Gelre en Brabant bijvoorbeeld.

Waar wordt dat ontkend?

quote:

Op zondag 31 maart 2024 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Waar wordt dat ontkend?

Het gaat met name om het "zeker sinds Luther". Dat lijkt me een lastig te beargumenteren punt en het los zien van Nederland van de HRR traditie.

Kunnen we even definiëren wat pro Russiche collaboratie inhoudt?

Is dat bijvoorbeeld iemand die de invasie vergoelijkt of baggetaliseert? Of hebben wij het over mensen die strategische informatie doorspelen?