POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nouja dit soort discussies worden altijd platgeslagen tot 1 narratief, dat is sowieso al vrij onmogelijk. Maar het lijkt mij gezien de cijfers (bijvoorbeeld van het Nederlandse bedrijfsleven, ariërverklaringen, NS, ambtenarenapparaat, gebrekkig verzet) geen onlogische conclusie om te zeggen dat de Nederlandse bevolking zich toch vrij aardig aanpaste aan de bezetter.quote:Op maandag 19 februari 2024 22:27 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Het probleem zit er volgens mij vooral in dat het begin van jullie discussie eigenlijk begon met iemand anders die terloops opmerkte dat het hier tot '44 gemoedelijk was met de Duitsers én er verder nauwelijks wrijving was, dat eerste valt te bepleiten, maar dat laatste klopt natuurlijk gewoon niet.
Dat er de hele oorlog nergens wat gebeurde is natuurlijk ook onzin. Staking in Amsterdam, hongerwinter, lokale bombardementen, etcetera. Die nuance wil ik ook heus wel op me nemen, het gaat mij erom dat ik de houding van Nederlanders over het algemeen niet bepaald heldhaftig zou willen noemen en vaak zelfs behoorlijk accommoderend en profiterend van de Duitsers.
Dat Nederlanders niet massaal achter Joden aangingen en op die manier collaboreerden snap ik ook wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2024 08:24:32 ]
Ik verdedig helemaal niet dat Nederland zo heldhaftig was, lees eens goed. Ik geef alleen aan dat het niet gemoedelijk was. Inderdaad, veel Nederlanders gingen niet in verzet. Maar niet omdat ze het allemaal wel best vonden en gemoedelijk om gingen met de Duitse bezetter, maar omdat ze in continue angst voor die bezetter leefden en dus niet durfden. Nogal het tegenovergestelde van gemoedelijk.quote:
[..]
De bedoeling is het narratief dat Nederland zo heldhaftig was tijdens de oorlog onder druk zetten. Jij en @:Hanca verdedigen dat nog vrij fanatiek en ik ga daar gewoon niet in mee.
En dat is ook de strekking van dat boek dat je aan haalt, dat veel mensen uit angst niet in verzet gingen. Permanente angst is het tegenovergestelde van "het ging er nogal gemoedelijk aan toe". En dat lijk jij op een zeer gekke manier door elkaar te halen. Het ging er NIET gemoedelijk aan toe, de reden dat de meeste mensen niet in verzet gingen was uit angst, niet omdat ze alles wel best vonden. En ik geef toe: waarschijnlijk was ik ook te bang geweest voor verzet.
En ja, uit pure angst hielpen de mensen dus ook mee. Niet heldhaftig, het eigen hachje reddend. Maar dat is echt totaal wat anders dan wat jij beweert.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Mijn opa verzette zich niet toen hij naar de arbeitseinsatz moest. Niet omdat hij die Duitsers zo leuk en gezellig vond, maar het was gewoon levensgevaarlijk.
https://www.absolutefacts(...)%20nogal%20eens%20af.quote:Geen massale terreur
Oorlogsgraven op de Grebbeberg
In tegenstelling tot landen in Oost-Europa bleef massale terreur in Nederland uit. Alleen voor de Joden werd het leven steeds lastiger. Grootschalige terreur kwam in de eerste oorlogsjaren niet voor. Later volgde de vervolging van de Joden en vanaf 1944, toen de geallieerde opmars in Europa vanuit Frankrijk begon, vonden er wraakoefeningen plaats in bijvoorbeeld Putten.
Duitse overheersing
De Duitse soldaten hadden het na de capitulatie goed in Nederland. Na de Nederlandse overgave wilde de bezetter vertrouwen winnen. De orde en rust werden hersteld. De Duitse propaganda speelde hierbij een belangrijke rol. De bevolking moest de indruk krijgen dat de bezetting meeviel.
In de pers verschenen foto's met onderschriften waarin gewezen werd op het keurige en gedisciplineerde karakter van de Duitse soldaat. Bij voorkeur werden ze pratend afgebeeld met Nederlanders. Wij zouden niets hoeven te vrezen. In de regel was het gedrag van de Duitse soldaten correct en vriendelijk. De aanwezigheid van geüniformeerde soldaten in het straatbeeld was voor het grootste deel van de Nederlandse bevolking lange tijd het enige teken van de Duitse overheersing. Dit veranderde uiteraard toen de Jodenvervolging op gang kwam.
Rustig land
De Duitse soldaten verbleven graag in Nederland. In 1943 bestond het Duitse bezettingsleger uit 125.000 man. Het rustige Nederland werd door Duitsland ook gebruikt om de soldaten even rust te geven. Zodoende wisselden de troepen zich nogal eens af. Er was voor deze soldaten weinig te doen en er was geen gevaar. Daarom bleven de Duitse soldaten graag in Nederland.
Overplaatsing naar het Oostfront was voor velen een nachtmerrie. Liever liepen ze wacht en oefenden ze wat in Nederland, ver van het eigenlijke front. De Duitsers hielden rekening met een geallieerde landing op de Nederlandse kust, maar wisten eigenlijk wel dat de landing veel zuidelijker plaats zou vinden.
De Duitsers zelf beschouwden Nederland als een recuperatie-oord. Nl valt echt niet te vergelijken met post-Soros in die periode. In Joegoslavië kwamen duizenden Duitsers om door het verzet. In Nederland maar enkelen.
The End Times are wild
Gelukkig hadden we in de 2e wereld oorlog ook nog helden als Arie die Duitsers fopten met "do ist der Bahnhof".
Als je joden bij jou liet onderduiken wilde je het liefst ook zo min mogelijk te maken hebben met het verzet. En dan moet je ook geluk hebben bij de bevrijdingquote:
[..]
De bedoeling is het narratief dat Nederland zo heldhaftig was tijdens de oorlog onder druk zetten. Jij en @:Hanca verdedigen dat nog vrij fanatiek en ik ga daar gewoon niet in mee.
De hele discussie begon overigens omdat user @:farenji aangaf dat Nederland na slechts een paar dagen verzet zich toch een paar jaar niet van zijn beste kant heeft laten zien. En dat lijkt mij terecht. Het is nogal vreemd om een klein percentage verzetslui (veel lager dan andere landen) uit te lichten en niet de enorme grijze meute die braaf deed wat de Duitsers vroegen. En deze mensen vonden ze soms nog aardig ook.
https://www.omroepzeeland(...)in-gelukkiger-tijden
Ik vind het vreemd om de bevolking van een bezet land de maat te nemen.quote:
[..]
De bedoeling is het narratief dat Nederland zo heldhaftig was tijdens de oorlog onder druk zetten. Jij en @:Hanca verdedigen dat nog vrij fanatiek en ik ga daar gewoon niet in mee.
De hele discussie begon overigens omdat user @:farenji aangaf dat Nederland na slechts een paar dagen verzet zich toch een paar jaar niet van zijn beste kant heeft laten zien. En dat lijkt mij terecht. Het is nogal vreemd om een klein percentage verzetslui (veel lager dan andere landen) uit te lichten en niet de enorme grijze meute die braaf deed wat de Duitsers vroegen. En deze mensen vonden ze soms nog aardig ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alsof dat standbeeld een groot onderwerp is in die hele wereldoorlog.quote:Op dinsdag 20 februari 2024 05:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad; anders ga je gewoon als jij dingen roepen zonder dat je enig idee hebt waar het over gaat. Met je 'belabberd'.
Niet eens weten wat 'de dokwerker' is maar meneer heeft echt wel kijk op NL in WO 2.
Driemaal lol.
Driemaal lol.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Goede bronnen, dit is inderdaad ook mijn indruk van de oorlog. @Hanca lees je mee?quote:
[..]
https://www.absolutefacts(...)%20nogal%20eens%20af.
De Duitsers zelf beschouwden Nederland als een recuperatie-oord. Nl valt echt niet te vergelijken met post-Soros in die periode. In Joegoslavië kwamen duizenden Duitsers om door het verzet. In Nederland maar enkelen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2024 12:44:45 ]
Ja, maar jij leest mijn posts blijkbaar helemaal niet, dus ik ben wel klaar met deze discussie met jou. Kom eventueel maar terug als je mijn posts wel hebt gelezen.quote:
[..]
Goede bronnen, dit is inderdaad ook mijn indruk van de oorlog. @:hanca lees je mee?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je indruk gaat echt helemaal nergens over.quote:
[..]
Goede bronnen, dit is inderdaad ook mijn indruk van de oorlog. @:hanca lees je mee?
Conscience do cost.
Dat Nederlanders wellicht geen "Heroic Freedom Fighters" waren wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat ze het wel gezellig vonden die Duitse bezetting. En dat is wat je hier steeds loopt te suggereren.quote:
[..]
Goede bronnen, dit is inderdaad ook mijn indruk van de oorlog. @:hanca lees je mee?
Inderdaad, het enige wat je hooguit kunt concluderen is dat Nederlanders toen blijkbaar minder dan Jugoslaven oid bereid waren zich op te offeren voor het vaderland. Niet dat ze het wel prima vonden, die bezetting.quote:
[..]
Dat Nederlanders wellicht geen "Heroic Freedom Fighters" waren wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat ze het wel gezellig vonden die Duitse bezetting. En dat is wat je hier steeds loopt te suggereren.
Die lagere opofferingsgezindheid voor het vaderland kan geen Nederlander verbazen, daar zijn we toch te pragmatisch voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat ook zal spelen is dat Joegoslavie zich qua landschap beter leent voor een guerillastrijd. In een bergachtig gebied met veel bos gaat dat wat beter dan in een dichtbebouwde polder.quote:
[..]
Inderdaad, het enige wat je hooguit kunt concluderen is dat Nederlanders toen blijkbaar minder dan Jugoslaven oid bereid waren zich op te offeren voor het vaderland. Niet dat ze het wel prima vonden, die bezetting.
Die lagere opofferingsgezindheid voor het vaderland kan geen Nederlander verbazen, daar zijn we toch te pragmatisch voor.
Laten we dat doen
Ik ben ik ieder geval van mening dat het niet straffeloos zou moeten zijn om het helpen van het Poetinregime als verdienmodel te hebben.
Ik ben ik ieder geval van mening dat het niet straffeloos zou moeten zijn om het helpen van het Poetinregime als verdienmodel te hebben.
Of je leest gewoon wat er echt staat.quote:
[..]
De bedoeling is het narratief dat Nederland zo heldhaftig was tijdens de oorlog onder druk zetten. Jij en @:Hanca verdedigen dat nog vrij fanatiek en ik ga daar gewoon niet in mee.
De hele discussie begon overigens omdat user @:farenji aangaf dat Nederland na slechts een paar dagen verzet zich toch een paar jaar niet van zijn beste kant heeft laten zien. En dat lijkt mij terecht. Het is nogal vreemd om een klein percentage verzetslui (veel lager dan andere landen) uit te lichten en niet de enorme grijze meute die braaf deed wat de Duitsers vroegen. En deze mensen vonden ze soms nog aardig ook.
Heldhaftig? Het Nederlands leger was dat zeker, zoals de cijfers ook uitwijzen en zo ook uit de verslagen van de OKW blijkt. "Een beetje tegenstand"... "Voor de vorm". Dat is niet alleen een schoffering voor de meer dan 2.000 gesneuvelde Nederlandse militairen, het is je reinste geschiedvervalsing.
Dat het Nederlandse volk als geheel heldhaftig zou zijn geweest, is jouw fantasie. Misschien nog eens goed lezen wat in je eigen bron staat: men was omstander, geen dader en geen slachtoffer.
Maar dat het hier allemaal zo gemoedelijk en gezellig was en we hier gewoon een beetje net als Oostenrijk feest liepen te vieren omdat die vriendelijke Duitsers er ineens waren, is pure nonsens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat heeft waarschijnlijk een beetje te maken met het feit dat de Nazi's de Slavische volkeren als Üntermenschen zagen... denk je niet? Daar trad men dan ook al vanaf het begin zonder enige menselijkheid op. Logisch, want dat had de Führer ook bevolen: de oostvolkeren moesten plaats maken voor de Ariërs.quote:
[..]
https://www.absolutefacts(...)%20nogal%20eens%20af.
De Duitsers zelf beschouwden Nederland als een recuperatie-oord. Nl valt echt niet te vergelijken met post-Soros in die periode. In Joegoslavië kwamen duizenden Duitsers om door het verzet. In Nederland maar enkelen.
Nederlanders waren mede-Ariërs en Hitler heeft oprecht geloofd dat alleen daarom al Nederland wel mee zou buigen met de grote Germaanse broeder. Daarom trad men hier in het begin ook nog zo bescheiden op: Ariërs onder elkaar zouden er wel uitkomen.
Polen? Servië? De Tsjechen en USSR-volkeren? Die waren tot twee zaken veroordeeld: vernietiging, of slavernij. En gezien de miljoenen dodelijke slachtoffers, waaronder ook ca. 5 miljoen Joden, is ze dat helaas goed gelukt.
Of denk jij dat dat willekeur was, dat men dáár ongekend fel optrad en in West-Europa, in het begin, minder?
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-02-2024 18:31:52 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is on-topic.quote:
[modbreak]Kan het mischien wat meer on-topic, beste mensen?[/modbreak]
Poetin grossiert in het herschrijven van de geschiedenis en het verspreiden van fake news.
Daar mag men hier lieden ook op aanspreken natuurlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Welke dan? Die paar kaalgeschoren NSB-hoeren?quote:
Sommige van de zwartste bladzijdes in de geschiedenis worden veroorzaakt door de wens om "collaborateurs" aan te pakken.
Hele Nederlandse industrie werkte voor de bezetter, maar jij weet precies wie er aangepakt diende te wordenquote:Op donderdag 22 februari 2024 18:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Welke dan? Die paar kaalgeschoren NSB-hoeren?
Uiteindelijk zal landverraad worden bestraft met executie. Op de historische Waalsdorpervlakte, het duingebied bij Den Haag en Wassenaar, is nog genoeg plek.quote:
Nu Rusland duidelijk vijandig naar landen zoals Nederland is zie je helaas ook dat we landgenoten hebben die het een goed idee vinden om deze vijand te helpen. Door propaganda te verspreiden en onrust te stoken. En misschien ook wel spionage. Soms vanwege geld, soms omdat ze gewoon dom of gek zijn.
Ik zie eigenlijk in de politiek over hoe dat aangepakt moet worden. Het helpen van een vijand in oorlog is immers gewoon collaboratie en strafbaar. Ik vind dat er een duidelijk beleid moet komen waarmee het helpen van Rusland je zeer duur te staan komt.
Zelf ben ik ervoor gewoon het beleid te kopieren dat we hadden toen we met IS te kampen hadden. Toen werden propaganda-verspreiders ook hard aangepakt door de politie. In die zin zie ik het Russische regime niet anders dan IS.
Uit Wikipedia:
Fusillades collaborateurs
Na de oorlog werden op de vlakte zeven belangrijke collaborateurs en misdadigers gefusilleerd. Als eerste nazipropagandist Max Blokzijl op 16 maart 1946, en vervolgens Anton Mussert, leider van de NSB, op 7 mei 1946. Zij zijn begraven in een staatsgeheim graf op de Algemene Begraafplaats Den Haag.
Ik ben er van overtuigd dat o.a. Baudet en Wilders hun straf niet zullen ontlopen.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
De doodstraf is gelukkig afgeschaft. Executeren doen we niet meer. En voor een hele zware straf moet je gelukkig ook wel wat meer doen dan een paar pro-Russische woorden uitspreken.quote:
[..]
Uiteindelijk zal landverraad worden bestraft met executie. Op de historische Waalsdorpervlakte, het duingebied bij Den Haag en Wassenaar, is nog genoeg plek.
Uit Wikipedia:
Fusillades collaborateurs
Na de oorlog werden op de vlakte zeven belangrijke collaborateurs en misdadigers gefusilleerd. Als eerste nazipropagandist Max Blokzijl op 16 maart 1946, en vervolgens Anton Mussert, leider van de NSB, op 7 mei 1946. Zij zijn begraven in een staatsgeheim graf op de Algemene Begraafplaats Den Haag.
Ik ben er van overtuigd dat o.a. Baudet en Wilders hun straf niet zullen ontlopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Maar kan gelukkig ook weer worden ingevoerd.quote:
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Zelfs de SGP heeft dat niet meer in het programma staan, de doodstraf komt echt niet meer terug. Zelfs niet na een bevrijding als we hier een daadwerkelijke oorlog op eigen grondgebied krijgen: het is niet voor niets dat van de 154 ter dood veroordeelden na de Tweede Wereldoorlog er maar 39 daadwerkelijk zijn geëxecuteerd en de rest levenslang heeft gekregen. En een deel daarvan heeft later zelfs gratie gekregen.quote:
[..]
Maar kan gelukkig ook weer worden ingevoerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waar verdenk je ze van? Militaire staatsgeheimen delen met de Russen is van een heel andere orde dan als ze zich bijvoorbeeld kritisch uitlaten over de Navo of Oekraïne.quote:
Ik ben er van overtuigd dat o.a. Baudet en Wilders hun straf niet zullen ontlopen.
Dat het eerste strafbaar is, zal niemand verbazen. Maar het laatste kunnen ze afdoen als politieke naïviteit, mochten ze het bij het verkeerde eind hebben. En sowieso zou je niet veroordeeld horen te worden voor het hebben van de verkeerde denkbeelden.
Gezien de Nederlandse mentaliteit zal de aanpak wel niet verder komen dan enige vrouwen kaal scheren
De doodstraf lijkt me vrij overbodig. Maar dat mensen aangepakt moeten worden die tegen betaling Russen helpen lijkt me een heel goed idee.
En als Putin Rotterdam met atoomwapens bestookt omdat Baudet en Wilders dit aan hem hebben gevraagd?quote:
Ik spreek je dan nog wel.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Het probleem van Nederlanders is dat zij denken dat de wereld een sprookjestuin is.quote:
Gezien de Nederlandse mentaliteit zal de aanpak wel niet verder komen dan enige vrouwen kaal scheren
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Waarschijnlijk niet meer omdat dan heel Nederland van de kaart geveegd is.quote:
[..]
En als Putin Rotterdam met atoomwapens bestookt omdat Baudet en Wilders dit aan hem hebben gevraagd?
Ik spreek je dan nog wel.
Mensen? En bedrijven dan?quote:
De doodstraf lijkt me vrij overbodig. Maar dat mensen aangepakt moeten worden die tegen betaling Russen helpen lijkt me een heel goed idee.
Je duidelijk het verschil tussen rechtspersoon en natuurlijk persoon niet.quote:
[..]
Die worden op hun beurt aangestuurd door mensen.
Uiteraard, maar uiteindelijk is een persoon verantwoordelijk voor die bedrijf rechtspersoon. Dus een semantische discussie.quote:
[..]
Je duidelijk het verschil tussen rechtspersoon en natuurlijk persoon niet.
Nee is het niet.quote:
[..]
Uiteraard, maar uiteindelijk is een persoon verantwoordelijk voor die bedrijf rechtspersoon. Dus een semantische discussie.
Je kan natuurlijke personen vervolgen (wat jij wilt) maar rechtspersonen ook, bv door forse boetes op te leggen aan deze bedrijven. Jij beperkt je tot strafvervolging van personen klaarblijkelijk.
Maar goed, zoals gewoonlijk draai je weer eens en begin je over wat anders.
Boetes opleggen aan bedrijven kan natuurlijk. Maar het moet niet zo zijn dat een persoon die er toe heeft besloten op die manier persoonlijke consequenties kan ontwijken. Bovendien zou het ook niet terecht zijn een bedrijf dat op zichzelf te goeder trouw is wordt gestraft vanwege een onderknuppel die misbruik maakt van zijn positie.quote:
[..]
Nee is het niet.
Je kan natuurlijke personen vervolgen (wat jij wilt) maar rechtspersonen ook, bv door forse boetes op te leggen aan deze bedrijven. Jij beperkt je tot strafvervolging van personen klaarblijkelijk.
Maar goed, zoals gewoonlijk draai je weer eens en begin je over wat anders.
Uiteindelijk is er altijd een persoon die besluit om geld aan te nemen van het Kremlin en daarvoor wederdiensten te doen die schadelijk zijn voor ons land. Die mag er in geen geval mee wegkomen.
Overigens is de mevrouw in dit artikel die mensen wijs maakt dat het in Rusland allemaal geweldig is met propaganda en leugens is ook wel iemand die wat mij betreft liever gisteren dan vandaag achter de tralies moet. Voor oplichting en verspreiden van vijandige propaganda.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-jullie~a5aea6da/
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-jullie~a5aea6da/
Lekker laten gaan die figuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als er oorlog komt tussen het Westen en Rusland wordt die mevrouw geëxecuteerd wegens hoogverraad. Met een rechts kabinet is de doodstraf gelukkig weer een optie.quote:
Overigens is de mevrouw in dit artikel die mensen wijs maakt dat het in Rusland allemaal geweldig is met propaganda en leugens is ook wel iemand die wat mij betreft liever gisteren dan vandaag achter de tralies moet. Voor oplichting en verspreiden van vijandige propaganda.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-jullie~a5aea6da/
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Ja, laten we een sterke man aan het hoofd van ons land stellen, zodat hij (natuurlijk niet een vrouw of een 'het') paal en perk kan stellen aan het helpen van mensen die het soort sterke mensen als Poetin helpt.quote:
Nu Rusland duidelijk vijandig naar landen zoals Nederland is zie je helaas ook dat we landgenoten hebben die het een goed idee vinden om deze vijand te helpen. Door propaganda te verspreiden en onrust te stoken. En misschien ook wel spionage. Soms vanwege geld, soms omdat ze gewoon dom of gek zijn.
Ik zie eigenlijk in de politiek over hoe dat aangepakt moet worden. Het helpen van een vijand in oorlog is immers gewoon collaboratie en strafbaar. Ik vind dat er een duidelijk beleid moet komen waarmee het helpen van Rusland je zeer duur te staan komt.
Zelf ben ik ervoor gewoon het beleid te kopieren dat we hadden toen we met IS te kampen hadden. Toen werden propaganda-verspreiders ook hard aangepakt door de politie. In die zin zie ik het Russische regime niet anders dan IS.
Goed idee! Water met water bestrijden! Dan krijgen we het wel droog!
Met jouw mening zou je het overigens prima doen in Rusland. Het enige waar je voor hen nog wat aan hoeft te doen is je loyaliteit veranderen. Voor de rest pas je prima in hun systeem.
Ik spreek natuurlijk sarcastisch, wat je iets zou moeten zeggen over jouw idee dat we de vrijheden moeten inperken voor iedereen die het niet eens is met wat De Grote Baas zegt.
Dan hebben we ook nog het puntje dat je niet van collaboratie kan spreken wanneer je niet in oorlog met een land bent.
En wat nu? Is onze regering dan voor jou nu ook al aan het collaboreren met Rusland omdat ze niet in oorlog willen gaan met Rusland? Het einde is een beetje zoek in je mening, vind je niet?
Onder de streep: als je 'slecht' wil aanpakken, helpt het niet bepaald als je zelf slecht wordt. Dan ben jij zelf de volgende slechterik, als je tenminste 'wint'.
Hahahahaha, nee, dat is maar perceptie. Hoeveel Nederlanders ken jij eigenlijk precies? Met hoeveel van hen heb jij eigenlijk diepzinnige gesprekken gehad? Dan bedoel ik niet je mening vertellen aan hen en vervolgens je oren sluiten, maar echte diepzinnige gesprekken, met als doel om elkaar te leren kennen.quote:
[..]
Het probleem van Nederlanders is dat zij denken dat de wereld een sprookjestuin is.
Als het er meer dan 5 zijn, zou het me verbazen. Maar laat het er 100 zijn. Dan zijn er nog 18 miljoen Nederlanders over die jij niet kent.
Dus waarom veroordeel jij 'Nederlanders'? Besef je niet dat je met die uitspraak alleen die Nederlanders veroordeelt die jij werkelijk kent? Alle andere ken je niet, en jouw geloof dat ze denken dat de wereld een sprookjesbos is, kan op niet meer gebaseerd zijn dan een paar gesprekjes die je toevallig met een paar van hen hebt gehad. Van de overige 18 miljoen Nederlanders weet je zelfs helemaal niks, maar je veroordeelt ze ook maar even mee.
Deze reactie is een spiegel voor jou. Als deze reactie je boos maakt, dan ben je boos op je eigen spiegelbeeld.
Het resultaat van de gedachten en handelingen van 18 miljoen Nederlanders is een geaggregeerde hersenspinsel van 1 grote sprookjestuin. Anders zou ik realiteitszin om mij heen zien. En die ontbreekt geheel.quote:
[..]
Hahahahaha, nee, dat is maar perceptie. Hoeveel Nederlanders ken jij eigenlijk precies? Met hoeveel van hen heb jij eigenlijk diepzinnige gesprekken gehad? Dan bedoel ik niet je mening vertellen aan hen en vervolgens je oren sluiten, maar echte diepzinnige gesprekken, met als doel om elkaar te leren kennen.
Als het er meer dan 5 zijn, zou het me verbazen. Maar laat het er 100 zijn. Dan zijn er nog 18 miljoen Nederlanders over die jij niet kent.
Dus waarom veroordeel jij 'Nederlanders'? Besef je niet dat je met die uitspraak alleen die Nederlanders veroordeelt die jij werkelijk kent? Alle andere ken je niet, en jouw geloof dat ze denken dat de wereld een sprookjesbos is, kan op niet meer gebaseerd zijn dan een paar gesprekjes die je toevallig met een paar van hen hebt gehad. Van de overige 18 miljoen Nederlanders weet je zelfs helemaal niks, maar je veroordeelt ze ook maar even mee.
Deze reactie is een spiegel voor jou. Als deze reactie je boos maakt, dan ben je boos op je eigen spiegelbeeld.
Maak je geen zorgen, ik word nooit boos. Ik ben wel erg negatief over de mensheid.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Je hoeft niet negatief te zijn. Je houdt alleen geen rekening met groepsdynamica, waar het mogelijk is dat elk lid van de groep op zich het allemaal wel heel goed kan weten, maar dat als ze samenwerken in een groep de uitkomst heel anders kan uitvallen dan elk lid had gewild.quote:
[..]
Het resultaat van de gedachten en handelingen van 18 miljoen Nederlanders is een geaggregeerde hersenspinsel van 1 grote sprookjestuin. Anders zou ik realiteitszin om mij heen zien. En die ontbreekt geheel.
Maak je geen zorgen, ik word nooit boos. Ik ben wel erg negatief over de mensheid.
Ook moeten we bedenken dat peer-pressure heel sterk kan zijn, waardoor mensen dingen kunnen gaan doen om een ander te plezieren in plaats van omdat het goede dingen zijn.
De mens is niet slecht van zichzelf, integendeel zelfs, hoewel er natuurlijk wel echt slechte mensen bestaan. Een goed mens kan wel een ander goed mens iets slechts aan doen, wanneer dat ene mens er van overtuigd is geraakt dat al zijn problemen door dat andere mens zijn gekomen, of dat nou werkelijk waar is of niet.
Nou ja. Groepsdynamica. Hoe een groep mensen die elk op zich goede mensen zijn, toch hele slechte dingen kunnen veroorzaken.
Groepsdynamica, juist. Het overgrote deel van de mensheid deugt. Dat ben ik met Rutger Bregman eens. Echter, datzelfde deel van de mensheid wordt uitsluitend gedreven door kortzichtigheid, gemakzucht en hang naar overbodige luxe/decadentie. Verder ontbreekt een besef van collectieve waarden en algemeen belang. Dus is ca. 5% van de Nederlanders vegetariër en propt de overige 95% hun mondje vol met gedode beesten. Klimaat, obesitas/gezondheid, dierenwelzijn, het interesseert ze geen ass. Ook vliegt nog steeds 1/3 van de Nederlanders 1x per jaar naar het buitenland, veelal naar bestemmingen om zich volledig klem te zuipen en van bil te gaan. Wat kan het hun schelen dat door de CO2 uitstoot de aarde verder kapot gaat? Het geloof in de wetenschap is volledig verdwenen. Vele sukkels geloven eerder politici als Baudet, Wilders en Van der Plas "die wel weten hoe het zit". En zo kan ik nog wel doorgaan maar ik ga nu aan de maaltijd.quote:
[..]
Je hoeft niet negatief te zijn. Je houdt alleen geen rekening met groepsdynamica, waar het mogelijk is dat elk lid van de groep op zich het allemaal wel heel goed kan weten, maar dat als ze samenwerken in een groep de uitkomst heel anders kan uitvallen dan elk lid had gewild.
Ook moeten we bedenken dat peer-pressure heel sterk kan zijn, waardoor mensen dingen kunnen gaan doen om een ander te plezieren in plaats van omdat het goede dingen zijn.
De mens is niet slecht van zichzelf, integendeel zelfs, hoewel er natuurlijk wel echt slechte mensen bestaan. Een goed mens kan wel een ander goed mens iets slechts aan doen, wanneer dat ene mens er van overtuigd is geraakt dat al zijn problemen door dat andere mens zijn gekomen, of dat nou werkelijk waar is of niet.
Nou ja. Groepsdynamica. Hoe een groep mensen die elk op zich goede mensen zijn, toch hele slechte dingen kunnen veroorzaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Erik_Groen op 19-03-2024 17:23:43 ]
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Ik denk zelf dat het meer een gevolg is van onze overlevingsdrang. Iedereen heeft een overlevingsdrang, de drang om altijd buiten gevaar te zijn. We leven tegenwoordig in een samenleving waar de meeste gevaren die tot die evolutionaire drang hebben geleid zijn verdwenen. We leven zo dicht op elkaar dat onze 'oude' natuurlijke vijanden geen enkele kans meer hebben.quote:
[..]
Groepsdynamica, juist. Het overgrote deel van de mensheid deugt. Dat ben ik met Rutger Bregman eens. Echter, datzelfde deel van de mensheid wordt uitsluitend gedreven door kortzichtigheid, gemakzucht en hang naar overbodige luxe/decadentie.
Maar, we hebben nog steeds een natuurlijke vijand, namelijk de mens zelf. En we wonen dicht op elkaar. Dus, onze overlevingsdrang wordt nog steeds aangesproken. Maar we kunnen niet ook nog de mensheid gaan bestrijden, want dan bestrijden we onszelf (hier zijn overigens wel heel veel mensen over in verwarring). En we hebben allerlei drempels ingebouwd om onszelf te bestrijden.
Wat wij (alla, de meeste mensen) dus proberen te doen is om deze overlevingsdrang om te buigen naar het proberen boven hun medemensen uit te stijgen, zodat ze ons niet meer kunnen bedreigen. Dit is volgens mij datgene wat er voor heeft gezorgd dat wij mensen de 'maatschappij' hebben ontwikkeld, De 'maatschappij' is volgens mij niet meer dan een logisch gevolg van onze drang om onze medemens te overleven.
En natuurlijk zijn wij ook groepsdieren, dus maken we allianties, groepsvorming, maken we gebruik van andere mensen die we kunnen manipuleren, etc. etc. etc., alle dingen die onze medemensen doen, waar we dagelijks aan bloot worden gesteld.
Jij zegt 'kortzichtigheid', dat is zeker. Maar veel mensen hebben niet de capaciteit om verder vooruit te kijken. Ik geloof niet dat het een keuze is voor deze mensen.
Je zegt 'gemakzucht'. Ik denk dat het gedrag (uitstelgedrag) meer te herleiden is tot zelfbescherming. Mensen worden boos als je hen er op aanspreekt, en boosheid is voornamelijk een teken van machteloosheid.
Je zegt 'hang naar overbodige luxe/decadentie'. Ik denk dat dat weer een andere oorzaak heeft. Het eerste dat mensen die rijk zijn geworden, doen, is een huis kopen met een grote tuin, met een muur eromheen, en het huis fortificeren (sloten, alarm, een hond). In feite doet iedereen dat in mindere of meerdere mate. Een huis beschermt niet alleen tegen de elementen, maar ook tegen de medemens.
Maar dan zitten ze alleen in hun huis, geïsoleerd van de overige mens. En de mens is een groepsdier. Er gaan dan dus dingen wringen. Er komt een spanning: mensen zijn veilig maar zijn ook niet meer deel van de groep.
Dus kopen ze apparaten waarmee ze media op de meest realistisch mogelijk manier binnen krijgen. Eerst radio, toen zw/w tv, toen kleuren tv, tv formaat begon te groeien, en tegenwoordig hebben veel mensen zowat een kamerbrede televisie om de maatschappij op een veilige manier toch het huis binnen te krijgen.
Veel nieuwe rijken hebben nog wel roots in de maatschappij, oude schoolvrienden, etc. Dus zijn ze nog niet helemaal geïsoleerd (niet zoals 'oud geld' dat is, in hun kastelen). Ze komen dus nog in aanraking met de maatschappij en moeten zich er ook op een andere manier van isoleren. En daar komt het ivoren torentje om de hoek kijken. Mensen kopen luxegoederen al statussymbool, om ten allen tijde aan te geven dat ze boven de andere mensen staan, en dat je hen niet zomaar iets kan aandoen, want iemand die een jacht van 100 miljoen heeft, heeft ook nog wel wat zakgeld over om jou het leven compleet zuur te maken. En ook jij hebt maar één leven, en dat wil je liever niet in een gevangenis doorbrengen, of misschien wel verkorten. Statussymbolen dus.
Alla, mijn post wordt echt lang, nu. En ik heb nog maar één aspect belicht. Laat ik ook nog even zeggen dat er natuurlijk werkelijk wel mensen zijn die kortzichtig en gemakzuchtig zijn, en hangen naar luxe/decadentie.
Maar net als Rutger Bregman geloof ik ook niet zomaar in de theorie dat mensen intrinsiek slecht zijn en dingen doen uit slechtheid. Er zijn er die dat werkelijk zijn hoor. Maar veeeeeeel minder dan mensen denken.
Als iemand bijvoorbeeld slecht tegen jou is, dan noem je hem al snel een slecht persoon. Maar weet jij werkelijk of hij een slecht persoon is, die slecht tegen iedereen is? Misschien is hij werkelijk alleen maar slecht tegen jou, of tegen slechts een paar mensen, en is hij juist goed tegen heel veel andere mensen. Misschien is hij dan wel slecht tegen jou omdat je hem in de verdediging drukt. Of om een andere reden.
Jeez, ik kan er misschien wel een heel boek over schrijven. Maar ik heb te veel andere zaken die meer prioriteit hebben om de gedachten allemaal dieper te gaan onderzoeken.
Ook ben ik bang dat na dieper onderzoek zal blijken dat ik de theorie toch niet kloppend zal kunnen krijgen. Of dat ik als pseudo-wetenschapper weggezet zal worden omdat ik geen studie Antropologie ofzo heb gedaan. Dwz. ik heb niet zo'n zin om me tegen mijn medemensen te moeten gaan verdedigen. Vooral niet omdat het onzeker is of ik geld zal verdienen aan mijn boek, en ik me niet van mijn medemensen zal kunnen isoleren als het boek wel controversieel wordt, maar niet een bestseller.Alla, die laatste alinea ondersteunt dan wel weer wat ik daarvoor schreef, en bewijst dat ik er in ieder geval toch voor een deel mee in de richting van de waarheid zit.
Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.
Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.
En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU
Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.
En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU
Leuk betoog. Volgens mij is de reden dat wij 'een maatschappij met regels" hebben gevormd is omdat anders het recht van de sterkste geldt. Er zijn mensen die blij zijn met deze regels/wetten (de deugzamen) en mensen die er niet blij mee zijn (de niet-deugzamen).quote:
[..]
Ik denk zelf dat het meer een gevolg is van onze overlevingsdrang. Iedereen heeft een overlevingsdrang, de drang om altijd buiten gevaar te zijn. We leven tegenwoordig in een samenleving waar de meeste gevaren die tot die evolutionaire drang hebben geleid zijn verdwenen. We leven zo dicht op elkaar dat onze 'oude' natuurlijke vijanden geen enkele kans meer hebben.
Maar, we hebben nog steeds een natuurlijke vijand, namelijk de mens zelf. En we wonen dicht op elkaar. Dus, onze overlevingsdrang wordt nog steeds aangesproken. Maar we kunnen niet ook nog de mensheid gaan bestrijden, want dan bestrijden we onszelf (hier zijn overigens wel heel veel mensen over in verwarring). En we hebben allerlei drempels ingebouwd om onszelf te bestrijden.
Wat wij (alla, de meeste mensen) dus proberen te doen is om deze overlevingsdrang om te buigen naar het proberen boven hun medemensen uit te stijgen, zodat ze ons niet meer kunnen bedreigen. Dit is volgens mij datgene wat er voor heeft gezorgd dat wij mensen de 'maatschappij' hebben ontwikkeld, De 'maatschappij' is volgens mij niet meer dan een logisch gevolg van onze drang om onze medemens te overleven.
En natuurlijk zijn wij ook groepsdieren, dus maken we allianties, groepsvorming, maken we gebruik van andere mensen die we kunnen manipuleren, etc. etc. etc., alle dingen die onze medemensen doen, waar we dagelijks aan bloot worden gesteld.
Jij zegt 'kortzichtigheid', dat is zeker. Maar veel mensen hebben niet de capaciteit om verder vooruit te kijken. Ik geloof niet dat het een keuze is voor deze mensen.
Je zegt 'gemakzucht'. Ik denk dat het gedrag (uitstelgedrag) meer te herleiden is tot zelfbescherming. Mensen worden boos als je hen er op aanspreekt, en boosheid is voornamelijk een teken van machteloosheid.
Je zegt 'hang naar overbodige luxe/decadentie'. Ik denk dat dat weer een andere oorzaak heeft. Het eerste dat mensen die rijk zijn geworden, doen, is een huis kopen met een grote tuin, met een muur eromheen, en het huis fortificeren (sloten, alarm, een hond). In feite doet iedereen dat in mindere of meerdere mate. Een huis beschermt niet alleen tegen de elementen, maar ook tegen de medemens.
Maar dan zitten ze alleen in hun huis, geïsoleerd van de overige mens. En de mens is een groepsdier. Er gaan dan dus dingen wringen. Er komt een spanning: mensen zijn veilig maar zijn ook niet meer deel van de groep.
Dus kopen ze apparaten waarmee ze media op de meest realistisch mogelijk manier binnen krijgen. Eerst radio, toen zw/w tv, toen kleuren tv, tv formaat begon te groeien, en tegenwoordig hebben veel mensen zowat een kamerbrede televisie om de maatschappij op een veilige manier toch het huis binnen te krijgen.
Veel nieuwe rijken hebben nog wel roots in de maatschappij, oude schoolvrienden, etc. Dus zijn ze nog niet helemaal geïsoleerd (niet zoals 'oud geld' dat is, in hun kastelen). Ze komen dus nog in aanraking met de maatschappij en moeten zich er ook op een andere manier van isoleren. En daar komt het ivoren torentje om de hoek kijken. Mensen kopen luxegoederen al statussymbool, om ten allen tijde aan te geven dat ze boven de andere mensen staan, en dat je hen niet zomaar iets kan aandoen, want iemand die een jacht van 100 miljoen heeft, heeft ook nog wel wat zakgeld over om jou het leven compleet zuur te maken. En ook jij hebt maar één leven, en dat wil je liever niet in een gevangenis doorbrengen, of misschien wel verkorten. Statussymbolen dus.
Alla, mijn post wordt echt lang, nu. En ik heb nog maar één aspect belicht. Laat ik ook nog even zeggen dat er natuurlijk werkelijk wel mensen zijn die kortzichtig en gemakzuchtig zijn, en hangen naar luxe/decadentie.
Maar net als Rutger Bregman geloof ik ook niet zomaar in de theorie dat mensen intrinsiek slecht zijn en dingen doen uit slechtheid. Er zijn er die dat werkelijk zijn hoor. Maar veeeeeeel minder dan mensen denken.
Als iemand bijvoorbeeld slecht tegen jou is, dan noem je hem al snel een slecht persoon. Maar weet jij werkelijk of hij een slecht persoon is, die slecht tegen iedereen is? Misschien is hij werkelijk alleen maar slecht tegen jou, of tegen slechts een paar mensen, en is hij juist goed tegen heel veel andere mensen. Misschien is hij dan wel slecht tegen jou omdat je hem in de verdediging drukt. Of om een andere reden.
Jeez, ik kan er misschien wel een heel boek over schrijven. Maar ik heb te veel andere zaken die meer prioriteit hebben om de gedachten allemaal dieper te gaan onderzoeken.
Alla, die laatste alinea ondersteunt dan wel weer wat ik daarvoor schreef, en bewijst dat ik er in ieder geval toch voor een deel mee in de richting van de waarheid zit.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Putin wil NL echt wel kapot sinds we met F16's aan de gang zijn gegaan.quote:
Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.
Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.
En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vandaar dat ze onze havens platleggen dmv hackers. En reken maar dat dit niet de eerste poging is.quote:
Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.
Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.
En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU
Of dat mensen van de Duma dreigen met een nucleaire aanval op Nederland.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
