Aanpak van pro-Russische collaboratie

quote:

Op zondag 3 maart 2024 05:14 schreef Erik_Groen het volgende:

Ik ben er van overtuigd dat o.a. Baudet en Wilders hun straf niet zullen ontlopen.

Waar verdenk je ze van? Militaire staatsgeheimen delen met de Russen is van een heel andere orde dan als ze zich bijvoorbeeld kritisch uitlaten over de Navo of Oekraïne.

Dat het eerste strafbaar is, zal niemand verbazen. Maar het laatste kunnen ze afdoen als politieke naïviteit, mochten ze het bij het verkeerde eind hebben. En sowieso zou je niet veroordeeld horen te worden voor het hebben van de verkeerde denkbeelden.

Gezien de Nederlandse mentaliteit zal de aanpak wel niet verder komen dan enige vrouwen kaal scheren

quote:

Op zondag 3 maart 2024 09:17 schreef Hexagon het volgende:
De doodstraf lijkt me vrij overbodig.

En als Putin Rotterdam met atoomwapens bestookt omdat Baudet en Wilders dit aan hem hebben gevraagd?

Ik spreek je dan nog wel.

quote:

Op zondag 3 maart 2024 08:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Gezien de Nederlandse mentaliteit zal de aanpak wel niet verder komen dan enige vrouwen kaal scheren

Het probleem van Nederlanders is dat zij denken dat de wereld een sprookjestuin is.

quote:

Op zondag 3 maart 2024 10:59 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
En als Putin Rotterdam met atoomwapens bestookt omdat Baudet en Wilders dit aan hem hebben gevraagd?

Ik spreek je dan nog wel.

Waarschijnlijk niet meer omdat dan heel Nederland van de kaart geveegd is.

quote:

Op zondag 3 maart 2024 09:17 schreef Hexagon het volgende:
De doodstraf lijkt me vrij overbodig. Maar dat mensen aangepakt moeten worden die tegen betaling Russen helpen lijkt me een heel goed idee.

Mensen? En bedrijven dan?

quote:

Op zondag 3 maart 2024 11:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Die worden op hun beurt aangestuurd door mensen.

Je duidelijk het verschil tussen rechtspersoon en natuurlijk persoon niet.

quote:

Op zondag 3 maart 2024 11:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Uiteraard, maar uiteindelijk is een persoon verantwoordelijk voor die bedrijf rechtspersoon. Dus een semantische discussie.

Nee is het niet.
Je kan natuurlijke personen vervolgen (wat jij wilt) maar rechtspersonen ook, bv door forse boetes op te leggen aan deze bedrijven. Jij beperkt je tot strafvervolging van personen klaarblijkelijk.
Maar goed, zoals gewoonlijk draai je weer eens en begin je over wat anders.

Lekker laten gaan die figuren

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 10:47 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is de mevrouw in dit artikel die mensen wijs maakt dat het in Rusland allemaal geweldig is met propaganda en leugens is ook wel iemand die wat mij betreft liever gisteren dan vandaag achter de tralies moet. Voor oplichting en verspreiden van vijandige propaganda.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-jullie~a5aea6da/

Als er oorlog komt tussen het Westen en Rusland wordt die mevrouw geëxecuteerd wegens hoogverraad. Met een rechts kabinet is de doodstraf gelukkig weer een optie.

quote:

Op zondag 18 februari 2024 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Nu Rusland duidelijk vijandig naar landen zoals Nederland is zie je helaas ook dat we landgenoten hebben die het een goed idee vinden om deze vijand te helpen. Door propaganda te verspreiden en onrust te stoken. En misschien ook wel spionage. Soms vanwege geld, soms omdat ze gewoon dom of gek zijn.

Ik zie eigenlijk in de politiek over hoe dat aangepakt moet worden. Het helpen van een vijand in oorlog is immers gewoon collaboratie en strafbaar. Ik vind dat er een duidelijk beleid moet komen waarmee het helpen van Rusland je zeer duur te staan komt.

Zelf ben ik ervoor gewoon het beleid te kopieren dat we hadden toen we met IS te kampen hadden. Toen werden propaganda-verspreiders ook hard aangepakt door de politie. In die zin zie ik het Russische regime niet anders dan IS.

Ja, laten we een sterke man aan het hoofd van ons land stellen, zodat hij (natuurlijk niet een vrouw of een 'het') paal en perk kan stellen aan het helpen van mensen die het soort sterke mensen als Poetin helpt.

Goed idee! Water met water bestrijden! Dan krijgen we het wel droog!

Met jouw mening zou je het overigens prima doen in Rusland. Het enige waar je voor hen nog wat aan hoeft te doen is je loyaliteit veranderen. Voor de rest pas je prima in hun systeem.

Ik spreek natuurlijk sarcastisch, wat je iets zou moeten zeggen over jouw idee dat we de vrijheden moeten inperken voor iedereen die het niet eens is met wat De Grote Baas zegt.

Dan hebben we ook nog het puntje dat je niet van collaboratie kan spreken wanneer je niet in oorlog met een land bent.

En wat nu? Is onze regering dan voor jou nu ook al aan het collaboreren met Rusland omdat ze niet in oorlog willen gaan met Rusland? Het einde is een beetje zoek in je mening, vind je niet?

Onder de streep: als je 'slecht' wil aanpakken, helpt het niet bepaald als je zelf slecht wordt. Dan ben jij zelf de volgende slechterik, als je tenminste 'wint'.

quote:

Op zondag 3 maart 2024 11:00 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Het probleem van Nederlanders is dat zij denken dat de wereld een sprookjestuin is.

Hahahahaha, nee, dat is maar perceptie. Hoeveel Nederlanders ken jij eigenlijk precies? Met hoeveel van hen heb jij eigenlijk diepzinnige gesprekken gehad? Dan bedoel ik niet je mening vertellen aan hen en vervolgens je oren sluiten, maar echte diepzinnige gesprekken, met als doel om elkaar te leren kennen.

Als het er meer dan 5 zijn, zou het me verbazen. Maar laat het er 100 zijn. Dan zijn er nog 18 miljoen Nederlanders over die jij niet kent.

Dus waarom veroordeel jij 'Nederlanders'? Besef je niet dat je met die uitspraak alleen die Nederlanders veroordeelt die jij werkelijk kent? Alle andere ken je niet, en jouw geloof dat ze denken dat de wereld een sprookjesbos is, kan op niet meer gebaseerd zijn dan een paar gesprekjes die je toevallig met een paar van hen hebt gehad. Van de overige 18 miljoen Nederlanders weet je zelfs helemaal niks, maar je veroordeelt ze ook maar even mee.

Deze reactie is een spiegel voor jou. Als deze reactie je boos maakt, dan ben je boos op je eigen spiegelbeeld.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2024 15:50 schreef RetepV het volgende:

[..]
Hahahahaha, nee, dat is maar perceptie. Hoeveel Nederlanders ken jij eigenlijk precies? Met hoeveel van hen heb jij eigenlijk diepzinnige gesprekken gehad? Dan bedoel ik niet je mening vertellen aan hen en vervolgens je oren sluiten, maar echte diepzinnige gesprekken, met als doel om elkaar te leren kennen.

Als het er meer dan 5 zijn, zou het me verbazen. Maar laat het er 100 zijn. Dan zijn er nog 18 miljoen Nederlanders over die jij niet kent.

Dus waarom veroordeel jij 'Nederlanders'? Besef je niet dat je met die uitspraak alleen die Nederlanders veroordeelt die jij werkelijk kent? Alle andere ken je niet, en jouw geloof dat ze denken dat de wereld een sprookjesbos is, kan op niet meer gebaseerd zijn dan een paar gesprekjes die je toevallig met een paar van hen hebt gehad. Van de overige 18 miljoen Nederlanders weet je zelfs helemaal niks, maar je veroordeelt ze ook maar even mee.

Deze reactie is een spiegel voor jou. Als deze reactie je boos maakt, dan ben je boos op je eigen spiegelbeeld.

Het resultaat van de gedachten en handelingen van 18 miljoen Nederlanders is een geaggregeerde hersenspinsel van 1 grote sprookjestuin. Anders zou ik realiteitszin om mij heen zien. En die ontbreekt geheel.

Maak je geen zorgen, ik word nooit boos. Ik ben wel erg negatief over de mensheid.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2024 16:43 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Het resultaat van de gedachten en handelingen van 18 miljoen Nederlanders is een geaggregeerde hersenspinsel van 1 grote sprookjestuin. Anders zou ik realiteitszin om mij heen zien. En die ontbreekt geheel.

Maak je geen zorgen, ik word nooit boos. Ik ben wel erg negatief over de mensheid.

Je hoeft niet negatief te zijn. Je houdt alleen geen rekening met groepsdynamica, waar het mogelijk is dat elk lid van de groep op zich het allemaal wel heel goed kan weten, maar dat als ze samenwerken in een groep de uitkomst heel anders kan uitvallen dan elk lid had gewild.

Ook moeten we bedenken dat peer-pressure heel sterk kan zijn, waardoor mensen dingen kunnen gaan doen om een ander te plezieren in plaats van omdat het goede dingen zijn.

De mens is niet slecht van zichzelf, integendeel zelfs, hoewel er natuurlijk wel echt slechte mensen bestaan. Een goed mens kan wel een ander goed mens iets slechts aan doen, wanneer dat ene mens er van overtuigd is geraakt dat al zijn problemen door dat andere mens zijn gekomen, of dat nou werkelijk waar is of niet.

Nou ja. Groepsdynamica. Hoe een groep mensen die elk op zich goede mensen zijn, toch hele slechte dingen kunnen veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2024 17:01 schreef RetepV het volgende:

[..]
Je hoeft niet negatief te zijn. Je houdt alleen geen rekening met groepsdynamica, waar het mogelijk is dat elk lid van de groep op zich het allemaal wel heel goed kan weten, maar dat als ze samenwerken in een groep de uitkomst heel anders kan uitvallen dan elk lid had gewild.

Ook moeten we bedenken dat peer-pressure heel sterk kan zijn, waardoor mensen dingen kunnen gaan doen om een ander te plezieren in plaats van omdat het goede dingen zijn.

De mens is niet slecht van zichzelf, integendeel zelfs, hoewel er natuurlijk wel echt slechte mensen bestaan. Een goed mens kan wel een ander goed mens iets slechts aan doen, wanneer dat ene mens er van overtuigd is geraakt dat al zijn problemen door dat andere mens zijn gekomen, of dat nou werkelijk waar is of niet.

Nou ja. Groepsdynamica. Hoe een groep mensen die elk op zich goede mensen zijn, toch hele slechte dingen kunnen veroorzaken.

Groepsdynamica, juist. Het overgrote deel van de mensheid deugt. Dat ben ik met Rutger Bregman eens. Echter, datzelfde deel van de mensheid wordt uitsluitend gedreven door kortzichtigheid, gemakzucht en hang naar overbodige luxe/decadentie. Verder ontbreekt een besef van collectieve waarden en algemeen belang. Dus is ca. 5% van de Nederlanders vegetariër en propt de overige 95% hun mondje vol met gedode beesten. Klimaat, obesitas/gezondheid, dierenwelzijn, het interesseert ze geen ass. Ook vliegt nog steeds 1/3 van de Nederlanders 1x per jaar naar het buitenland, veelal naar bestemmingen om zich volledig klem te zuipen en van bil te gaan. Wat kan het hun schelen dat door de CO2 uitstoot de aarde verder kapot gaat? Het geloof in de wetenschap is volledig verdwenen. Vele sukkels geloven eerder politici als Baudet, Wilders en Van der Plas "die wel weten hoe het zit". En zo kan ik nog wel doorgaan maar ik ga nu aan de maaltijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Erik_Groen op 19-03-2024 17:23:43 ]

quote:

Op dinsdag 19 maart 2024 17:18 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Groepsdynamica, juist. Het overgrote deel van de mensheid deugt. Dat ben ik met Rutger Bregman eens. Echter, datzelfde deel van de mensheid wordt uitsluitend gedreven door kortzichtigheid, gemakzucht en hang naar overbodige luxe/decadentie.

Ik denk zelf dat het meer een gevolg is van onze overlevingsdrang. Iedereen heeft een overlevingsdrang, de drang om altijd buiten gevaar te zijn. We leven tegenwoordig in een samenleving waar de meeste gevaren die tot die evolutionaire drang hebben geleid zijn verdwenen. We leven zo dicht op elkaar dat onze 'oude' natuurlijke vijanden geen enkele kans meer hebben.

Maar, we hebben nog steeds een natuurlijke vijand, namelijk de mens zelf. En we wonen dicht op elkaar. Dus, onze overlevingsdrang wordt nog steeds aangesproken. Maar we kunnen niet ook nog de mensheid gaan bestrijden, want dan bestrijden we onszelf (hier zijn overigens wel heel veel mensen over in verwarring). En we hebben allerlei drempels ingebouwd om onszelf te bestrijden.

Wat wij (alla, de meeste mensen) dus proberen te doen is om deze overlevingsdrang om te buigen naar het proberen boven hun medemensen uit te stijgen, zodat ze ons niet meer kunnen bedreigen. Dit is volgens mij datgene wat er voor heeft gezorgd dat wij mensen de 'maatschappij' hebben ontwikkeld, De 'maatschappij' is volgens mij niet meer dan een logisch gevolg van onze drang om onze medemens te overleven.

En natuurlijk zijn wij ook groepsdieren, dus maken we allianties, groepsvorming, maken we gebruik van andere mensen die we kunnen manipuleren, etc. etc. etc., alle dingen die onze medemensen doen, waar we dagelijks aan bloot worden gesteld.

Jij zegt 'kortzichtigheid', dat is zeker. Maar veel mensen hebben niet de capaciteit om verder vooruit te kijken. Ik geloof niet dat het een keuze is voor deze mensen.

Je zegt 'gemakzucht'. Ik denk dat het gedrag (uitstelgedrag) meer te herleiden is tot zelfbescherming. Mensen worden boos als je hen er op aanspreekt, en boosheid is voornamelijk een teken van machteloosheid.

Je zegt 'hang naar overbodige luxe/decadentie'. Ik denk dat dat weer een andere oorzaak heeft. Het eerste dat mensen die rijk zijn geworden, doen, is een huis kopen met een grote tuin, met een muur eromheen, en het huis fortificeren (sloten, alarm, een hond). In feite doet iedereen dat in mindere of meerdere mate. Een huis beschermt niet alleen tegen de elementen, maar ook tegen de medemens.

Maar dan zitten ze alleen in hun huis, geïsoleerd van de overige mens. En de mens is een groepsdier. Er gaan dan dus dingen wringen. Er komt een spanning: mensen zijn veilig maar zijn ook niet meer deel van de groep.

Dus kopen ze apparaten waarmee ze media op de meest realistisch mogelijk manier binnen krijgen. Eerst radio, toen zw/w tv, toen kleuren tv, tv formaat begon te groeien, en tegenwoordig hebben veel mensen zowat een kamerbrede televisie om de maatschappij op een veilige manier toch het huis binnen te krijgen.

Veel nieuwe rijken hebben nog wel roots in de maatschappij, oude schoolvrienden, etc. Dus zijn ze nog niet helemaal geïsoleerd (niet zoals 'oud geld' dat is, in hun kastelen). Ze komen dus nog in aanraking met de maatschappij en moeten zich er ook op een andere manier van isoleren. En daar komt het ivoren torentje om de hoek kijken. Mensen kopen luxegoederen al statussymbool, om ten allen tijde aan te geven dat ze boven de andere mensen staan, en dat je hen niet zomaar iets kan aandoen, want iemand die een jacht van 100 miljoen heeft, heeft ook nog wel wat zakgeld over om jou het leven compleet zuur te maken. En ook jij hebt maar één leven, en dat wil je liever niet in een gevangenis doorbrengen, of misschien wel verkorten. Statussymbolen dus.

Alla, mijn post wordt echt lang, nu. En ik heb nog maar één aspect belicht. Laat ik ook nog even zeggen dat er natuurlijk werkelijk wel mensen zijn die kortzichtig en gemakzuchtig zijn, en hangen naar luxe/decadentie.

Maar net als Rutger Bregman geloof ik ook niet zomaar in de theorie dat mensen intrinsiek slecht zijn en dingen doen uit slechtheid. Er zijn er die dat werkelijk zijn hoor. Maar veeeeeeel minder dan mensen denken.

Als iemand bijvoorbeeld slecht tegen jou is, dan noem je hem al snel een slecht persoon. Maar weet jij werkelijk of hij een slecht persoon is, die slecht tegen iedereen is? Misschien is hij werkelijk alleen maar slecht tegen jou, of tegen slechts een paar mensen, en is hij juist goed tegen heel veel andere mensen. Misschien is hij dan wel slecht tegen jou omdat je hem in de verdediging drukt. Of om een andere reden.

Jeez, ik kan er misschien wel een heel boek over schrijven. Maar ik heb te veel andere zaken die meer prioriteit hebben om de gedachten allemaal dieper te gaan onderzoeken. Ook ben ik bang dat na dieper onderzoek zal blijken dat ik de theorie toch niet kloppend zal kunnen krijgen. Of dat ik als pseudo-wetenschapper weggezet zal worden omdat ik geen studie Antropologie ofzo heb gedaan. Dwz. ik heb niet zo'n zin om me tegen mijn medemensen te moeten gaan verdedigen. Vooral niet omdat het onzeker is of ik geld zal verdienen aan mijn boek, en ik me niet van mijn medemensen zal kunnen isoleren als het boek wel controversieel wordt, maar niet een bestseller.

Alla, die laatste alinea ondersteunt dan wel weer wat ik daarvoor schreef, en bewijst dat ik er in ieder geval toch voor een deel mee in de richting van de waarheid zit.

Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.

Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.

En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 11:51 schreef RetepV het volgende:

[..]
Ik denk zelf dat het meer een gevolg is van onze overlevingsdrang. Iedereen heeft een overlevingsdrang, de drang om altijd buiten gevaar te zijn. We leven tegenwoordig in een samenleving waar de meeste gevaren die tot die evolutionaire drang hebben geleid zijn verdwenen. We leven zo dicht op elkaar dat onze 'oude' natuurlijke vijanden geen enkele kans meer hebben.

Maar, we hebben nog steeds een natuurlijke vijand, namelijk de mens zelf. En we wonen dicht op elkaar. Dus, onze overlevingsdrang wordt nog steeds aangesproken. Maar we kunnen niet ook nog de mensheid gaan bestrijden, want dan bestrijden we onszelf (hier zijn overigens wel heel veel mensen over in verwarring). En we hebben allerlei drempels ingebouwd om onszelf te bestrijden.

Wat wij (alla, de meeste mensen) dus proberen te doen is om deze overlevingsdrang om te buigen naar het proberen boven hun medemensen uit te stijgen, zodat ze ons niet meer kunnen bedreigen. Dit is volgens mij datgene wat er voor heeft gezorgd dat wij mensen de 'maatschappij' hebben ontwikkeld, De 'maatschappij' is volgens mij niet meer dan een logisch gevolg van onze drang om onze medemens te overleven.

En natuurlijk zijn wij ook groepsdieren, dus maken we allianties, groepsvorming, maken we gebruik van andere mensen die we kunnen manipuleren, etc. etc. etc., alle dingen die onze medemensen doen, waar we dagelijks aan bloot worden gesteld.

Jij zegt 'kortzichtigheid', dat is zeker. Maar veel mensen hebben niet de capaciteit om verder vooruit te kijken. Ik geloof niet dat het een keuze is voor deze mensen.

Je zegt 'gemakzucht'. Ik denk dat het gedrag (uitstelgedrag) meer te herleiden is tot zelfbescherming. Mensen worden boos als je hen er op aanspreekt, en boosheid is voornamelijk een teken van machteloosheid.

Je zegt 'hang naar overbodige luxe/decadentie'. Ik denk dat dat weer een andere oorzaak heeft. Het eerste dat mensen die rijk zijn geworden, doen, is een huis kopen met een grote tuin, met een muur eromheen, en het huis fortificeren (sloten, alarm, een hond). In feite doet iedereen dat in mindere of meerdere mate. Een huis beschermt niet alleen tegen de elementen, maar ook tegen de medemens.

Maar dan zitten ze alleen in hun huis, geïsoleerd van de overige mens. En de mens is een groepsdier. Er gaan dan dus dingen wringen. Er komt een spanning: mensen zijn veilig maar zijn ook niet meer deel van de groep.

Dus kopen ze apparaten waarmee ze media op de meest realistisch mogelijk manier binnen krijgen. Eerst radio, toen zw/w tv, toen kleuren tv, tv formaat begon te groeien, en tegenwoordig hebben veel mensen zowat een kamerbrede televisie om de maatschappij op een veilige manier toch het huis binnen te krijgen.

Veel nieuwe rijken hebben nog wel roots in de maatschappij, oude schoolvrienden, etc. Dus zijn ze nog niet helemaal geïsoleerd (niet zoals 'oud geld' dat is, in hun kastelen). Ze komen dus nog in aanraking met de maatschappij en moeten zich er ook op een andere manier van isoleren. En daar komt het ivoren torentje om de hoek kijken. Mensen kopen luxegoederen al statussymbool, om ten allen tijde aan te geven dat ze boven de andere mensen staan, en dat je hen niet zomaar iets kan aandoen, want iemand die een jacht van 100 miljoen heeft, heeft ook nog wel wat zakgeld over om jou het leven compleet zuur te maken. En ook jij hebt maar één leven, en dat wil je liever niet in een gevangenis doorbrengen, of misschien wel verkorten. Statussymbolen dus.

Alla, mijn post wordt echt lang, nu. En ik heb nog maar één aspect belicht. Laat ik ook nog even zeggen dat er natuurlijk werkelijk wel mensen zijn die kortzichtig en gemakzuchtig zijn, en hangen naar luxe/decadentie.

Maar net als Rutger Bregman geloof ik ook niet zomaar in de theorie dat mensen intrinsiek slecht zijn en dingen doen uit slechtheid. Er zijn er die dat werkelijk zijn hoor. Maar veeeeeeel minder dan mensen denken.

Als iemand bijvoorbeeld slecht tegen jou is, dan noem je hem al snel een slecht persoon. Maar weet jij werkelijk of hij een slecht persoon is, die slecht tegen iedereen is? Misschien is hij werkelijk alleen maar slecht tegen jou, of tegen slechts een paar mensen, en is hij juist goed tegen heel veel andere mensen. Misschien is hij dan wel slecht tegen jou omdat je hem in de verdediging drukt. Of om een andere reden.

Jeez, ik kan er misschien wel een heel boek over schrijven. Maar ik heb te veel andere zaken die meer prioriteit hebben om de gedachten allemaal dieper te gaan onderzoeken. Ook ben ik bang dat na dieper onderzoek zal blijken dat ik de theorie toch niet kloppend zal kunnen krijgen. Of dat ik als pseudo-wetenschapper weggezet zal worden omdat ik geen studie Antropologie ofzo heb gedaan. Dwz. ik heb niet zo'n zin om me tegen mijn medemensen te moeten gaan verdedigen. Vooral niet omdat het onzeker is of ik geld zal verdienen aan mijn boek, en ik me niet van mijn medemensen zal kunnen isoleren als het boek wel controversieel wordt, maar niet een bestseller.

Alla, die laatste alinea ondersteunt dan wel weer wat ik daarvoor schreef, en bewijst dat ik er in ieder geval toch voor een deel mee in de richting van de waarheid zit.

Leuk betoog. Volgens mij is de reden dat wij 'een maatschappij met regels" hebben gevormd is omdat anders het recht van de sterkste geldt. Er zijn mensen die blij zijn met deze regels/wetten (de deugzamen) en mensen die er niet blij mee zijn (de niet-deugzamen).

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 12:03 schreef Origami94 het volgende:
Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.

Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.

En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU

Putin wil NL echt wel kapot sinds we met F16's aan de gang zijn gegaan.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 12:03 schreef Origami94 het volgende:
Rusland heeft 0,0 interesse in Nederland. Het overgrote deel van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt.

Kap eens met dat chauvanisme, nepotisme en populisme a la de VS. En paranoide doen alsof de hele wereld je elk moment kan aanvallen zodat er triljoenen kunnen vloeien naar wapenfabrikanten.

En "propaganda" bannen is wel heel DDR, idem dito voor websites zoals RT die nu niet te bereiken zijn uit de EU

Vandaar dat ze onze havens platleggen dmv hackers. En reken maar dat dit niet de eerste poging is.

Of dat mensen van de Duma dreigen met een nucleaire aanval op Nederland.