Dat lijkt me geen vergelijkbare situatie wat jij stelt.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, maar dit is iets anders.
Deze goederen zijn dus reeds in het bezit van de Amerikanen en vormen een onderdeel van een grote supplychain. Het ontbreken hiervan zorgt ervoor dat je geschaad wordt in je gevechtsmogelijkheden.
Stel dat wij - geen idee - wij onderdelen van die cv90's in frankrijk hebben liggen, de Noren vallen ons aan en wij willen die onderdelen geleverd krijgen, en Frankrijk zegt nee? Wat dan?
Wellicht tijd om je te gaan beseffen dat “de eindoplossing” rond asiel en migratie niet bestaat, althans zolang je je beschaving wilt behouden. Wie anders beweert verspreidt of gelooft in sprookjes.quote:Op maandag 12 februari 2024 11:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze sporen ze aan. Oke, hoe dan? Wilders en de PVV krijgen terecht te horen dat alles in Europese verdragen vast zit dus kan niet, moeilijk, complex, verloren moeite, maar de GL/PVDA hebben wel een oplossing? Welke is dat dan?
De Pravda ook niet. Ik heb het meer over het gebrek aan een journalistieke ethos.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 21:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mwah, het NRC is geen links blaadje.
Ontzettend subjectief wat je bedoelt met platgooien.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:13 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen vergelijkbare situatie wat jij stelt.
Als wij als reactie daarop Noorwegen gaan binnenvallen en alles plat gooien en Frankrijk zegt dan ja doei daar werken we niet aan mee dan is dat te begrijpen.
Nou ja, dat dus. Nogal logisch dat bondgenoten niet mee willen werken aan oorlogsmisdaden.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:13 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen vergelijkbare situatie wat jij stelt.
Als wij als reactie daarop Noorwegen gaan binnenvallen en alles plat gooien en Frankrijk zegt dan ja doei daar werken we niet aan mee dan is dat te begrijpen.
Ze gaan inderdaad elke keer de kant op van het afstraffen van mensen die de wet willen breken. Lijkt me de bedoeling, niks gepolitiseerd aan.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aan verschillende uitspraken. Ze gaan bijna altijd één kant op.
Het is inuitief hoor, maar toch. Dit voelt niet goed.
Het is aan de politiek om het te bepalen.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze gaan inderdaad elke keer de kant op van het afstraffen van mensen die de wet willen breken. Lijkt me de bedoeling, niks gepolitiseerd aan.
Dus je wil toch wel gepolitiseerde rechtspraak dus.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is aan de politiek om het te bepalen.
Noem het dan geen democratie meer.
Hahaha, behalve dan dat het oordeel gebaseerd is op het -letterlijke- vooroordeel dat het oorlogsrecht wordt geschonden.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Want dat is het in deze niet.
Ik word anders niet vrolijk van het scenario dat we nog 50 jaar ongebreidelde massa instroom van laagopgeleide mensen krijgen die moeite hebben zich in de Westerse wereld in te passen en zich bijna nooit weten te schikken naar de maatstaven van onze beschaving, ondertussen beroep doen en masse op onze verzorgingsstaat die al onder hoge druk staat.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wellicht tijd om je te gaan beseffen dat “de eindoplossing” rond asiel en migratie niet bestaat, althans zolang je je beschaving wilt behouden. Wie anders beweert verspreidt of gelooft in sprookjes.
Nee, het is niet aan de politiek om de wet te breken. Juist de regering zou zich aan de wet moeten houden.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is aan de politiek om het te bepalen.
Noem het dan geen democratie meer.
Welke oorlogsmisdaden. Wat weet dit hof wat het ICC niet weet?quote:Op maandag 12 februari 2024 12:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, dat dus. Nogal logisch dat bondgenoten niet mee willen werken aan oorlogsmisdaden.
Rechters bepalen niet aan wie er wel of geen wapens worden geleverd.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is niet aan de politiek om de wet te breken. Juist de regering zou zich aan de wet moeten houden.
Hof bepaalt hier ook enkel dat de exportvergunning op onjuiste gronden is afgegeven.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Rechters bepalen niet aan wie er wel of geen wapens worden geleverd.
Verdomme, als wij oorlog hebben willen wij ook dat onze leveranciers hun verplichtingen nakomen.
Als wij een genocide of oorlogsmisdaden aan het plegen zijn, hoop ik ook dat andere landen er alles aan doen om ons tegen te houden.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Rechters bepalen niet aan wie er wel of geen wapens worden geleverd.
Verdomme, als wij oorlog hebben willen wij ook dat onze leveranciers hun verplichtingen nakomen.
Het is iets ingewikkelder dan dat, maar deze rechters zijn duidelijk extrs-vires gegaan. Ik zou zeker niet berusten in een dergelijke onzin uitspraak.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Rechters bepalen niet aan wie er wel of geen wapens worden geleverd.
Verdomme, als wij oorlog hebben willen wij ook dat onze leveranciers hun verplichtingen nakomen.
Je hebt nu wat lopen cherrypicken in de Asielparagraaf van het verkiezingsprogramma. Maar in die paragraaf is nergens te lezen dat GL/PvdA ook daadwerkelijk MINDER asielinstroom wil. Ze willen dat deze beter georganiseerd wordt en ze willen dat de gevaarlijke overtochten stoppen. Alleen kunnen we daar als Nederland alleen niets aan veranderen. Net als het uitwijzen van veiligelanders: dat doet GL/PvdA het liefst in EU-verband (wat inhoudt dat daar de eerste jaren weinig concrete inspanning nodig is). Met de herkomstlanden van veiligelanders hoopt men tot zaken te komen door het aanbieden van cadeautjes als werk- en studievisa en studiebeurzen. Geen woord over het uitoefenen van enige druk om hun landgenoten terug te nemen.quote:Op maandag 12 februari 2024 11:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik blijf me verbazen om deze frame. Waarom denkt men dat GL/PvdA de deuren wagenwijd willen opengooien terwijl dit gewoon niet waar is. Staat gewoon allemaal in hun partijprogramma. Zomaar wat passages;
https://groenlinkspvda.nl(...)beleid-in-nederland/
[..]
[..]
Zijn ze wat socialer qua opvang en spreiding en minderheidsgroepen; ja dat is zeker zo. Maar wil niet zeggen dat ze de veiligelanders ook willen houden. Die moeten van GL/PvdA ook gewoon terug, zo snel mogelijk.
Je hebt met Marokko gezien hoe moeilijk het is om afspraken te maken met veilige landen. Vaak willen ze de mensen niet eens terug. Ik weet niet hoe je dat anders moet oplossen. Een dropping uit vliegtuig a la maar dat mag niet van EU.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:32 schreef JaxStrumleyII het volgende:
[..]
Je hebt nu wat lopen cherrypicken in de Asielparagraaf van het verkiezingsprogramma. Maar in die paragraaf is nergens te lezen dat GL/PvdA ook daadwerkelijk MINDER asielinstroom wil. Ze willen dat deze beter georganiseerd wordt en ze willen dat de gevaarlijke overtochten stoppen. Alleen kunnen we daar als Nederland alleen niets aan veranderen. Net als het uitwijzen van veiligelanders: dat doet GL/PvdA het liefst in EU-verband (wat inhoudt dat daar de eerste jaren weinig concrete inspanning nodig is). Met de herkomstlanden van veiligelanders hoopt men tot zaken te komen door het aanbieden van cadeautjes als werk- en studievisa en studiebeurzen. Geen woord over het uitoefenen van enige druk om hun landgenoten terug te nemen.
Gaat om zeer kleine aantallen.quote:Verder gaat het vooral over maatregelen die ertoe leiden dat uiteindelijk méér mensen hier blijven:
- terugkeer discretionaire bevoegdheid: betekent dat de verantwoordelijk bewindspersoon continu onder zware druk komt te staan om voor ‘zielige’ gevallen een uitzondering te maken (in de Lili en Howick-affaire moest staatssecretaris Harbers zelfs onderduiken vanwege bedreigingen).
Heeft niet zoveel te maken met instroomquote:- instellen van een ‘staatscommissie voor rechtvaardig en menswaardig asielbeleid’. Je kunt op je vingers natellen dat deze commissie vooral afwijzingen gaat terugdraaien.
- er staat dat inburgering tweerichtingsverkeer moet zijn. Helemaal mee eens, maar vervolgens staat er alleen gespecificeerd wat daaraan van Nederlandse kant moet worden bijgedragen. Cultuursensitieve begeleiding in het onderwijs, gemeenten moeten bij de inburgering rekening houden met de wensen en capaciteiten van de asielzoeker, het cultuursensitieve Zorgcafé wordt uitgebreid, bij schooladviezen moet minder rekening worden gehouden met taalachterstand, etc.
Er kan nog ergens een klein bijzinnetje af waarin staat dat de zorgen van inwoners van gemeenten serieus moeten worden genomen, maar in de volgende zin gaat het alweer over hoe nuttig het zou zijn als deze bewoners zich als vrijwilliger in het azc melden.
Mwa want veiligelanders zijn dan gewoon veiligelanders en die moeten terug.quote:En als laatste staat er nog dit:
“ In sommige gevallen is terugkeer niet mogelijk. We voorkomen dat deze mensen zonder papieren en perspectief op straat moeten leven. Mensen die buiten hun schuld niet terug kunnen keren naar hun land van herkomst krijgen een buitenschuldvergunning.”
Wat die ‘buitenschuldvergunning’ inhoudt staat er niet bij, maar ik vermoed dat dat gewoon een status is. Dat je die mensen niet op straat wil hebben snap ik, maar ik vermoed dat het gros van de overlastgevende veiligelanders hier in de praktijk onder gaat vallen.
Je ziet inderdaad geen exacte aantallen want dat gaat ook niet vanwege allerlei verdragen. Wil je daar echt iets mee dan zal je toch die verdragen moeten aanpassen. Dat geldt niet alleen voor GL/PvdA maar net zo goed voor partijen die strenger migratiebeleid willen. Die zijn er ook aan gebonden.quote:Al met al: een hoop goede bedoelingen, maar dit gaat helemaal niets oplossen en de problemen alleen groter maken.
Hoe had Israël dan moeten reageren volgens jou? De buurman die jou dood wil hebben en daar geen geheim van maakt slacht 1200 van jouw mensen af, wat zou dan een proportionele reactie mogen zijn volgens jou?quote:Op maandag 12 februari 2024 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Absoluut niet. Alleen ook niet aan het infuus van Israël propaganda. Mag je de Palestijnse aanval fout vinden, maar de zwaar overdreven reactie van Israël daarop ook?
Dit in elk geval niet, daar zijn zelfs de VN en de VS inmiddels wel duidelijk over.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe had Israël dan moeten reageren volgens jou? De buurman die jou dood wil hebben en daar geen geheim van maakt slacht 1200 van jouw mensen af, wat zou dan een proportionele reactie mogen zijn volgens jou?
Wat dacht je van de buurman aanpakken, in plaats van het hele land waar de buurman woont in puin schieten?quote:Op maandag 12 februari 2024 12:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe had Israël dan moeten reageren volgens jou? De buurman die jou dood wil hebben en daar geen geheim van maakt slacht 1200 van jouw mensen af, wat zou dan een proportionele reactie mogen zijn volgens jou?
Beste stuurlui staan aan wal, zo blijkt maar weer.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit in elk geval niet, daar zijn zelfs de VN en de VS inmiddels wel duidelijk over.
Die buurman verstopt zich tussen burgers, kleed zich als burger, infiltreert burgerinitiatieven en zelfs UN-organisaties, kortom, ze zitten overal.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat dacht je van de buurman aanpakken, in plaats van het hele land waar de buurman woont in puin schieten?
Volgens is de BBB de enige partij die op dit moment echt graag wil regeren. De rest houdt de boot toch behoorlijk af, wat met het oog op het landsbestuur een slechte zaak is.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:46 schreef Hanca het volgende:
Intussen mikt Omtzigt, die vandaag wel bij Plasterk was om het verslag te corrigeren, op een minderheidskabinet PVV-VVD-BBB. Helaas vragen de journalisten weer niet waar hij denkt dat de bewindspersonen dan vandaan moeten komen.
Netanyahu is in elk geval geen goede stuurman, daar is heel de wereld incl een hele grote groep in Israël het inmiddels wel over eens. Die man is de oorlog ook alleen maar aan het rekken, omdat de dag nadat de oorlog stopt hij zijn baan kwijt is.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beste stuurlui staan aan wal, zo blijkt maar weer.
[..]
Ja, dat bijna geen enkele partij wil regeren is duidelijk. Maar ik denk dat dat ook komt doordat iedere partij inziet dat de PVV, zelfs al kun je een akkoord op inhoud sluiten, gewoon hooguit 2 of 3 bewindspersonen kan leveren en zelfs die zijn dan van mager niveau. Dat BBB dat niet ziet is dan ook wel weer duidelijk over hoe die partij kijkt, waarschijnlijk hopen die op allemaal rechtstreeks van straat geplukte kleine ondernemers met 'gezond verstand'.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens is de BBB de enige partij die op dit moment echt graag wil regeren. De rest houdt de boot toch behoorlijk af, wat met het oog op het landsbestuur een slechte zaak is.
Oh ja hoor, eens.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Netanyahu is in elk geval geen goede stuurman, daar is heel de wereld incl een hele grote groep in Israël het inmiddels wel over eens. Die man is de oorlog ook alleen maar aan het rekken, omdat de dag nadat de oorlog stopt hij zijn baan kwijt is.
Duh, als liefhebber van ieder dubieus clubje op rechts moet dat ook wel.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus je wil toch wel gepolitiseerde rechtspraak dus.
Dat is - en wat jij noemt is subjectief - niet aan een rechter.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als wij een genocide of oorlogsmisdaden aan het plegen zijn, hoop ik ook dat andere landen er alles aan doen om ons tegen te houden.
Blijkbaar wel, blijkbaar hebben wij afgesproken geen wapens te leveren aan mensen die oorlogsmisdaden plegen, omdat er dan misschien oorlogsmisdaden worden gepleegd met die wapens. Dan moet je je wel aan die afspraak houden en de persoon die daarop moet toezien is de rechter.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is - en wat jij noemt is subjectief - niet aan een rechter.
Maar zijn die oorlogsmisdaden al bewezen voor een Internationaal Strafhof ?quote:Op maandag 12 februari 2024 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, blijkbaar hebben wij afgesproken geen wapens te leveren aan mensen die oorlogsmisdaden plegen, omdat er dan misschien oorlogsmisdaden worden gepleegd met die wapens. Dan moet je je wel aan die afspraak houden en de persoon die daarop moet toezien is de rechter.
Nee, maar daar kun je niet op wachten, omdat dat altijd pas vele jaren na het conflict is. Dat zou ingrijpen op oorlogsmisdaden onmogelijk maken.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zijn die oorlogsmisdaden al bewezen voor een Internationaal Strafhof ?
quote:Op maandag 12 februari 2024 12:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Welke oorlogsmisdaden. Wat weet dit hof wat het ICC niet weet?
“Het Hof is het daar niet mee eens, en stelt dat mogelijke schendingen van het humanitair oorlogsrecht een „dwingende weigeringsgrond” opleveren.” Niets, daarom hebben ze het toch ook over mogelijke schendingen?quote:Op maandag 12 februari 2024 13:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zijn die oorlogsmisdaden al bewezen voor een Internationaal Strafhof ?
Volgens het AD gaat het om een opslag in Woensdrecht, dus dat zal dan inderdaad wel.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:09 schreef nostra het volgende:
Is dat Stork nog dan die die dingen maakt?
Dat zal wel grond voor cassatie zijn denk?quote:Op maandag 12 februari 2024 13:11 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
“Het Hof is het daar niet mee eens, en stelt dat mogelijke schendingen van het humanitair oorlogsrecht een „dwingende weigeringsgrond” opleveren.” Niets, daarom hebben ze het toch ook over mogelijke schendingen?
Ben juridisch geschoold noch werkzaam in deze tak.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zal wel grond voor cassatie zijn denk?
Het is dan ook een democratische rechtsstaat.quote:Op maandag 12 februari 2024 12:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is aan de politiek om het te bepalen.
Noem het dan geen democratie meer.
Dat laatste is kennelijk lastig voor sommigen. Tot een niet-bestaande rechtsstaat henzelf of hun naasten treft.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:16 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is dan ook een democratische rechtsstaat.
Linkse mensen denken wel een normaal natuurverschijnsel als klimaatverandering te kunnen tegengaan of beperken met verregaande maatregelen, maar iets wat door de mens zelf in gang gezet wordt (migratiestromen) kunnen we helemaal niets aan doen of kunnen we helemaal niet tegenhouden of beperken, onmogelijk! Over sprookjes gesprokenquote:Op maandag 12 februari 2024 12:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wellicht tijd om je te gaan beseffen dat “de eindoplossing” rond asiel en migratie niet bestaat, althans zolang je je beschaving wilt behouden. Wie anders beweert verspreidt of gelooft in sprookjes.
Ah okay. Thanks.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:11 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
“Het Hof is het daar niet mee eens, en stelt dat mogelijke schendingen van het humanitair oorlogsrecht een „dwingende weigeringsgrond” opleveren.” Niets, daarom hebben ze het toch ook over mogelijke schendingen?
Rechtse mensen die denken dat klimaatverandering altijd een normaal natuurverschijnsel is.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:21 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Linkse mensen denken wel een normaal natuurverschijnsel als klimaatverandering te kunnen tegengaan of beperken met verregaande maatregelen, maar iets wat door de mens zelf in gang gezet wordt (migratiestromen) kunnen we helemaal niets aan doen of kunnen we helemaal niet tegenhouden of beperken, onmogelijk! Over sprookjes gesproken
Het klimaat wat wij in Nederland kennen is altijd aan verandering onderhevig geweest.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rechtse mensen die denken dat klimaatverandering altijd een normaal natuurverschijnsel is.
Dat is het mijn inziens niet meer.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:16 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is dan ook een democratische rechtsstaat.
Ja? Geen idee wat je hiermee wil zeggen eigenlijk.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:27 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het klimaat wat wij in Nederland kennen is altijd aan verandering onderhevig geweest.
Vanuit de eigen regio is migratie inderdaad van alle tijden geweest. Dat waren/zijn mensen die daadwerkelijk iets toevoegen aan de samenleving en economie en enigzins bekend zijn met de Nederlandse cultuur en normen en waarden. De migratie vanuit compleet andere werelddelen die sinds een aantal decennia bezig is met analfabete mensen die helemaal niets toevoegen aan de samenleving is iets wat niet normaal is en in zijn geheel een negatief effect op Nederland heeft.quote:Op maandag 12 februari 2024 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het zou overigens wel wel te beargumenteren zijn dan migratiestromen ook een normaal natuurlijk verschijnsel zijn gezien het instinctieve karakter ervan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |