[AMV] #1041 Politiek en seks.

Hooooo booooy....

Colorado Supreme Court removes Trump from 2024 ballot. Ruling on hold pending an appeal

In a stunning and unprecedented decision, the Colorado Supreme Court removed former President Donald Trump from the state’s 2024 ballot on Tuesday.

The court ruled 4-3 that Trump isn’t an eligible presidential candidate because of the 14th Amendment’s “insurrectionist ban.”

The ruling will be placed on hold pending appeal until January 4.

-----
https://edition.cnn.com/p(...)-12-19-23/index.html

Doen meer staten dat in 2024 ?

[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 20-12-2023 01:25:54 ]

Ik denk dat de geluiden in Mar-a-Lago heel anders zijn. Iets van rinkeldekink.

En zijn advocaten hebben het al zo druk

Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.

En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?

[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-12-2023 00:43:13 ]

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.

Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:43 schreef Ulx het volgende:

[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.

De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
wie wordt dan de Republikeinse kandidaat?

Ik had aandelen in de popcornindustrie moeten kopen.

quote:

En moet Biden zich dan nog wel kandideren?

Uiteraard.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:43 schreef Ulx het volgende:

[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.

Ja, ik doel uiteraard op federale gerechtshoven.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:44 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.

Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:49 schreef Ulx het volgende:

[..]
Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.

Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:51 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt.

Dat weet je niet, want deze situatie heeft zich nog niet voorgedaan.

Twee MSNBC-analisten (Neal Katyal en Glenn Kirschner) voorspellen dat de SC dit gaat bevestigen

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
Twee MSNBC-analisten (Neal Katyal en Glenn Kirschner) voorspellen dat de SC dit gaat bevestigen

Dat lijkt me ook.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 01:08 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Een parodie-account is niet zo interessant?

Mocht de SC meegaan in de uitspraak dan heeft dat gevolgen voor alle andere staten en is het einde oefening voor Trump.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 01:10 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Een parodie-account is niet zo interessant?

Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 01:12 schreef Ulx het volgende:

[..]
Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.

Weten we toch? ELECTION INTERFERENCE!

Misschien kunnen ze het SC bezetten mocht het lijken dat ze niet gaan winnen. Alito en Thomas lekken de tussenstand wel. Dan moet er toch wel iets gedaan kunnen worden?

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:59 schreef Ulx het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook.

Als er een wetsartikel van toepassing is op Trump is het wel Section III 14A.

Zo denkt MAGA-rechts erover


Oh en Biden moet nu natuurlijk ook uitgesloten worden




[ Bericht 48% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 02:05:23 ]

MAGA was weer eens een 'schandaal' op het spoor:

Voor Trump natuurlijk weer een uitgelezen moment om er financieel van te profiteren

quote:

Op woensdag 20 december 2023 03:17 schreef AnneX het volgende:
4-3 is toch geen overtuigende uitspraak?
En hoe partisan verdeeld is de Colorado uitspraak?

Zie ook #26.

Colorado is natuurlijk wel een Democratische staat. Alle rechters zijn door een Democratische Gouverneur benoemd.

Maar de afwijkende meningen van die drie rechters zijn gebaseerd op procedurele gronden (is er genoeg 'due process' geweest? bv) die vooral betrekking hebben op de juiste interpretatie van hun eigen verkiezingswet waar de US SC natuurlijk geen rekening mee mag houden, dat is niet hun taak.

Zij moeten alleen oordelen of dat diskwalificatie-artikel (Section III 14A) op Trump van toepassing is: heeft Trump aan een insurrectie deelgenomen/ daartoe aangezet? En op dat punt hadden die drie rechters in Colorado blijkbaar geen afwijkend oordeel van wat het lagere gerechtshof ook al vastgesteld had: Ja, dat heeft hij en daar zijn bewijzen voor. Hij hoeft daar niet voor aangeklaagd of veroordeeld te zijn zoals de Republikeinen suggereren.

Ironisch genoeg is het dezelfde wet waarvan Trump vond dat die van toepassing was op Obama


En vooral voor 'constitution originalists' (wat juist Republikeinen doorgaans zijn) zou de tekst van het artikel duidelijk moeten zijn wat bijv. Michael Luttig (conservatief en alom gerespecteerd) e.a. dan ook al tijden duidelijk proberen te maken:

quote:

The two of us have long believed, and Baude and Paulsen have now convincingly demonstrated, that notwithstanding its specific historical origin, Section 3 is no anachronism or relic from the past; rather, it applies with the same force and effect today as it did the day it was ratified--as does every other provision, clause, and word of the Constitution that has not been repealed or revised by amendment.

Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)

They conclude further that disqualification pursuant to Section 3 is not a punishment or a deprivation of any "liberty" or "right" inasmuch as one who fails to satisfy the Constitution's qualifications does not have a constitutional "right" or "entitlement" to serve in a public office, much less the presidency. (For that reason, they argue that the section, although it does not entirely override preexisting limits on governmental power, such as the First Amendment's ban on abridgments of the freedom of speech, powerfully affects their application.) Finally, the authors conclude that Section 3 is "expansive and encompassing" in what it regards as "insurrection or rebellion" against the constitutional order and "aid and comfort to the enemies" of the United States.

Baude and Paulsen are two of the most prominent conservative constitutional scholars in America, and both are affiliated with the Federalist Society, making it more difficult for them to be dismissed as political partisans. Thus it is all the more significant and sobering that they do not hesitate to draw from their long study of the Fourteenth Amendment's text and history the shattering conclusion that the attempted overturning of the 2020 presidential election and the attack on the Capitol, intended to prevent the joint session from counting the electoral votes for the presidency, together can be fairly characterized as an "insurrection" or "rebellion." They write:

The bottom line is that Donald Trump both "engaged in" "insurrection or rebellion" and gave "aid or comfort" to others engaging in such conduct, within the original meaning of those terms as employed in Section Three of the Fourteenth Amendment. If the public record is accurate, the case is not even close. He is no longer eligible to the office of Presidency, or any other state or federal office covered by the Constitution.

Dus wat dat betreft is het geen partisan antwoord op een juridische vraag.

In het oordeel van de (Col-) SC wordt zelfs verwezen naar een uitspraak van Gorsuch (US-SC) uit 2012 waarin hij stelt dat uitsluiten van een kandidaat (die niet aan de eisen van de Grondwet voldoet) aan de staten moet worden overgelaten. Zou best raar zijn als hij nu anders zou oordelen/ deze uitspraak gaat overrulen.


Volgens Neal Katyal zou het een eenvoudige beslissing moeten zijn maar ja .....

[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 07:10:21 ]

Uit de (Col-) SC ruling:

quote:

The majority opinion: "Our independent review of the record in this case brings us to the same conclusion: President Trump incited and encouraged the use of violence and lawless action to disrupt the peaceful transfer of power. The tenor of President Trump's messages to his supporters in exhorting them to travel to Washington, D.C. on January 6 was obvious and unmistakable: the allegedly rigged election was an act of war and those victimized by it had an obligation to fight back and to fight aggressively. And President Trump's supporters did not miss or misunderstand the message: the cavalry was coming to fight."

quote:

"We do not reach these conclusions lightly," the majority opinion reads. "We are mindful of the magnitude and weight of the questions now before us. We are likewise mindful of our solemn duty to apply the law, without fear or favor, and without being swayed by public reaction to the decisions that the law mandates we reach."

[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 07:14:05 ]

DeSantis:


Ramaswamy:

Hoe lang nog voor een burgeroorlog?

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?

Dat zou Trump helemaal diskwalificeren.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 01:46 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]

Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.

Dat klopt. Maar lopen er nog meer zaken?

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.

Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.

In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.

In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.

Zie artikel Atlantic in #31

quote:

Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.

In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.

Hij hoeft volgens A14 niet veroordeeld te zijn.

Ik zet in op een SC dat de zaak niet aanneemt.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.

Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.

Maar die Colorado-uitspraak zal wel teruggedraaid worden. Sowieso speelt die uitspraak Trump waarschijnlijk alleen maar in de kaart.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 20-12-2023 08:22:41 ]

quote:

Op woensdag 20 december 2023 08:16 schreef Arcee het volgende:

[..]
Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.

Maar die Colorado-uitspraak zal wel teruggedraaid worden. Sowieso speelt die uitspreek Trump waarschijnlijk alleen maar in de kaart.

Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 08:24 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.

Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 08:26 schreef Arcee het volgende:

[..]
Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.

Er lopen nog wat 'immuniteit'-zaken ....

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?

En wat gaan al die rechtbanken in rode staten doen? Biden er ook afgooien vanwege een flutreden omdat er nu een precedent is geschapen?

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:51 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.

Maar dat laatste kunnen ze dan weer niet zo stellen, gezien er nog een rechtszaak loopt die dat moet bepalen. Als de ze daar uitspraak over doen is die rechtszaak ook meteen dood.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.

Dat doet er niet toe. Want prejudice, rigged..

Het abortusvonnis Roe versus Wade heeft de federale Supreme Court niet bindend verklaard voor alle staten.
Elke staat kan zelf bepalen hoe verboden abortus moet zijn.
1 Logischerwijs kan deze Scotus ook vonnissen dat een rechbank in elke staat zelf kan vonnissen of een kandidaat het 14e amendement overtrad en uitgesloten moet worden van office-verkiezingen,
Het zou passen in een conservatief idee (autonomie van staten) hoe USA in te richten
Wat ook kan:
2 Zal Scotus vonnissen dat Trump niet het 14e amendement heeft aangerand?
3 Of vonnist Scotus dat een kandidaat voor een office-verkiezing niet bedoeld is in het 14e amendement, section 3 ?

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?

Ik zou het erg vreemd vinden als de helft van Amerika een burgeroorlog gaat beginnen voor een criminele oplichter. Dat zegt heel veel over de intenties van die gasten.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 10:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Is het een zaak voor SCOTUS? Gaat lastig worden om dat aanhanig te maken, denk ik.

Hangt er vanaf wat precies. Je hebt ook nog ~15 andere staten waar zaken lopen. Het kan moeilijk zijn dat ze tot verschillende conclusies komen hoe de federale grondwet op dit punt geïnterpreteerd moet worden...

quote:

Op woensdag 20 december 2023 12:02 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ik zou het erg vreemd vinden als de helft van Amerika een burgeroorlog gaat beginnen voor een criminele oplichter. Dat zegt heel veel over de intenties van die gasten.

Terroristen. Het kan nooit een burgeroorlog zijn. Wel een terreurgolf of -golfje .

quote:

Op woensdag 20 december 2023 04:17 schreef Kijkertje het volgende:
DeSantis:

[ twitter ]
Ramaswamy:

[ twitter ]

Ramaswamy wil graag dat iedereen met hem mee het ravijn in springt.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.

In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.

Ik ga er met alle loopholes en afbraak al vanuit dat Trump weer president gaat worden. Dan wordt het meteen ook een wraakzuchtige Trump on steroids.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 13:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Terroristen. Het kan nooit een burgeroorlog zijn. Wel een terreurgolf of -golfje .

Dat zijn in absolute aantallen nog steeds schrikbarend veel mensen.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?

450, echt fantastisch.

Ah bij Fox News wordt er al weer druk gespeculeerd (een complot bedacht) over het plan dat de Democraten mss wel op het oog zouden kunnen hebben bij de volgende verkiezingen. Lijkt wel verdacht veel op het scenario van Trump in 2020



[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-12-2023 02:48:53 ]

Nog steeds geen overtuigend argument tegengekomen idd waarom Section III A14 niet van toepassing is op Trump.




Luttig en Tribe leggen het nog maar eens uit:



[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-12-2023 05:23:53 ]

Trump's advocaten hebben hun antwoord ingediend op het verzoek van Jack Smith om meteen de SC te laten oordelen over Trump's immuniteitsargument. Ook hier geen overtuigende argumenten.

Draadje:

Het gevolg van een disfunctioneel leiderschap in het Huis van Afgevaardigden:

En uiteraard legio bedreigingen richting de Colorado-rechters.



[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-12-2023 06:30:12 ]

quote:

Op donderdag 21 december 2023 06:23 schreef Kijkertje het volgende:
En uiteraard legio bedreigingen richting de Colorado-rechters.

[ twitter ]

komt door de propaganda van Trump
aanhangers intimideren, terroriseren de tegenstanders
doet me denken aan duitsland 1927-1945

quote:

Hoewel officieel opgericht als een 'sportvereniging' of 'gymnastiekgroep' ging de SA steeds meer lijken op een privélegertje. In de jaren 20 en begin jaren 30 oefende de SA een ware straatterreur uit. De SA-mannen bestormden Joodse winkels, verstoorden communistische en sociaaldemocratische partijvergaderingen en intimideerden mensen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung
toen straatterreur, nu in de usa is het vooral digitale terreur. Wat kan leiden tot fysieke terreur

[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 21-12-2023 14:53:35 ]

quote:

If you ever wanted to know what you would’ve done during the rise of Nazi Germany, you’re doing it now.

Bizar, ongelofelijk,
hypocriet.

Ieder ander had hier al lang voor vastgezeten. Two-tier system!

Dat kon haast niet anders.

White trash dus.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 18:52 schreef Arcee het volgende:
[ twitter ]

Dat kon haast niet anders.

Er is nog wel een kamer in Mar-a-Lago
Ook al mag je er officieel niet wonen

quote:

Op donderdag 21 december 2023 19:26 schreef Dutch_view het volgende:

[..]
Er is nog wel een kamer in Mar-a-Lago
Ook al mag je er officieel niet wonen

Dan zou Trump hem moeten helpen, en dat doet hij niet. Trump helpt alleen maar als hij er zelf ook rijker van wordt. Hoe is het eigenlijk afgelopen met dat diner waarvoor je à raison van een kapitaal waarmee je een leuk autootje kan kopen mocht aanzitten?

quote:

Op donderdag 21 december 2023 17:46 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ieder ander had hier al lang voor vastgezeten. Two-tier system!

En niet zo maar een beetje vast: Reality Leigh Winner (born December 4, 1991) is an American U.S. Air Force veteran and former NSA translator. In 2018, she was given the longest prison sentence ever imposed for an unauthorized release of government information to the media after she leaked an intelligence report about Russian interference in the 2016 United States elections. She was sentenced to five years and three months in federal prison.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 20:31 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
En niet zo maar een beetje vast: [ twitter ] Reality Leigh Winner (born December 4, 1991) is an American U.S. Air Force veteran and former NSA translator. In 2018, she was given the longest prison sentence ever imposed for an unauthorized release of government information to the media after she leaked an intelligence report about Russian interference in the 2016 United States elections. She was sentenced to five years and three months in federal prison.

Echt ongelooflijk dit...

quote:

Op donderdag 21 december 2023 23:24 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Echt ongelooflijk dit...

Hoe bedoel je? Toch vrij normaal dat zij gestraft werd?

Het hele verhaal eromheen vond ik meer bizar ... over dat ze getraceerd werd vanwege geblunder op The Intercept.

quote:

Op woensdag 20 december 2023 00:17 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Hooooo booooy....

Dit is bijna vragen om een burgeroorlog / bestorming van het witte huis natuurlijk…

quote:

Op donderdag 21 december 2023 23:33 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hoe bedoel je? Toch vrij normaal dat zij gestraft werd?

Het hele verhaal eromheen vond ik meer bizar ... over dat ze getraceerd werd vanwege geblunder op The Intercept.

Nee, meer dat Trump en Co zelf nog steeds niet vastzitten. Want wat zij hebben gedaan lijkt echt vele malen erger te zijn.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 23:46 schreef De_Pel het volgende:

[..]
Dit is bijna vragen om een burgeroorlog / bestorming van het witte huis natuurlijk…

Welnee. Zoveel animo is daar volgens mij niet meer voor sinds J6. Zou wel heel dom zijn.

En als het gebeurt is het natuurlijk de schuld van de Democraten!



[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 22-12-2023 03:28:12 ]

Zo eenvoudig is het:

Another 'perfect phone call'

quote:

On a Nov. 17, 2020, phone call, which also involved Republican National Committee Chairwoman Ronna McDaniel, Trump told Monica Palmer and William Hartmann, the two GOP Wayne County canvassers, they'd look "terrible" if they signed the documents after they first voted in opposition and then later in the same meeting voted to approve certification of the county's election results, according to the recordings.

"We've got to fight for our country," said Trump on the recordings, made by a person who was present for the call with Palmer and Hartmann. "We can't let these people take our country away from us."

McDaniel, a Michigan native and the leader of the Republican Party nationally, said at another point in the call, "If you can go home tonight, do not sign it. ... We will get you attorneys."

To which Trump added: "We'll take care of that."

quote:

Op donderdag 21 december 2023 17:09 schreef la_perle_rouge het volgende:
Bizar, ongelofelijk,
[ twitter ] hypocriet.

[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 22-12-2023 02:31:30 ]

Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn


Wow!

[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 22-12-2023 04:38:37 ]

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn

[ twitter ]
Wow!

Ik heb al 3 keer geprobeerd om te reageren maar ik weet niet eens wat ik hier nou op moet zeggen

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn

[ twitter ]
Wow!

Wat een fantastisch land is het toch ook. Het land van de onbegrensde mogelijkheden, letterlijk

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn

[ twitter ]
Wow!

Volgende halte Rwanda? Of waar gaan ze heen met die mensen?

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 09:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Opsluiten in een prive gevangenis tot ze gedeporteerd worden? Of tot ze kunnen bewijzen geen illegaal te zijn, natuurlijk.

Ben benieuwd hoeveel blanken er opgepakt gaan worden.

Ik vermoed dat er meer oorspronkelijke bewoners dan blanken opgepakt zullen worden.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 20:43 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]

[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 23-12-2023 03:03:54 ]

Dit komt vanavond veel voorbij...er zijn geruchten dat Trump onfris ruikt. Komt blijkbaar van Kinzinger. De reacties zijn wel weer smullen uiteraard

Per dag steken een recordaantal van 10-12000 immigranten de Mexicaans - Amerikaanse grens over..
Van opvang is geen sprake, het is een verzamelplaats op een open veld.
In de maand november staken al bijna 200.000 mensen de grens over. Dat kan toch niet goed blijven gaan zo

quote:

Op zaterdag 23 december 2023 00:55 schreef Dutch_view het volgende:
Per dag steken een recordaantal van 10-12000 immigranten de Mexicaans - Amerikaanse grens over..
Van opvang is geen sprake, het is een verzamelplaats op een open veld.
In de maand november staken al bijna 200.000 mensen de grens over. Dat kan toch niet goed blijven gaan zo

NEW FOOTAGE: Historic Number Of Migrants Cross US-Mexico Border Into Eagle Pass, Texas

Wat stel je voor? Omdat het er zoveel zijn hebben ze een probleem met de verwerking van asiel-aanvragen vandaar de steeds langere wachttijden. Biden heeft financiele hulp aangeboden voor meer personeel maar zoals gewoonlijk strandt dat voorstel dan weer in het Congres omdat er (nog) geen overeenstemming is over de hervorming van de (verouderde) immigratiewetten.

Het probleem is dat de Republikeinen ook helemaal geen (bipartisan) oplossing willen. Zo kunnen ze immers Biden mooi de schuld geven? En kunnen ze bovendien de financiele hulp aan Oekraine blokkeren. Electoraal is dat veel gunstiger voor ze.

Politiek

[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 23-12-2023 03:58:08 ]

Zullen ze betaald zijn om naar die plek te reizen?
Zitten aan de verkeerde kant van de muur maar dat zal het schrik effect niet minder maken gezien alle media aandacht.

De democraten lopen denk ik het risico Arizona te gaan verliezen aan de republikeinen bij de volgende verkiezingen mede door de problemen van migratie. Het zou mij in ieder geval niet verbazen wanneer het weer een red state gaat worden.

quote:

Op zaterdag 23 december 2023 12:00 schreef bedachtzaam het volgende:
Zullen ze betaald zijn om naar die plek te reizen?
Zitten aan de verkeerde kant van de muur maar dat zal het schrik effect niet minder maken gezien alle media aandacht.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
Leuk verhaal trouwens van Giuliani die bankroet zou zijn maar ik vraag mij wel af hoe hij aan schulden van een half miljard komt, ok, 148 miljoen van de zaak in Georgia maar dan blijft er nog 350 miljoen dollar over. Heeft hij aandelen Trump gekocht of zo?

Waarschijnlijk geld uitgegeven voor werkzaamheden voor Trump, die vervolgens niet over de brug komt met geld.

Oei de NH-poll is blijkbaar niet naar zijn zin. FAKE poll!





[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 24-12-2023 00:08:43 ]

quote:

The Wisconsin Supreme Court threw out Republican-drawn legislative district lines on Friday and ordered them to be redrawn in a huge win for Democrats in that state.

In a 4-3 decision, Wisconsin's highest court ruled that legislative district maps in that state are unconstitutional because they are not contiguous, and unfairly gave Republicans an advantage. Republicans have dominated the state legislature in Wisconsin for a decade despite Wisconsin being a toss-up state in national elections.

[..]

quote:

Op zondag 24 december 2023 00:46 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[..]

Waarom is dit überhaupt een ding en is het niet verboden bij de invoering?

In alle landen met een districtstelsel is dit ondemocratisch gedoe aan de hand.

Niet dat ik de kans heel groot acht, maar ik ben benieuwd wat er gebeurt als Nikki Haley de voorverkiezing wint. Ik denk dat ze dan geheid president wordt. Ze is minder populair dan Trump bij de Republikeinen, maar ik denk dat de meeste Democraten niet op Biden willen stemmen, tenzij het alternatief Trump is. Ze zou dus voter turnout onder de Democraten behoorlijk naar beneden halen.

Fijne kerstdagen allemaal

Make Christmas Great Again!

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
Leuk verhaal trouwens van Giuliani die bankroet zou zijn maar ik vraag mij wel af hoe hij aan schulden van een half miljard komt, ok, 148 miljoen van de zaak in Georgia maar dan blijft er nog 350 miljoen dollar over. Heeft hij aandelen Trump gekocht of zo?

Het zijn vastgestelde brackets waar je in valt. Hij in 100-500M.



Daarnaast zijn er nog twee "unknown" liabilities, o.a. de Dominion claim (pending trial).

Meer geopolitiek dan puur VS, maar zegt altijd wel zinnige dingen

'Francis Fukuyama: ‘Het prestige van democratieën is in verval’' https://fd.nl/politiek/14(...)p-android&gift=B81TR (gratis te lezen)

https://www.courtlistener(...)trump/?order_by=desc

quote:

Op dinsdag 26 december 2023 15:08 schreef nostra het volgende:
Meer geopolitiek dan puur VS, maar zegt altijd wel zinnige dingen

'Francis Fukuyama: ‘Het prestige van democratieën is in verval’' https://fd.nl/politiek/14(...)p-android&gift=B81TR (gratis te lezen)

Interessante perspectieven heeft deze man, echter op zoveel momenten verschrikkelijk simplistisch.

quote:

Op zondag 24 december 2023 11:07 schreef speknek het volgende:
Niet dat ik de kans heel groot acht, maar ik ben benieuwd wat er gebeurt als Nikki Haley de voorverkiezing wint. Ik denk dat ze dan geheid president wordt. Ze is minder populair dan Trump bij de Republikeinen, maar ik denk dat de meeste Democraten niet op Biden willen stemmen, tenzij het alternatief Trump is. Ze zou dus voter turnout onder de Democraten behoorlijk naar beneden halen.

Ook als Trump zijn achterban opdraagt om op haar te stemmen ipv thuis te blijven zie ik haar niet zomaar winnen. Daarvoor zal ze eerst een aantal zeer impopulaire standpunten moeten laten vallen, zoals flink bezuinigen op sociale zekerheid en een volledig verbod op abortus.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 15:58 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Interessante perspectieven heeft deze man, echter op zoveel momenten verschrikkelijk simplistisch.
[..]
Ook als Trump zijn achterban opdraagt om op haar te stemmen ipv thuis te blijven zie ik haar niet zomaar winnen. Daarvoor zal ze eerst een aantal zeer impopulaire standpunten moeten laten vallen, zoals flink bezuinigen op sociale zekerheid en een volledig verbod op abortus.

Bovendien doet Biden het tot nu toe alleen maar slecht in polls, daadwerkelijke verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Er gaat nog wel wat veranderen tussen nu en volgend jaar november. Wat er in de komende 6 maanden gaat gebeuren is ook niet zo relevant, de meeste zwevende kiezers maken pas op het laatst een beslissing. Hoe de economie er voor staat in oktober/november zal denk ik de belangrijkste factor zijn.

Het idee dat de meeste Democraten niet op Biden willen stemmen is ook onzin. Dat zeggen mensen alleen als ze een keuze hebben en die is er volgend jaar niet.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 18:18 schreef AnneX het volgende:

[..]
Oooh…die hebben een andere wetgeving

Het zal door trump en consorten wel anders worden uitgelegd.

Bij de verkiezing van de Republikeinse kandidaat mag hij meedoen, maar bij de presidentsverkiezingen gaan ze het opnieuw proberen.
Dus de mogelijkheid bestaat dat hij wel de Republikeinse kandidaat is, maar dat er in MI niet op hem gestemd kan worden bij de presidentsverkiezing.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 18:40 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Bij de verkiezing van de Republikeinse kandidaat mag hij meedoen, maar bij de presidentsverkiezingen gaan ze het opnieuw proberen.
Dus de mogelijkheid bestaat dat hij wel de Republikeinse kandidaat is, maar dat er in MI niet op hem gestemd kan worden bij de presidentsverkiezing.

Ah ik dacht al, die wet staat toch gewoon in de federale grondwet, maar het gaat om het uitsluiten bij de particuliere voorverkiezingen, daar moet je inderdaad aparte wetgeving voor hebben.

quote:

BREAKING: Special Counsel Jack Smith makes a move like a chess master — files a motion to exclude special pieces of evidence in the 2020 criminal case including Trump's false claim that he is being politically targeted as well as other conspiracy theories.

If successful, this measure will stop Trump from polluting the courtroom with deranged lies...

Additionally, Smith cited the false conspiracy theory that undercover feds were hidden inside the January 6th crowd, working to instigate the violent coup attempt.

MAGA supporters have repeatedly tried to wash away the culpability for their violent actions by blaming the FBI and other federal agencies.

"The Court should not permit the defendant to turn the courtroom into a forum in which he propagates irrelevant disinformation, and should reject his attempt to inject politics into this proceeding," Smith's filing reads.

Smith asked the court to bar Trump from peddling a "theory of selective or vindictive prosecution or to otherwise improperly inject politics into the trial."

The Special Counsel tore into the lie that Trump is being prosecuted to help Democrats—

"In addition to being wrong, these allegations are irrelevant to the jury’s determination of the defendant’s guilt or innocence, would be prejudicial if presented to the jury, and must be excluded," Smith wrote.

On top of that, Smith wants the court to prohibit Trump from telling the jury that other people ""including law enforcement, military forces, unidentified secret agents, and foreign influence" are responsible for the January 6th insurrection.

This is a no-brainer.

The court must grant Jack Smith's request.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 18:40 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Bij de verkiezing van de Republikeinse kandidaat mag hij meedoen, maar bij de presidentsverkiezingen gaan ze het opnieuw proberen.
Dus de mogelijkheid bestaat dat hij wel de Republikeinse kandidaat is, maar dat er in MI niet op hem gestemd kan worden bij de presidentsverkiezing.

En dat is dan ook weer afhankelijk van een eventuele uitspraak van de US-SC over de zaak in Colorado.

quote:

Op zondag 24 december 2023 11:07 schreef speknek het volgende:
Niet dat ik de kans heel groot acht, maar ik ben benieuwd wat er gebeurt als Nikki Haley de voorverkiezing wint. Ik denk dat ze dan geheid president wordt. Ze is minder populair dan Trump bij de Republikeinen, maar ik denk dat de meeste Democraten niet op Biden willen stemmen, tenzij het alternatief Trump is. Ze zou dus voter turnout onder de Democraten behoorlijk naar beneden halen.

Ik denk dat een redelijk uit zijn woorden komend kandidaat met een maximum leeftijd van 60 een grote kans gaat maken.

Nikki Haley vindt de vraag wat de oorzaak was van de Amerikaanse Burgeroorlog maar moeilijk blijkbaar.

Vaag verhaal over 'government' en 'freedoms of people' want 'slavery' mag duidelijk niet benoemd worden.


Na een hoop kritiek was Nikki Haley er de volgende dag snel bij en was het ineens een hele makkelijke vraag:

quote:

After facing criticism for her response, Haley on Thursday backtracked on her stance regarding the causes of the Civil War. "Of course, the Civil War was about slavery. We know that. That’s the easy part of it," she clarified on "The Pulse of NH," a local radio show.

Die Joe Biden intussen al beantwoord had


En ja hoor: allemaal de schuld van Biden/ de Democraten:



[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 07:04:06 ]

Ook Maine vindt Trump niet geschikt als kandidaat:





[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 06:17:54 ]

Boebert gaat zich in een ander district verkiesbaar stellen. Die voelt nattigheid.

Adam Frisch heeft nu al gewonnen

[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 07:57:57 ]

Typisch een MAGA senator. Ze blijven maar proberen om de verdienste van afschaffing van de slavernij naar zich toe te trekken (ik las ook al eens ergens het argument dat het juist een verdienste was van de witte bevolking dat de slavernij werd afgeschaft ).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is ook niet alsof Tom Cotton dat niet weet of zo ....

[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 07:14:48 ]

En dan heb je nog (MAGA) Tucker Carlson die beweert dat George Floyd overleed aan een overdosis Fentanyl




[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 07:23:59 ]

Ik vermoed dat SCOTUS die 14e amendementuitsluitingen van tafel veegt met als argument dat er geen vonnis is in een strafzaak.
Leuk voor Trump... martelaarsrol en een flinke overwinning.

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vermoed dat SCOTUS die 14e amendementuitsluitingen van tafel veegt met als argument dat er geen vonnis is in een strafzaak.
Leuk voor Trump... martelaarsrol en een flinke overwinning.

Ja, ik vind het ook maar lastig. Aan de ene kant had Trump binnen een enigszins fatsoenlijke partij nooit kandidaat kunnen worden, en zijn dit precies de 'checks and balances' die een gezond politiek systeem in stand zouden moeten houden. Aan de andere kant is hij op dit moment nog niet veroordeeld, en dan is in dit geval de keuze ook nog eens gemaakt door een politicus en niet een rechtbank..

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vermoed dat SCOTUS die 14e amendementuitsluitingen van tafel veegt met als argument dat er geen vonnis is in een strafzaak.
Leuk voor Trump... martelaarsrol en een flinke overwinning.

Mwah, ten eerste hoeft een criminele veroordeling niet en ten tweede is er voorafgaand aan beide beslissingen een soort rechtszaak/hoorzitting geweest. In het geval van Colorado echt een rechtszaak met bewijzen etc. Op basis waarvan met een 4-3 meerderheid werd besloten hem te schrappen. De 3 die tegen waren, waren Republikeinen, maar hun bezwaar was niet tegen de beslissing dat Trump zich bezig had gehouden met een insurrection - dat vonden zij namelijk ook bewezen- maar ging meer om administratieve-jurisdictie-dingetjes.

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 11:57 schreef De_Hertog het volgende:


[..]
Ja, ik vind het ook maar lastig. Aan de ene kant had Trump binnen een enigszins fatsoenlijke partij nooit kandidaat kunnen worden, en zijn dit precies de 'checks and balances' die een gezond politiek systeem in stand zouden moeten houden. Aan de andere kant is hij op dit moment nog niet veroordeeld, en dan is in dit geval de keuze ook nog eens gemaakt door een politicus en niet een rechtbank..

Die politicus/ca Shenna Bellows is de wettelijk aangewezen persoon, die verplicht is bij het aanvechten van iemands deelname aan verkiezingen, daar een beslissing over te nemen. Ook aan de hand van een aantal hoorzittingen ditmaal, met eiser en beklaagde die beiden argumenten en bewijzen mogen aanvoeren en er wordt hoor en wederhoor en kruisverhoor afgenomen.

Yale professor David Blight, DE autoriteit op het gebied van het 14e amendement heeft gesteld dat zij dat amendement "voorbeeldig heeft toegepast".

Daarnaast gaat het 14e amendement niet over afstraffen (vandaar dat een officiële criminele rechtszaak niet nodig is), het gaat over geschiktheid om verkiesbaar te zijn. Trump heeft aangetoond niet geschikt te zijn volgens de spelregels van het land.

In het licht van het huidige politieke klimaat is dit ook wel een heftige film die eraan zit te komen:

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 11:57 schreef De_Hertog het volgende:

[..]
Ja, ik vind het ook maar lastig. Aan de ene kant had Trump binnen een enigszins fatsoenlijke partij nooit kandidaat kunnen worden, en zijn dit precies de 'checks and balances' die een gezond politiek systeem in stand zouden moeten houden. Aan de andere kant is hij op dit moment nog niet veroordeeld, en dan is in dit geval de keuze ook nog eens gemaakt door een politicus en niet een rechtbank..

quote:

Error 3: Disqualifying Trump would violate due process.

The Constitution requires due process of law to deprive anyone “of life, liberty, or property.”2 It doesn’t require conviction or any other form of due process to deprive anyone of political office.

Further, the Fourteenth Amendment is part of the Constitution (of course). So it’s not overruled by other provisions, like the due process requirement. And as explained in my earlier post, the Amendment originally disqualified former confederates without conviction. That was the point.

It’s also not clear what process would be due if the courts ultimately required some sort of hearing. Trump may have already gotten it in Colorado.

Komt trouwens nog eens bij dat het juist de Republikeinse politici in de Senaat waren die er tot twee keer toe van afzagen om Trump te veroordelen na een Impeachment. De tweede keer nb met het argument dat Trump geen president meer was, niet omdat hij geen schuld had aan 'incitement of insurrection'.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 29-12-2023 17:16:34 ]

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 16:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
[ twitter ]
[..]
Komt trouwens nog eens bij dat het juist de Republikeinse politici in de Senaat waren die er tot twee keer toe van afzagen om Trump te veroordelen na een Impeachment. De tweede keer nb met het argument dat Trump geen president meer was, niet omdat hij geen schuld had aan 'incitement of insurrection'.

En ja hoor nu is Trump's verdediging dat hij niet veroordeeld is door de Senaat





[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 31-12-2023 00:23:45 ]

quote:

Op zondag 31 december 2023 01:58 schreef AnneX het volgende:

[..]
Blijkbaar - heb ik begrepen - na 5 jaar in de House heeft zij recht op allerlei benefits!

Aha! Ja dan loont het wel om in een veel roder district naar een zetel te vissen

Ondertussen vecht de lokale en bijna failliete GOP afdeling uit Michigan elkaar uit de tent.

Mutiny Erupts in a Michigan G.O.P. Overtaken by Chaos

Verzin eens wat nieuws om over te ranten Donald
Het begint wat eentonig te worden.

Sour Country getuigt dan wel weer van zelfkennis.

quote:

Op maandag 1 januari 2024 18:46 schreef Gunner het volgende:
Verzin eens wat nieuws om over te ranten Donald
Het begint wat eentonig te worden.

"begint"?

Dunnere oreo's zijn volgens de republikeinen ook al de schuld van Biden

quote:

Op maandag 1 januari 2024 09:09 schreef Hyperdude het volgende:
[ afbeelding ]

Zegt Trump nu dat illegale immgranten mogen stemmen in november ?
Dat kan toch helemaal niet.
Eerst legaal worden
Dan de Amerikaanse nationaliteit verkrijgen

Toch ?

Goed plan:

quote:

Op maandag 1 januari 2024 20:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Zegt Trump nu dat illegale immgranten mogen stemmen in november ?
Dat kan toch helemaal niet.
Eerst legaal worden
Dan de Amerikaanse nationaliteit verkrijgen

Toch ?

waarheid is nooit een sterk punt van de GOP. Met ketchup gooien en kijken wat er blijft kleven wel

Trump en RFK jr staan wel op de Epstein lijst. Joe Biden niet.

Goh.

Het zou toch een beetje raar zijn als die man weer president zou worden, toch?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 11:28 schreef Gunner het volgende:
Het zou toch een beetje raar zijn als die man weer president zou worden, toch?

Het is ERG raar en ERG.
Maar te veel Amerikanen willen graag iemand met Grote Bek als president.

Voorspelbaar:

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 10:58 schreef Ulx het volgende:
Trump en RFK jr staan wel op de Epstein lijst. Joe Biden niet.

Goh.

Is die lijst er dan? Ik zie wel allerlei hoopvolle speculaties voorbij komen


Oh bij Fox News:

Groot LOL-moment op FOX en uitgerekend bij opperdombo Jesse Waters

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 12:14 schreef GarlandBriggs het volgende:
[ twitter ]

Groot LOL-moment op FOX en uitgerekend bij opperdombo Jesse Waters

Die vrouw mag niet meer komen

Hmmm...opzeker interessant nieuws uit kamp DeSantis. Zou mooi zijn want #ETTD

quote:

Op maandag 1 januari 2024 22:30 schreef Kijkertje het volgende:
Goed plan:

[ twitter ]

Ik denk serieus dat het een goed plan zou zijn om een ervaren kleuterjuf in het verkiezingsteam van Biden op te nemen, vanwege de ervaring met het omgaan met kleuters. Zij zal aardig kunnen voorspellen wat Trump gaat doen en hoe je daar mee om moet gaan.

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 18:24 schreef GarlandBriggs het volgende:
[ twitter ]

Hmmm...opzeker interessant nieuws uit kamp DeSantis. Zou mooi zijn want #ETTD

In Florida misschien, maar buiten Florida? Enige waar je op kan hopen is dat hetzelfde gebeurt als met de midterms. Dat de polls het danig mis hebben omdat ze steeds dezelfde echoput opzochten.... wonderen zijn hetzelfde als bliksem, ze slaan geen twee keer in

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 18:24 schreef GarlandBriggs het volgende:
[ twitter ]

Hmmm...opzeker interessant nieuws uit kamp DeSantis. Zou mooi zijn want #ETTD

Lol. Amerikaanse voters hebben het geheugen van een goudvis. Als DeSantis iets langer uit beeld is, gaan al die DeSantis stemmers gewoon weer richting Trump, gezien dat hun doorgegeven wordt via de rechtse media die ze tot zich nemen

Nog vuurwerk over die verhoren van Epstein?

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 08:53 schreef la_perle_rouge het volgende:
Nog vuurwerk over die verhoren van Epstein?

Wel Trump, geen Biden.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 08:53 schreef la_perle_rouge het volgende:
Nog vuurwerk over die verhoren van Epstein?

Zelfs in BNW hebben ze het er nog niet over.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 09:57 schreef Ulx het volgende:

[..]
Wel Trump, geen Biden.

Ik kan er niets over terugvinden, heb je een link?

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 10:02 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ik kan er niets over terugvinden, heb je een link?

Biden wordt niet genoemd. Dat Trump en Epstein matties waren is bekend.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 10:11 schreef Ulx het volgende:

[..]
Biden wordt niet genoemd. Dat Trump en Epstein matties waren is bekend.

Mar-A-Lago en zijn Casino worden genoemd, en ja ze kenden elkaar, maar ik vind dit wel een kwestie waar we allemaal voorzichtig moeten zijn met schuldigen aanwijzen.

Het is nogal wat dit soort misdrijven.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 10:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mar-A-Lago en zijn Casino worden genoemd, en ja ze kenden elkaar, maar ik vind dit wel een kwestie waar we allemaal voorzichtig moeten zijn met schuldigen aanwijzen.

Het is nogal wat dit soort misdrijven.

Aan de andere kant. We weten dat Trump een sociopathische narcist is en een veroordeelde verkrachter n met veel macht die opschept over seks met jonge dames en kleedkamers binnenloopt vanwege die macht. Het lijkt me in dat opzicht eerder onwaarschijnlijk dat hij niet een keer seks met een minderjarige dame heeft gehad.

Om dezelfde reden is het bijvoorbeeld ook bijzonder onwaarschijnlijk dat een Badr Hari niet een paar keer mensen flink op hun bek heeft getimmerd in het uitgaansleven toen ie een puber was.

[ Bericht 5% gewijzigd door Knipoogje op 04-01-2024 10:52:56 ]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 10:58 schreef Ulx het volgende:
Trump en RFK jr staan wel op de Epstein lijst. Joe Biden niet.

Goh.

Ah, vond het alweer vreemd MAGA-mafklappers op X te zien beweren dat-ie er niet opstond.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 10:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mar-A-Lago en zijn Casino worden genoemd, en ja ze kenden elkaar, maar ik vind dit wel een kwestie waar we allemaal voorzichtig moeten zijn met schuldigen aanwijzen.

Het is nogal wat dit soort misdrijven.

Ik constateer alleen maar het feit dat Trump wel genoemd wordt en Biden niet.

En Epstein stierf toen Trump president was.

We hebben er allemaal niks aan, wat namen in deze documenten. Er waren ooit cd's vol beelden maar die zijn 'kwijt'.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 10:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mar-A-Lago en zijn Casino worden genoemd, en ja ze kenden elkaar, maar ik vind dit wel een kwestie waar we allemaal voorzichtig moeten zijn met schuldigen aanwijzen.

Het is nogal wat dit soort misdrijven.

Het is nou niet alsof Trump ook maar enigszins een vlekvrij blazoen heeft op dit front.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 15:37 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]

Dergelijke "christenen" verdienen stompen op hun schijnheilige gezichtjes. Veel stompen.

Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als alle democratische staten Trump gaan verbieden om mee te doen, dan krijg je schijn verkiezingen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 16:54 schreef TjjWester het volgende:
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als alle democratische staten Trump gaan verbieden om mee te doen, dan krijg je schijn verkiezingen.

Wachten op de 1e Rep. Staat die Biden gaat verbieden op het stembriefje.

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 17:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat kan, natuurlijk, alleen is er dan wel het probleem van de grond waarop. In Trumps geval is de reden vrij duidelijk.

Uiteraard, toch voorzie ik dat er wel een poging ondernomen gaat worden door een paar gekke Republikeinen om Biden van het stembiljet te weren.

https://wapo.st/3H3eXfM

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 18:37 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]

https://wapo.st/3H3eXfM

Dus staat daar zelf het Capitool aan te vallen en is daar erg trots op en weet dan vervolgens te stellen dat de FBI dit heeft gepland, Dat is toch gewoon jezelf enorm voorliegen?

Ik weet nog wel op Fok die dag dat mensen erg trots en enthousiast waren en een paar dagen later doodleuk kwamen vertellen dat het Antifa was.

quote:

A quarter of Americans falsely believe federal law enforcement “probably” or “definitely” orchestrated the attack on the US Capitol on January 6, a claim at the centre of a persistent conspiracy theory promoted by right-wing media, Republican officials and former president Donald Trump.

The results of a Washington Post-University of Maryland poll also found that 34 per cent of Republicans and 44 per cent of Americans who voted for Mr Trump continue to believe that FBI operatives organised and encouraged the attack.

https://www.independent.c(...)ry-fbi-b2473328.html
Normale wishfullthinking van boosaardige Trumpaanhangers.
Zie bijv het gedram van Alex Jones over Sandy Hook massacre.... veel rechtse Amerikanen willen geloven in complotten van links.
Zie hoevelen nog steeds gaarne denken dat Trump 2020 won, maar toen heeft een complot van Democrats alles vervalst, in hun visie.

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 23:21 schreef Knipoogje het volgende:
Lol. Amerikaanse voters hebben het geheugen van een goudvis.

Dat is de laatste paar jaar toch wel wat verbeterd. Zo rekende ene mevrouw Gillibrand er destijds op dat ze risicoloos collega & partijgenoot Al Franken onder druk kon zetten om op te zouten terwijl de onderzoekscommissie nog niet eens half begonnen was om te bepalen hoe "grensoverschijdend" Franken eigenlijk had gehandeld - maar dan had ze alvast mooi de (in haar ogen) meest in de weg liggende potentiële medekandidaat voor het presidentsschap geloosd. Immers, de eerste voorbereidingen begonnen allemaal "pas" over pakweg een half jaar en hooguit een enkeling zou dan nog weten "hoe en wat", laat stáán dat er enige interesse voor zou zijn overgebleven..

Pardon, dat liep dus een ietsebeetje anders.

Wie schetst iedereens (inclusief de mijne) verbazing toen men zich na al die maanden nog prima herinnerde hoe die vork en die steel in elkaar moesten, de vergelijkingen met ene "Tu Quoque"-Brutus (die van die dolksteek) niet van media en fora waren weg te branden en ze het gedagdroomde presidentskandidaatsschap op haar buik kon schrijven. Exit Gillibrand!

_{P.S. net goed! goor smerig vuil serpent dat ze is!}

quote:

Op donderdag 4 januari 2024 18:37 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]

https://wapo.st/3H3eXfM

Zo zie je maar weer hoe ontzettend sterk een eenzijdig mediadieet en de kracht van herhaling is. Hele volkeren vallen zo voor propaganda. Rusland. Duitsland, de rechterkant van de VS etc etc.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 00:15 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 00:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
[ twitter ]

Mooi hoe een dokter uiteindelijk uitkomt bij de connectie met God. Dan zet je jezelf als dokter meteen buitenspel.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 01:05 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mooi hoe een dokter uiteindelijk uitkomt bij de connectie met God. Dan zet je jezelf als dokter meteen buitenspel.

God is altijd wel handig als je geen argument meer hebt en in de VS werkt dat nog verbazend goed helaas.

Nieuwe poll New Hampshire GOP primary:

18

Eric Trump liep vanaf zijn 11e op bouwplaatsen te zwaaien met kettingzagen. Goed verhaal weer.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]

Eric Trump liep vanaf zijn 11e op bouwplaatsen te zwaaien met kettingzagen. Goed verhaal weer.

Eric Trump lijkt me nou precies zo iemand wiens handjes nog te zacht zijn om zelf zijn reet mee af te vegen. Laat staan dat hij betonijzer kan vlechten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 10:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Eric Trump lijkt me nou precies zo iemand wiens handjes nog te zacht zijn om zelf zijn reet mee af te vegen. Laat staan dat hij betonijzer kan vlechten.

Het is mij ook een raadsel wat je met een kettingzaag hebt te zoeken op een bouwplaats.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 10:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Het is mij ook een raadsel wat je met een kettingzaag hebt te zoeken op een bouwplaats.

Slechtbetaalde migranten opjagen natuurlijk

Die Trumpies zijn ook van die ontzettend neppe graflui. Zo'n Eric steekt een of ander lulverhaal af en denkt bij zichzelf: 'wat is nou het meest mannelijke werktuig? Een kettingzaag! Ik zeg gewoon dat ik daarmee liep te zwaaien'.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
Die Trumpies zijn ook van die ontzettend neppe graflui. Zo'n Eric steekt een of ander lulverhaal af en denkt bij zichzelf: 'wat is nou het meest mannelijke werktuig? Een kettingzaag! Ik zeg gewoon dat ik daarmee liep te zwaaien'.

Niet alleen een lul, ook een oplichter.
https://abc7chicago.com/n(...)ness-report/2069561/

Geef hem (dwz.Eric) dán een slijptol - zo eentje die nogal graag wil "bokken". En bij Don. jr. kun je dan weddenschappen afsluiten.

Nou werk ik toevallig in de bouw, denk dat ik wel een bedrijf kan vinden waar onze Eric een maandje of wat stage kan lopen en zo kan laten zien wat hij waard is.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]

Eric Trump liep vanaf zijn 11e op bouwplaatsen te zwaaien met kettingzagen. Goed verhaal weer.

Je herkent goede vaders dan ook aan de gevaarlijke voorwerpen waarmee iemand op een gevaarlijke plek staat te zwaaien. Zo laat ik mijn kind wel eens zwaaien met een raketwerper op een vulkaan. Ik verwacht dan ook een nominatie voor beste vader!

Het onderzoek dat nog helemaal niet afgerond was en de Republikeinen hebben gestopt toen ze de meerderheid kregen in het Huis:





Eigenlijk is Trump er financieel op achteruit gegaan!



[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 05-01-2024 17:06:05 ]

Alina Habba

Update Carroll's (tweede) rechtszaak tegen Trump:

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 16:58 schreef Kijkertje het volgende:
Update Carroll's (tweede) rechtszaak tegen Trump:

[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]

Is hier iemand een tikkie rancuneus ?
Vooral doooooorgaaan....misschien dat trouwe knechten en volgelingen inzien dat de man een enge loser is

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 00:15 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]

Toch nog iets positiefs bereikt door de Donald.

Trump vs Biden. Wat een armoe.

Zat net een stukje Trump speech in Iowa te kijken bij CNN.
Daar zat hij te beweren dat de campagne van Nikki Haley deels wordt betaald door de Democraten

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 00:44 schreef AnneX het volgende:
Dit geschiedt vast achter gesloten deuren !? Iemand?

[ twitter ]

Volgens mij is het live te volgen maar alleen audio.

Het wordt steeds gekker



En met een struikelende Melania ....

De 'messias' zelf:



[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 06-01-2024 03:49:03 ]

quote:

Fewer Republicans say Trump bears responsibility for Jan. 6: Poll
Among Republicans, 14 percent now say Trump bears responsibility, down from 27 percent in 2021,

https://thehill.com/homen(...)ponsible-jan-6-poll/

14 percent !!!
Conservatieve kiezers deugen echt niet...
Hoezo Law&order partij ? Hoezo democratisch ?

quote:

One-third of adults in new poll say Biden’s election was illegitimate
The biggest drop in those who said the 2020 election results were legitimate came from Republicans — 31 percent in 2023,

https://thehill.com/homen(...)ection-illegitimate/
Dus 69 % niet
Hoezo democratisch die conservatieven?
Wil je democratie hebben, dan moeten de kiezers de organisators en uitvoerders vertrouwen.
Vertrouw je die niet , zonder bewiijzen van terecht wantrouwen, dan denk je anti-democratisch

[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 06-01-2024 01:39:09 ]

Wayne LaPierre (NRA) neemt ontslag wegens 'gezondheidsredenen'. Maandag begint de corruptie/fraude-rechtszaak tegen hem.

quote:

LaPierre’s departure further clouds the future of the NRA, long viewed as one of the nation’s most fearsome lobbying groups, but hamstrung in recent years by declining revenue, spiraling legal fees and an exodus of staff and board members. A jury trial in which New York Attorney General Letitia James (D) is accusing LaPierre and other top executives of corruption and fraud is scheduled to begin Monday.

James asserted that LaPierre’s departure would not save him from legal peril as he faces millions in penalties and a ban on leading any charity that does business in New York.

“The end of the Wayne LaPierre era at the NRA is an important victory in our case,” James said in a statement. “LaPierre’s resignation validates our claims against him, but it will not insulate him from accountability. We look forward to presenting our case in court.”

Er wordt $370 miljoen geeist door Letitia James in Trump's fraudezaak. SO UNFAIR!

Heeft niets te maken met voter suppression hoor, het is voor de 'veiligheid'

Happy peaceful January 6th anniversary allemaal!

Heftig

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 19:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]

Heftig

Je zou bijna vergeten dat er 4 doden zijn gevallen waaronder 3 agenten. En iemand die na meerdere waarschuwingen neergeschoten werd omdat ze samen met een menigte de zaal wilden bestormen waar de volksvertegenwoordigers de verkiezingsuitslag wilden bevestigen.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 02:44 schreef Kijkertje het volgende:
Wayne LaPierre (NRA) neemt ontslag wegens 'gezondheidsredenen'. Maandag begint de corruptie/fraude-rechtszaak tegen hem.

[ twitter ]
[ twitter ]
[..]

You can't fire me, I quit!

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 19:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]

Heftig

Ik hoef niet eens te kijken, ik zie een mooie groene loofboom op de achtergrond en ik weet al dat het nep is. 3jaar geleden waren de bomen in Washington net zo kaal als ze nu zijn.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 19:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]

Heftig

Ja, best wel.

https://edition.cnn.com/v(...)ten-acostanr-vpx.cnn
Nog een poll over republikeinse stemmers die de leugens van Trump waarheid vinden en geen vertrouwen hebben in de democratie en FBI

quote:

Op zondag 7 januari 2024 00:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ah, je hebt het over Trump, begrijp ik?

Snap het ook niet zo. Ze ownen SCOTUS, hebben de grootste media in handen (Fox & Twitter) en de feds hebben door Trump benoemde leider

quote:

Op zondag 7 januari 2024 10:48 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Snap het ook niet zo. Ze ownen SCOTUS, hebben de grootste media in handen (Fox & Twitter) en de feds hebben door Trump benoemde leider

Wappies gonna wap.

Dit had uit een aflevering van The West Wing kunnen komen ; President Bartlet verneemt via de pers dat z'n Secretary of Defense dagen in het ziekenhuis, op de IC zelfs, heeft gelegen zonder zijn medeweten.
Een deur verderop, in het kantoor van de Chief of Staff, heeft Leo McGarry een meltdown waarbij hij zich zorgen maakt om wie binnen het DoD dan aan de touwtjes trok die dagen en "wat als er een aanval op Amerikaans grondgebied had plaatsgevonden?".
C.J. wordt ermee overvallen tijdens de dagelijkse persbriefing door Danny Concannon, om het compleet te maken wordt ze terstond betrapt op een leugen op het moment dat ze zegt dat Bartlet overal van op de hoogte was.
Toby en Josh worden gek door het niveau van incompetentie, meerdere stressballen sneuvelen bij Toby, Donna moet het ontgelden bij Josh. Uiteindelijk roepen ze een hoge generaal en hoge DoD topambtenaar op het matje, die eerst neerbuigend doen, maar later in moeten binden.
En Sam Seaborn is aanwezig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kleffe_Dop op 07-01-2024 13:45:11 ]

quote:

Op zondag 7 januari 2024 17:58 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zondag 7 januari 2024 18:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
[ twitter ]

Zo gek als een deur.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 13:20 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[ twitter ]
Dit had uit een aflevering van The West Wing kunnen komen ; President Bartlet verneemt via de pers dat z'n Secretary of Defense dagen in het ziekenhuis, op de IC zelfs, heeft gelegen zonder zijn medeweten.
Een deur verderop, in het kantoor van de Chief of Staff, heeft Leo McGarry een meltdown waarbij hij zich zorgen maakt om wie binnen het DoD dan aan de touwtjes trok die dagen en "wat als er een aanval op Amerikaans grondgebied had plaatsgevonden?".
C.J. wordt ermee overvallen tijdens de dagelijkse persbriefing door Danny Concannon, om het compleet te maken wordt ze terstond betrapt op een leugen op het moment dat ze zegt dat Bartlet overal van op de hoogte was.
Toby en Josh worden gek door het niveau van incompetentie, meerdere stressballen sneuvelen bij Toby, Donna moet het ontgelden bij Josh. Uiteindelijk roepen ze een hoge generaal en hoge DoD topambtenaar op het matje, die eerst neerbuigend doen, maar later in moeten binden.
En Sam Seaborn is aanwezig.

Dit is natuurlijk heel erg raar

quote:

Op zondag 7 januari 2024 17:58 schreef Perrin het volgende:
[ twitter ]

Misschien heeft hij het over UFO's ?

quote:

Op zondag 7 januari 2024 17:45 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]

Weet je..Reps als Ted Cruz, Josh Hawley, JD Vance, MTG, Boebert etc zijn schaamteloos hypocriet maar ook niet serieus. Maar er zitten er een paar tussen die zijn ook gewoon kwaadaardig..daar is Stefanik er één van (naast oa Rand Paul, Tuberville etc.).

Ik kan dat mens niet zien of luchten...ik vind haar voorkomen echt om te kokken. Met dat nare lachje je recht in je bek voorliegen..wat een feeks!

quote:

Op zondag 7 januari 2024 21:02 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]
Weet je..Reps als Ted Cruz, Josh Hawley, JD Vance, MTG, Boebert etc zijn schaamteloos hypocriet maar ook niet serieus. Maar er zitten er een paar tussen die zijn ook gewoon kwaadaardig..daar is Stefanik er één van (naast oa Rand Paul, Tuberville etc.).

Ik kan dat mens niet zien of luchten...ik vind haar voorkomen echt om te kokken. Met dat nare lachje je recht in je bek voorliegen..wat een feeks!

Het is vooral de media die ze continue dit soort dingen laten zeggen zonder er bovenop te springen. Het is eigenlijk een zielige vertoning. Opeens heb je het in de US: Je wordt interviewer of journalist. Hoef je daar letterlijk niets voor te kunnen. Alleen schaapachtig vragen stellen en de pundits hun oneliners uit laten spugen.

In ieder geval heeft Boebert's oude district genoeg van haar, ze was vooral bezig met zichzelf als "angertainment" verkopen ipv haar kiezers vertegenwoordigen. Nu trekt ze zich terug in een ander district om een grotere kans dan 0 op een herverkiezing te hebben. Zoals Dewey Lambdin zou zeggen: "Good riddance to bad garbage."

https://www.politico.com/(...)do-district-00134137

Net op NPO2 de roger stone film gezien. Wat een ***.
Hoewel.... op het eind (na 20 jan 2021) was hij boos op Trump, omdat hij geen gratiecadeautje kreeg..
En wenste hij een impeachment van hem..
Kijk maar terug morgen, als je die mogelijkheid hebt.

HIj tierde nogal met "they did" etc. Sowieso duidelijke generaliseringen en valse beschuldigingen naar "they"
Op zijn minst, maar een ondergrond is dat het complotdenken is,

[ Bericht 19% gewijzigd door Bluesdude op 08-01-2024 00:56:13 ]

Trumps verdediging citeert ter verdediging van Trumps « voterfraud »-waan ongebreideld uit een anonieme studie over stembusfraude. Geschreven door chatGPT en John Barron?


Link naar studie https://cdn.nucleusfiles.(...)e20swing20states.pdf

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 11% gewijzigd door la_perle_rouge op 08-01-2024 09:26:59 ]

quote:

Op maandag 8 januari 2024 09:21 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
Trumps verdediging citeert ter verdediging van Trumps « voterfraud »-waan ongebreideld uit een anonieme studie over stembusfraude. Geschreven door chatGPT en John Barron?
[ twitter ]

Link naar studie https://cdn.nucleusfiles.(...)e20swing20states.pdf

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het leest als een beschamend slechte doktersroman.

quote:

On Election Night Nov. 3, 2020, President Donald J. Trump was sailing to
reelection with landslide leads in numerous battlegrounds. In Georgia, President
Trump was up by 12 points, and over 335,000 votes, with 56 percent of the vote in
at 10:17 p.m. In Wisconsin, President Trump was leading by 121,380 votes and 51
points at 12:12 a.m., which Fox News anchor Bret Baier noted was “not a small
margin.” In Pennsylvania, President Trump was leading by 659,145 votes at 12:38
a.m., a full 15 points. In Michigan, President Trump was leading by 293,052 votes
and 10 points.2
The election was over.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:46 schreef Montov het volgende:

[..]
Het leest als een beschamend slechte doktersroman.
[..]

Het bekende tellen van de mail-in en absentee ballots dat mag pas beginnen op de verkiezingsdag zelf in de swing states en waarvan de uitslag dus als laatste binnenkomt.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 23:44 schreef AnneX het volgende:

[..]
Géen camera’s, geen microfoons in DC.
Alleen maar aandacht trekken en afleiden van Haly en deSantis.
Wat heeft Ron trouwens een irritant stemgeluid! Je zult er maar 4 jaar naar moeten luisteren.
Of niet.

Ron heeft ook hele irritante gezichtsuitdrukkingen/-trekjes.

Maar het gaat om de inhoud!

Oh wacht ook al irritant

Alweer niet gelukt:

quote:

In a single-page order, the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit declined to rehear Trump's case before the full 13-judge bench, a maneuver known as an en banc appeal. No active judge from the appellate court called for a vote on the matter, according to the ruling.

That leaves the Supreme Court as the final stop if Trump wants to pursue his appeal any further, a move the former president in December signaled he may make.

In Florida kan een Abortion Amendment op de ballot komen. Zou wel grappig zijn.



[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 09-01-2024 02:03:32 ]