POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democratic (221)
Republican (212)
Vacant (2)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Kevin McCarthy (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hooooo booooy....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Colorado Supreme Court removes Trump from 2024 ballot. Ruling on hold pending an appeal
In a stunning and unprecedented decision, the Colorado Supreme Court removed former President Donald Trump from the state’s 2024 ballot on Tuesday.
The court ruled 4-3 that Trump isn’t an eligible presidential candidate because of the 14th Amendment’s “insurrectionist ban.”
The ruling will be placed on hold pending appeal until January 4.
-----
https://edition.cnn.com/p(...)-12-19-23/index.html
Doen meer staten dat in 2024 ?
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 20-12-2023 01:25:54 ]
In a stunning and unprecedented decision, the Colorado Supreme Court removed former President Donald Trump from the state’s 2024 ballot on Tuesday.
The court ruled 4-3 that Trump isn’t an eligible presidential candidate because of the 14th Amendment’s “insurrectionist ban.”
The ruling will be placed on hold pending appeal until January 4.
-----
https://edition.cnn.com/p(...)-12-19-23/index.html
Doen meer staten dat in 2024 ?
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 20-12-2023 01:25:54 ]
Ik denk dat de geluiden in Mar-a-Lago heel anders zijn. Iets van rinkeldekink.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En zijn advocaten hebben het al zo druk 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-12-2023 00:43:13 ]
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-12-2023 00:43:13 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.quote:
[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik had aandelen in de popcornindustrie moeten kopen.quote:
wie wordt dan de Republikeinse kandidaat?
Uiteraard.quote:En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja, ik doel uiteraard op federale gerechtshoven.quote:
[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.quote:
[..]
Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat weet je niet, want deze situatie heeft zich nog niet voorgedaan.quote:
[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Twee MSNBC-analisten (Neal Katyal en Glenn Kirschner) voorspellen dat de SC dit gaat bevestigen 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De schijnhuichelaars zaten vandaag netjes gristelijk te zijn op een rijtje bij de uitvaart van de eerste vrouwelijke Justice.
Hoe loopt dit af?
Hoe loopt dit af?
Dat lijkt me ook.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
Twee MSNBC-analisten (Neal Katyal en Glenn Kirschner) voorspellen dat de SC dit gaat bevestigen
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een parodie-account is niet zo interessant?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mocht de SC meegaan in de uitspraak dan heeft dat gevolgen voor alle andere staten en is het einde oefening voor Trump.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.quote:Op woensdag 20 december 2023 01:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Een parodie-account is niet zo interessant?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Weten we toch? ELECTION INTERFERENCE!quote:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien kunnen ze het SC bezetten mocht het lijken dat ze niet gaan winnen. Alito en Thomas lekken de tussenstand wel. Dan moet er toch wel iets gedaan kunnen worden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo denkt MAGA-rechts erover 
Oh en Biden moet nu natuurlijk ook uitgesloten worden
[ Bericht 48% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 02:05:23 ]
Oh en Biden moet nu natuurlijk ook uitgesloten worden
[ Bericht 48% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 02:05:23 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
MAGA was weer eens een 'schandaal' op het spoor:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor Trump natuurlijk weer een uitgelezen moment om er financieel van te profiteren
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zie ook #26.quote:Op woensdag 20 december 2023 03:17 schreef AnneX het volgende:
4-3 is toch geen overtuigende uitspraak?
En hoe partisan verdeeld is de Colorado uitspraak?
Colorado is natuurlijk wel een Democratische staat. Alle rechters zijn door een Democratische Gouverneur benoemd.
Maar de afwijkende meningen van die drie rechters zijn gebaseerd op procedurele gronden (is er genoeg 'due process' geweest? bv) die vooral betrekking hebben op de juiste interpretatie van hun eigen verkiezingswet waar de US SC natuurlijk geen rekening mee mag houden, dat is niet hun taak.
Zij moeten alleen oordelen of dat diskwalificatie-artikel (Section III 14A) op Trump van toepassing is: heeft Trump aan een insurrectie deelgenomen/ daartoe aangezet? En op dat punt hadden die drie rechters in Colorado blijkbaar geen afwijkend oordeel van wat het lagere gerechtshof ook al vastgesteld had: Ja, dat heeft hij en daar zijn bewijzen voor. Hij hoeft daar niet voor aangeklaagd of veroordeeld te zijn zoals de Republikeinen suggereren.
Ironisch genoeg is het dezelfde wet waarvan Trump vond dat die van toepassing was op Obama
En vooral voor 'constitution originalists' (wat juist Republikeinen doorgaans zijn) zou de tekst van het artikel duidelijk moeten zijn wat bijv. Michael Luttig (conservatief en alom gerespecteerd) e.a. dan ook al tijden duidelijk proberen te maken:
quote:The two of us have long believed, and Baude and Paulsen have now convincingly demonstrated, that notwithstanding its specific historical origin, Section 3 is no anachronism or relic from the past; rather, it applies with the same force and effect today as it did the day it was ratified--as does every other provision, clause, and word of the Constitution that has not been repealed or revised by amendment.
Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)
They conclude further that disqualification pursuant to Section 3 is not a punishment or a deprivation of any "liberty" or "right" inasmuch as one who fails to satisfy the Constitution's qualifications does not have a constitutional "right" or "entitlement" to serve in a public office, much less the presidency. (For that reason, they argue that the section, although it does not entirely override preexisting limits on governmental power, such as the First Amendment's ban on abridgments of the freedom of speech, powerfully affects their application.) Finally, the authors conclude that Section 3 is "expansive and encompassing" in what it regards as "insurrection or rebellion" against the constitutional order and "aid and comfort to the enemies" of the United States.
Baude and Paulsen are two of the most prominent conservative constitutional scholars in America, and both are affiliated with the Federalist Society, making it more difficult for them to be dismissed as political partisans. Thus it is all the more significant and sobering that they do not hesitate to draw from their long study of the Fourteenth Amendment's text and history the shattering conclusion that the attempted overturning of the 2020 presidential election and the attack on the Capitol, intended to prevent the joint session from counting the electoral votes for the presidency, together can be fairly characterized as an "insurrection" or "rebellion." They write:
The bottom line is that Donald Trump both "engaged in" "insurrection or rebellion" and gave "aid or comfort" to others engaging in such conduct, within the original meaning of those terms as employed in Section Three of the Fourteenth Amendment. If the public record is accurate, the case is not even close. He is no longer eligible to the office of Presidency, or any other state or federal office covered by the Constitution.
Dus wat dat betreft is het geen partisan antwoord op een juridische vraag.
In het oordeel van de (Col-) SC wordt zelfs verwezen naar een uitspraak van Gorsuch (US-SC) uit 2012 waarin hij stelt dat uitsluiten van een kandidaat (die niet aan de eisen van de Grondwet voldoet) aan de staten moet worden overgelaten. Zou best raar zijn als hij nu anders zou oordelen/ deze uitspraak gaat overrulen.
Volgens Neal Katyal zou het een eenvoudige beslissing moeten zijn maar ja .....
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 07:10:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uit de (Col-) SC ruling:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 07:14:05 ]
quote:The majority opinion: "Our independent review of the record in this case brings us to the same conclusion: President Trump incited and encouraged the use of violence and lawless action to disrupt the peaceful transfer of power. The tenor of President Trump's messages to his supporters in exhorting them to travel to Washington, D.C. on January 6 was obvious and unmistakable: the allegedly rigged election was an act of war and those victimized by it had an obligation to fight back and to fight aggressively. And President Trump's supporters did not miss or misunderstand the message: the cavalry was coming to fight."
quote:"We do not reach these conclusions lightly," the majority opinion reads. "We are mindful of the magnitude and weight of the questions now before us. We are likewise mindful of our solemn duty to apply the law, without fear or favor, and without being swayed by public reaction to the decisions that the law mandates we reach."
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2023 07:14:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
DeSantis:
Ramaswamy:
Ramaswamy:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zou Trump helemaal diskwalificeren.quote:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.quote:
zie email 27 oktober
Dat klopt. Maar lopen er nog meer zaken?quote:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zie artikel Atlantic in #31quote:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
quote:Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij hoeft volgens A14 niet veroordeeld te zijn.quote:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
Ik zet in op een SC dat de zaak niet aanneemt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.quote:
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
Maar die Colorado-uitspraak zal wel teruggedraaid worden. Sowieso speelt die uitspraak Trump waarschijnlijk alleen maar in de kaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 20-12-2023 08:22:41 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.quote:
[..]
Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.
Maar die Colorado-uitspraak zal wel teruggedraaid worden. Sowieso speelt die uitspreek Trump waarschijnlijk alleen maar in de kaart.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.quote:
[..]
Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Er lopen nog wat 'immuniteit'-zaken ....quote:Op woensdag 20 december 2023 08:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En wat gaan al die rechtbanken in rode staten doen? Biden er ook afgooien vanwege een flutreden omdat er nu een precedent is geschapen?quote:
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar dat laatste kunnen ze dan weer niet zo stellen, gezien er nog een rechtszaak loopt die dat moet bepalen. Als de ze daar uitspraak over doen is die rechtszaak ook meteen dood.quote:
[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Is het een zaak voor SCOTUS? Gaat lastig worden om dat aanhanig te maken, denk ik.quote:
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
Dat doet er niet toe. Want prejudice, rigged..quote:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
