SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.
De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.
Ik had aandelen in de popcornindustrie moeten kopen.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
wie wordt dan de Republikeinse kandidaat?
Uiteraard.quote:En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
Ja, ik doel uiteraard op federale gerechtshoven.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hogere? Het is het Supreme Court van Colorado. Op 5 januari moet het beslist zijn, dan is de deadline voor inschrijving, en dan zal het SCOTUS dus een beslissing moeten hebben gemaakt. En gaat dit Supreme Court tegen States Rights in? Ik voorzie een 7-2 als ze de zaak aannemen. Maar 14A ongrondwettelijk verklaren is onmogelijk.
Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De verwachting is ook dat de (US-)SC snel zal oordelen.
Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zal. Maar dan scheppen ze wel een vervelend precedent. Want in de constitutie staat naast dat je niet verkiesbaar bent als je mee hebt gedaan aan een opstand, bijvoorbeeld ook dat je niet mee mag doen als je in het buitenland bent geboren, of als je nog geen 35 bent, of als je al twee keer president bent geweest en misschien wel meer van dat soort voorwaarden. Die gaan dan natuurlijk ook allemaal uit het raam.
Dat weet je niet, want deze situatie heeft zich nog niet voorgedaan.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt.
Dat lijkt me ook.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
Twee MSNBC-analisten (Neal Katyal en Glenn Kirschner) voorspellen dat de SC dit gaat bevestigen
Een parodie-account is niet zo interessant?quote:
Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.quote:Op woensdag 20 december 2023 01:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Een parodie-account is niet zo interessant?
Weten we toch? ELECTION INTERFERENCE!quote:Op woensdag 20 december 2023 01:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig wat de MAGA-States-Rights-brigade nu denkt.
Zie ook #26.quote:Op woensdag 20 december 2023 03:17 schreef AnneX het volgende:
4-3 is toch geen overtuigende uitspraak?
En hoe partisan verdeeld is de Colorado uitspraak?
quote:The two of us have long believed, and Baude and Paulsen have now convincingly demonstrated, that notwithstanding its specific historical origin, Section 3 is no anachronism or relic from the past; rather, it applies with the same force and effect today as it did the day it was ratified--as does every other provision, clause, and word of the Constitution that has not been repealed or revised by amendment.
Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)
They conclude further that disqualification pursuant to Section 3 is not a punishment or a deprivation of any "liberty" or "right" inasmuch as one who fails to satisfy the Constitution's qualifications does not have a constitutional "right" or "entitlement" to serve in a public office, much less the presidency. (For that reason, they argue that the section, although it does not entirely override preexisting limits on governmental power, such as the First Amendment's ban on abridgments of the freedom of speech, powerfully affects their application.) Finally, the authors conclude that Section 3 is "expansive and encompassing" in what it regards as "insurrection or rebellion" against the constitutional order and "aid and comfort to the enemies" of the United States.
Baude and Paulsen are two of the most prominent conservative constitutional scholars in America, and both are affiliated with the Federalist Society, making it more difficult for them to be dismissed as political partisans. Thus it is all the more significant and sobering that they do not hesitate to draw from their long study of the Fourteenth Amendment's text and history the shattering conclusion that the attempted overturning of the 2020 presidential election and the attack on the Capitol, intended to prevent the joint session from counting the electoral votes for the presidency, together can be fairly characterized as an "insurrection" or "rebellion." They write:
The bottom line is that Donald Trump both "engaged in" "insurrection or rebellion" and gave "aid or comfort" to others engaging in such conduct, within the original meaning of those terms as employed in Section Three of the Fourteenth Amendment. If the public record is accurate, the case is not even close. He is no longer eligible to the office of Presidency, or any other state or federal office covered by the Constitution.
quote:The majority opinion: "Our independent review of the record in this case brings us to the same conclusion: President Trump incited and encouraged the use of violence and lawless action to disrupt the peaceful transfer of power. The tenor of President Trump's messages to his supporters in exhorting them to travel to Washington, D.C. on January 6 was obvious and unmistakable: the allegedly rigged election was an act of war and those victimized by it had an obligation to fight back and to fight aggressively. And President Trump's supporters did not miss or misunderstand the message: the cavalry was coming to fight."
quote:"We do not reach these conclusions lightly," the majority opinion reads. "We are mindful of the magnitude and weight of the questions now before us. We are likewise mindful of our solemn duty to apply the law, without fear or favor, and without being swayed by public reaction to the decisions that the law mandates we reach."
Dat zou Trump helemaal diskwalificeren.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.quote:
Dat klopt. Maar lopen er nog meer zaken?quote:Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
quote:Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
Zie artikel Atlantic in #31quote:Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
quote:Baude and Paulsen also conclude that Section 3 requires no legislation, criminal conviction, or other judicial action in order to effectuate its command. That is, Section 3 is "self-executing." (Other scholars have relied on Chief Justice Salmon P. Chase's poorly reasoned opinion in an 1869 case called In Re Griffin to support the contrary view. Baude and Paulsen decisively dismantle Griffin as a precedent.)
Hij hoeft volgens A14 niet veroordeeld te zijn.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.quote:Op woensdag 20 december 2023 08:16 schreef Arcee het volgende:
[..]
Aan de andere kant is er ook een emmer vol andere redenen te bedenken waarom die kerel nooit meer verkiesbaar zou mogen zijn voor president.
Maar die Colorado-uitspraak zal wel teruggedraaid worden. Sowieso speelt die uitspreek Trump waarschijnlijk alleen maar in de kaart.
Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.quote:Op woensdag 20 december 2023 08:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat zit er dik in maar is geen reden om de wet niet toe te passen.
Er lopen nog wat 'immuniteit'-zaken ....quote:Op woensdag 20 december 2023 08:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zeker, er is sowieso geen enkele reden om een wet niet op Trump toe te passen.
En wat gaan al die rechtbanken in rode staten doen? Biden er ook afgooien vanwege een flutreden omdat er nu een precedent is geschapen?quote:Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
Maar dat laatste kunnen ze dan weer niet zo stellen, gezien er nog een rechtszaak loopt die dat moet bepalen. Als de ze daar uitspraak over doen is die rechtszaak ook meteen dood.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Welnee, dat is niet hoe dat werkt. Ze kunnen een hele nauwe uitspraak doen (zie Florida 2000) of oordelen dat Trump geen steun gaf aan de opstandelingen.
Is het een zaak voor SCOTUS? Gaat lastig worden om dat aanhanig te maken, denk ik.quote:Op woensdag 20 december 2023 00:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
Naja, goed, dit gaat natuurlijk aangevochten worden ... ben benieuwd wat hogere gerechtshoven ervan vinden. Het lijkt me sterk dat het hooggerechtshof erin mee zou gaan, gezien een derde door hem benoemd is en nog een derde door andere Republikeinen. Niet dat ze hem per se in het verleden veel voordeeltjes gaven, maar dit is wel vrij cruciaal.
En stel de Supreme Court is het er wel mee eens, wie wordt dan de Republikeinse kandidaat? En moet Biden zich dan nog wel kandideren?
Dat doet er niet toe. Want prejudice, rigged..quote:Op woensdag 20 december 2023 07:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gaat ie in beroep? Je zou (met beperkte kennis) zeggen dat het nogal een gok is. Nu heb je 1 staat, die je toch niet wint, waar je tegenaan kunt schoppen. Straks mogelijk een uitspraak van de hoogste rechter dat je niet-benoembaar bent.
Ik zou het erg vreemd vinden als de helft van Amerika een burgeroorlog gaat beginnen voor een criminele oplichter. Dat zegt heel veel over de intenties van die gasten.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?
Hangt er vanaf wat precies. Je hebt ook nog ~15 andere staten waar zaken lopen. Het kan moeilijk zijn dat ze tot verschillende conclusies komen hoe de federale grondwet op dit punt geďnterpreteerd moet worden...quote:Op woensdag 20 december 2023 10:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is het een zaak voor SCOTUS? Gaat lastig worden om dat aanhanig te maken, denk ik.
Terroristen. Het kan nooit een burgeroorlog zijn. Wel een terreurgolf of -golfje .quote:Op woensdag 20 december 2023 12:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zou het erg vreemd vinden als de helft van Amerika een burgeroorlog gaat beginnen voor een criminele oplichter. Dat zegt heel veel over de intenties van die gasten.
Ramaswamy wil graag dat iedereen met hem mee het ravijn in springt.quote:Op woensdag 20 december 2023 04:17 schreef Kijkertje het volgende:
DeSantis:
[ twitter ]
Ramaswamy:
[ twitter ]
Ik ga er met alle loopholes en afbraak al vanuit dat Trump weer president gaat worden. Dan wordt het meteen ook een wraakzuchtige Trump on steroids.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:57 schreef speknek het volgende:
Er zitten drie hogerechters "van Trump" in het hooggerechtshof. In zijn wereld is hij volstrekt veilig door in beroep te gaan.
In mijne ook trouwens, corrupte lui en hij is voor zover ik weet niet veroordeeld voor de insurrectie, dus er valt genoeg op af te dingen.
Dat zijn in absolute aantallen nog steeds schrikbarend veel mensen.quote:Op woensdag 20 december 2023 13:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Terroristen. Het kan nooit een burgeroorlog zijn. Wel een terreurgolf of -golfje .
450, echt fantastisch.quote:Op woensdag 20 december 2023 07:20 schreef OmniRocket het volgende:
Hoe lang nog voor een burgeroorlog?
komt door de propaganda van Trumpquote:Op donderdag 21 december 2023 06:23 schreef Kijkertje het volgende:
En uiteraard legio bedreigingen richting de Colorado-rechters.
[ twitter ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilungquote:Hoewel officieel opgericht als een 'sportvereniging' of 'gymnastiekgroep' ging de SA steeds meer lijken op een privélegertje. In de jaren 20 en begin jaren 30 oefende de SA een ware straatterreur uit. De SA-mannen bestormden Joodse winkels, verstoorden communistische en sociaaldemocratische partijvergaderingen en intimideerden mensen.
quote:If you ever wanted to know what you would’ve done during the rise of Nazi Germany, you’re doing it now.
Het ergste is! dat allang bekend was wat een oplichter etc was.quote:Op donderdag 21 december 2023 17:09 schreef la_perle_rouge het volgende:
Bizar, ongelofelijk,
[ twitter ] hypocriet.
Er is nog wel een kamer in Mar-a-Lagoquote:Op donderdag 21 december 2023 18:52 schreef Arcee het volgende:
[ twitter ]
Dat kon haast niet anders.
Dan zou Trump hem moeten helpen, en dat doet hij niet. Trump helpt alleen maar als hij er zelf ook rijker van wordt. Hoe is het eigenlijk afgelopen met dat diner waarvoor je ŕ raison van een kapitaal waarmee je een leuk autootje kan kopen mocht aanzitten?quote:Op donderdag 21 december 2023 19:26 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Er is nog wel een kamer in Mar-a-Lago
Ook al mag je er officieel niet wonen
En niet zo maar een beetje vast:quote:Op donderdag 21 december 2023 17:46 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ieder ander had hier al lang voor vastgezeten. Two-tier system!
Echt ongelooflijk dit...quote:Op donderdag 21 december 2023 20:31 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
En niet zo maar een beetje vast: [ twitter ] Reality Leigh Winner (born December 4, 1991) is an American U.S. Air Force veteran and former NSA translator. In 2018, she was given the longest prison sentence ever imposed for an unauthorized release of government information to the media after she leaked an intelligence report about Russian interference in the 2016 United States elections. She was sentenced to five years and three months in federal prison.
Hoe bedoel je? Toch vrij normaal dat zij gestraft werd?quote:
Dit is bijna vragen om een burgeroorlog / bestorming van het witte huis natuurlijk…quote:
Nee, meer dat Trump en Co zelf nog steeds niet vastzitten. Want wat zij hebben gedaan lijkt echt vele malen erger te zijn.quote:Op donderdag 21 december 2023 23:33 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Toch vrij normaal dat zij gestraft werd?
Het hele verhaal eromheen vond ik meer bizar ... over dat ze getraceerd werd vanwege geblunder op The Intercept.
Welnee. Zoveel animo is daar volgens mij niet meer voor sinds J6. Zou wel heel dom zijn.quote:Op donderdag 21 december 2023 23:46 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Dit is bijna vragen om een burgeroorlog / bestorming van het witte huis natuurlijk…
quote:On a Nov. 17, 2020, phone call, which also involved Republican National Committee Chairwoman Ronna McDaniel, Trump told Monica Palmer and William Hartmann, the two GOP Wayne County canvassers, they'd look "terrible" if they signed the documents after they first voted in opposition and then later in the same meeting voted to approve certification of the county's election results, according to the recordings.
"We've got to fight for our country," said Trump on the recordings, made by a person who was present for the call with Palmer and Hartmann. "We can't let these people take our country away from us."
McDaniel, a Michigan native and the leader of the Republican Party nationally, said at another point in the call, "If you can go home tonight, do not sign it. ... We will get you attorneys."
To which Trump added: "We'll take care of that."
quote:Op donderdag 21 december 2023 17:09 schreef la_perle_rouge het volgende:
Bizar, ongelofelijk,
[ twitter ] hypocriet.
Ik heb al 3 keer geprobeerd om te reageren maar ik weet niet eens wat ik hier nou op moet zeggenquote:Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn![]()
[ twitter ]
Wow!
Wat een fantastisch land is het toch ook. Het land van de onbegrensde mogelijkheden, letterlijkquote:Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn![]()
[ twitter ]
Wow!
Volgende halte Rwanda? Of waar gaan ze heen met die mensen?quote:Op vrijdag 22 december 2023 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Abbott heeft weer eens een immigratiewet ondertekend. De politie mag iedereen arresteren die ervan verdacht wordt illegaal het land binnengekomen te zijn![]()
[ twitter ]
Wow!
Opsluiten in een prive gevangenis tot ze gedeporteerd worden? Of tot ze kunnen bewijzen geen illegaal te zijn, natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 december 2023 09:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Volgende halte Rwanda? Of waar gaan ze heen met die mensen?
Ik vermoed dat er meer oorspronkelijke bewoners dan blanken opgepakt zullen worden.quote:Op vrijdag 22 december 2023 09:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Opsluiten in een prive gevangenis tot ze gedeporteerd worden? Of tot ze kunnen bewijzen geen illegaal te zijn, natuurlijk.
Ben benieuwd hoeveel blanken er opgepakt gaan worden.
quote:
Wat stel je voor? Omdat het er zoveel zijn hebben ze een probleem met de verwerking van asiel-aanvragen vandaar de steeds langere wachttijden. Biden heeft financiele hulp aangeboden voor meer personeel maar zoals gewoonlijk strandt dat voorstel dan weer in het Congres omdat er (nog) geen overeenstemming is over de hervorming van de (verouderde) immigratiewetten.quote:Op zaterdag 23 december 2023 00:55 schreef Dutch_view het volgende:
Per dag steken een recordaantal van 10-12000 immigranten de Mexicaans - Amerikaanse grens over..
Van opvang is geen sprake, het is een verzamelplaats op een open veld.
In de maand november staken al bijna 200.000 mensen de grens over. Dat kan toch niet goed blijven gaan zo![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |