quote:Op woensdag 22 november 2023 23:26 schreef Zorro het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Handige uitslagen link:
https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/
Want jij denkt dat er op magische wijze nog 15 zetels bij de PVV vandaan worden getrokken en naar PvdA gaan of zo?quote:Op vrijdag 24 november 2023 12:37 schreef TjjWester het volgende:
Is het niet gek dat we een verkenner aanstellen voordat de officiële uitslag is vastgesteld?
En waarom zou Timmermans dat doen?quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Waarom zouden VVD, NSC en BBB dit doen?quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
En 40 zetels eerste kamer in plaats van de 30 van PVV, VVD, NSC, BBB. Maar je zal wel heel veel moeten leveren om populistisch rechts de volgende keer niet weer volledig tegen te krijgen.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Ik zie dan eerder een combi van PvdA-GL, VVD, NSC en D66 ontstaan.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Wat lopen de mensen toch te geilen op de eerste kamer zetels? Hoe lang heeft rutte wel niet een minderheid gehad in de eerste kamer?quote:
[..]
En 40 zetels eerste kamer in plaats van de 30 van PVV, VVD, NSC, BBB. Maar je zal wel heel veel moeten leveren om populistisch rechts de volgende keer niet weer volledig tegen te krijgen.
Politiek gezien een goeie combiquote:
[..]
Ik zie dan eerder een combi van PvdA-GL, VVD, NSC en D66 ontstaan.
Maatschappelijk gezien een dramatische combi
Ik denk dat een middenkabinet gemakkelijker haar eerste kamer minderheid op lost dan een rechts danwel links kabinet.quote:
[..]
Wat lopen de mensen toch te geilen op de eerste kamer zetels? Hoe lang heeft rutte wel niet een minderheid gehad in de eerste kamer?
Het knelpunt zit dan ook bij ons.quote:
[..]
Politiek gezien een goeie combi
Maatschappelijk gezien een dramatische combi
De polarisatie is zo sterk dat we niet willen toegeven aan de ander en het uiterste eisen.
Deze combi kan het beste gemiddelde zijn.
1 partij op links (PvdA-GL)
1 partij op rechts (VVD)
1 middenpartij die progressiever is (D66)
1 middenpartij die conservatiever is (NSC).
Ja maar dat zal maar op 1 manier gaan gebeuren. Nu Pvv laten regeren en het doen klappen. Dat is de enige manier.quote:
[..]
Het knelpunt zit dan ook bij ons.
De polarisatie is zo sterk dat we niet willen toegeven aan de ander en het uiterste eisen.
Deze combi kan het beste gemiddelde zijn.
1 partij op links (PvdA-GL)
1 partij op rechts (VVD)
1 middenpartij die progressiever is (D66)
1 middenpartij die conservatiever is (NSC).
Als PVV nu niet regeert en al helemaal door het negeren ervan splijt je de samenleving echt in tweeën
Zodat zij zelf kunnen regeren i.p.v. Wilders.quote:
[..]
En waarom zou Timmermans dat doen?
Yep, Geertje lekker doordrammen vanuit de oppositiequote:
[..]
Het knelpunt zit dan ook bij ons.
De polarisatie is zo sterk dat we niet willen toegeven aan de ander en het uiterste eisen.
Deze combi kan het beste gemiddelde zijn.
1 partij op links (PvdA-GL)
1 partij op rechts (VVD)
1 middenpartij die progressiever is (D66)
1 middenpartij die conservatiever is (NSC).
VVD en NSC vluchtelingen wegtrappen.
Timmerfrans en Jetten ze juist vasthouden
Ws het beste voor Nederland, dat wel.
Zijn de VVD nu ineens linkse engnekken? Bijzonder verhaal wel.quote:Op vrijdag 24 november 2023 16:58 schreef Beaurealis het volgende:
We kunnen ons erop voorbereiden dat de mogelijkheden voor de PVV op allerlei manieren gesaboteerd gaan worden. Ik voorspel een hoop achterbakse linkse engnekkerij.
Nee gepassioneerd. Wel luisteren hequote:
Zure doosquote:
Democratie zolang mensen in het straatje van Kaag stemmen.quote:
Dat moet blijken, maar als ze samen gaan werken met Timmermans enkel om PVV uit de regering te houden, dan kan je dat wel een flinke stap naar links noemen ja.quote:
[..]
Zijn de VVD nu ineens linkse engnekken? Bijzonder verhaal wel.
Als VVD en NSC concessies doen op het gebied van klimaat en GL/PvdA en D66 concessies doen op migratie dan kan het misschien wel. Minder migranten helpt ook tegen de woningcrisis, hoeft er dus minder gebouwd te worden. Verder wordt er dan ook minder auto gereden en is dat is beide ook beter voor de stikstofproblematiek en het klimaat.quote:Op vrijdag 24 november 2023 14:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Yep, Geertje lekker doordrammen vanuit de oppositie
VVD en NSC vluchtelingen wegtrappen.
Timmerfrans en Jetten ze juist vasthouden
Ws het beste voor Nederland, dat wel.
Alleen VVD en NSC zullen dus een stap naar links moeten willen zetten en GL/PvdA en D66 een stap naar rechts.
Jammer dat ze zich zo laat kennen en ze zichzelf politiek gezien volledig diskwalificeert.quote:
Maar goed, eindelijk is haar masker afgevallen: Ze is geen democraat, spreekt niet namens het volk, wil bewust niet dat Wilders premier is voor alle Nederlanders en zit vol met valse demagogie.
Sigrid 'Wie zijn toch die mensen' Kaag is het gevoel met de realiteit allang verloren.quote:
quote:
Dat bewijst ze dezer dagen nog maar eens.quote:Op vrijdag 24 november 2023 17:32 schreef Momo het volgende:
Wel weer typisch dat mensen wel boos zijn op Kaag vanwege een onsportieve reactie nu, maar niks zeiden toen Wilders Kaag heks noemde. Toen was het verdiend enzo.
Ik heb geen idee wat daar links aan is.quote:
[..]
Dat moet blijken, maar als ze samen gaan werken met Timmermans enkel om PVV uit de regering te houden, dan kan je dat wel een flinke stap naar links noemen ja.
Kaag is niet meer relevant.quote:
Voor iemand die jarenlang letterlijk als heks en as van het kwaad is neergezet door Wilders geen vreemde reactie.quote:
Dat is al zo sinds ze D66 beleid zijn gaan uitvoeren.quote:
[..]
Zijn de VVD nu ineens linkse engnekken? Bijzonder verhaal wel.
Het is niet voor niks dat ik er niet meer op stem. Punten zijn prima, maar ze doen er niks mee.
"Verraaier! Verraaier!"quote:
[..]
Voor iemand die jarenlang letterlijk als heks en as van het kwaad is neergezet door Wilders geen vreemde reactie.
D66 is ook niet links.quote:Op vrijdag 24 november 2023 18:01 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat is al zo sinds ze D66 beleid zijn gaan uitvoeren.
Het is niet voor niks dat ik er niet meer op stem. Punten zijn prima, maar ze doen er niks mee.
Als D66 niet links is dan is de VVD niet rechtsquote:
*zucht* Er bestaan gewoon mooie grafiekjes voor, hoor, D66 is progressief en centrum, VVD is licht conservatief rechts.quote:
[..]
Als D66 niet links is dan is de VVD niet rechts
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Progressief =/= links. Niet per definitie althans. Vaak zijn linkse partijen wel progressiever dan rechtse.quote:
[..]
Als D66 niet links is dan is de VVD niet rechts
Dan zou ik de standpunten van GL/PvdA er nog maar even op nakijken.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat daar links aan is.
Die ken ik. Ik zie er bij de VVD ook heel veel maar gek genoeg zie ik totaal geen raakvlak met die van de PVV, al dat gratis bier van de PVV klinkt vooral erg links.quote:
[..]
Dan zou ik de standpunten van GL/PvdA er nog maar even op nakijken.
Zolang je beleid voert waar je voldoende steun voor kan vinden, dan lukt dat wel met een minderheid in de 1e kamer.quote:
[..]
Wat lopen de mensen toch te geilen op de eerste kamer zetels? Hoe lang heeft rutte wel niet een minderheid gehad in de eerste kamer?
Kijk je naar de punten van het partijprogramma van de PVV dan zal dat wat ingewikkelder worden.
Dit gaat niet om Wilders. Dit gaat om het wegzetten en eigenlijk diskwalificeren van een kwart van de stemgerechtigden die op de PVV hebben gestemd. Dat zijn bijna 3.5 miljoen mensen. Het is volstrekt ondemocratisch als je hier zo mee omgaat.quote:
[..]
Voor iemand die jarenlang letterlijk als heks en as van het kwaad is neergezet door Wilders geen vreemde reactie.
VVD heeft de regering ten val gebracht op het onderwerp migratie. Daar zit een belangrijk raakvlak met de PVV, want die is op dit gebied rechts. Verder op gebied van woningmarkt en klimaat zijn VVD en PVV veel meer op één lijn dan met GL/PvdA.quote:
[..]
Die ken ik. Ik zie er bij de VVD ook heel veel maar gek genoeg zie ik totaal geen raakvlak met die van de PVV, al dat gratis bier van de PVV klinkt vooral erg links.
Ja op sommige gebieden is PVV links, bijvoorbeeld afschaffen eigen risico in de zorg, maar ik denk dat dat punt niet heilig is voor Wilders (en zijn achterban) als hij wat betreft migratie zijn zin kan krijgen.
De VVD heeft alleen te maken met hun eigen achterban.quote:
[..]
Dit gaat niet om Wilders. Dit gaat om het wegzetten en eigenlijk diskwalificeren van een kwart van de stemgerechtigden die op de PVV hebben gestemd. Dat zijn bijna 3.5 miljoen mensen. Het is volstrekt ondemocratisch als je hier zo mee omgaat.
Dat ze nodig zijn om een bepaalde meerderheid te creëren, daar kunnen ze weinig aan doen.
Sommige gebieden? Wel meer dan sommige.quote:
[..]
VVD heeft de regering ten val gebracht op het onderwerp migratie. Daar zit een belangrijk raakvlak met de PVV, want die is op dit gebied rechts. Verder op gebied van woningmarkt en klimaat zijn VVD en PVV veel meer op één lijn dan met GL/PvdA.
Ja op sommige gebieden is PVV links, bijvoorbeeld afschaffen eigen risico in de zorg, maar ik denk dat dat punt niet heilig is voor Wilders (en zijn achterban) als hij wat betreft migratie zijn zin kan krijgen.
Maar de VVD heeft die punten dus niet en is dus gewoon rechts. Er is niets links aan de VVD, zelfs niet als ze weigeren om met de PVV in zee te gaan. Want dat kun je ook gewoon heel rechts uitleggen.
Huh? Volgens mij klopt deze reactie niet. Dit gaat over hoe Kaag reageert op de overwinning van PVV, daar heeft VVD niets mee te maken.quote:
[..]
De VVD heeft alleen te maken met hun eigen achterban.
VVD is overwegend rechts en inderdaad niet links.quote:
[..]
Sommige gebieden? Wel meer dan sommige.
Maar de VVD heeft die punten dus niet en is dus gewoon rechts. Er is niets links aan de VVD, zelfs niet als ze weigeren om met de PVV in zee te gaan. Want dat kun je ook gewoon heel rechts uitleggen.
PVV is links op sociaal-economisch gebied en rechts op gebied van migratie en klimaat.
GL/PvdA is links op alle gebieden.
Dus laat ik het dan zo zeggen: als VVD met PVV gaat regeren zetten ze een klein stapje naar links. Als ze met GL/PvdA gaan, doen ze een flinke stap naar links.
VVD zegt geen van beiden te willen doen.quote:
[..]
VVD is overwegend rechts en inderdaad niet links.
PVV is links op sociaal-economisch gebied en rechts op gebied van migratie en klimaat.
GL/PvdA is links op alle gebieden.
Dus laat ik het dan zo zeggen: als VVD met PVV gaat regeren zetten ze een klein stapje naar links. Als ze met GL/PvdA gaan, doen ze een flinke stap naar links.
Ik ben geen fan van Kaag, maar ze zegt toch geen heftige dingen in het filmpje.quote:
[..]
Dit gaat niet om Wilders. Dit gaat om het wegzetten en eigenlijk diskwalificeren van een kwart van de stemgerechtigden die op de PVV hebben gestemd. Dat zijn bijna 3.5 miljoen mensen. Het is volstrekt ondemocratisch als je hier zo mee omgaat.
Sterker nog, een journalist vraagt of ze boos is en dan zegt ze juist dat ze niet boos is en ook nooit boos zal zijn op een verkiezingsuitslag.
Klinkt allemaal heel democratisch, wel op de Kaag-toon, maar geen heftige ondemocratische taal.
Ja, dat zeggen ze. Allemaal politiek spel. Ken je deze nog: ChristenUnie-leider Segers: 'Wij stappen niet in kabinet-Rutte IV'?quote:
[..]
VVD zegt geen van beiden te willen doen.
Eindstand: CU zat gewoon in Rutte IV.
Oh ja, je hebt gelijk. Het valt niet mee om alle discussies gescheiden te houdenquote:
[..]
Huh? Volgens mij klopt deze reactie niet. Dit gaat over hoe Kaag reageert op de overwinning van PVV, daar heeft VVD niets mee te maken.
Maar ook Kaag spreekt namens haar achterban, of haar voormalige achterban.
Ze heeft natuurlijk wel gelijk: het verkiezingsprogramma en de standpunten van de PVV zijn nu niet anders dan 4 weken geleden. Alleen is Geert Wilders wat milder in z'n toon, hij heeft het orgel tijdelijk op zolder gezet.
OJa, onze oprechte christen politicus.quote:
[..]
Ja, dat zeggen ze. Allemaal politiek spel. Ken je deze nog: ChristenUnie-leider Segers: 'Wij stappen niet in kabinet-Rutte IV'?
Eindstand: CU zat gewoon in Rutte IV.
Ja, dat kan maar die weigering is dus niet links an sichquote:
[..]
Ja, dat zeggen ze. Allemaal politiek spel. Ken je deze nog: ChristenUnie-leider Segers: 'Wij stappen niet in kabinet-Rutte IV'?
Eindstand: CU zat gewoon in Rutte IV.
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.quote:
[..]
Ik ben geen fan van Kaag, maar ze zegt toch geen heftige dingen in het filmpje.
Sterker nog, een journalist vraagt of ze boos is en dan zegt ze juist dat ze niet boos is en ook nooit boos zal zijn op een verkiezingsuitslag.
Klinkt allemaal heel democratisch, wel op de Kaag-toon, maar geen heftige ondemocratische taal.
Precies.quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Geert en achterban pesten is dit van o.a. Kaag
En bovenal, democratie is goed zolang je maar voor ons stemtquote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Precies.quote:
[..]
En bovenal, democratie is goed zolang je maar voor ons stemt
Net filmpje gezien. Afschuwelijk. Godzijdank zijn we van mw Kaag af.
Eigenlijk bizar dat mensen dit soort teksten niet meer extreem vinden. Zegt genoeg over het politieke klimaat anno 2023quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Heb jij het Twitter-account van Wilders wel eens bekeken of een debat gevolgd?quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Hoe denk je dat hij praat over andere partijen?
En ten tweede zegt Kaag volgens mij niet dat de stemmers niet deugen, ze doelt volgens mij op de diverse plannen en uitingen die Wilders eerder heeft gedaan en die tegen de grondwet of rechtsstaat ingaan en dus een slag zijn in het gezicht van de democratie.
1. Nogmaals, het gaat niet om Wilders, maar om de PVV-stemmers.quote:
[..]
Heb jij het Twitter-account van Wilders wel eens bekeken of een debat gevolgd?
Hoe denk je dat hij praat over andere partijen?
2. Wat is dit verder voor basisschoolargument? Het mag, want hun doen het ook?
Wilders heeft niet 100 zetels en dus niet de macht om de grondwet te wijzigen. Hij heeft ook geen 76 zetels dus kan ook niet alleen een regering vormen.quote:En ten tweede zegt Kaag volgens mij niet dat de stemmers niet deugen, ze doelt volgens mij op de diverse plannen en uitingen die Wilders eerder heeft gedaan en die tegen de grondwet of rechtsstaat ingaan en dus een slag zijn in het gezicht van de democratie.
Of PVV nou 18, 25 of 37 zetels heeft, het verandert niets aan hun standpunten, het geeft alleen aan dat de partij veel stemmen heeft gekregen. En als je daar kritiek op uit, toon je weinig respect voor de democratie en diskwalificeer je de PVV-stemmers.
Oké joh, wat jij wilt.quote:
[..]
1. Nogmaals, het gaat niet om Wilders, maar om de PVV-stemmers.
2. Wat is dit verder voor basisschoolargument? Het mag, want hun doen het ook?
[..]
Wilders heeft niet 100 zetels en dus niet de macht om de grondwet te wijzigen. Hij heeft ook geen 76 zetels dus kan ook niet alleen een regering vormen.
Of PVV nou 18, 25 of 37 zetels heeft, het verandert niets aan hun standpunten, het geeft alleen aan dat de partij veel stemmen heeft gekregen. En als je daar kritiek op uit, toon je weinig respect voor de democratie en diskwalificeer je de PVV-stemmers.
Ik zal net als jij heel selectief verontwaardigd en heel boos zijn op een vrouw die alles op een hautaine toon zegt en inhoudelijk stelt niet boos te zijn op de verkiezingsuitslag.
Wat een vreselijk mens die Kaag, weg met haar ondemocratische gepraat!
Kaag is toch wel de reden waarom D66 uiteindelijk geïmplodeerd is.quote:
En als aanvulling op de laatste alinea van @:Schreyas ; En dat terwijl D66 gruwelijk hard heeft gefaald. Ik denk dat je dan heel wat meer bescheiden moet zijn als (ex) lijsttrekker
Democratie is de meerderheid + 1, democratie is niet degene die de grootste overwinning bij de verkiezingen haalde. Wilders werd met 23,7% van de stemmen de grootste partij, dit zijn geen 3,5 miljoen maar 2,5 miljoen mensen.quote:
[..]
Dit gaat niet om Wilders. Dit gaat om het wegzetten en eigenlijk diskwalificeren van een kwart van de stemgerechtigden die op de PVV hebben gestemd. Dat zijn bijna 3.5 miljoen mensen. Het is volstrekt ondemocratisch als je hier zo mee omgaat.
In Lubbers 2 was de PvdA de tweede partij met 52 zetels, bij Lubbers 1 waren ze zelfs de grootste met 47 zetels. Beide keren waren het de CDA en de VVD die de regering vormden. Wilders heeft 37 stemmen, dus het zou weer kunnen gebeuren. Ik kan mij alleen niet goed voorstellen dat iemand zich daar aan durft te branden!
Wow, is ze weer eens opgedoken?quote:
Zat vast niet in het achterhuis, maar ze was de afgelopen weken aardig stil na het moordfeestje van d'r hamas maatjes.
Democratie is respect tonen voor de stemkeuze van mensen. Het doet er verder niet toe of het 2.5, 3 of 3.5 miljoen mensen zijn die uiteindelijk PVV gestemd hebben. Kaag stelt zelf dat het feit dat PVV de grootste is geworden een klap in het gezicht is van de democratie. Dat is democratisch gezien een verwerpelijke uitspraak.quote:
[..]
Democratie is de meerderheid + 1, democratie is niet degene die de grootste overwinning bij de verkiezingen haalde. Wilders werd met 23,7% van de stemmen de grootste partij, dit zijn geen 3,5 miljoen maar 2,5 miljoen mensen.
Je hoort mij niet zeggen dat ik vind dat PVV in de regering moet komen. Maar het zou Kaag sieren als ze zou erkennen dat hij volledig democratisch de grootste partij is geworden en dat dat niet een klap in het gezicht is van diezelfde democratie.quote:In Lubbers 2 was de PvdA de tweede partij met 52 zetels, bij Lubbers 1 waren ze zelfs de grootste met 47 zetels. Beide keren waren het de CDA en de VVD die de regering vormden. Wilders heeft 37 stemmen, dus het zou weer kunnen gebeuren. Ik kan mij alleen niet goed voorstellen dat iemand zich daar aan durft te branden!
quote:
[..]
Dat is democratisch gezien een verwerpelijke uitspraak.
Dat een partijleider in zijn eerste speech na de overwinningen het nodig acht om te zeggen dat hij alles wil doen wat binnen de wet mag om zijn plannen te verwezenlijken geeft volgens mij al aan dat het a. im frage is en b. dat het partijprogramma wettelijk niet klopt.quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Dan is het toch helemaal niet zo raar om te zeggen dat het een slag in het gezicht van de democratie is.
Verder vind ik het wel erg lange tenen gedrag dat je niet kan incasseren als je stemt op een partij die in de afgelopen 17 jaar zelf zulke harde toon gebezigd heeft (zeker ook tegen Kaag) en heel deze campagne vreemd aangekeken werd omdat ze dat nu eens niet doet.
Dit is een tegenstrijdigheid.quote:
[..]
Dat een partijleider in zijn eerste speech na de overwinningen het nodig acht om te zeggen dat hij alles wil doen wat binnen de wet mag om zijn plannen te verwezenlijken geeft volgens mij al aan dat het a. im frage is en b. dat het partijprogramma wettelijk niet klopt.
Ja, dit is weer hetzelfde basisschoolargument dat ik eerder heb gehoord, in de trant van: het mag, want hun deden het ook.quote:Verder vind ik het wel erg lange tenen gedrag dat je niet kan incasseren als je stemt op een partij die in de afgelopen 17 jaar zelf zulke harde toon gebezigd heeft (zeker ook tegen Kaag) en heel deze campagne vreemd aangekeken werd omdat ze dat nu eens niet doet.
Nogmaals Wilders is niet hetzelfde als de PVV-stemmers. De PVV-stemmer is een normale burger die zich zorgen maakt over de problemen in Nederland en heel graag een beter leven wilt hebben. Net zoals de stemmers op andere partijen. Zij hebben het volste recht om PVV te stemmen. Als de PVV dan de grootste wordt is daar helemaal niets ondemocratisch aan en zeker geen klap in het gezicht van de democratie.
Onzin. Het geeft aan dat Geert dondersgoed weet dat hij zijn hele verkiezingsprogramma niet uit kan voeren binnen de in Nederland geldende wet- en regelgeving en hij vind het zelfs nog nodig om aan te geven dat hij dit weet en dat "laten we hem op onze blote knietjes bedanken" voor kiest om deze ideeën niet door te zetten.quote:
De Nederlandse orde van Advocaten gaf al aan dat dit gelde in het geval van:
Minimumstraffen en onmogelijk maken van taakstraffen
Het aan de digitale schandpaal nagelen van daders van geweld- en zedenmisdrijven.
Algehele asielstop
Onrechtmatige vluchteling vastzetten
Denaturaliseren van criminelen
Geen islamitische scholen, korans en moskeeën
Administratieve detentie jihad sympathisanten
Levenslange gevangenisstraf weer echt levenslang
Vanaf 14 altijd volwassenenrecht
Bron
Dus als kiezer kan je nooit blaam treffen voor de daden van degene waarop je stemt?quote:[..]
Ja, dit is weer hetzelfde basisschoolargument dat ik eerder heb gehoord, in de trant van: het mag, want hun deden het ook.
Nogmaals Wilders is niet hetzelfde als de PVV-stemmers. De PVV-stemmer is een normale burger die zich zorgen maakt over de problemen in Nederland en heel graag een beter leven wilt hebben. Net zoals de stemmers op andere partijen. Zij hebben het volste recht om PVV te stemmen. Als de PVV dan de grootste wordt is daar helemaal niets ondemocratisch aan en zeker geen klap in het gezicht van de democratie.
Dat is dan toch prima. Zolang hij aan de (grond)wet houdt is er niets aan de hand.quote:
[..]
Onzin. Hiermee geeft hij gewoon aan dat hij niet heel zijn partijprogramma uit kan voeren binnen de bestaande wet en regelgeving.
Elke partij heeft punten in zijn programma staan die ze niet kunnen uitvoeren, tenzij ze 76 zetels halen. Zo werkt dat in een coalitieland.
Dat kan wel. Als een partij met verkeerde ideeën met 76 zetels in de kamer komt is het volledig democratisch dat gebeurt wat die partij wilt (binnen de kaders van de wet natuurlijk). Als daardoor Nederland failliet raakt of wat dan ook, dan mag je natuurlijk het de kiezers aanrekenen. Dat is juist hoe democratie werkt.quote:Dus als kiezer kan je nooit blaam treffen voor de daden van degene waarop je stemt?
Maar blijft het wel democratisch noemen en niet een klap in het gezicht van democratie.
Kaag zegt in feite: Het is democratisch als je stemt op D66-ideeën en anders niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Shreyas op 24-11-2023 20:59:27 ]
In de PVV zijn verkiezingsprogramma staat te lezen;quote:
[..]
Dat is dan toch prima. Zolang hij aan de (grond)wet houdt is er niets aan de hand.
Elke partij heeft punten in zijn programma staan die ze niet kunnen uitvoeren, tenzij ze 76 zetels halen. Zo werkt dat in een coalitieland.
De schoen wringt hem hier, hoe zal ik dit zeggen, een beetje, met artikel 6 van de grondwet (vrijheid van godsdienst en levensovertuiging). Nu heeft Wilders reeds aangegeven dat hij een premier van iedereen zal zijn. Toch zou je ergens, door dit deel van het partijprogramma, een klein vermoeden kunnen hebben dat Wilders meer de premier is voor de autochtone Nederlander dan voor de 1 miljoen Nederlandse Moslims.quote:Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën
Als je dan in je partijprogramma zo duidelijk afstand doet van deze grondwet, dan kun je nadien nog wel zeggen van "hey ik ga mij aan de wet houden", maar als je zulke flinke taal bezigt (of daar op stemt), je 1 miljoen Nederlandse Moslims eigenlijk wil buitensluiten van onze grondwet, dan mag Kaag dat toch best voelen als slag in het gezicht van de democratie?
En als PVV stemmer die hiermee, en met minder minder minder, en met kopvoddentax, en met heks in het achterhoofd, bewust op Geert stemt heb je toch wel erg lange tenen?
Ik lees "het is pas democratisch als je iedereen zijn of haar grondrechten respecteert".quote:
[..]
Kaag zegt in feite: Het is democratisch als je stemt op D66-ideeën en anders niet.
Zij heeft het inderdaad in elkaar laten ploffen mijn inziens.quote:
[..]
Kaag is toch wel de reden waarom D66 uiteindelijk geïmplodeerd is.
Maar ook Rob kijkt nu niet naar het probleem. Begon met de speech dat VVD de deur heeft open gezet en deed uitspraken alsof we aan de doden zijn overgeleverd als Geert aan de macht komt. Getuigt ook niet veel van respect en blik naar zichzelf.
Maar in de campagne wel brullen over "verbinden"
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Ja kan ook, is ook mijn tweede optie.quote:
[..]
Ik zie dan eerder een combi van PvdA-GL, VVD, NSC en D66 ontstaan.
Volgens jouw mening.quote:
[..]
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.
[..]
Ja kan ook, is ook mijn tweede optie.
PvdA - NSC - VVD - CDA - CU ook nog zie ik.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
Mooie nieuwe politiek van Omtzigt.quote:
Ik zie nu het liefst GLPvdA-VVD-NSC-D66.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
En de VVD paste een rol in de oppositie door het grote zetelverlies zeiden ze.
Mee eens, dan is EU ook mee eens met die kabinet.quote:
[..]
PvdA - NSC - VVD - CDA - CU ook nog zie ik.
Als de VVD een kabinet met daarin GLPvdA en D66 gaat gedogen dan worden ze de volgende keer nog harder anaal vernederd.quote:Op zaterdag 25 november 2023 16:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mooie nieuwe politiek van Omtzigt.
En de VVD paste een rol in de oppositie door het grote zetelverlies zeiden ze.
Ja.quote:
[..]
Als de VVD een kabinet met daarin GLPvdA en D66 gaat gedogen dan worden ze de volgende keer nog harder anaal vernederd.
Maar ik geloof niet datdat gebeurt.
Met alle commotie die ik hoor en lees heb ik het gevoel dat we met maand of 4 een rechts kabinet hebben. In welke vorm weet ik niet.
Maar eerst volgende week nog: "Omzigt gaat niet met PVV in kabinet zonder VVD"
Het is alweer naar beneden getild en een beetje gespitshined:quote:
[..]
Oh ja, je hebt gelijk. Het valt niet mee om alle discussies gescheiden te houden
Maar ook Kaag spreekt namens haar achterban, of haar voormalige achterban.
Ze heeft natuurlijk wel gelijk: het verkiezingsprogramma en de standpunten van de PVV zijn nu niet anders dan 4 weken geleden. Alleen is Geert Wilders wat milder in z'n toon, hij heeft het orgel tijdelijk op zolder gezet.
Schat dat we dan binnen 1.5 jaar definitief van iedere radicaalrechtse partij af zijn.
"Streng op migratie". Uhu, net als het afgelopen kabinet met D66 erbij. Als Groenlinks/PvdA erbij komt, nou dan komt er bijna niks meer binnen...quote:
Ik zie nu het liefst GLPvdA-VVD-NSC-D66.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
Strenger op migratie, niet imbeciel-rechts beleid willen voeren.quote:
[..]
"Streng op migratie". Uhu, net als het afgelopen kabinet met D66 erbij. Als Groenlinks/PvdA erbij komt, nou dan komt er bijna niks meer binnen...
Ja, net als met afgelopen kabinet? VVD en D66 zaten daar namelijk ook bij.quote:
[..]
Strenger op migratie, niet imbeciel-rechts beleid willen voeren.
Je zal wel HEEl streng moeten zijn dan. Het is namelijk erg vol.
[ Bericht 100% gewijzigd door -XOR- op 25-11-2023 18:42:23 ]
We ontvangen relatief niet meer asielzoekers dan andere West-Europese landen, eerder minder.quote:
[..]
Ja, net als met afgelopen kabinet? VVD en D66 zaten daar namelijk ook bij.
Je zal wel HEEl streng moeten zijn dan. Het is namelijk erg vol.
Het help ook niet mee dat populistjes als gekke Geert de spreidingswet blokkeren en dat de VVD graag de boel op stelten zet om et electoraal garen bij te spinnen. De rechtsen naaien de burger.
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.quote:
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
Daar hebben de mensen die nu het meest last van de asielzoekers hebben echt geen reet aan, die waren ontzettend geholpen bij betere spreiding maar domrechts hoort 'asielzoekers ' en roept: "tegen". De zwakzinnige achterban trapt er nog in ook.quote:
[..]
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.quote:
[..]
Daar hebben de mensen die nu het meest last van de asielzoekers hebben echt geen reet aan, die waren ontzettend geholpen bij betere spreiding maar domrechts hoort 'asielzoekers ' en roept: "tegen". De zwakzinnige achterban trapt er nog in ook.
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan, want "asielzoekers zijn het probleem van Italië en Spanje, wij gaan geen geld uitgeven voor betere bewaking op zee". Tot ze verder door Europa trokken en hier uitkwamen, toen werd het opeens wel ons probleem.quote:
[..]
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.
De asielcrisis is gecreëerd door de VVD en deels nog bewust ook.
Om de kraan toe te draaien moet je eerst de kraan vinden.quote:
[..]
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.
Of het volgende dat je krijgt is een gigantische groep illegale vluchtelingen ...
Ik denk wel, als ze dat echt zouden willen, er een mogelijkheid voor bestaat. Er is ook in Italië en Spanje namelijk een ruk naar rechts , en dat is niet voor niks. Het enige wat ze tegenhoudt is Brussel.quote:
[..]
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan, want "asielzoekers zijn het probleem van Italië en Spanje, wij gaan geen geld uitgeven voor betere bewaking op zee". Tot ze verder door Europa trokken en hier uitkwamen, toen werd het opeens wel ons probleem.
De asielcrisis is gecreëerd door de VVD en deels nog bewust ook.
Ik betwijfel ten zeerste of Wilders als premier dit wel in Europees verband gaat doen.quote:
[..]
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan
Als Geert het probleem bij de bron had willen aanpakken, had hij de afgelopen 15 jaar beter wat effectievere oppositie gevoerd tegen neoliberaal beleid en bezuinigingen in instituties en sectoren die nu betonrot vertonen. Daar heeft die asielzoekerstroom nl. aanzienlijk minder impact op gehad.quote:
[..]
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
Brussel houdt nationaal niets tegen. Italië is wel opgebotst tegen haar eigen onvermogen dit op te lossen. Brussel houdt in feite niets tegen, het volgt wel de verdragen waar de landen afzonderlijk voor ingestemd hebben.quote:
[..]
Ik denk wel, als ze dat echt zouden willen, er een mogelijkheid voor bestaat. Er is ook in Italië en Spanje namelijk een ruk naar rechts , en dat is niet voor niks. Het enige wat ze tegenhoudt is Brussel.
Eigenlijk een beetje hetzelfde als alle vorige continentale issues. Nationale partijen geven af op Europa, terwijl "Europa"dat wel continentaal aanpakken wil.
Ik vind wel dat hij gelijk heeft met die trukendoos: in de zin van dat er voorbij gegaan wordt aan heel veel mensen die op hem gestemd hebben.quote:Ze dachten jarenlang de PVV politiek te kunnen marginaliseren. Rutte beloofde ‘mijn partijtje tot de laatste zetel af te breken’. Kaag beet me toe ‘gelukkig zal u dalen in de peilingen’. Als ik in de Tweede Kamer sprak keken ze in vak K het liefste weg op hun telefoon.
Maar ze vergaten dat ik altijd doorga, nooit opgeef en tegenslagen me alleen maar sterker maken. Dat ik het vak van volksvertegenwoordiger beheers en geniet van het debat. Dat ik voor niets en niemand bang ben. Dat de PVV tussen de mensen staat, hun problemen serieus neemt en benoemt en daarbij gewone mensentaal spreekt.
En nu zijn we met afstand de grootste partij van Nederland geworden. Wat hou ik van Nederland. Zoveel mensen hebben de PVV in hun hart gesloten. En ik hun. Allemaal.
Maar nog steeds snappen sommige politici het niet. Gaat de politieke trucendoos weer open. Wordt vergeten dat als we kans niet zouden krijgen de stem en het democratische mandaat van miljoenen mensen om te zetten in bestuurlijke verantwoordelijkheid, we alleen maar groter en groter zullen worden. Want de geest is uit de fles en gaat er niet meer terug in.
Ik blijf positief en redelijk. Ik zal me blijven matigen. En er voor iedereen zijn. Want de verantwoordelijkheid die ik voel is heel erg groot. De PVV wil bijdragen aan het oplossen van de grote problemen van Nederlanders. Teveel asielzoekers, te weinig woningen, onvoldoende koopkracht en een verschraalde zorg.
Vandaag, morgen of overmorgen, de PVV zal Nederland mee gaan besturen en ik zal premier van dit mooie land worden.
Ook vrees ik dat de geest uit de fles blijft. En als er bv nieuwe stemmingen komen dit alleen maar meer stemmen voor Geert oplevert.
Afwachten geblazen.
Volgende week wordt een spannend weekje
Dat formeren is toch altijd een schaakspel van meerdere maanden waarbij ze eerst kansloze opties voor de vorm proberen en al dat gezever voordat de blokkades en uitsluitingen worden opgeheven.quote:
Volgende week wordt een spannend weekje
Dus zou leuk zijn als het spannend wordt maar denk het niet.
Waarom is dat zo eigenlijk? En waarom zou dat niet anders kunnen? Juist dat "strategisch" gedoe, het om de hete brij heendraaien om als laatste met de ogen te knipperen en als "winnaar" uit de onderhandelingen te komen is funest voor het vertrouwen in de uitkomst. Daarmee wordt de kiem voor wantrouwen alweer gelegd en waar dat op uitdraait hebben we de afgelopen keer gezien. Er zijn genoeg andere onderhandelingsmodellen die je ook kunt volgen en die minder leunen op blufpoker en achterkamertjespolitiek.quote:
[..]
Dat formeren is toch altijd een schaakspel van meerdere maanden waarbij ze eerst kansloze opties voor de vorm proberen en al dat gezever voordat de blokkades en uitsluitingen worden opgeheven.
En dan die grootheidswaanzin van Wilders op zijn Twitter, hij is ervan overtuigd premier te worden.
Dat wordt genieten de komende tijd van vele relletjes en geruzie. Ben benieuwd of er dan nog wat van regeren komt.
Ik bedoel dat dat wat mij betreft als onderhandelingspunt aan de VVD gegeven mag worden als we dan wel gewoon een normaal sociaal-economisch systeem gaan invoeren en nou eindelijk eens aan de slag gaan met stikstofquote:
[..]
"Streng op migratie". Uhu, net als het afgelopen kabinet met D66 erbij. Als Groenlinks/PvdA erbij komt, nou dan komt er bijna niks meer binnen...
Wat mij betreft hoeven we echt niet strenger te worden op migratie. We moeten die verdeling beter regelen. Maar we hebben die mensen in de nabije toekomst hard nodig.
Laten we hopen van nietquote:
Ik lees dat van Strien al in opspraak is geraakt ivm aangifte tegen hem wat een universiteit in het verleden heeft gedaan, van fraude.
En dan die grootheidswaanzin van Wilders op zijn Twitter, hij is ervan overtuigd premier te worden.
Dat wordt genieten de komende tijd van vele relletjes en geruzie. Ben benieuwd of er dan nog wat van regeren komt.
Dit gaat leuke drama opleverenquote:
Ik lees dat van Strien al in opspraak is geraakt ivm aangifte tegen hem wat een universiteit in het verleden heeft gedaan, van fraude.
En dan die grootheidswaanzin van Wilders op zijn Twitter, hij is ervan overtuigd premier te worden.
Dat wordt genieten de komende tijd van vele relletjes en geruzie. Ben benieuwd of er dan nog wat van regeren komt.
Deze man snapt het. Nu de rest nog in Den Haag.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er zullen nu verschillende pogingen worden ondernomen om Wilders, de PVV en een ieder die zich bij hun aansluit in een kwaad daglicht te zetten. Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een volledig machteloos links blok.quote:
Ik lees dat van Strien al in opspraak is geraakt ivm aangifte tegen hem wat een universiteit in het verleden heeft gedaan, van fraude.
En dan die grootheidswaanzin van Wilders op zijn Twitter, hij is ervan overtuigd premier te worden.
Dat wordt genieten de komende tijd van vele relletjes en geruzie. Ben benieuwd of er dan nog wat van regeren komt.
Dit gevoel van pure onmacht, wat vooral leeft bij GL/PvdA, D66, SP en PvdD en natuurlijk volledig te begrijpen is, kan alleen niet verdwijnen door dom modder te gooien naar de grootste partij die de verkiezingen terecht heeft gewonnen. Ze moeten alle vier naar zichzelf kijken.
Hoe kunnen ze het contact met de bevolking weer hervinden en herstellen, hoe kunnen ze weer aansprekend genoeg zijn voor de gewone burger. Op welke manier gaan ze laten zien daadwerkelijk oog te hebben voor de problemen waar mensen elke dag mee kampen, in plaats van dat idealistisch gepeupel over dat migranten welkom zijn, het klimaat het allerbelangrijkste is en de veestapel gehalveerd moet worden.
Laat ze de komende tijd vooral hun energie daarin steken, in plaats van Wilders en PVV'ers demoniseren.
Na bijna 20 jaar moeten ze toch wel gaan beseffen dat de PVV daar alleen maar groter en sterker door wordt.
Maar de uitslag in stemmen is D66 655.389 stemmen en SP 327.196 stemmen (bron https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/).
Dat betekent dat D66 voor de 10e zetel een gemiddelde van 65.539 heeft en SP voor de 5e zetel een gemiddelde van 65.439.
Dan komt D66 toch eerder in aanmerking voor de 10e zetel dan SP voor de 5e zetel?
Jij gaat er vanuit dat die politici het toekomstig belang van hun partij voorop stellen? Wat écht telt is de functie die ze nu kunnen bekleden en het toekomstige postje bij de EU of een multinational.quote:
[..]
Er zullen nu verschillende pogingen worden ondernomen om Wilders, de PVV en een ieder die zich bij hun aansluit in een kwaad daglicht te zetten. Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een volledig machteloos links blok.
Dit gevoel van pure onmacht, wat vooral leeft bij GL/PvdA, D66, SP en PvdD en natuurlijk volledig te begrijpen is, kan alleen niet verdwijnen door dom modder te gooien naar de grootste partij die de verkiezingen terecht heeft gewonnen. Ze moeten alle vier naar zichzelf kijken.
Hoe kunnen ze het contact met de bevolking weer hervinden en herstellen, hoe kunnen ze weer aansprekend genoeg zijn voor de gewone burger. Op welke manier gaan ze laten zien daadwerkelijk oog te hebben voor de problemen waar mensen elke dag mee kampen, in plaats van dat idealistisch gepeupel over dat migranten welkom zijn, het klimaat het allerbelangrijkste is en de veestapel gehalveerd moet worden.
Laat ze de komende tijd vooral hun energie daarin steken, in plaats van Wilders en PVV'ers demoniseren.
Na bijna 20 jaar moeten ze toch wel gaan beseffen dat de PVV daar alleen maar groter en sterker door wordt.
Zolang ze dit op die manier voor hun eigen carrière kunnen waarborgen gaan die gewoon door zoals ze bezig zijn ...
Dat is niet de definitieve uitslag. D66 heeft 656.290 stemmen, SP 328.255. Geeft een gemiddelde van 65.629 om 65.651.quote:
De kiesraad heeft de uitslag vastgesteld. D66 komt nu toch uit op 9 zetels, SP op 5 zetels.
Maar de uitslag in stemmen is D66 655.389 stemmen en SP 327.196 stemmen (bron https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/).
Dat betekent dat D66 voor de 10e zetel een gemiddelde van 65.539 heeft en SP voor de 5e zetel een gemiddelde van 65.439.
Dan komt D66 toch eerder in aanmerking voor de 10e zetel dan SP voor de 5e zetel?
Partijen hoeven hun idealen niet op te geven omdat "de kiezer" dat wil.quote:
[..]
Er zullen nu verschillende pogingen worden ondernomen om Wilders, de PVV en een ieder die zich bij hun aansluit in een kwaad daglicht te zetten. Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een volledig machteloos links blok.
Dit gevoel van pure onmacht, wat vooral leeft bij GL/PvdA, D66, SP en PvdD en natuurlijk volledig te begrijpen is, kan alleen niet verdwijnen door dom modder te gooien naar de grootste partij die de verkiezingen terecht heeft gewonnen. Ze moeten alle vier naar zichzelf kijken.
Hoe kunnen ze het contact met de bevolking weer hervinden en herstellen, hoe kunnen ze weer aansprekend genoeg zijn voor de gewone burger. Op welke manier gaan ze laten zien daadwerkelijk oog te hebben voor de problemen waar mensen elke dag mee kampen, in plaats van dat idealistisch gepeupel over dat migranten welkom zijn, het klimaat het allerbelangrijkste is en de veestapel gehalveerd moet worden.
Laat ze de komende tijd vooral hun energie daarin steken, in plaats van Wilders en PVV'ers demoniseren.
Na bijna 20 jaar moeten ze toch wel gaan beseffen dat de PVV daar alleen maar groter en sterker door wordt.
Want door dat te doen zouden alle politieke partijen populisten worden, met het enige doel om zo groot mogelijk te worden.
Het systeem is even simpel als doeltreffend: Wie idealen heeft die niet door voldoende kiezers gedragen worden krijgt minder stemmen en wordt de invloed lager.
In een goed werkende democratie horen partijen die aan de macht zijn wel rekening houden met de standpunten van de minderheid.
De kiezer stemt op een partij vanwege hun idealen, het is niet de bedoeling een partij waarop gestemd is daags na de verkiezingen ineens hun idealen gaat aanpassen. Dat zou gewoon kiezersbedrog zijn en daar is hoop ik niemand voor.quote:Op vrijdag 1 december 2023 12:57 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Partijen hoeven hun idealen niet op te geven omdat "de kiezer" dat wil.
Ja, zo werkt democratie.quote:Want door dat te doen zouden alle politieke partijen populisten worden, met het enige doel om zo groot mogelijk te worden.
Het systeem is even simpel als doeltreffend: Wie idealen heeft die niet door voldoende kiezers gedragen worden krijgt minder stemmen en wordt de invloed lager.
Nee, zo werkt democratie niet. En ik ben ook heel benieuwd waarom jij denkt dat jij kan bepalen wanneer een democratie goed werkt.quote:In een goed werkende democratie horen partijen die aan de macht zijn wel rekening houden met de standpunten van de minderheid.
Als een minderheid wil dat volgend jaar de inkomstenbelasting met 20% omhoog gaat voor alle werkenden, je volgend jaar 180 km/h op de snelweg mag rijden, dat volgend jaar alle studies en OV gratis moeten worden, volgend jaar aangestuurd moet worden op een NEXIT etc. dan hoeft niemand met dergelijk (absurde) wensen rekening te houden.
Nee, daar ga ik niet van uit.quote:
[..]
Jij gaat er vanuit dat die politici het toekomstig belang van hun partij voorop stellen?
Te generaliserend, met deze opmerking scheer je alle politici die van goede wil zijn over één kam en daar pas ik voor.quote:Wat écht telt is de functie die ze nu kunnen bekleden en het toekomstige postje bij de EU of een multinational.
Zolang ze dit op die manier voor hun eigen carrière kunnen waarborgen gaan die gewoon door zoals ze bezig zijn ...
Absurde wensen hebben ook absurde minderheden...quote:
Nee, zo werkt democratie niet. En ik ben ook heel benieuwd waarom jij denkt dat jij kan bepalen wanneer een democratie goed werkt.
Als een minderheid wil dat volgend jaar de inkomstenbelasting met 20% omhoog gaat voor alle werkenden, je volgend jaar 180 km/h op de snelweg mag rijden, dat volgend jaar alle studies en OV gratis moeten worden, volgend jaar aangestuurd moet worden op een NEXIT etc. dan hoeft niemand met dergelijk (absurde) wensen rekening te houden.
Maar stel dat er een grote minderheidsgroep is die gratis OV wil. Dan zal er in Nederland geen kabinet zijn die dat zo maar wil, laat staan kan betalen. Maar ze moeten wel 2x nadenken voordat de prijzen weer verhoogd worden.
Iets gelijks is in feite al gebeurd bij de zwarte-pietdiscussie en excuses-voor-het-slavernijverledendiscussie.
De meerderheid ziet in dat de minderheid wel degelijk een legitiem verhaal heeft.
Maar verder heb ik dit allemaal niet bedacht, in onze grondwet staat van alles over de rechten van minderheden.
Zoek op minorities in a democracy en je komt dit pricipe overal tegen.
Nee hoor, als de meerderheid dat wil, dan gebeurt dat gewoon.quote:
[..]
Absurde wensen hebben ook absurde minderheden...
Maar stel dat er een grote minderheidsgroep is die gratis OV wil. Dan zal er in Nederland geen kabinet zijn die dat zo maar wil, laat staan kan betalen. Maar ze moeten wel 2x nadenken voordat de prijzen weer verhoogd worden.
Dit is heel iets anders, hier heeft de meerderheid zich laten overtuigen door de wens van de minderheid. Simpelweg omdat het veel Nederlands totaal niet boeit of Pietje zwart, geel, groen, rood of roetveeg is en het een leuke Sinterklaasviering niet in de weg hoeft te staan. Daar is natuurlijk niets mis mee.quote:Iets gelijks is in feite al gebeurd bij de zwarte-pietdiscussie en excuses-voor-het-slavernijverledendiscussie.
De meerderheid ziet in dat de minderheid wel degelijk een legitiem verhaal heeft.
En dit is geen vrouw met crocs, maar een boomer met stropdas, die de 4 meilezing van Hans Goedkoop als motivering aandraagt.
