VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Oh ja, je hebt gelijk. Het valt niet mee om alle discussies gescheiden te houdenquote:Op vrijdag 24 november 2023 18:21 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Huh? Volgens mij klopt deze reactie niet. Dit gaat over hoe Kaag reageert op de overwinning van PVV, daar heeft VVD niets mee te maken.
Maar ook Kaag spreekt namens haar achterban, of haar voormalige achterban.
Ze heeft natuurlijk wel gelijk: het verkiezingsprogramma en de standpunten van de PVV zijn nu niet anders dan 4 weken geleden. Alleen is Geert Wilders wat milder in z'n toon, hij heeft het orgel tijdelijk op zolder gezet.
OJa, onze oprechte christen politicus.quote:
[..]
Ja, dat zeggen ze. Allemaal politiek spel. Ken je deze nog: ChristenUnie-leider Segers: 'Wij stappen niet in kabinet-Rutte IV'?
Eindstand: CU zat gewoon in Rutte IV.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ja, dat kan maar die weigering is dus niet links an sichquote:
[..]
Ja, dat zeggen ze. Allemaal politiek spel. Ken je deze nog: ChristenUnie-leider Segers: 'Wij stappen niet in kabinet-Rutte IV'?
Eindstand: CU zat gewoon in Rutte IV.
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.quote:
[..]
Ik ben geen fan van Kaag, maar ze zegt toch geen heftige dingen in het filmpje.
Sterker nog, een journalist vraagt of ze boos is en dan zegt ze juist dat ze niet boos is en ook nooit boos zal zijn op een verkiezingsuitslag.
Klinkt allemaal heel democratisch, wel op de Kaag-toon, maar geen heftige ondemocratische taal.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Precies.quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Geert en achterban pesten is dit van o.a. Kaag
En bovenal, democratie is goed zolang je maar voor ons stemtquote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Precies.quote:Op vrijdag 24 november 2023 18:37 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En bovenal, democratie is goed zolang je maar voor ons stemt
Net filmpje gezien. Afschuwelijk. Godzijdank zijn we van mw Kaag af.
Eigenlijk bizar dat mensen dit soort teksten niet meer extreem vinden. Zegt genoeg over het politieke klimaat anno 2023quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Heb jij het Twitter-account van Wilders wel eens bekeken of een debat gevolgd?quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Hoe denk je dat hij praat over andere partijen?
En ten tweede zegt Kaag volgens mij niet dat de stemmers niet deugen, ze doelt volgens mij op de diverse plannen en uitingen die Wilders eerder heeft gedaan en die tegen de grondwet of rechtsstaat ingaan en dus een slag zijn in het gezicht van de democratie.
1. Nogmaals, het gaat niet om Wilders, maar om de PVV-stemmers.quote:
[..]
Heb jij het Twitter-account van Wilders wel eens bekeken of een debat gevolgd?
Hoe denk je dat hij praat over andere partijen?
2. Wat is dit verder voor basisschoolargument? Het mag, want hun doen het ook?
Wilders heeft niet 100 zetels en dus niet de macht om de grondwet te wijzigen. Hij heeft ook geen 76 zetels dus kan ook niet alleen een regering vormen.quote:En ten tweede zegt Kaag volgens mij niet dat de stemmers niet deugen, ze doelt volgens mij op de diverse plannen en uitingen die Wilders eerder heeft gedaan en die tegen de grondwet of rechtsstaat ingaan en dus een slag zijn in het gezicht van de democratie.
Of PVV nou 18, 25 of 37 zetels heeft, het verandert niets aan hun standpunten, het geeft alleen aan dat de partij veel stemmen heeft gekregen. En als je daar kritiek op uit, toon je weinig respect voor de democratie en diskwalificeer je de PVV-stemmers.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En als aanvulling op de laatste alinea van @Schreyas ; En dat terwijl D66 gruwelijk hard heeft gefaald. Ik denk dat je dan heel wat meer bescheiden moet zijn als (ex) lijsttrekker
Oké joh, wat jij wilt.quote:
[..]
1. Nogmaals, het gaat niet om Wilders, maar om de PVV-stemmers.
2. Wat is dit verder voor basisschoolargument? Het mag, want hun doen het ook?
[..]
Wilders heeft niet 100 zetels en dus niet de macht om de grondwet te wijzigen. Hij heeft ook geen 76 zetels dus kan ook niet alleen een regering vormen.
Of PVV nou 18, 25 of 37 zetels heeft, het verandert niets aan hun standpunten, het geeft alleen aan dat de partij veel stemmen heeft gekregen. En als je daar kritiek op uit, toon je weinig respect voor de democratie en diskwalificeer je de PVV-stemmers.
Ik zal net als jij heel selectief verontwaardigd en heel boos zijn op een vrouw die alles op een hautaine toon zegt en inhoudelijk stelt niet boos te zijn op de verkiezingsuitslag.
Wat een vreselijk mens die Kaag, weg met haar ondemocratische gepraat!
Kaag is toch wel de reden waarom D66 uiteindelijk geïmplodeerd is.quote:
En als aanvulling op de laatste alinea van @:Schreyas ; En dat terwijl D66 gruwelijk hard heeft gefaald. Ik denk dat je dan heel wat meer bescheiden moet zijn als (ex) lijsttrekker
Democratie is de meerderheid + 1, democratie is niet degene die de grootste overwinning bij de verkiezingen haalde. Wilders werd met 23,7% van de stemmen de grootste partij, dit zijn geen 3,5 miljoen maar 2,5 miljoen mensen.quote:
[..]
Dit gaat niet om Wilders. Dit gaat om het wegzetten en eigenlijk diskwalificeren van een kwart van de stemgerechtigden die op de PVV hebben gestemd. Dat zijn bijna 3.5 miljoen mensen. Het is volstrekt ondemocratisch als je hier zo mee omgaat.
In Lubbers 2 was de PvdA de tweede partij met 52 zetels, bij Lubbers 1 waren ze zelfs de grootste met 47 zetels. Beide keren waren het de CDA en de VVD die de regering vormden. Wilders heeft 37 stemmen, dus het zou weer kunnen gebeuren. Ik kan mij alleen niet goed voorstellen dat iemand zich daar aan durft te branden!
Wow, is ze weer eens opgedoken?quote:
Zat vast niet in het achterhuis, maar ze was de afgelopen weken aardig stil na het moordfeestje van d'r hamas maatjes.
Haters everywhere but I don't really care.
Democratie is respect tonen voor de stemkeuze van mensen. Het doet er verder niet toe of het 2.5, 3 of 3.5 miljoen mensen zijn die uiteindelijk PVV gestemd hebben. Kaag stelt zelf dat het feit dat PVV de grootste is geworden een klap in het gezicht is van de democratie. Dat is democratisch gezien een verwerpelijke uitspraak.quote:
[..]
Democratie is de meerderheid + 1, democratie is niet degene die de grootste overwinning bij de verkiezingen haalde. Wilders werd met 23,7% van de stemmen de grootste partij, dit zijn geen 3,5 miljoen maar 2,5 miljoen mensen.
Je hoort mij niet zeggen dat ik vind dat PVV in de regering moet komen. Maar het zou Kaag sieren als ze zou erkennen dat hij volledig democratisch de grootste partij is geworden en dat dat niet een klap in het gezicht is van diezelfde democratie.quote:In Lubbers 2 was de PvdA de tweede partij met 52 zetels, bij Lubbers 1 waren ze zelfs de grootste met 47 zetels. Beide keren waren het de CDA en de VVD die de regering vormden. Wilders heeft 37 stemmen, dus het zou weer kunnen gebeuren. Ik kan mij alleen niet goed voorstellen dat iemand zich daar aan durft te branden!
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
quote:
[..]
Dat is democratisch gezien een verwerpelijke uitspraak.
Dat een partijleider in zijn eerste speech na de overwinningen het nodig acht om te zeggen dat hij alles wil doen wat binnen de wet mag om zijn plannen te verwezenlijken geeft volgens mij al aan dat het a. im frage is en b. dat het partijprogramma wettelijk niet klopt.quote:
[..]
De eerste zin in het filmpje alleen al: De winst van de PVV is een slag in het gezicht van de democratie. Schandalige opmerking. Daarmee geeft je alle PVV-stemmers eigenlijk al het signaal van: jullie deugen niet.
Dan is het toch helemaal niet zo raar om te zeggen dat het een slag in het gezicht van de democratie is.
Verder vind ik het wel erg lange tenen gedrag dat je niet kan incasseren als je stemt op een partij die in de afgelopen 17 jaar zelf zulke harde toon gebezigd heeft (zeker ook tegen Kaag) en heel deze campagne vreemd aangekeken werd omdat ze dat nu eens niet doet.
Dit is een tegenstrijdigheid.quote:
[..]
Dat een partijleider in zijn eerste speech na de overwinningen het nodig acht om te zeggen dat hij alles wil doen wat binnen de wet mag om zijn plannen te verwezenlijken geeft volgens mij al aan dat het a. im frage is en b. dat het partijprogramma wettelijk niet klopt.
Ja, dit is weer hetzelfde basisschoolargument dat ik eerder heb gehoord, in de trant van: het mag, want hun deden het ook.quote:Verder vind ik het wel erg lange tenen gedrag dat je niet kan incasseren als je stemt op een partij die in de afgelopen 17 jaar zelf zulke harde toon gebezigd heeft (zeker ook tegen Kaag) en heel deze campagne vreemd aangekeken werd omdat ze dat nu eens niet doet.
Nogmaals Wilders is niet hetzelfde als de PVV-stemmers. De PVV-stemmer is een normale burger die zich zorgen maakt over de problemen in Nederland en heel graag een beter leven wilt hebben. Net zoals de stemmers op andere partijen. Zij hebben het volste recht om PVV te stemmen. Als de PVV dan de grootste wordt is daar helemaal niets ondemocratisch aan en zeker geen klap in het gezicht van de democratie.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Onzin. Het geeft aan dat Geert dondersgoed weet dat hij zijn hele verkiezingsprogramma niet uit kan voeren binnen de in Nederland geldende wet- en regelgeving en hij vind het zelfs nog nodig om aan te geven dat hij dit weet en dat "laten we hem op onze blote knietjes bedanken" voor kiest om deze ideeën niet door te zetten.quote:
De Nederlandse orde van Advocaten gaf al aan dat dit gelde in het geval van:
Minimumstraffen en onmogelijk maken van taakstraffen
Het aan de digitale schandpaal nagelen van daders van geweld- en zedenmisdrijven.
Algehele asielstop
Onrechtmatige vluchteling vastzetten
Denaturaliseren van criminelen
Geen islamitische scholen, korans en moskeeën
Administratieve detentie jihad sympathisanten
Levenslange gevangenisstraf weer echt levenslang
Vanaf 14 altijd volwassenenrecht
Bron
Dus als kiezer kan je nooit blaam treffen voor de daden van degene waarop je stemt?quote:[..]
Ja, dit is weer hetzelfde basisschoolargument dat ik eerder heb gehoord, in de trant van: het mag, want hun deden het ook.
Nogmaals Wilders is niet hetzelfde als de PVV-stemmers. De PVV-stemmer is een normale burger die zich zorgen maakt over de problemen in Nederland en heel graag een beter leven wilt hebben. Net zoals de stemmers op andere partijen. Zij hebben het volste recht om PVV te stemmen. Als de PVV dan de grootste wordt is daar helemaal niets ondemocratisch aan en zeker geen klap in het gezicht van de democratie.
Dat is dan toch prima. Zolang hij aan de (grond)wet houdt is er niets aan de hand.quote:
[..]
Onzin. Hiermee geeft hij gewoon aan dat hij niet heel zijn partijprogramma uit kan voeren binnen de bestaande wet en regelgeving.
Elke partij heeft punten in zijn programma staan die ze niet kunnen uitvoeren, tenzij ze 76 zetels halen. Zo werkt dat in een coalitieland.
Dat kan wel. Als een partij met verkeerde ideeën met 76 zetels in de kamer komt is het volledig democratisch dat gebeurt wat die partij wilt (binnen de kaders van de wet natuurlijk). Als daardoor Nederland failliet raakt of wat dan ook, dan mag je natuurlijk het de kiezers aanrekenen. Dat is juist hoe democratie werkt.quote:Dus als kiezer kan je nooit blaam treffen voor de daden van degene waarop je stemt?
Maar blijft het wel democratisch noemen en niet een klap in het gezicht van democratie.
Kaag zegt in feite: Het is democratisch als je stemt op D66-ideeën en anders niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Shreyas op 24-11-2023 20:59:27 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In de PVV zijn verkiezingsprogramma staat te lezen;quote:
[..]
Dat is dan toch prima. Zolang hij aan de (grond)wet houdt is er niets aan de hand.
Elke partij heeft punten in zijn programma staan die ze niet kunnen uitvoeren, tenzij ze 76 zetels halen. Zo werkt dat in een coalitieland.
De schoen wringt hem hier, hoe zal ik dit zeggen, een beetje, met artikel 6 van de grondwet (vrijheid van godsdienst en levensovertuiging). Nu heeft Wilders reeds aangegeven dat hij een premier van iedereen zal zijn. Toch zou je ergens, door dit deel van het partijprogramma, een klein vermoeden kunnen hebben dat Wilders meer de premier is voor de autochtone Nederlander dan voor de 1 miljoen Nederlandse Moslims.quote:Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën
Als je dan in je partijprogramma zo duidelijk afstand doet van deze grondwet, dan kun je nadien nog wel zeggen van "hey ik ga mij aan de wet houden", maar als je zulke flinke taal bezigt (of daar op stemt), je 1 miljoen Nederlandse Moslims eigenlijk wil buitensluiten van onze grondwet, dan mag Kaag dat toch best voelen als slag in het gezicht van de democratie?
En als PVV stemmer die hiermee, en met minder minder minder, en met kopvoddentax, en met heks in het achterhoofd, bewust op Geert stemt heb je toch wel erg lange tenen?
Ik lees "het is pas democratisch als je iedereen zijn of haar grondrechten respecteert".quote:
[..]
Kaag zegt in feite: Het is democratisch als je stemt op D66-ideeën en anders niet.
Zij heeft het inderdaad in elkaar laten ploffen mijn inziens.quote:
[..]
Kaag is toch wel de reden waarom D66 uiteindelijk geïmplodeerd is.
Maar ook Rob kijkt nu niet naar het probleem. Begon met de speech dat VVD de deur heeft open gezet en deed uitspraken alsof we aan de doden zijn overgeleverd als Geert aan de macht komt. Getuigt ook niet veel van respect en blik naar zichzelf.
Maar in de campagne wel brullen over "verbinden"
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Ja kan ook, is ook mijn tweede optie.quote:
[..]
Ik zie dan eerder een combi van PvdA-GL, VVD, NSC en D66 ontstaan.
Zijn dit de enige gemeentes waar de VVD zetels heeft gewonnen?
speak only if it improves the silence.
27% opkomst 
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Volgens jouw mening.quote:
[..]
Deze heeft mijn voorkeur ja omdat het beste is voor Nederland en EU.
[..]
Ja kan ook, is ook mijn tweede optie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
PvdA - NSC - VVD - CDA - CU ook nog zie ik.quote:
VVD - PvdA - NSC - BBB is ook nog goed voor 76 zetels.
Incelfrikandel
Ik zie nu het liefst GLPvdA-VVD-NSC-D66.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Mooie nieuwe politiek van Omtzigt.quote:
Ik zie nu het liefst GLPvdA-VVD-NSC-D66.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
En de VVD paste een rol in de oppositie door het grote zetelverlies zeiden ze.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Mee eens, dan is EU ook mee eens met die kabinet.quote:
[..]
PvdA - NSC - VVD - CDA - CU ook nog zie ik.
Als de VVD een kabinet met daarin GLPvdA en D66 gaat gedogen dan worden ze de volgende keer nog harder anaal vernederd.quote:Op zaterdag 25 november 2023 16:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mooie nieuwe politiek van Omtzigt.
En de VVD paste een rol in de oppositie door het grote zetelverlies zeiden ze.
Ja.quote:
[..]
Als de VVD een kabinet met daarin GLPvdA en D66 gaat gedogen dan worden ze de volgende keer nog harder anaal vernederd.
Maar ik geloof niet datdat gebeurt.
Met alle commotie die ik hoor en lees heb ik het gevoel dat we met maand of 4 een rechts kabinet hebben. In welke vorm weet ik niet.
Maar eerst volgende week nog: "Omzigt gaat niet met PVV in kabinet zonder VVD"
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het is alweer naar beneden getild en een beetje gespitshined:quote:
[..]
Oh ja, je hebt gelijk. Het valt niet mee om alle discussies gescheiden te houden
Maar ook Kaag spreekt namens haar achterban, of haar voormalige achterban.
Ze heeft natuurlijk wel gelijk: het verkiezingsprogramma en de standpunten van de PVV zijn nu niet anders dan 4 weken geleden. Alleen is Geert Wilders wat milder in z'n toon, hij heeft het orgel tijdelijk op zolder gezet.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Tijd voor een knetterrechtse coalitie waar NSC zich op de bestuurlijke vernieuwing en informatietransparantie richt, en de PVV carte blanche krijgt voor wat betreft immigratie, zorg, onderwijs en pensioenen.
Schat dat we dan binnen 1.5 jaar definitief van iedere radicaalrechtse partij af zijn.
Schat dat we dan binnen 1.5 jaar definitief van iedere radicaalrechtse partij af zijn.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
"Streng op migratie". Uhu, net als het afgelopen kabinet met D66 erbij. Als Groenlinks/PvdA erbij komt, nou dan komt er bijna niks meer binnen...quote:
Ik zie nu het liefst GLPvdA-VVD-NSC-D66.
Streng op migratie. Onverstandig, maar vooruit. Realistisch beleid op natuur en klimaat met goede regelingen voor boeren en een oplossing voor de fossielfuik waar iedereen onder modaal nu in zit. De VVD moet dan maar accepteren dat we ook iets gaan doen voor minima in dit land.
Maar goed, wel dikke kans dat Wilders dan volgende keer 42 zetels scoort omdat ondemocratisch boehoehoe. Wat absoluut onwaar is trouwens. Die combinatie is groter dan PVV-NSC-VVD en we werken hier godzijdank nog steeds met coalitiemeerderheden.
Strenger op migratie, niet imbeciel-rechts beleid willen voeren.quote:
[..]
"Streng op migratie". Uhu, net als het afgelopen kabinet met D66 erbij. Als Groenlinks/PvdA erbij komt, nou dan komt er bijna niks meer binnen...
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja, net als met afgelopen kabinet? VVD en D66 zaten daar namelijk ook bij.quote:
[..]
Strenger op migratie, niet imbeciel-rechts beleid willen voeren.
Je zal wel HEEl streng moeten zijn dan. Het is namelijk erg vol.
[ Bericht 100% gewijzigd door -XOR- op 25-11-2023 18:42:23 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
We ontvangen relatief niet meer asielzoekers dan andere West-Europese landen, eerder minder.quote:
[..]
Ja, net als met afgelopen kabinet? VVD en D66 zaten daar namelijk ook bij.
Je zal wel HEEl streng moeten zijn dan. Het is namelijk erg vol.
Het help ook niet mee dat populistjes als gekke Geert de spreidingswet blokkeren en dat de VVD graag de boel op stelten zet om et electoraal garen bij te spinnen. De rechtsen naaien de burger.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.quote:
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
De uitslag zal ongetwijfeld nog voor veel gezellige familie-discussies leiden tijdens de kerstdagen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Daar hebben de mensen die nu het meest last van de asielzoekers hebben echt geen reet aan, die waren ontzettend geholpen bij betere spreiding maar domrechts hoort 'asielzoekers ' en roept: "tegen". De zwakzinnige achterban trapt er nog in ook.quote:
[..]
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.quote:
[..]
Daar hebben de mensen die nu het meest last van de asielzoekers hebben echt geen reet aan, die waren ontzettend geholpen bij betere spreiding maar domrechts hoort 'asielzoekers ' en roept: "tegen". De zwakzinnige achterban trapt er nog in ook.
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan, want "asielzoekers zijn het probleem van Italië en Spanje, wij gaan geen geld uitgeven voor betere bewaking op zee". Tot ze verder door Europa trokken en hier uitkwamen, toen werd het opeens wel ons probleem.quote:
[..]
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.
De asielcrisis is gecreëerd door de VVD en deels nog bewust ook.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Om de kraan toe te draaien moet je eerst de kraan vinden.quote:
[..]
De immigrantengroep is immers ook de oorzaak van de overlast niet? Als je de kraan flink dichtdraait, is de hoeveelheid asielzoekers in bijvoorbeeld Ter Apel ook beter te handelen.
Of het volgende dat je krijgt is een gigantische groep illegale vluchtelingen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik denk wel, als ze dat echt zouden willen, er een mogelijkheid voor bestaat. Er is ook in Italië en Spanje namelijk een ruk naar rechts , en dat is niet voor niks. Het enige wat ze tegenhoudt is Brussel.quote:
[..]
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan, want "asielzoekers zijn het probleem van Italië en Spanje, wij gaan geen geld uitgeven voor betere bewaking op zee". Tot ze verder door Europa trokken en hier uitkwamen, toen werd het opeens wel ons probleem.
De asielcrisis is gecreëerd door de VVD en deels nog bewust ook.
Ik betwijfel ten zeerste of Wilders als premier dit wel in Europees verband gaat doen.quote:
[..]
Die kraan moet je zeker voor een groot deel dichtdraaien. Dat pak je echter het best in de kern aan in Europees verband, maar dankzij Rutte hebben we dat niet gedaan
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als Geert het probleem bij de bron had willen aanpakken, had hij de afgelopen 15 jaar beter wat effectievere oppositie gevoerd tegen neoliberaal beleid en bezuinigingen in instituties en sectoren die nu betonrot vertonen. Daar heeft die asielzoekerstroom nl. aanzienlijk minder impact op gehad.quote:
[..]
Ja, omdat Geert het probleem bij de bron wilt aanpakken, de (immigrantenstroom)kraan.
Het lijkt een extreme maatregel, maar de asielstroom is wel een grote oorzaak van een hoop problemen hier. Woningentekort, overbelasting van het sociale stelsel, veiligheidsproblemen.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
