[AMV] #1039 Trump Empire staat op instorten

Mar-a-Lago was bezit van de TrumpOrg?

quote:

Op woensdag 1 november 2023 18:22 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]

75 social media posts in 1 nacht? Wat?

quote:

Op woensdag 1 november 2023 19:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]
75 social media posts in 1 nacht? Wat?

Of iemand heeft zijn wachtwoord geraden.
IvankaLove ofzo

quote:

Op woensdag 1 november 2023 19:27 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
Of iemand heeft zijn wachtwoord geraden.
IvankaLove ofzo

Gast is echt helemaal de weg kwijt.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 19:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]
75 social media posts in 1 nacht? Wat?

In het vorige topic heb ik een yt-clip gedeeld die precies uitlegt waarom.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 16:14 schreef AnneX het volgende:

[..]
Vermoeiend luisteren. Voor een keer prima.
Ook vanwege het thema. Liar, your pants on 🔥

Hoezo vermoeiend luisteren?

quote:

Op woensdag 1 november 2023 20:36 schreef V. het volgende:

[..]
Hoezo vermoeiend luisteren?

Tja, het stemgeluid…ietwat triomfantelijke…het ligt aan mij.
Ook de stem van Poppy irriteert mij mateloos met die frozen frog in haar keel.
Vandaar dat ik online bij Morning Joe terecht kom. En daarna bij John Berman,cnn.
Als ik thuis ben hè…trouwens met al die oorlogsellende switch ik nog eerder naar series of kookprogramma’s

Hoe kan men leven in beautiful U.S. zonder bankrekening, hypotheek, 4 credit cards?
Op welke rekening wordt zijn salaris overgemaakt? Van zijn vrouw met 2 werkgevers?
Heel vroeger kreeg jonge AnneX iedere week een papieren zakje met cash bij het loket van de salarisadministratie.

Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …

Edit: omdat ik Raskin hoog op heb zitten, kan ik ook meegaan in zijn argument.
Rep. Santos is (nog!!) niet veroordeeld. Alleen aangeklaagd.

Edit 2: comment:…” Getting rid of him was the Republicans' responsibility. They chose not to, and made it clear that they think corruption in their party is perfectly acceptable.…”


[ Bericht 5% gewijzigd door AnneX op 02-11-2023 09:13:59 ]

quote:

Op donderdag 2 november 2023 09:07 schreef AnneX het volgende:
Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …
[ twitter ]

Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.
Lijfsbehoud dus.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 09:11 schreef PippenScottie het volgende:

[..]
Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.
Lijfsbehoud dus.

Zie edits van mij. Na verder scrollen door tweet. Tja.

Junior wist gisteren erg veel niet van het bedrijf waarin hij zo’n belangrijke positie had.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 09:11 schreef PippenScottie het volgende:

[..]
Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.
Lijfsbehoud dus.

Er loopt in het Ethics committee een procedure die over een paar weken afgerond wordt. Daar willen ze netjes op wachten.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 09:07 schreef AnneX het volgende:
Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …

Edit: omdat ik Raskin hoog op heb zitten, kan ik ook meegaan in zijn argument.
Rep. Santos is (nog!!) niet veroordeeld. Alleen aangeklaagd.

Edit 2: comment:…” Getting rid of him was the Republicans' responsibility. They chose not to, and made it clear that they think corruption in their party is perfectly acceptable.…”
[ twitter ]

Ze waren bang voor precedentwerking, waardoor Repugnicans bij elke scheet een Dem eruit zouden kunnen flikkeren. En er was geen whip die de stemming regelde, dus ieder voor zich en het schijnt ook dat sommige dems gewoon uit eigen constituents redeneerden. Gewoon hun eigen achterban een beetje managen. Wat dat hiermee te maken heeft weet ik niet, ik heb het alleen gehoord als mogelijke verklaring.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 02:14 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen bij de MAL documentenzaak tegen Trump olv van Aileen Cannon: delay, delay, delay ....

[ twitter ]

Al schijnt ze hier nu wel een fout te hebben gemaakt in haar aanpak, door een mogelijk aanvechtbare uitspraak te doen. Heeft te maken met CIPA 3 en 4, die het bekijken van geheime stukken door de verdediging regelt.
Ingesteld om 'graymail' tegen te gaan (een aangeklaagde die met zijn inzage in/verkrijgen van geheime documenten dreigt die in zijn 'openbare zaak' bekend te maken, tenzij de aanklagers de rechtszaak laten vallen). CIPA 3 gaat over hoe documenten kunnen worden bekeken (in SCIFS, evt tijdelijke SCIFS in een rechtbank), CIPA 4 gaat over documenten die zó geheim zijn, dat ze ze zelfs niet in een SCIF aan de beklaagde en zijn advocaten willen laten zien. Dan willen ze hooguit een samenvatting delen met de verdediging. De oplossing hiervoor is dat het openbaar ministerie de stukken voorlegt aan de rechter, die dan beslist of die beperking terecht is en of zij akkoord gaat met een eventuele algemene samenvatting tbv de verdediging.

Zowel rechter Chutkan (Washington, de 6 januari-zaak) als Cannon (Florida, documentenzaak) kregen zo'n verzoek en deden praktisch gelijktijdig een uitspraak. Chutkan, zoals verwacht, verwierp een motie van de verdediging om CIPA 4 niet te doen, en besloot inderdaad tot een 'ex parte in camera'-overleg met de aanklagers over wat en hoe met bepaalde classified info.

Cannon daarentegen besloot haar eigen interpretatie te geven aan CIPA 3 en 4. In essentie: in CIPA 3 gaat het over de beklaagde en zijn advocaten, in CIPA 4 heeft men het alleen over 'de beklaagde' en niet over de beklaagden en advocaten. M.a.w. de advocaten krijgen gewoon toegang tot informatie die de overheid uit landsbelang niet wil delen.

Dat is een heel vrije en bezopen interpretatie van staande wetten (gewoon officiële wetgeving, die niet controversieel is en al tijden meegaat) die per definite CIPA 4, die bedoeld is voor een extra laag beveiliging, overbodig zou maken. Wat natuurlijk nergens over gaat. Het helpt ook niet dat lichtgewicht Cannon, met 0 ervaring met CIPA-zaken ineens staande wetgeving gaat torpederen.

De kans is zeer groot dat Smith dit gaat aanvechten en dat Cannon op de vingers gaat worden getikt door een hogere rechtbank. Dit zou weer extra munitie geven om Cannon te laten vervangen wegens bias. Het is trouwens een raadsel waarom Smith en de zijnen dat niet hebben gedaan, want haar partijdigheid is al vanaf het begin duidelijk. Zeker wanneer je het bizarre cynische toontje meeweegt dat Cannon altijd richting de aanklagers/Smith hanteert. Dus Cannon gaat mettertijd wel vervangen worden, wellicht mede door deze laatste rare misstap.

@V. Wat ben je goed op de hoogte van ins en outs. Dank voor de toelichting.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 14:10 schreef Nielsch het volgende:
Volgens Trump heeft hij de verkiezingen gewonnen van Barack Obama, worden we bijna de 2de WO ingezogen en is de Turkse president Viktor Orban een van de sterkste leiders ter wereld

En dan noemen ze Joe Biden de seniel.

zIe HiEr tDs In AcTiE mEnSeN!111

quote:

Op donderdag 2 november 2023 14:10 schreef Nielsch het volgende:
Volgens Trump heeft hij de verkiezingen gewonnen van Barack Obama, worden we bijna de 2de WO ingezogen en is de Turkse president Viktor Orban een van de sterkste leiders ter wereld

En dan noemen ze Joe Biden de seniel.

As for being half-witted... evidently quality of wits is more important than quantity.

Ik ben ook wel benieuwd naar de antwoorden op al deze vragen.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 12:54 schreef V. het volgende:

[..]

Het is trouwens een raadsel waarom Smith en de zijnen dat niet hebben gedaan, want haar partijdigheid is al vanaf het begin duidelijk. Zeker wanneer je het bizarre cynische toontje meeweegt dat Cannon altijd richting de aanklagers/Smith hanteert. ...

Denk dat ze vooral niet de indruk van "partijdig zijn" willen wekken. Of dat nou zo veel zal uitmaken met dat MAGA-volk, heb ik mijn twijfels over. Die MAGA's slikken alles wat Donnie ze voorzet.
edit:
Dat was ook de reden om als rechter die Cannon te kiezen in the first place.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 02-11-2023 16:42:07 ]

quote:

Op donderdag 2 november 2023 16:37 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
Denk dat ze vooral niet de indruk van "partijdig zijn" willen wekken. Of dat nou zo veel zal uitmaken met dat MAGA-volk, heb ik mijn twijfels over. Die MAGA's slikken alles wat Donnie ze voorzet.

dat is wel het grootste nadeel. de democraten geven nog iets om het land en willen besturen. de republikeinen willen gewoon de macht en als ze de macht niet hebben dan zullen ze alles in brand steken tot ze de macht wel hebben. Ook al regeren ze dan op een puinhoop dat kan ze niets schelen.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 16:41 schreef Sabata het volgende:

[..]
dat is wel het grootste nadeel. de democraten geven nog iets om het land en willen besturen. de republikeinen willen gewoon de macht en als ze de macht niet hebben dan zullen ze alles in brand steken tot ze de macht wel hebben. Ook al regeren ze dan op een puinhoop dat kan ze niets schelen.

Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. Ze zijn er maar 1 verkiezing vandaan.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 19:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]


Gast is echt helemaal de weg kwijt.

Hij schijnt nu ook onderande te verkondigen dat hij niet Hillary maar Obama heeft verslagen in de race om het presidentschap destijds. Op Fox was er laatst iemand die een heel lijstje had met de conclusie dat de beste man zo gek als een deur is.

Biden komt weleens niet goed uit de verf, maar er zijn wel grote factoren van verschil hier.

Biden leest zich in maar zonder team in het witte huis om hem heen was Trump niets. Dat waren degenen die z’n shit altijd corrigeerden en grote borden met koeienletters moesten plaatsen. En dan ging hij nog de mist in.

Trump is ook nooit van de logica geweest. Vroeger was hij al niet veel beter. Las nooit wat en wilde ook niets lezen, maar perste met name mensen af met de kruiwagen met geld van z’n pa in de broekzak, deed wat aan egostreling met “self-branding” en dacht dat ie vrouwen in het kruis mocht graaien.

Kan alleen maar wat ouwehoeren die oplichter.

Leuk om ‘m zo te zien.

[ Bericht 11% gewijzigd door Beathoven op 02-11-2023 17:33:07 ]

Omdat we de beroerdste niet zijn...

Sen Lindsey Graham geeft Tuberville een flinke veeg uit de pan. Een tijdelijk momentje van helderheid bij Graham, waarvoor een subtiel snufje respect:)

quote:

Op donderdag 2 november 2023 16:37 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
Denk dat ze vooral niet de indruk van "partijdig zijn" willen wekken. Of dat nou zo veel zal uitmaken met dat MAGA-volk, heb ik mijn twijfels over. Die MAGA's slikken alles wat Donnie ze voorzet.
edit:
Dat was ook de reden om als rechter die Cannon te kiezen in the first place.

Nah, Cannon was luck of the draw, net als Chutkan en Engoron (NY fraude-zaak) 'bad luck' of the draw zijn. Over McAfee (Georgia) maakte men zich ook wel een beetje zorgen omdat die nieuw en betrekkelijk onervaren is, maar tot nu toe weert hij zich kranig.

De trump-zonen geven hun accountants de schuld van te hoge opgaves van pand- en bedrijfswaarden.
Dan die accountants als getuigen oproepen of kunnen ze aangeklaagd worden hiervoor ?
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij hun bazen, toch ?

Een externe partij is adviseur. De tekenbevoegde is zelf verantwoordelijk.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 10:21 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]

Wat een verwend elitair kutkind. Valt nog mee dat het antwoord van de rechter niet bestond uit:

"ROFLMAO, jeez, you're one dumb entitled bitch! Get your ass to my court, now!"

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 10:50 schreef Ulx het volgende:
Een externe partij is adviseur. De tekenbevoegde is zelf verantwoordelijk.

Ook in de VS?

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 10:50 schreef Ulx het volgende:
Een externe partij is adviseur. De tekenbevoegde is zelf verantwoordelijk.

On top of that, voor zover ik begrepen heb, hebben die accountants al verklaard dat ze de cijfers hebben opgesteld op basis van info vanuit de leadership van Trump Org en dat ze niet in kunnen staan voor de juistheid van die cijfers.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 11:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ook in de VS?

Natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 10:54 schreef Ulx het volgende:

[..]
Wat een verwend elitair kutkind. Valt nog mee dat het antwoord van de rechter niet bestond uit:

"ROFLMAO, jeez, you're one dumb entitled bitch! Get your ass to my court, now!"

Kind? Trump kids? De ‘kids’ zijn 40+

En ‘during schoolweek’ ging prinsesje Ivanka opgedoft naar een Kardashian feestje.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 10:50 schreef Ulx het volgende:
Een externe partij is adviseur. De tekenbevoegde is zelf verantwoordelijk.

Vergis je niet, dat ligt bij een accountant ook in NL niet zo zwart-wit. Een klant mag namelijk bij een accountant afgaan op het oordeel van die deskundige. Er zijn ook in Nederland wel accountants vervolgd terwijl de klanten vrijuit gingen. Omdat de accountant beter had moeten weten en dus beter had moeten adviseren. En van de klant werd geaccepteerd dat hij het oordeel van de accountant vertrouwde.

Ik zeg niet dat het hier zo gaat. Ik was niet graag de accountant van Trump geweest, maar als ik dat toch zou doen zou ik bij alle beslissingen die Trump en co nemen rondom zulke waarderingen e.d. zwart op wit vastleggen dat het hun beslissing was. Juist om die vervolging te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 11:55 schreef Aikara het volgende:

[..]
On top of that, voor zover ik begrepen heb, hebben die accountants al verklaard dat ze de cijfers hebben opgesteld op basis van info vanuit de leadership van Trump Org en dat ze niet in kunnen staan voor de juistheid van die cijfers.

Dat doet elke accountant. Een goedkeurende verklaring oid bestaat ook niet. Een accountant zegt altijd dat hij niet heeft kunnen vaststellen dat iets fout is, gegeven de gegevens die ze tot hun beschikking hadden. Geen enkele accountant zegt dat cijfers juist zijn, hooguit 'niet aantoonbaar onjuist'.

Je verzint het niet…