POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democratic (221)
Republican (212)
Vacant (2)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Kevin McCarthy (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 38% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2023 17:09:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mar-a-Lago was bezit van de TrumpOrg?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
75 social media posts in 1 nacht? Wat?quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Of iemand heeft zijn wachtwoord geraden.quote:Op woensdag 1 november 2023 19:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
75 social media posts in 1 nacht? Wat?
IvankaLove ofzo
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
quote:Op woensdag 1 november 2023 19:27 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Of iemand heeft zijn wachtwoord geraden.
IvankaLove ofzo
Gast is echt helemaal de weg kwijt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
In het vorige topic heb ik een yt-clip gedeeld die precies uitlegt waarom.quote:
[..]
75 social media posts in 1 nacht? Wat?
Ja inderdaad, V. ja.
Hoezo vermoeiend luisteren?quote:
[..]
Vermoeiend luisteren. Voor een keer prima.
Ook vanwege het thema. Liar, your pants on 🔥
Ja inderdaad, V. ja.
Tja, het stemgeluid…ietwat triomfantelijke…het ligt aan mij.quote:
Op Ook de stem van Poppy irriteert mij mateloos met die frozen frog in haar keel.
Vandaar dat ik online bij Morning Joe terecht kom. En daarna bij John Berman,cnn.
Als ik thuis ben hè…trouwens met al die oorlogsellende switch ik nog eerder naar series of kookprogramma’s
Hoe kan men leven in beautiful U.S. zonder bankrekening, hypotheek, 4 credit cards?
Op welke rekening wordt zijn salaris overgemaakt? Van zijn vrouw met 2 werkgevers?
Heel vroeger kreeg jonge AnneX iedere week een papieren zakje met cash bij het loket van de salarisadministratie.
Op welke rekening wordt zijn salaris overgemaakt? Van zijn vrouw met 2 werkgevers?
Heel vroeger kreeg jonge AnneX iedere week een papieren zakje met cash bij het loket van de salarisadministratie.
Huh? Waarheen wordt zijn salaris en dat van zijn vrouw dan overgemaakt? Heeft vast iets met de kerk te maken? Geen wonder dat hij niet wil dat de IRS meer geld krijgt om de allerrijksten te toetsen op belastingfraude.quote:
Hoe kan men leven in beautiful U.S. zonder bankrekening, hypotheek, 4 credit cards?
Op welke rekening wordt zijn salaris overgemaakt? Van zijn vrouw met 2 werkgevers?
Heel vroeger kreeg jonge AnneX iedere week een papieren zakje met cash bij het loket van de salarisadministratie.
[ twitter ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2023 22:07:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Da's dus al eens gebeurd.quote:Op woensdag 1 november 2023 19:27 schreef Hyperdude het volgende:
Of iemand heeft zijn wachtwoord geraden.
IvankaLove ofzo
Dat plan van Johnson om te bezuinigen op de IRS in ruil voor financiele hulp aan Israel gaat het begrotingstekort alleen maar vergroten:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Intussen bij de MAL documentenzaak tegen Trump olv van Aileen Cannon: delay, delay, delay ....
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …
Edit: omdat ik Raskin hoog op heb zitten, kan ik ook meegaan in zijn argument.
Rep. Santos is (nog!!) niet veroordeeld. Alleen aangeklaagd.
Edit 2: comment:…” Getting rid of him was the Republicans' responsibility. They chose not to, and made it clear that they think corruption in their party is perfectly acceptable.…”
[ Bericht 5% gewijzigd door AnneX op 02-11-2023 09:13:59 ]
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …
Edit: omdat ik Raskin hoog op heb zitten, kan ik ook meegaan in zijn argument.
Rep. Santos is (nog!!) niet veroordeeld. Alleen aangeklaagd.
Edit 2: comment:…” Getting rid of him was the Republicans' responsibility. They chose not to, and made it clear that they think corruption in their party is perfectly acceptable.…”
[ Bericht 5% gewijzigd door AnneX op 02-11-2023 09:13:59 ]
Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.quote:
Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …
[ twitter ]
Lijfsbehoud dus.
My friends all drive horses
Zie edits van mij. Na verder scrollen door tweet. Tja.quote:
[..]
Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.
Lijfsbehoud dus.
Er loopt in het Ethics committee een procedure die over een paar weken afgerond wordt. Daar willen ze netjes op wachten.quote:
[..]
Ik gok dat ze bang zijn voor ‘tit for tat’.
Lijfsbehoud dus.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ze waren bang voor precedentwerking, waardoor Repugnicans bij elke scheet een Dem eruit zouden kunnen flikkeren. En er was geen whip die de stemming regelde, dus ieder voor zich en het schijnt ook dat sommige dems gewoon uit eigen constituents redeneerden. Gewoon hun eigen achterban een beetje managen. Wat dat hiermee te maken heeft weet ik niet, ik heb het alleen gehoord als mogelijke verklaring.quote:
Dit begrijp ik totaal niet! Wie kan dit uitleggen?
Zelf had ik Pek & Veren verwacht …
Edit: omdat ik Raskin hoog op heb zitten, kan ik ook meegaan in zijn argument.
Rep. Santos is (nog!!) niet veroordeeld. Alleen aangeklaagd.
Edit 2: comment:…” Getting rid of him was the Republicans' responsibility. They chose not to, and made it clear that they think corruption in their party is perfectly acceptable.…”
[ twitter ]
Ja inderdaad, V. ja.
Al schijnt ze hier nu wel een fout te hebben gemaakt in haar aanpak, door een mogelijk aanvechtbare uitspraak te doen. Heeft te maken met CIPA 3 en 4, die het bekijken van geheime stukken door de verdediging regelt.quote:Op donderdag 2 november 2023 02:14 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen bij de MAL documentenzaak tegen Trump olv van Aileen Cannon: delay, delay, delay ....
[ twitter ]
Ingesteld om 'graymail' tegen te gaan (een aangeklaagde die met zijn inzage in/verkrijgen van geheime documenten dreigt die in zijn 'openbare zaak' bekend te maken, tenzij de aanklagers de rechtszaak laten vallen). CIPA 3 gaat over hoe documenten kunnen worden bekeken (in SCIFS, evt tijdelijke SCIFS in een rechtbank), CIPA 4 gaat over documenten die zó geheim zijn, dat ze ze zelfs niet in een SCIF aan de beklaagde en zijn advocaten willen laten zien. Dan willen ze hooguit een samenvatting delen met de verdediging. De oplossing hiervoor is dat het openbaar ministerie de stukken voorlegt aan de rechter, die dan beslist of die beperking terecht is en of zij akkoord gaat met een eventuele algemene samenvatting tbv de verdediging.
Zowel rechter Chutkan (Washington, de 6 januari-zaak) als Cannon (Florida, documentenzaak) kregen zo'n verzoek en deden praktisch gelijktijdig een uitspraak. Chutkan, zoals verwacht, verwierp een motie van de verdediging om CIPA 4 niet te doen, en besloot inderdaad tot een 'ex parte in camera'-overleg met de aanklagers over wat en hoe met bepaalde classified info.
Cannon daarentegen besloot haar eigen interpretatie te geven aan CIPA 3 en 4. In essentie: in CIPA 3 gaat het over de beklaagde en zijn advocaten, in CIPA 4 heeft men het alleen over 'de beklaagde' en niet over de beklaagden en advocaten. M.a.w. de advocaten krijgen gewoon toegang tot informatie die de overheid uit landsbelang niet wil delen.
Dat is een heel vrije en bezopen interpretatie van staande wetten (gewoon officiële wetgeving, die niet controversieel is en al tijden meegaat) die per definite CIPA 4, die bedoeld is voor een extra laag beveiliging, overbodig zou maken. Wat natuurlijk nergens over gaat. Het helpt ook niet dat lichtgewicht Cannon, met 0 ervaring met CIPA-zaken ineens staande wetgeving gaat torpederen.
De kans is zeer groot dat Smith dit gaat aanvechten en dat Cannon op de vingers gaat worden getikt door een hogere rechtbank. Dit zou weer extra munitie geven om Cannon te laten vervangen wegens bias. Het is trouwens een raadsel waarom Smith en de zijnen dat niet hebben gedaan, want haar partijdigheid is al vanaf het begin duidelijk. Zeker wanneer je het bizarre cynische toontje meeweegt dat Cannon altijd richting de aanklagers/Smith hanteert. Dus Cannon gaat mettertijd wel vervangen worden, wellicht mede door deze laatste rare misstap.
Ja inderdaad, V. ja.
