POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democratic (221)
Republican (212)
Vacant (2)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Kevin McCarthy (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja 
hij is verdomme gearresteerd!
Edit: jammer, mugshot hoeft waarschijnlijk niet (want hij is al bekend)
[ Bericht 23% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 13-06-2023 20:52:27 ]
hij is verdomme gearresteerd!Edit: jammer, mugshot hoeft waarschijnlijk niet (want hij is al bekend)
[ Bericht 23% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 13-06-2023 20:52:27 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En hij is weer weg. Mag alleen communiceren met andere getuigen en medeverdachte via advocaten.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
op straffe van wat?quote:Op dinsdag 13 juni 2023 21:31 schreef SnertMetChoco het volgende:
En hij is weer weg. Mag alleen communiceren met andere getuigen en medeverdachte via advocaten.
Want ik voorspel dat ie binnen 24 uur weer een rant houdt. live of op zijn social media
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wel vingerafdrukken.quote:Op dinsdag 13 juni 2023 20:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ja
Edit: jammer, mugshot hoeft waarschijnlijk niet (want hij is al bekend)
Oh, hij mag de zaak niet bespreken met hen.quote:
[..]
op straffe van wat?
Want ik voorspel dat ie binnen 24 uur weer een rant houdt. live of op zijn social media
De straf erop weet ik niet zeker. Het lijkt me tegen een aanwijzing van de rechter in gaan, dus contempt of court, waar gevangenisstraf op kan staan, maar zoals gezegd, neem dit met een korrel zout.
[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-06-2023 22:37:35 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Zou Trump bewust The Big Lie strategie volgen ?
http://davidmallenmd.blog(...)tical-marketing.html
.quote:The “big lie” is a propaganda technique in which a falsehood is repeated so often and in so many different ways that people come to believe that it is true. The term is generally credited to master Nazi propagandist Joseph Goebbels
http://davidmallenmd.blog(...)tical-marketing.html
Even naar de bakker met 100 man achter je aan
Die Secret Service mannetjes, staan echt op scherp. Lijkt wel een film
Die Secret Service mannetjes, staan echt op scherp. Lijkt wel een film
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sorry hoor, maar wat moet je hier nou mee?quote:
Als het al waar is, so what? Lijkt me bovendien wat vreemd gedrag van een openbaar aanklager, hoewel ook die wel druk zal voelen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat bericht is van een reporter die in de rechtszaal aanwezig was. Je hoeft er niks mee hoor, het is gewoon één van de indrukken die ze naar buiten brengen omdat daar natuurlijk niet gefilmd/ gefotografeerd mocht worden. Een soort sfeerimpressie tijdens de voorgeleiding.quote:
[..]
Sorry hoor, maar wat moet je hier nou mee?
Als het al waar is, so what? Lijkt me bovendien wat vreemd gedrag van een openbaar aanklager, hoewel ook die wel druk zal voelen.
Opmerkzaam was ook dat Nauta tegelijkertijd met Trump voorgeleid werd. Dat schijnt nogal ongewoon te zijn. Samen aan een tafel met hun advocaten die onderling ook aan het overleggen waren. Ze verlieten ook samen de rechtszaal geflankeerd door een legertje fbi-agenten (de eerste drie rijen werden bezet door de veiligheidsdienst) waaruit geconcludeerd kan worden dat Trump's advocaten Nauta echt niet willen verliezen aan de aanklagers als getuige.
Het is ook gewoon een historisch moment? Het was muisstil werd verteld en een naar Trump starende Jack Smith maakt het beeld compleet. Ik vind dat wel boeiend
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 13-06-2023 23:52:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, ik vind deze reactie van je veel interessanter dan een random tweet die zegt dat een ander vertelde over hoe Jack Smith staarde naar Trump.quote:Op dinsdag 13 juni 2023 23:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat bericht is van een reporter die in de rechtszaal aanwezig was. Je hoeft er niks mee hoor, het is gewoon één van de indrukken die ze naar buiten brengen omdat daar natuurlijk niet gefilmd/ gefotografeerd mocht worden. Een soort sfeerimpressie tijdens de voorgeleiding.
Opmerkzaam was ook dat Nauta tegelijkertijd met Trump voorgeleid werd. Dat schijnt nogal ongewoon te zijn. Samen aan een tafel met hun advocaten die onderling ook aan het overleggen waren. Ze verlieten ook samen de rechtszaal geflankeerd door een legertje fbi-agenten (de eerste drie rijen werden bezet door de veiligheidsdienst) waaruit geconcludeerd kan worden dat Trump's advocaten Nauta echt niet willen verliezen aan de aanklagers als getuige.
Het is ook gewoon een historisch moment? Het was muisstil werd verteld en een naar Trump starende Jack Smith maakt het beeld compleet. Ik vind dat wel boeiend
[ afbeelding ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Jammer. Ik vond het juist wel een typerend beeld.quote:Op dinsdag 13 juni 2023 23:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou ja, ik vind deze reactie van je veel interessanter dan een random tweet die zegt dat een ander vertelde over hoe Jack Smith staarde naar Trump.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat mag. Misschien verschillende golflengte dit keer.quote:Op woensdag 14 juni 2023 00:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jammer. Ik vond het juist wel een typerend beeld.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Oh? Op MSNBC werd er gezegd dat Nauta's advocaat (betaald door Trump natuurlijk) ook aan de tafel zat en juist aan het overleggen was met Trump's advocaat.quote:Op woensdag 14 juni 2023 00:09 schreef AnneX het volgende:
Alleen heeft Nauta geen advocaat !? en wordt nog eens voorgeleid als hij er wel eentje heeft.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die advocaat zal vast 1 opdracht hebben: Nauta onder de bus gooien om Trump zo veel mogelijk vrij te pleiten. Net als die ene dame die ook allerlei adviezen kreeg van een door Trump betaalde advocaatquote:Op woensdag 14 juni 2023 00:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh? Op MSNBC werd er gezegd dat Nauta's advocaat (betaald door Trump natuurlijk) ook aan de tafel zat en juist aan het overleggen was met Trump's advocaat.
Ik hoop dat Nauta dat wel weet. Hij moet de fall guy worden
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar als ze dat doen gaat Nauta natuurlijk flippen?quote:
[..]
Die advocaat zal vast 1 opdracht hebben: Nauta onder de bus gooien om Trump zo veel mogelijk vrij te pleiten. Net als die ene dame die ook allerlei adviezen kreeg van een door Trump betaalde advocaat
Mar ik denk wel dat ze hem (net als bij Cassidy Hutchinson) gouden bergen beloofd hebben
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pompeo heeft ook gereageerd:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Fox gaat denk ik zeker ruim baan geven aan Republikeinen die zich uitspreken tegen wat Trump heeft uitgevroten en dat stopt als Trump de primaries zou winnen.quote:Op woensdag 14 juni 2023 00:28 schreef Kijkertje het volgende:
Pompeo heeft ook gereageerd:
[ twitter ]
Ze zagen en zien daar liever DeSantis.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Laten we hopen dat de Republikeinen dat niet gaan laten gebeuren. Dan komt Trump werkelijk in de positie dat hij er straffeloos vanaf kan komen net als Spiro Agnew.quote:
[..]
Fox gaat denk ik zeker ruim baan geven aan Republikeinen die zich uitspreken tegen wat Trump heeft uitgevroten en dat stopt als Trump de primaries zou winnen.
Ze zagen en zien daar liever DeSantis.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe bedoel je, omdat DeSantis een pardon zou verlenen?quote:Op woensdag 14 juni 2023 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Laten we hopen dat de Republikeinen dat niet gaan laten gebeuren. Dan komt Trump werkelijk in de positie dat hij er straffeloos vanaf kan komen net als Spiro Agnew.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ah je hebt gelijk, hij wordt later voorgeleid omdat hij nog geen local counsel heeft. Die advocaat die er namens hem was komt niet uit Florida.quote:
Alleen heeft Nauta geen advocaat !? en wordt nog eens voorgeleid als hij er wel eentje heeft.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee als Trump de Republikeinse kandidaat wordt kan DeSantis hem geen pardon verlenen. Ik bedoel dat hij het dan net als Spiro Agnew op een akkoordje kan gooien door af te zien van het presidentschap. Dan kunnen de Republikeinen alsnog DeSantis naar voren schuiven.quote:
[..]
Hoe bedoel je, omdat DeSantis een pardon zou verlenen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, op die manier. Het lijkt me meer des Trumps daar gewoon allemaal schijt aan te hebben en zichzelf te proberen pardoneren als ook bevelen dat organisaties die hem vast zouden houden hem los te laten.quote:Op woensdag 14 juni 2023 01:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee als Trump de Republikeinse kandidaat wordt kan DeSantis hem geen pardon verlenen. Ik bedoel dat hij het dan net als Spiro Agnew op een akkoordje kan gooien door af te zien van het presidentschap. Dan kunnen de Republikeinen alsnog DeSantis naar voren schuiven.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Zou kunnen maar dan moet hij natuurlijk wel het risico nemen dat hij verliest.quote:
[..]
Ah, op die manier. Het lijkt me meer des Trumps daar gewoon allemaal schijt aan te hebben en zichzelf te proberen pardoneren als ook bevelen dat organisaties die hem vast zouden houden hem los te laten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij krijgt het best druk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
MAGA-volk:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is een theorie. Maar ik denk niet dat het narcisme van Trump dit gaat toelaten. Trump kan gewoon niet toestaan dat een ander op "zijn" positie zit. Ik denk dat dit zwaarder voor hem weegt dan het strategische plan wat je schetst.quote:
[..]
Nee als Trump de Republikeinse kandidaat wordt kan DeSantis hem geen pardon verlenen. Ik bedoel dat hij het dan net als Spiro Agnew op een akkoordje kan gooien door af te zien van het presidentschap. Dan kunnen de Republikeinen alsnog DeSantis naar voren schuiven.
Dan zit er een "menselijke gehaktbal" op de positie waar hij recht op heeft en had. Die krijgt alle aandacht en al het geld. Die concessie is m.i. ondenkbaar.
Ik denk dat Trump iemand is van het principe: "ik niet, niemand niet".
En waar een andere nutcase de vrouw vermoord die hij niet kan krijgen, vermoord Trump de GOP".
Als je een beetje beroepseer hebt zeg je sowieso "nee" als ene Donald Trump je vraagt voor een ministerspost. Jeff Sessions had een beetje beroepseer getoond en werd daarvoor volledig afgekraakt door de heer Trump, en Sessions kon uiteindelijk inrukken.quote:
[..]
Maar kan het zijn dat in nov-dec 2020 de loyaliteit van Barr tav Trump afgebrokkeld is door trumps flauwekul over een complot van democrats die de verkiezingingsuitslagen vervalste ?
En dat Barr het gevoel had dat Trump hem wilde gebruiken die flauwekul maatschappelijk en juridisch aanvaardbaar te maken. Die beruchte weaponizing van justitie ?
En op dat punt had Barr een beroepseer? Dan wel niet openlijk meeliegen en zijn imago beschadigen?
[..]
https://www.newyorker.com(...)trumps-election-lies
En laten we nu niet doen alsof de periode 2015-2020 geen opeenstapeling van leugens was.
Zoals ik al zei: Barr heeft op dit moment inhoudelijk, vind ik, grotendeels gelijk.
Maar hij is een opportunistische windvaan.
Zoals er helaas veel te veel zijn op bestuurlijk en politiek niveau.
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 14-06-2023 10:55:23 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Waarom noemen ze hem daar President Trump? Heeft dat een juridische reden, of accepteert de schrijver de uitkomst van de laatste verkiezingen niet?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
koosnaampje denk ik.quote:
[..]
Waarom noemen ze hem daar President Trump? Heeft dat een juridische reden, of accepteert de schrijver de uitkomst van de laatste verkiezingen niet?
Of hoe je ook wel eens een jong kind de president noemt, of de keizer, omdat alles moet gaan zoals het kind wil anders gaat het krijsen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Volgens mij wordt informeel een voormalig president wel vaker President (achternaam) genoemd, maar officieel is die titel alleen voor de huidige president bedoeld.quote:
[..]
Waarom noemen ze hem daar President Trump? Heeft dat een juridische reden, of accepteert de schrijver de uitkomst van de laatste verkiezingen niet?
Omdat Trump de verkiezingen heeft gewonnen. En Biden dus geen president kan zijn.quote:
[..]
Waarom noemen ze hem daar President Trump? Heeft dat een juridische reden, of accepteert de schrijver de uitkomst van de laatste verkiezingen niet?
In a parallel universe, ofzo.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit. Iemand die bijvoorbeeld burgermeester was wordt ook nog steeds "Mayor" genoemd. Hetzelfde met andere overheidstitels. Al is er wel een soort regel dat iemand met hun vorige titel wordt genoemd als die persoon bijvoorbeeld dokter was of zo (want dat is dan wel een titel die nog actief is en zo en niet aan een overheids term limit of zo te maken heeft, beetje maf, maar zo gaat het blijkbaar).quote:
[..]
Volgens mij wordt informeel een voormalig president wel vaker President (achternaam) genoemd, maar officieel is die titel alleen voor de huidige president bedoeld.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ook als hij er daadwerkelijk voor de gevangenis in moet? Zo ver gaat zijn narcisme nou ook weer niet denk ik (daar moet je lef voor hebben) en bovendien is voor hem altijd alles 'transactional'. Daar staat hij om bekend.quote:
[..]
Dit is een theorie. Maar ik denk niet dat het narcisme van Trump dit gaat toelaten. Trump kan gewoon niet toestaan dat een ander op "zijn" positie zit. Ik denk dat dit zwaarder voor hem weegt dan het strategische plan wat je schetst.
Dan zit er een "menselijke gehaktbal" op de positie waar hij recht op heeft en had. Die krijgt alle aandacht en al het geld. Die concessie is m.i. ondenkbaar.
Ik denk dat Trump iemand is van het principe: "ik niet, niemand niet".
En waar een andere nutcase de vrouw vermoord die hij niet kan krijgen, vermoord Trump de GOP".
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-06-2023 15:21:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe ze bij Fox News van de arrestatie van Trump gebruik maken om Biden zwart te maken:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zou mij niet verbazen. Als hij uit de gevangenis komt heeft hij nog niet waar hij recht op heeft. De troon. Daar zit iemand op die hij veracht en waar hij ook nog eens van afhankelijk zou zijn.quote:
[..]
Ook als hij er daadwerkelijk voor de gevangenis in moet? Zo ver gaat zijn narcisme nou ook weer niet denk ik (daar moet je lef voor hebben) en bovendien is voor hem altijd alles 'transactional'. Daar staat hij om bekend.
Dan liever als maga- martelaar in het gevang vereerd worden door een stel carnavaleske amoebes die hem brieven schrijven en geld toestoppen.
De moordenaar van de vrouw uit mijn vorige post, is ook bereid te zitten voor zijn daden. Of soms nog meer dan dat...het doel is immers behaald. Ik niet? Niemand niet!
Ik denk het echt...zo gek is hij wel...
Maar zo'n deal bestaat er dan nou juist uit dat hij niet de gevangenis in hoeft. Ik denk echt dat hij er het lef niet voor heeft (en met zijn smetvrees) om zijn luxe leventje daarvoor op te geven en hij kan dan bovendien beweren dat DeSantis (als hij al verkozen wordt, die kans is niet zo groot) zijn presidentschap aan hem te danken heeft net als hij dat met zijn gouverneurschap deed.quote:
[..]
Zou mij niet verbazen. Als hij uit de gevangenis komt heeft hij nog niet waar hij recht op heeft. De troon. Daar zit iemand op die hij veracht en waar hij ook nog eens van afhankelijk zou zijn.
Dan liever als maga- martelaar in het gevang vereerd worden door een stel carnavaleske amoebes die hem brieven schrijven en geld toestoppen.
De moordenaar van de vrouw uit mijn vorige post, is ook bereid te zitten voor zijn daden. Of soms nog meer dan dat...het doel is immers behaald. Ik niet? Niemand niet!
Ik denk het echt...zo gek is hij wel...
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 14-06-2023 17:36:12 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kan net zo goed hoorquote:Op woensdag 14 juni 2023 17:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar zo'n deal bestaat er dan nou juist uit dat hij niet de gevangenis in hoeft. Ik denk echt dat hij er het lef niet voor heeft (en met zijn smetvrees) om zijn luxe leventje daarvoor op te geven en hij kan dan bovendien beweren dat DeSantis (als hij al verkozen wordt, die kans is niet zo groot) zijn presidentschap aan hem te danken heeft net als hij dat met zijn gouverneurschap deed.
Ik acht trouwens de kans op een overwinning voor DeSantis ook niet heel groot. Vrijwel iedereen heeft een hekel aan hem...ook Maga. Beetje vergelijkbaar met Cruz. In hun eigen staat halen ze het nog wel maar daarbuiten worden ze maar raar gevonden...
Kan me niet voorstellen dat dit echt is. Fox News is veel gehaaider en subtieler in hun propaganda.quote:Op woensdag 14 juni 2023 15:24 schreef Kijkertje het volgende:
Hoe ze bij Fox News van de arrestatie van Trump gebruik maken om Biden zwart te maken:
[ twitter ]
quote:
[..]
Kan me niet voorstellen dat dit echt is. Fox News is veel gehaaider en subtieler in hun propaganda.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh ja, daar hebben ook strafbare feiten plaatsgevonden. Als Cannon probeert Trump te helpen is dat nog een optie.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Naast alle opmerkingen over vaker aangeklaagd dan gekozen, binnenkort vaker aangeklaagd dann getrouwd, vond ik deze ook sterk.
Het floepte er zomaar uit:quote:
[..]
Waarom noemen ze hem daar President Trump? Heeft dat een juridische reden, of accepteert de schrijver de uitkomst van de laatste verkiezingen niet?
En die chyron hebben ze blijkbaar vroegtijdig weggehaald en de verantwoordelijke is erover aangesproken:quote:
[..]
Hebben ze weer een nieuw dieptepunt bereikt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Elon helpt Tucker een handje, nu de laatste bij FOX is weggestuurd.
Wat sowieso klopt: het zijn allemaal windvanen. Het likken van de kont van iemand waarvan je eigenlijk walgt, omdat hij nu eenmaal de macht heeft, en daarna weer weglopen als die persoon serieus in de shit komt.
(Maar wat zou Tucker Carlson zijn in een dergelijk verhaal? Kan hij ook een dergelijk filmpje maken over zichzelf?)
Het blijft interessant (en zorgwekkend) wat er kan gaan gebeuren als Trump wordt veroordeeld en de bak in moet. Want voormalig kontlikker Pompeo heeft, net als Barr, gewoon gelijk in dit geval: het zijn ernstige beschuldigingen tegen Trump.
De vraag is: wat kunnen Trump en zijn bewonderaars en aanhangers gaan ontketenen als er bijv. een gevangenisstraf wordt uitgesproken? Helemaal als de uitspraak plaatsvindt na de voorverkiezingen - en die kans is serieus aanwezig - en Trump, naar alle waarschijnlijkheid, gewoon weer de GOP-kandidaat zal zijn. En, we mogen het niet uitsluiten: wat gebeurt er als Trump toch weer president wordt en er nog geen uitspraak ligt?
Eén ding is denk ik wel zeker: met of zonder wat voor (her)verkiezing dan ook, Trump gaat door met zijn 'vrijheidsstrijd' tot aan de laatste seconden op zijn sterfbed.
[ Bericht 14% gewijzigd door Toby56 op 15-06-2023 02:43:22 ]
Wat sowieso klopt: het zijn allemaal windvanen. Het likken van de kont van iemand waarvan je eigenlijk walgt, omdat hij nu eenmaal de macht heeft, en daarna weer weglopen als die persoon serieus in de shit komt.
(Maar wat zou Tucker Carlson zijn in een dergelijk verhaal? Kan hij ook een dergelijk filmpje maken over zichzelf?)
Het blijft interessant (en zorgwekkend) wat er kan gaan gebeuren als Trump wordt veroordeeld en de bak in moet. Want voormalig kontlikker Pompeo heeft, net als Barr, gewoon gelijk in dit geval: het zijn ernstige beschuldigingen tegen Trump.
De vraag is: wat kunnen Trump en zijn bewonderaars en aanhangers gaan ontketenen als er bijv. een gevangenisstraf wordt uitgesproken? Helemaal als de uitspraak plaatsvindt na de voorverkiezingen - en die kans is serieus aanwezig - en Trump, naar alle waarschijnlijkheid, gewoon weer de GOP-kandidaat zal zijn. En, we mogen het niet uitsluiten: wat gebeurt er als Trump toch weer president wordt en er nog geen uitspraak ligt?
Eén ding is denk ik wel zeker: met of zonder wat voor (her)verkiezing dan ook, Trump gaat door met zijn 'vrijheidsstrijd' tot aan de laatste seconden op zijn sterfbed.
[ Bericht 14% gewijzigd door Toby56 op 15-06-2023 02:43:22 ]
Ik doe het ff rustig aan.
'Vrijheidsstrijd' is wel een heel groot eufemisme, zelfs tussen haakjesquote:
Elon helpt Tucker een handje, nu de laatste bij FOX is weggestuurd.
[ twitter ]
Wat sowieso klopt: het zijn allemaal windvanen. Het likken van de kont van iemand waarvan je eigenlijk walgt, omdat hij nu eenmaal de macht heeft, en daarna weer weglopen als die persoon serieus in de shit komt.
(Maar wat zou Tucker Carlson zijn in een dergelijk verhaal? Kan hij ook een dergelijk filmpje maken over zichzelf?)
Het blijft interessant (en zorgwekkend) wat er kan gaan gebeuren als Trump wordt veroordeeld en de bak in moet. Want voormalig kontlikker Pompeo heeft, net als Barr, gewoon gelijk in dit geval: het zijn ernstige beschuldigingen tegen Trump.
De vraag is: wat kunnen Trump en zijn bewonderaars en aanhangers gaan ontketenen als er bijv. een gevangenisstraf wordt uitgesproken? Helemaal als de uitspraak plaatsvindt na de voorverkiezingen - en die kans is serieus aanwezig - en Trump, naar alle waarschijnlijkheid, gewoon weer de GOP-kandidaat zal zijn. En, we mogen het niet uitsluiten: wat gebeurt er als Trump toch weer president wordt en er nog geen uitspraak ligt?
Eén ding is denk ik wel zeker: met of zonder wat voor (her)verkiezing dan ook, Trump gaat door met zijn 'vrijheidsstrijd' tot aan de laatste seconden op zijn sterfbed.
Dat hele hordes dat nog serieus geloven ook blijft me verbazen.
Hij heeft alweer miljoenen binnengeharkt:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2023 04:59:20 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens Bolton hebben de aanklagers nog veel meer bewijs:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2023 03:41:19 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2023 03:41:19 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die arme stakkert heeft de centjes zo hard nodig.quote:
[..]
'Vrijheidsstrijd' is wel een heel groot eufemisme, zelfs tussen haakjes
Dat hele hordes dat nog serieus geloven ook blijft me verbazen.
Hij heeft alweer miljoenen binnengeharkt:
[ twitter ]
Ik wou verdorie dat ik die gast z'n rekening kon hacken.
Ik doe het ff rustig aan.
De tweets van George Conway zijn vermakelijk en scherp.
Ook andere (psychologen) zijn on fire over het kleutergedrag van tfg.: “mine mine mine” en de boxen met clippings en topsecrets, die werden rondgesleept.
En dan duurt het twee jaar ! voordat het in de openbaarheid komt.
Ook andere (psychologen) zijn on fire over het kleutergedrag van tfg.: “mine mine mine” en de boxen met clippings en topsecrets, die werden rondgesleept.
En dan duurt het twee jaar ! voordat het in de openbaarheid komt.
Ik zie maar 1 doos in deze WC.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hoe dan ook: van het padje.quote:
[..]
Dat zou alleen maar het geval zijn als hij als Independent mee gaat doen, volgens mij.
Vanmorgen hoorde ik een kennedy neef van hem. Die lijkt mij een geschikte peer.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bobby_Shriver
Nu in Berlijn als hoofd van de Amerikaanse delegatie Special Olympics.
Waar zijn oom zei:”Ich bin ein Berliner”…
Trump wordt door Bret Baier geroosterd en geserveerd op...Fox.
en dit was de toon van het interview. Hij heeft zo'n beetje al zijn criminele activiteiten toegegeven Als je dit vergelijkt met die aarslikker van een Hannity..die zette zichzelf zo enorm voor schut.
Baier durft hem aan te pakken..en flink ook
De vermoedens dat Garland veel te terughoudend was met het onderzoek naar Trump & Co mbt J6 klopten dus:
Goed bedoeld maar in feite laat je juist dan de rechtsgang beinvloeden door de politiek.
Goed bedoeld maar in feite laat je juist dan de rechtsgang beinvloeden door de politiek.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met dank aan Trump's benoemingen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
True, maar ik denk dat Smith het nu wel rechtzet. Die schakelt Trump niet voor niets eerst uit met een open-en-shut zaak. Zelfs Trump's standaardtruc -vertragen, vertragen, vertragen- gaat niet lukken omdat Smith hem die kans niet geeft.quote:
De vermoedens dat Garland veel te terughoudend was met het onderzoek naar Trump & Co mbt J6 klopten dus:
[ twitter ]
Goed bedoeld maar in feite laat je juist dan de rechtsgang beinvloeden door de politiek.
Die FBI directeur mag wel vervangen worden trouwens. Zet daar voor de grap voor het eerst in de geschiedenis eens een D neer.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Uit de commentaren hier en daar begrijp ik, dat het nog vaak naar voren wordt geschoven. One can dream.
Alhoewel: vanmorgen bij Morning Joe werd tfg n.a.v. het fox!interview volledig gefileerd.
Komt erop neer, dat als de uitspraken worden gebruikt op film voor de jury, is het over en uit. Voorlopig…
Cnn had het alsmaar over 5 toeristen in een onderzeeër…
Alhoewel: vanmorgen bij Morning Joe werd tfg n.a.v. het fox!interview volledig gefileerd.
Komt erop neer, dat als de uitspraken worden gebruikt op film voor de jury, is het over en uit. Voorlopig…
Cnn had het alsmaar over 5 toeristen in een onderzeeër…
De ratten verlaten het zinkende schip ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En er komt nog een deelquote:
[ twitter ]
Trump wordt door Bret Baier geroosterd en geserveerd op...Fox.
Als je dit vergelijkt met die aarslikker van een Hannity..die zette zichzelf zo enorm voor schut.
Baier durft hem aan te pakken..en flink ook
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De reden dat Trump niet in de cel zit en dat zijn paspoort niet is afgepakt is dat hij direct was gaan procederen met het argument dat hij toch niet kan vluchten want iedereen herkent hem en blablabla. Ook heeft Smith vorige week de hele santenkraam aan documenten aangeboden en de rechter heeft Trump's advocaten de opdracht gegeven een security clearance te halen. Het zijn allemaal manieren om Trump wind uit de zeilen te halen. Ik denk niet dat hij het nog een jaar kan rekken. Op welke basis?quote:
Uit de commentaren hier en daar begrijp ik, dat het nog vaak naar voren wordt geschoven. One can dream.
Alhoewel: vanmorgen bij Morning Joe werd tfg n.a.v. het fox!interview volledig gefileerd.
Komt erop neer, dat als de uitspraken worden gebruikt op film voor de jury, is het over en uit. Voorlopig…
Cnn had het alsmaar over 5 toeristen in een onderzeeër…
[ twitter ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ah, benieuwd.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Helaas is zijn grootste talent het gesprek op een ander onderwerp brengen. Waarom niet gevraagd naar de namen en rugnummers van de tientallen mensen die wel formidabel zijn, stuk voor stuk, tien voor Pence, tien voor Barr etc.quote:
[ twitter ]
Trump wordt door Bret Baier geroosterd en geserveerd op...Fox.
Als je dit vergelijkt met die aarslikker van een Hannity..die zette zichzelf zo enorm voor schut.
Baier durft hem aan te pakken..en flink ook
Waarom laat iedereen zich wegleiden?
Ook : hij had het te druk om door die dozen te gaan, waarom niet geconfronteerd met alle golfdagen? Waarom niet gevraagd of het niet idioot is schoenen en broeken in dozen met belangrijke papieren te stoppen, of dat niet hyperchaotisch is…
President Biden noemt Xi kort na topoverleg dictator
Die man wordt ook met de dag senieler, heeft je Minister van Buitenlandse Zaken net een vrij succesvolle trip afgerond om de verhoudingen weer ietwat te normaliseren en dan ga je dit soort dingen roepen tijdens een fucking fundraiser.
Die man wordt ook met de dag senieler, heeft je Minister van Buitenlandse Zaken net een vrij succesvolle trip afgerond om de verhoudingen weer ietwat te normaliseren en dan ga je dit soort dingen roepen tijdens een fucking fundraiser.
Xi is een dictator en dat weet hij zelf ook vast wel. Het zou me verbazen als dit de relatie met de VS zou verstoren.quote:
President Biden noemt Xi kort na topoverleg dictator
Die man wordt ook met de dag senieler, heeft je Minister van Buitenlandse Zaken net een vrij succesvolle trip afgerond om de verhoudingen weer ietwat te normaliseren en dan ga je dit soort dingen roepen tijdens een fucking fundraiser.
Als jezelf een keer wat ondiplomatiek uitlaten een teken van seniliteit is tegenwoordig, wordt er sowieso een seniel iemand gekozen in 2024.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Als Trump dat doet is het verfrissend en recht-door-zee no bullshit. In het geval van Biden is dat anders, want eh, <insert hersengymnastiek>
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is natuurlijk ook zo...dat zou je van MSNBC wel verwachten maar ik weet niet of FOX dat ooit zou doen.quote:
[..]
Helaas is zijn grootste talent het gesprek op een ander onderwerp brengen. Waarom niet gevraagd naar de namen en rugnummers van de tientallen mensen die wel formidabel zijn, stuk voor stuk, tien voor Pence, tien voor Barr etc.
Waarom laat iedereen zich wegleiden?
Ook : hij had het te druk om door die dozen te gaan, waarom niet geconfronteerd met alle golfdagen? Waarom niet gevraagd of het niet idioot is schoenen en broeken in dozen met belangrijke papieren te stoppen, of dat niet hyperchaotisch is…
Maar dat hadden al die reporters altijd al moeten doen. Ik kan me alleen Jim Acosta, Brian Karem en Sirish Daté herinneren die dat hebben gedaan
Een trump interview op msnbc komt eraan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook zo...dat zou je van MSNBC wel verwachten maar ik weet niet of FOX dat ooit zou doen.
Maar dat hadden al die reporters altijd al moeten doen. Ik kan me alleen Jim Acosta, Brian Karem en Sirish Daté herinneren die dat hebben gedaan
Keep talking…
quote:
[..]
Een trump interview op msnbc komt eraan.
Keep talking…
Zo'n beetje het belangrijkste wapenfeit tijdens de indictment, was wel om Trump geen gag-order op te leggen. Het bewijs stroomt met ieder optreden binnen
Die 'Biden is seniel'-riedel begint langzaamaan ook een grijsgedraaide plaat te worden. Die seniele ouwe gek kreeg het toch maar voor elkaar een government shutdown af te wenden zonder de eisen van die frisse, jonge, niet-seniele Republikeinen aan de andere kant van de onderhandelingstafel in te willigen.
En ik wordt al dat goedpraat gepraat over Biden zat, enkel omdat Trump bestaat betekend dat niet dat de rest prima is. Biden is een zwaktebod die keer op keer bewijst het allemaal het niet meer op een rijtje te hebben en die zeker op buitenlandgebied keer op keer bewijst eerder te escaleren dan te de-escaleren en dat is in de huidige wereld zeer gevaarlijk gedrag met nog een aantal andere loose triggers wereldleiders.quote:
Die 'Biden is seniel'-riedel begint langzaamaan ook een grijsgedraaide plaat te worden. Die seniele ouwe gek kreeg het toch maar voor elkaar een government shutdown af te wenden zonder de eisen van die frisse, jonge, niet-seniele Republikeinen aan de andere kant van de onderhandelingstafel in te willigen.
Dat er dan nog mensen achter hem zijn die goede dingen doen doet daar niets aan af (je bent namelijk echt seniel als je denkt dat Biden ook maar iets met de onderhandelingen van de Government Shutdown te maken heeft, die komt even a la Rutte op het eind aanzetten om ergens een klap op te geven).
Biden laat zich gewoon goed adviseren. Natuurlijk doet hij dat. Dat doet iedere leider met een beetje zelfkennis. Maar uiteindelijk neemt hij wel de beslissing.quote:
[..]
En ik wordt al dat goedpraat gepraat over Biden zat, enkel omdat Trump bestaat betekend dat niet dat de rest prima is. Biden is een zwaktebod die keer op keer bewijst het allemaal het niet meer op een rijtje te hebben en die zeker op buitenlandgebied keer op keer bewijst eerder te escaleren dan te de-escaleren en dat is in de huidige wereld zeer gevaarlijk gedrag met nog een aantal andere loose triggers wereldleiders.
Dat er dan nog mensen achter hem zijn die goede dingen doen doet daar niets aan af (je bent namelijk echt seniel als je denkt dat Biden ook maar iets met de onderhandelingen van de Government Shutdown te maken heeft, die komt even a la Rutte op het eind aanzetten om ergens een klap op te geven).
Hij kijkt nu fluitend toe hoe Rusland zijn leger en macht verliest en het enige wat hij hoefde te doen was wat oude tanks en andere wapens doneren. Heeft China daarmee ook weer teruggefloten wat betreft hun plannen met Taiwan. Die gaan niet meer gokken dat het Westen een slap decadent zooitje is.
Hij zou wel wat agressiever mogen zijn qua leveren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik ben juist van mening dat Biden keer op keer bewijst alles prima op een rijtje te hebben en door zijn decennia-lange ervaring en vele goede relaties links, recht en in het midden op dit moment de juiste persoon op deze plek is. Juist het gegeven dat iemand zich omringt met deskundigen, begrijpt wat dezen zeggen en bereid is te luisteren en niet koste wat het kost zijn eigen zin door te drijven, pleit voor hem. Ook het gegeven dat hij anderen ook een plek op het podium gunt en continu loopt te vertellen hoe fantastisch hij is, is wel verfrissend.quote:
[..]
En ik wordt al dat goedpraat gepraat over Biden zat, enkel omdat Trump bestaat, betekent dat niet dat de rest prima is. Biden is een zwaktebod die keer op keer bewijst het allemaal het niet meer op een rijtje te hebben en die zeker op buitenlandgebied keer op keer bewijst eerder te escaleren dan te de-escaleren en dat is in de huidige wereld zeer gevaarlijk gedrag met nog een aantal andere loose triggers wereldleiders.
Dat er dan nog mensen achter hem zijn die goede dingen doen doet daar niets aan af (je bent namelijk echt seniel als je denkt dat Biden ook maar iets met de onderhandelingen van de Government Shutdown te maken heeft, die komt even a la Rutte op het eind aanzetten om ergens een klap op te geven).
En verrassende plotwending jouwerzijds: ineens is iedereen die denkt dat het Biden zelf is die de touwtjes in handen heeft ook seniel. Eerst alleen Biden, nu half Fok! , waar zal dit eindigen.
Adam Schiff is gecensured:
Duidelijk vergelding voor zijn 2 impeachments van Trump.
Hij was vandaag nog effectief Durham aan het verhoren die door de Republlikeinen opgeroepen was te komen getuigen voor Jim Jordan's Weaponization' Comm. in hun kruistocht aan te tonen dat de Democraten de overheid gepolitiseerd hebben.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2023 03:10:11 ]
Duidelijk vergelding voor zijn 2 impeachments van Trump.
Hij was vandaag nog effectief Durham aan het verhoren die door de Republlikeinen opgeroepen was te komen getuigen voor Jim Jordan's Weaponization' Comm. in hun kruistocht aan te tonen dat de Democraten de overheid gepolitiseerd hebben.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2023 03:10:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Boebert riep op om Biden te impeachen ...
... waardoor ruzie met (Chief Impeachment) MTG
... waardoor ruzie met (Chief Impeachment) MTG
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump komt (nav het interview met Bret Baier denk ik) uitleggen waarom hij Republikeinen wel scheldnamen MOET geven:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat betekent dat precies? Adam Schiff is « afgekeurd », vind ik met vertaling? Waarom, en wat houdt dat verder in, qua gevolgen?quote:
Adam Schiff is gecensured:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Duidelijk vergelding voor zijn 2 impeachments van Trump.
Hij was vandaag nog effectief Durham aan het verhoren die door de Republlikeinen opgeroepen was te komen getuigen voor Jim Jordan's Weaponization' Comm. in hun kruistocht aan te tonen dat de Democraten de overheid gepolitiseerd hebben.
[ twitter ]
Het is een soort openbare reprimande wegens wangedrag. Voor Schiff heeft het volgens mij (vooralsnog) verder weinig gevolgen behalve de smet op zijn naam en dat er door de Ethics Committee een onderzoek geopend wordt naar zijn 'misdragingen'.quote:
[..]
Wat betekent dat precies? Adam Schiff is « afgekeurd », vind ik met vertaling? Waarom, en wat houdt dat verder in, qua gevolgen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2023 04:57:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gelukkig is het een troostrijke gedachte dat de seniele Biden weer kan worden opgevolgd door stable genius Trump. En, met een beetje geluk, met als running mate iemand als Kari Lake. Met zulke frisse hoofden aan het hoofdquote:
[..]
Ik ben juist van mening dat Biden keer op keer bewijst alles prima op een rijtje te hebben en door zijn decennia-lange ervaring en vele goede relaties links, recht en in het midden op dit moment de juiste persoon op deze plek is. Juist het gegeven dat iemand zich omringt met deskundigen, begrijpt wat dezen zeggen en bereid is te luisteren en niet koste wat het kost zijn eigen zin door te drijven, pleit voor hem. Ook het gegeven dat hij anderen ook een plek op het podium gunt en continu loopt te vertellen hoe fantastisch hij is, is wel verfrissend.
En verrassende plotwending jouwerzijds: ineens is iedereen die denkt dat het Biden zelf is die de touwtjes in handen heeft ook seniel. Eerst alleen Biden, nu half Fok! , waar zal dit eindigen.
zal alles wel weer beter worden.
Ik doe het ff rustig aan.
Jack Smith zet er vaart achter. De eerste lading Grand Jury-documenten zijn afgeleverd bij de advocaten van Trump:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoor weinig protesten van de GOP.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Uiteraard. Smith kent Trump's trucje -vertragen tot je een ons weegt- ook wel. Hij gaat hem gewoon geen reden geven om te procederen of uitstel te vragen.quote:
Jack Smith zet er vaart achter. De eerste lading Grand Jury-documenten zijn afgeleverd bij de advocaten van Trump:
[ twitter ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Meadows moet iets kunnen vertellen welke documenten ongeveer en wanneer ongeveer Trump heeft gedeclassificeerd. En hoe dat ging.quote:
Jack Smith zet er vaart achter. De eerste lading Grand Jury-documenten zijn afgeleverd bij de advocaten van Trump:
[ twitter ]
Hij zal niks kunnen vertellen over declassificatie van de mar-a-lago documenten, maar dat maakt het aannemelijk dat die niet gedeclassificeerd zijn door Trump als president voor 20 jan 2021
Trump heeft verder geen getuigen die dat wel kunnen zeggen
En ook nog eens in hoofdletters
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2023 17:30:34 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wow, zelfs een "please"? Heb hem dat nog nooit zien twittereren. Behalve als hij een lulverhaal vertelt over hoe anderen hem om iets moeten smeken. Hij is echt wanhopig. Goed teken.quote:
[ twitter ]
En ook nog eens in hoofdletters
[ twitter ]
Op weg naar impeachment Joe Biden?
quote:On the House floor, Republicans and Democrats voted along party lines to approve Rep. Lauren Boebert's (R-CO) resolution to send articles of impeachment for President Joe Biden to the House Homeland Security and Judiciary Committees.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Die impeachment van Biden zal vastlopen in de Senaat.
Het is een poging de aandacht voor Trump om te leiden naar Biden oa door zijn zoon te criminaliseren.
De tweede impeachment van Trump ging over zijn verkiezingsfraude, de zielige staatsgreeppoging, de massa ophitsen wat leidde tot het geweld van 6 januari. De grote meerderheid van republikeinen in het congres en de kiezers vonden dat niet erg . En zij wezen een impeachment af. Hun eigen tweede man Pence had vermoord kunnen zijn door republikeinse aanhangers.
Onderwijl gaat Trump door met valse beschuldigingen, haat verspreiden, de massa ophitsen en enkelen daarvan kunnen opnieuw gewelddadig worden
En de republikeinse bobo's ? Die marcheren mee met de grote misleider.
Het is een poging de aandacht voor Trump om te leiden naar Biden oa door zijn zoon te criminaliseren.
De tweede impeachment van Trump ging over zijn verkiezingsfraude, de zielige staatsgreeppoging, de massa ophitsen wat leidde tot het geweld van 6 januari. De grote meerderheid van republikeinen in het congres en de kiezers vonden dat niet erg . En zij wezen een impeachment af. Hun eigen tweede man Pence had vermoord kunnen zijn door republikeinse aanhangers.
Onderwijl gaat Trump door met valse beschuldigingen, haat verspreiden, de massa ophitsen en enkelen daarvan kunnen opnieuw gewelddadig worden
En de republikeinse bobo's ? Die marcheren mee met de grote misleider.
Voorbeelden? Als ik zo kijk naar Afghanisten zie ik geen president die escaleert.quote:
[..]
En ik wordt al dat goedpraat gepraat over Biden zat, enkel omdat Trump bestaat betekend dat niet dat de rest prima is. Biden is een zwaktebod die keer op keer bewijst het allemaal het niet meer op een rijtje te hebben en die zeker op buitenlandgebied keer op keer bewijst eerder te escaleren dan te de-escaleren en dat is in de huidige wereld zeer gevaarlijk gedrag met nog een aantal andere loose triggers wereldleiders.
De goede mensen aanstellen is ook een kwaliteit. En je moet deze mensen ook weer aansturen en ermee afstemmen. Zaken zoals het versterken van de NAVO, het coördineren van de Oekraïense verdediging, investeringen in het bestrijden van inflatie en schone energie stimuleren vraagt gewoon de betrokkenheid van een president. Al helemaal het bipartisan aannemen van wetten zoals grote investeringen in infrastructuur, het beter reguleren van wapens, de begroting en stimuleren van industrie dat onafhankelijk is van China. Allemaal zaken die Biden persoonlijk heeft moeten afhandelen want het congres blijft hopeloos verdeeld. Wat dat betreft lukt hem meer dan zijn twee voorgangers.quote:Dat er dan nog mensen achter hem zijn die goede dingen doen doet daar niets aan af (je bent namelijk echt seniel als je denkt dat Biden ook maar iets met de onderhandelingen van de Government Shutdown te maken heeft, die komt even a la Rutte op het eind aanzetten om ergens een klap op te geven).
Incelfrikandel
Trump gebruikt dat woord niet. Waarschijnlijk is het geschreven door 1 van de Millers. Of de wanbetaler in alimentatie (Jason) of het broertje van Kurt Barlow (Stephen)quote:
[..]
Wow, zelfs een "please"? Heb hem dat nog nooit zien twittereren. Behalve als hij een lulverhaal vertelt over hoe anderen hem om iets moeten smeken. Hij is echt wanhopig. Goed teken.
[ Bericht 0% gewijzigd door GarlandBriggs op 23-06-2023 17:22:31 (.) ]
https://www.politico.com/(...)chment-push-00103221quote:
Ga dit artikel maar eens lezen. Staat goed in uitgelegd dat het vooral een probleem binnen de GOP is. Boebert en MTG zijn namelijk kwaad en woedend (insert Bassie en Adriaan gifje) dat Kevin McCarthy een deal met Biden's regering heeft gesloten over de debt default. Dat wilden ze juist niet. Omdat ook Hunter Biden niet met pek en veren de rechtszaal in wordt gesleept en Jim Jordan's commissie ook niet werkt trekken de hardliners in de GOP deze ouwe koe uit de sloot, gebaseerd op gebakken lucht, geruchten en een betaalde informant die inmiddels onvindbaar is. Het is droevig dat beide dames apart van elkaar een impeachment resolutie indienden ipv samen te werken en zelfs op de vloer ruzie kregen wie er in de spotlights mocht staan.
En ik zeg het nog maar een keer : Keizer Biden Claudius is heel slim, hij kent zijn grenzen, doet niet alles zelf en stelt overal de juiste mensen voor aan "As for being a halfwit, quality of wits is more important than quantity."
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Droevig? Nee hoor.......wees blijquote:
[..]
https://www.politico.com/(...)chment-push-00103221
Ga dit artikel maar eens lezen. Staat goed in uitgelegd dat het vooral een probleem binnen de GOP is.
Het is droevig dat beide dames apart van elkaar een impeachment resolutie indienden ipv samen te werken en zelfs op de vloer ruzie kregen wie er in de spotlights mocht staan.
Zie ook 3 januari girlsroombattle
https://boingboing.net/20(...)-bathroom-brawl.html
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 23-06-2023 18:17:27 ]
Ik weet niet, er zit wel de typische Trump taalfout in die het verschil niet weet tussen there, their en they'requote:
[..]
Trump gebruikt dat woord niet. Waarschijnlijk is het geschreven door 1 van de Millers. Of de wanbetaler in alimentatie (Jason) of het broertje van Kurt Barlow (Stephen)
'It will be there updated form of our most important election'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Verekkenis...je hebt gelijk...daar had ik overheen gelezen. Als een echte Trumpist, zeg maarquote:
[..]
Ik weet niet, er zit wel de typische Trump taalfout in die het verschil niet weet tussen there, their en they're
'It will be there updated form of our most important election'
Was het tijdens zijn presidentschap niet zo dat zijn staf opzettelijk typfouten in zijn tweets plaatste, zodat het leek also hij ze zelf had geschreven?quote:
Ik weet niet, er zit wel de typische Trump taalfout in die het verschil niet weet tussen there, their en they're
'It will be there updated form of our most important election'
Dat is wel eens gesuggereerd maar of dat nou werkelijk waar is ...quote:
[..]
Was het tijdens zijn presidentschap niet zo dat zijn staf opzettelijk typfouten in zijn tweets plaatste, zodat het leek also hij ze zelf had geschreven?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 25-06-2023 23:18:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja dat gaat hij natuurlijk niet zelf betalen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vind vooral het einde mooi:quote:Of course, that still leaves us with one last hurdle. It's Sen. Graham's point. Regardless of what I've laid out, it's quite true that "[m]any Republicans believe we live in a country where Hillary Clinton did very similar things and nothing happened to her." Graham's implication is that we have no choice but to bow to those inaccurate beliefs--indeed, to amplify them--because so many people sincerely hold them.
But that's wrong. People of character, decency, and backbone do have an alternative. They can politely explain to the "many Republicans" in question why they are mistaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 26-06-2023 22:18:28 ]
Dit is geen conservatisme meer maar fascisme.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
CNN heeft de tape (waarop te horen is dat Trump met geheime documenten aan het zwaaien is)
En dat is dus in Bedminster niet in MAL...
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2023 06:10:47 ]
Die staffer zal ongetwijfeld één van Jack Smith' getuigen zijnquote:The Trump audio:
"See as president I could have declassified it. Now I can't, you know, but this is still a secret."
"Now we have a problem," a staffer responds.
En dat is dus in Bedminster niet in MAL...
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2023 06:10:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Van al dat gelekte nieuws en tapes en optredens van tfg met uitspraken raakt de wereld wel afgestompt.
Wat is de bedoeling ervan?
Iedereen weet het - en een jury ook !? - en wanneer is de actie eindelijk zo ver.
Nog even en hij ligt naast Ivana of op MAL in een praalgraf.
Wat is de bedoeling ervan?
Iedereen weet het - en een jury ook !? - en wanneer is de actie eindelijk zo ver.
Nog even en hij ligt naast Ivana of op MAL in een praalgraf.
14 augustus zoals het er nu voorstaat.quote:
Van al dat gelekte nieuws en tapes en optredens van tfg met uitspraken raakt de wereld wel afgestompt.
Wat is de bedoeling ervan?
Iedereen weet het - en een jury ook !? - en wanneer is de actie eindelijk zo ver.
Nog even en hij ligt naast Ivana of op MAL in een praalgraf.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
The New Yorker, juli 2021quote:Op dinsdag 27 juni 2023 03:58 schreef Kijkertje het volgende:
CNN heeft de tape (waarop te horen is dat Trump met geheime documenten aan het zwaaien is)
[ twitter ]
[..]
Die staffer zal ongetwijfeld één van Jack Smith' getuigen zijn
[ twitter ]
En dat is dus in Bedminster niet in MAL...
Kennelijk opperde Trump in november december 2020 een aanval op Iran.
Mark Milley wees dit af in zijn gesprekken met Trump.
Het is een eerder benoemd scenario voor een Amerikaans president in problemen: begin een oorlog, het volk sluit de rijen tegen de vijand, pro-Amerika, pro-president.
Was dat het plan van Trump of vermoedde/vreesde Milley dat het trumps plan was ?
Milley kan niet vertellen wat Trump zei in die gesprekken: moet staatsgeheim blijven
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 27-06-2023 11:27:20 ]
Of jullie even bij de familie van Jack Smith langs willen gaan....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De bedoeling lijkt me het weerleggen van Trump's bewering in het interview met Bret Baier dat hij geen documenten in zijn bezit had:quote:
Van al dat gelekte nieuws en tapes en optredens van tfg met uitspraken raakt de wereld wel afgestompt.
Wat is de bedoeling ervan?
Iedereen weet het - en een jury ook !? - en wanneer is de actie eindelijk zo ver.
Nog even en hij ligt naast Ivana of op MAL in een praalgraf.
Volgens het schema van Cannon begint de juryselectie op 11 december:quote:"It wasn't a document, OK? I had lots of paper -- I had copies of newspaper articles, I had copies of magazines," Trump said during the Fox News interview. "There was no document. That was a massive amount of papers and everything else talking about Iran and other things. And it may have been held up or may not, but that was not a document."
"I didn't have a document, per se," Trump said. "There was nothing to declassify. These were newspaper stories, magazine stories and articles."
Nog even geduld aub ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op welke school zitten de kinderen van Jack Smith? Ik stel alleen maar vragen.quote:
Of jullie even bij de familie van Jack Smith langs willen gaan....
[ twitter ]
Géén kloon van tvlxd!
Demented MFquote:
Of jullie even bij de familie van Jack Smith langs willen gaan....
[ twitter ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Niet alle Republikeinen zijn helemaal van het padje:
Alleen wel vervelend dat als je niet van het padje bent of meehuilt met de idioten je aan de kant geschoven word.quote:Liz Cheney on what’s wrong with politics: ‘We’re electing idiots’
Ex-congresswoman Liz Cheney (R-Wyo.) offered a blunt assessment of her former profession Monday night: “What we’ve done in our politics is create a situation where we’re electing idiots.”
Cheney, who lost her Republican primary last year to a candidate backed by former president Donald Trump, shared her view at an event that was billed as a conversation on the future of the two-party political system in the United States.
Cheney, who co-chaired the House select committee that investigated the Jan. 6, 2021, attack on the Capitol, has emerged as a leading critic of Trump, repeatedly calling him “unfit for office.” In the conversation Monday at the 92nd Street Y in New York, guided by moderator David Rubenstein, Cheney said ensuring Trump doesn’t return to the White House is her top priority.
That prompted Rubenstein to ask whether Cheney would run for president as an independent next year if presented with polling data showing such a bid would damage Trump.
“Look, I think that the country right now faces hugely challenging and fundamentally important issues,” Cheney responded. “And what we’ve done in our politics is create a situation where we’re electing idiots.”
https://www.washingtonpos(...)ney-electing-idiots/
Nou ja, ze huilt net zo vrolijk mee toen het voor haar nog net niet te ver was gegaan. Ze staat er nog steeds achter dat de 1e impeachment onterecht was. Krankjorum.quote:
Niet alle Republikeinen zijn helemaal van het padje:
[..]
Alleen wel vervelend dat als je niet van het padje bent of meehuilt met de idioten je aan de kant geschoven word.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja, de grenzen schuiven aardig op, the new normal is het verheerlijken van een verkrachter, leugenaar en wannabe putschist.quote:
[..]
Nou ja, ze huilt net zo vrolijk mee toen het voor haar nog net niet te ver was gegaan. Ze staat er nog steeds achter dat de 1e impeachment onterecht was. Krankjorum.
Ik verwacht nog wel een paar rally's van Trumpie waarin-ie honend gaat roepen "en ze hebben nog lang niet alle geclassificeerde documenten gevonden! Jullie moesten eens weten waar ik ze nog meer verborgen heb! Maar ik heb het recht, want en wel hierom! En what about crooked Hillary! En crooked Joe Biden!"
Hup, weer 5 procentpunten erbij.
Het wordt echt zaak om de man achter tralies te krijgen voordat de verkiezingen echt los gaan, want de (voormalige) GOP gaat hem niet meer loslaten. Ik verwacht helemaal NIETS meer van de meerderheid van de nog zittende vertegenwoordigers van die club. Sinds 2015/2016 is die partij een enge cult geworden, die niets meer met een rechtsstaat te maken lijkt te willen hebben. Met een anti-democraat als zelfbenoemde Messias.
Ja zeker, Poetin heeft gezichtsverlies geleden in het verre Rusland.
Maar de USA gaat, met crimineel Trump op vrije voeten, als belangrijk en invloed 'politiek' figuur, ook een heilloze toekomst tegemoet.
Hup, weer 5 procentpunten erbij.
Het wordt echt zaak om de man achter tralies te krijgen voordat de verkiezingen echt los gaan, want de (voormalige) GOP gaat hem niet meer loslaten. Ik verwacht helemaal NIETS meer van de meerderheid van de nog zittende vertegenwoordigers van die club. Sinds 2015/2016 is die partij een enge cult geworden, die niets meer met een rechtsstaat te maken lijkt te willen hebben. Met een anti-democraat als zelfbenoemde Messias.
Ja zeker, Poetin heeft gezichtsverlies geleden in het verre Rusland.
Maar de USA gaat, met crimineel Trump op vrije voeten, als belangrijk en invloed 'politiek' figuur, ook een heilloze toekomst tegemoet.
Ik doe het ff rustig aan.
Ze deelde zo te lezen niet wat de reden is dat ze volgens haar idioten kiezen. Zou het wellicht wat ermee te maken hebben dat die mensen vaak zelf ook in de leugens geloven waar de Repubklikeinse partij al decennia lang van profiteerde en dat hun achterban dus op die mensen stemt in de primaries?quote:
[..]
Ja, de grenzen schuiven aardig op, the new normal is het verheerlijken van een verkrachter, leugenaar en wannabe putschist.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Je kunt Trumpisme vrij makkelijk terugkoppelen naar het hele Tea Party gebeuren. De Republikeinen hadden geen antwoord op Obama.quote:
[..]
Ze deelde zo te lezen niet wat de reden is dat ze volgens haar idioten kiezen. Zou het wellicht wat ermee te maken hebben dat die mensen vaak zelf ook in de leugens geloven waar de Repubklikeinse partij al decennia lang van profiteerde en dat hun achterban dus op die mensen stemt in de primaries?
Ja.quote:
[..]
Ze deelde zo te lezen niet wat de reden is dat ze volgens haar idioten kiezen. Zou het wellicht wat ermee te maken hebben dat die mensen vaak zelf ook in de leugens geloven waar de Repubklikeinse partij al decennia lang van profiteerde en dat hun achterban dus op die mensen stemt in de primaries?
Trump komt nooit in de bajes. Hooguit huisarrest.quote:
...
Het wordt echt zaak om de man achter tralies te krijgen voordat ...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, dat is wat Barr ook verwacht(te).quote:
[..]
Trump komt nooit in de bajes. Hooguit huisarrest.
Laat ik dit ervan zeggen: in onnoemelijk veel landen kunnen mensen die wel eens per ongeluk onvoorzichtig zijn geweest met vertrouwelijke documenten, hun baan subiet kwijtraken, een nieuwe baan bij de overheid doorgaans vergeten, en - afhankelijk van de zwaarte van de inhoud - zelfs in de bak belanden. Zeker als je wat lager in rang bent.
Dus eindig ik misschien maar beter met: Trump hoort thuis in de bak. (Eigenlijk al decennia lang.) Maar gezien zijn onverdiende statuur en de steun die hij nog steeds volop krijgt uit de volkomen verweekte GOP, zou het inderdaad hoogstens wel eens bij huisarrest kunnen blijven. Dan is de vraag: wordt het hem toegestaan om vanuit (huis)arrest nog steeds deel te nemen aan (voor)verkiezingen? Wettelijk gezien heeft hij, zo heb ik begrepen, nog steeds het recht om mee te doen en zich verkiesbaar te stellen om uiteindelijk (weer) president te worden. Als dat laatste gebeurt, dan heeft hij het verder geschopt dan de Messias van de Christelijke wereld. Die kreeg - tijdens zijn aardse leven, na zijn gevangenneming - alleen een honend bedoelde doornenkroon en een bordje op zijn kruis: Koning der Joden.
En, zot genoeg, het gaan anno 2024 vooral de streng christelijke en evangelische groeperingen zijn die hun 2e Messias zullen toejuichen. Misschien geloven ze werkelijk oprecht dat Donald de wedergekomen gristus is.
Welt, ade, ich bin dein müde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 27-06-2023 20:31:50 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Als zelfs verhoudignsgewijs betrouwbare figuren als Colin Powell eraan mee deden...quote:
... maar laten we eerlijk zijn: er worden door iedere politieke partij en de vertegenwoordigers ervan keiharde leugens als waarheid verkocht. En keiharde beloften gedaan waarvan ze weten dat ze nooit kunnen worden waargemaakt.
Ik doe het ff rustig aan.
NRC 8 januari 2021quote:De Democratische voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft met de hoogste militair in de VS gesproken over voorzorgsmaatregelen tegen president Donald Trump om te voorkomen dat hij een nucleaire aanval begint. Dat schrijft Nancy Pelosi vrijdag in een memo aan partijgenoten die is ingezien door journalisten en wordt verspreid.
Die hoogste militair was Milley toch ? Belde hij Pelosi over kernwapens ? Nav dat Trump iets zei over kernaanval op Iran ?
Milley zou wel met China gebeld hebben.... om een kernwapenoorlog te voorkomen
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210914_98407734quote:Een topman van het Pentagon was zo bezorgd over de mentale toestand van Donald Trump in de laatste dagen van zijn ambtstermijn dat hij in het geheim stappen zette om een oorlog met China te voorkomen. Dat schrijven journalisten van de Washington Post in een boek dat de komende dagen zal uitkomen.
De stafchef van het Amerikaanse leger, generaal Mark Milley, nam het initiatief om zijn Chinese ambtgenoot te bellen om hem te verzekeren dat de VS China niet zouden aanvallen. Dat schrijven Bob Woodward – de journalist die bekend werd met zijn berichtgeving over het Watergate-schandaal – en Robert Costa van de Washington Post in hun boek Peril.
Daarnaast riep Milley de staf bijeen om te benadrukken dat als Trump de opdracht zou geven om over te gaan tot een nucleaire aanval, hij eerst geïnformeerd moet worden. Hij vroeg ook de toenmalige directeur van de CIA, Gina Haspel, en het hoofd van de militaire inlichtingendienst, generaal Paul Nakasone, om het grillige gedrag van de toenmalige president in het oog te houden.
Hmmm....
Trump's huisknecht Walt Nauta heeft nog steeds geen advocaat. Die eiste meer geld en Trump heeft geen haast natuurlijk ...
Trump's huisknecht Walt Nauta heeft nog steeds geen advocaat. Die eiste meer geld en Trump heeft geen haast natuurlijk ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgende excuus: het was gewoon BRAVADO! dat hij met 'papieren' zwaaide. Dat waren geen geheime documenten.
'Isn't it COOL! Bring us some Cokes!'
Mss ook de reden dat hij daar (nog) niet voor aangeklaagd is? Kunnen/willen de getuigen meer over die documenten vertellen?
Artikel over het Bedminster-onderzoek:
Enniwee het doet niks af aan het feit dat de tape aantoont dat Trump heel goed wist dat geheime documenten in zijn bezit niet gedeclassificeerd waren.
Laat hem maar lekker doorbabbelen over die documenten. Alles wat hij zegt kan tegen hem gebruikt worden en hij kan het gewoon niet laten. Een nachtmerrie voor de verdediging.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 28-06-2023 06:11:51 ]
Zie ik hem ook nog wel voor aan. Dikdoenerij met fake documenten om indruk te maken maar het was nou juist ook één van de redenen om die documenten uberhaupt mee te jatten zodat hij ermee kon pronken. Altijd de narcist. Kijk mij nou, ik heb TOPGEHEIME documenten.quote:“I would say it was bravado, if you want to know the truth, it was bravado,” Trump said in an interview aboard his plane with Semafor and ABC News. “I was talking and just holding up papers and talking about them, but I had no documents. I didn’t have any documents.”
'Isn't it COOL! Bring us some Cokes!'
Mss ook de reden dat hij daar (nog) niet voor aangeklaagd is? Kunnen/willen de getuigen meer over die documenten vertellen?
Artikel over het Bedminster-onderzoek:
Enniwee het doet niks af aan het feit dat de tape aantoont dat Trump heel goed wist dat geheime documenten in zijn bezit niet gedeclassificeerd waren.
Laat hem maar lekker doorbabbelen over die documenten. Alles wat hij zegt kan tegen hem gebruikt worden en hij kan het gewoon niet laten. Een nachtmerrie voor de verdediging.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 28-06-2023 06:11:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weer een mooi staaltje MAGA-logica van Habba die het DOJ al de schuld heeft gegeven van het lekken van de tape:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een beetje zoals Sjef van Oekel dus, die doorgaans ook altijd een flink pak papieren in één hand had.quote:
Volgende excuus: het was gewoon BRAVADO! dat hij met 'papieren' zwaaide. Dat waren geen geheime documenten.
Tijdens een optreden van hem in een jeugdsoos in Hilversum waar ik bij de "staf" hoorde (ik deed samen met ene Dirk de wekelijkse muziekworkshop), stond ik op een gegeven moment zo'n 1½ meter achter hem en kon ik mooi over zijn schouder gluren wat voor papieren het waren, of het stukken krant waren, of zijn teksten voor die avond, of brieven van fans, of allemaal nota's... dus wat denk je dat er op stond? Nou nou nou nou nou nou nou?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een stukje goed nieuws. Er was een rechtszaak over dat uitsluitend politici in staten zouden gaan over federale verkiezingen in hun staat, onafhankelijk van enig toezicht. 6 rechters hebben dit onzalige idee naar de prullenbak verwezen. Thomas en Gorsuch die het daarmee oneens zijn (wtf?!) en Thomas en Alito die de zaak niet meer relevant vonden.quote:Supreme Court rejects Independent State Legislature theory, but leaves door ajar
The U.S. Supreme Court on Tuesday repudiated the most extreme form of a controversial legal theory that, if adopted, would have radically reshaped the way elections are conducted, giving state legislatures virtually unchecked power to decide election rules.
By a 6-to-3 vote, the court rejected the so-called Independent State Legislature theory advanced by the Republican-dominated North Carolina state legislature. Writing for the court majority, Chief Justice John Roberts said that the U.S. Constitution does not, as the lawmakers had claimed, insulate their actions from review by the state courts. To the contrary, he said, state legislative power is constrained by the federal and state constitutions, as well as ordinary state laws.
At the same time, however, Roberts said that in overseeing election provisions, state courts "do not have free rein" to exceed "the ordinary bounds of judicial review."
How to know when courts do exceed that power? The court majority didn't say, leaving for another day the task of articulating a standard for determining when federal courts may tell a state court that it has gone too far in interpreting state law.
Joining Roberts in the majority were conservative Justices Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett and the court's three liberals, Justices Sonia Sotomayor, Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson. Justice Clarence Thomas wrote the dissent, saying first that the case presented no live controversy anymore since a subsequent state supreme court decision had thrown out the original ruling. Justice Samuel Alito joined that part of the dissent only. But Justice Neil Gorsuch joined the second part of the Thomas dissent, which disputed the majority's conclusion on the merits of the case.
Specifically at issue in the case was a decision by the North Carolina Supreme Court holding that the state legislature had violated state constitutional provisions barring partisan gerrymanders. As a result, the state court ultimately drew new congressional district lines for the 2020 election, and the GOP-dominated state legislature appealed to the U.S. Supreme Court. The lawmakers contended that the federal Constitution's provision delegating to state legislatures the power to set the "times, places and manner" of elections means that only the state legislature can make election rules, not courts, and regardless of state constitutional provisions.
Election experts disagreed on the effect of the ruling
NYU law professor Richard Pildes called it "highly significant" that the court rejected the extreme view of the ISL theory. But he said that "at the same time, [the court] endorsed a weaker version of this independent state legislature doctrine, and this is going to sort of hang over the 2024 election."
UCLA law professor Richard Hasen went further, noting that Tuesday's decision gives the federal courts a lot of new power over state courts.
"They've preserved for themselves the right to be the ultimate arbiter of whether state courts have gone too far," he said. The decision "harkens back" to Bush v. Gore in the 2000 election, when Chief Justice William Rehnquist and two other conservative justices "took the view that the Florida state court went too far when it ordered a partial recount of votes." Tuesday's ruling "vindicates the Rehnquist concurrence" of 23 years ago because instead of three votes for the Rehnquist proposition, there are now six justices who have embraced it, Hasen said. "I think that was the price that the liberal justices paid to get an opinion that rejected the most extreme version of this theory," he added.
Hasen predicts it won't be just the Supreme Court that gets these election cases. You can easily imagine election losers running to friendly lower-court judges, hoping for a second bite at the apple, he says. "I think it's going to create mischief," he said. "This is a time bomb waiting to explode."
But others disagree.
"I think there's going to be a lot of litigation," said University of Iowa law professor Derek Muller. "But I question how successful that litigation will be. I think there's a very low likelihood of success."
Others saw the decision as a clear defeat for the Independent State Legislature theory. The decision "was a resounding, reverberating victory for American democracy," said J. Michael Luttig, a former federal judge with decidedly conservative views who worked on the brief for Common Cause opposing the ISL theory.
"This is a very forceful repudiation of the premises of the independent state legislature idea," said University of Illinois law school dean Vikram Amar, who was among a group of liberal and conservative scholars who filed a brief in the case. "What this case does is it reaffirms the flexibility that states have to confer power in different institutions in a way that deals with the challenges confronted by modern democracy," he said.
Legacy of Bush v. Gore
Indeed, Chief Justice Roberts, in his opinion for the court, went out of his way to reaffirm a decision that he dissented from eight years ago, a decision that allows states to deal with the problem of partisan gerrymandering by creating independent redistricting commissions.
That said, there were lots of loose threads still hanging after Thursday's ruling. The Roberts opinion pointed to Chief Justice William Rehnquist's concurring opinion in Bush v. Gore, as well as the dissenters' different different views in the case. In the end, though, Roberts said: "We do not adopt these or any other test by which we can measure" state court interpretations of state election laws. We hold only that state courts may not transgress the ordinary bounds of judicial review."
In a separate concurring opinion for himself only, Justice Kavanaugh said that he saw little difference between the Rehnquist concurrence in Bush v. Gore and the opinion written by the dissenters in the case. Both, he said "convey essentially the same point." When federal courts review a state court's interpretation of state law, federal courts "should be deferential, but deference is not abdication."
And finally, while technically affirming the judgement of the North Carolina Supreme Court, the justices declined to say if the state court was right in its original decision. That decision was overturned earlier this year after Republicans retook control of the state supreme court.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-06-2023 10:51:27 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja, naja, op de inhoud 6-2. Maar inderdaad, je had er niet aan moeten denken dat het een meerderheid had gekregen.quote:
Lekker antidemocratisch voorstel weer, eigenlijk bizar dat het nog 6-3 geworden is.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Mocht Trump worden veroordeeld, en toch tot president worden verkozen, dan kan het SC waarschijnlijk meteen weer aan de bak.quote:
[..]
Een stukje goed nieuws. Er was een rechtszaak over dat uitsluitend politici in staten zouden gaan over federale verkiezingen in hun staat, onafhankelijk van enig toezicht. 6 rechters hebben dit onzalige idee naar de prullenbak verwezen. Thomas en Gorsuch die het daarmee oneens zijn (wtf?!) en Thomas en Alito die de zaak niet meer relevant vonden.
Ik doe het ff rustig aan.
Bijkomend:quote:
[..]
Een stukje goed nieuws. Er was een rechtszaak over dat uitsluitend politici in staten zouden gaan over federale verkiezingen in hun staat, onafhankelijk van enig toezicht. 6 rechters hebben dit onzalige idee naar de prullenbak verwezen. Thomas en Gorsuch die het daarmee oneens zijn (wtf?!) en Thomas en Alito die de zaak niet meer relevant vonden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hm, wel een interessante gedachte. Had dat zo nog niet gezien. Als ik het goed begrijp hadden bij een ander oordeel hier de alternatieve kiesmannen niet per se frauduleus geweest of in ieder geval moeilijker te bepleiten?!quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Precies! In feite probeerden de Republikeinen Trump's plan aan de macht te blijven legaal te maken.quote:
[..]
Hm, wel een interessante gedachte. Had dat zo nog niet gezien. Als ik het goed begrijp hadden bij een ander oordeel hier de alternatieve kiesmannen niet per se frauduleus geweest of in ieder geval moeilijker te bepleiten?!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Durf te wedden dat dit echt niet hun laatste poging gaat zijn want de illiberale krachten worden steeds sterker bij de Republikeinen. Het is tegenwoordig al de normaalste zaak van de wereld om op door miljoenen mensen bekeken, danwel beluisterde openbare zenders te bespreken hoe met alle mogelijke middelen voorkomen kan worden dat verkiezingen eerlijk verlopen. Waanzin!
Hij wil zijn documenten terug! 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Christie over Trump:
En Jared Kushner:
Het blijft een beetje onwennig na al die jaren Trump-vleierij
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 29-06-2023 05:20:31 ]
En Jared Kushner:
Het blijft een beetje onwennig na al die jaren Trump-vleierij
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 29-06-2023 05:20:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jeff Clark is erg teleurgesteld in de uitspraak van de SC over de macht van de wetgevers bij verkiezingen. Kan me daar wel iets bij voorstellen 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De 'probleempjes' van Christie met de Kushner familie dateren al van wat langer geleden.quote:
Christie over Trump:
[ twitter ]
En Jared Kushner:
[ twitter ]
Het blijft een beetje onwennig na al die jaren Trump-vleierij
Zijn echte problemen met Trump zijn vooral ontstaan gedurende de Covid-crisis.
Christie zal nooit de verkiezingen gaan winnen, maar hij lijkt de enige GOP-kandidaat die zich onverbloemd durft uit te laten over de Trump-clan en hun bagger, zonder zich te laten wegjoelen door gehersenspoelde sekteleden.
Christie heeft zelf ook wat bagger mee te slepen, maar welk mens is daar niet vrij van?
Ik hoop dat hij wat langer in de race blijft dan in 2016. Wie weet kan hij toch wat meer (zelf)reflectie aanjagen binnen de GOP-gelederen.
Ik doe het ff rustig aan.
Wat ik er echter nog niet aan snap is dat in geen van die gevallen die fake electors vanuit de respectievelijke parlementen gestuurd zijn... zelfs al was besloten dat uitsluitend staatsparlementen erover gaan is dat niet de route die daarbij gevolgd is.quote:
[..]
Precies! In feite probeerden de Republikeinen Trump's plan aan de macht te blijven legaal te maken.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Wat mij lijkt als plan : dat die fake-electors zelf hun stembrieven stuurden naar het Capitool of anderszins naar Pence en dat hij die trumpstemmen ging tellen als de ware stemmen van de kiezers in die staten.quote:
[..]
Wat ik er echter nog niet aan snap is dat in geen van die gevallen die fake electors vanuit de respectievelijke parlementen gestuurd zijn... zelfs al was besloten dat uitsluitend staatsparlementen erover gaan is dat niet de route die daarbij gevolgd is.
Dit met een verklaring dat het wel moest omdat de echte kiesmannen geinstrueerd werden aan de hand van vervalste kiezersuitslagen.
Maar Pence weigerde met deze fraude Trump tot president te verklaren.
Het plan werd daarom afgeblazen. Ik denk ergens in december 2020.
Zo begreep ik het.... maar zoveel details zijn er niet bekend.
Ook als Pence wel de kopman van de staatsgreep wilde zijn. Het zou mislukken en wel het land in een crisis plaatsen. Veel ophef en misschien geweld in de straten, moordaanslagen?
Wat heeft Pence verteld over dat fake-electorsplan? Als justitie het als een strafbaar feit onderzoekt dan moet men Pence uithoren. En hij kan zich niet beroepen op zwijgplicht... of wel ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 29-06-2023 11:41:36 ]
Omdat die parlementariers ook wel wisten dat zo'n besluit aangevochten gaat worden bij de rechtbank. Onder die door de Republikeinen bedachte nieuwe theorie zou dat helemaal niet meer kunnen.quote:
[..]
Wat ik er echter nog niet aan snap is dat in geen van die gevallen die fake electors vanuit de respectievelijke parlementen gestuurd zijn... zelfs al was besloten dat uitsluitend staatsparlementen erover gaan is dat niet de route die daarbij gevolgd is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, maar dat is naar de toekomst toe, niet naar het verleden toe. Wat Luttig zei gaat over het verleden, niet de toekomst.quote:
[..]
Omdat die parlementariers ook wel wisten dat zo'n besluit aangevochten gaat worden bij de rechtbank. Onder die door de Republikeinen bedachte nieuwe theorie zou dat helemaal niet meer kunnen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja klopt. Maar als de SC besloten had dat wetgevers het recht hebben om alternatieve electors aan te stellen bij alleen al het vermoeden van fraude zou dat door Trump & Co gebruikt kunnen worden in een eventuele rechtszaak van Jack Smith tegen ze.quote:
[..]
Ja, maar dat is naar de toekomst toe, niet naar het verleden toe. Wat Luttig zei gaat over het verleden, niet de toekomst.
In dit verband ook: Giuliani heeft een 'proffer agreement' met de aanklagers aangeboden gekregen:
quote:A proffer agreement is an understanding between prosecutors and people who are subjects of criminal investigations that can precede a formal cooperation deal. The subjects agree to provide useful information to the government, sometimes to tell their side of events, to stave off potential charges or to avoid testifying under subpoena before a grand jury. In exchange, prosecutors agree not to use those statements against them in future criminal proceedings unless it is determined they were lying.
Prosecutors working for Mr. Smith asked Mr. Giuliani about a plan to create fake slates of pro-Trump electors in key swing states that were actually won by Mr. Biden, one person familiar with the matter said, speaking on the condition of anonymity to discuss an ongoing criminal investigation. They focused specifically on the role played in that effort by John Eastman, another lawyer who advised Mr. Trump about ways to stay in office after his defeat.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 29-06-2023 16:33:25 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zoals verwacht maakt het conservatieve Supreme Court een einde aan het toelatingsbeleid van universiteiten op basis van 'ras' (affirmative action) omdat het in strijd is met 14e amendement.
Reactie Harvard:
Reactie Harvard:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
KBJ schreef het dissent:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kan iemand mij uitleggen hoe dat ‘affirmative action’ in de praktijk werkt? Hoe moet ik dat voor me zien. Is dat zoiets als het Nederlandse ‘bij gelijke geschiktheid’, werken ze met quota of hoe werkt dat?quote:
Zoals verwacht maakt het conservatieve Supreme Court een einde aan het toelatingsbeleid van universiteiten op basis van 'ras' (affirmative action) omdat het in strijd is met 14e amendement.
[ twitter ]
Reactie Harvard:
[ twitter ]
zie email 27 oktober
Overigens is affirmative action in het leger nog wel toegestaan, daar hebben ze een uitzondering voor gemaakt. Lekker hypocriet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee het gaat meer om diversiteit. Universiteiten als Harvard vinden het belangrijk dat de studenten die ze opleiden een weerspiegeling zijn van de bevolkingssamenstelling omdat daaruit de toekomstige leiders voortkomen.quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen hoe dat ‘affirmative action’ in de praktijk werkt? Hoe moet ik dat voor me zien. Is dat zoiets als het Nederlandse ‘bij gelijke geschiktheid’, werken ze met quota of hoe werkt dat?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja dat deel snap ik. Maar hoe bereik je dat? Zijn er quota per groep? Krijgen bepaalde rassen (vreselijk woord, maar we doen het we maar mee) bonuspunten? Hoe doen ze dat?quote:
[..]
Nee het gaat meer om diversiteit. Universiteiten als Harvard vinden het belangrijk dat de studenten die ze opleiden een weerspiegeling zijn van de bevolkingssamenstelling omdat daaruit de toekomstige leiders voortkomen.
zie email 27 oktober
Quota is ook een vreselijk woord wat dat betreft maar idd zo zou je het kunnen noemen. Niet alleen cijfers tellen maar ook je culturele achtergrond.quote:
[..]
Ja dat deel snap ik. Maar hoe bereik je dat? Zijn er quota per groep? Krijgen bepaalde rassen (vreselijk woord, maar we doen het we maar mee) bonuspunten? Hoe doen ze dat?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan snap ik het oordeel wel. Je kunt natuurlijk niet zeggen ‘u bent de betere kandidaat, maar meneer links van u is zwart/wit/groen/paars en daar hebben we er nog niet voldoende van’. Dat heet gewoon discriminatie.quote:
[..]
Quota is ook een vreselijk woord wat dat betreft maar idd zo zou je het kunnen noemen. Niet alleen cijfers tellen maar ook je culturele achtergrond.
Kijk dat je in je proces compenseert voor bepaalde achtergrond/omstandigheden waardoor de student minder kans heeft gehad zich ten volle te ontwikkelen vind ik verdedigbaar. Dat zou je ongelijkheidscompensatie kunnen noemen.
Maar harde quota gaan te ver.
zie email 27 oktober
Maar goed legacy studenten zijn dan weer geen probleem? Je weet wel, studenten die een school binnenkomen omdat er familie zit of zat qua opleiding. Als je dan eeuwenlang zo scholen binnenkomt en dat voor minderheden die hier nooit van gebruik hebben kunnen maken het wat recht wil trekken dan zie ik er weinig op tegen.
Trouwens, ook leuk, de grootste tegenstanders van affirmative action zijn ook de groep die er het meest voordeel van hebben; blanke vrouwen.
Trouwens, ook leuk, de grootste tegenstanders van affirmative action zijn ook de groep die er het meest voordeel van hebben; blanke vrouwen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Tja dat is de bekende discussie. Het probleem is dat de kansen om zover te komen sws per bevolkingsgroep al verschillend zijn en dat dat ertoe leidt dat universiteiten witter worden en dus de toekomstige leiders ook wat natuurlijk precies de bedoeling is van de Republikeinen.quote:
[..]
Dan snap ik het oordeel wel. Je kunt natuurlijk niet zeggen ‘u bent de betere kandidaat, maar meneer links van u is zwart/wit/groen/paars en daar hebben we er nog niet voldoende van’. Dat heet gewoon discriminatie.
Kijk dat je in je proces compenseert voor bepaalde achtergrond/omstandigheden waardoor de student minder kans heeft gehad zich ten volle te ontwikkelen vind ik verdedigbaar. Dat zou je ongelijkheidscompensatie kunnen noemen.
Maar harde quota gaan te ver.
Je denkt toch niet echt dat Republikeinen het probleem van discriminatie zo aan het hart gaat. Dan zouden ze niet van die gegerrymanderde kaarten bedenken iedere keer.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar dat zeg ik dus ook. Om even een simpel getallen voorbeeld te maken. Stel dat witte studenten gemiddeld een 7,3 halen en zwarte studenten een 7. Ik verzin maar wat. Dan vind ik het verdedigbaar om bij die zwarte studenten er eerst eens 0,3 bij op te tellen. Juist omdat uitermate aannemelijk is dat het omgevingsfactoren zijn die die mindere kans veroorzaken. Dat is ongelijkheidscompensatie. In principe zal die student, als hij vervolgens in dezelfde omgeving terecht komt als alle andere studenten dan hetzelfde presteren als die andere studenten namelijk.quote:
[..]
Tja dat is de bekende discussie. Het probleem is dat de kansen om zover te komen sws per bevolkingsgroep al verschillend zijn en dat dat ertoe leidt dat universiteiten witter worden en dus de toekomstige leiders ook wat natuurlijk precies de bedoeling is van de Republikeinen.
Maar als je die ongelijkheidscompensatie eenmaal hebt toegepast dan moet je daar wel stoppen. Dan moet je daarna niet nog een keer met quota gaan werken.
zie email 27 oktober
Vraag je dat aan mij? Ik ben er ook niet zo’n fan van. Je houdt er vooral een elitekliek mee in stand, ons kent ons. Daar ben ik niet voor. Maar om het nou discriminerend te noemen gaat mij wel wat ver.quote:
Maar goed legacy studenten zijn dan weer geen probleem? Je weet wel, studenten die een school binnenkomen omdat er familie zit of zat qua opleiding. Als je dan eeuwenlang zo scholen binnenkomt en dat voor minderheden die hier nooit van gebruik hebben kunnen maken het wat recht wil trekken dan zie ik er weinig op tegen.
Trouwens, ook leuk, de grootste tegenstanders van affirmative action zijn ook de groep die er het meest voordeel van hebben; blanke vrouwen.
zie email 27 oktober
Maar die ongelijkheidscompensatie mag dus helemaal niet meer. Ze moeten nu 'kleurenblind' handelenquote:
[..]
Maar dat zeg ik dus ook. Om even een simpel getallen voorbeeld te maken. Stel dat witte studenten gemiddeld een 7,3 halen en zwarte studenten een 7. Ik verzin maar wat. Dan vind ik het verdedigbaar om bij die zwarte studenten er eerst eens 0,3 bij op te tellen. Juist omdat uitermate aannemelijk is dat het omgevingsfactoren zijn die die mindere kans veroorzaken. Dat is ongelijkheidscompensatie. In principe zal die student, als hij vervolgens in dezelfde omgeving terecht komt als alle andere studenten dan hetzelfde presteren als die andere studenten namelijk.
Maar als je die ongelijkheidscompensatie eenmaal hebt toegepast dan moet je daar wel stoppen. Dan moet je daarna niet nog een keer met quota gaan werken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Maar die gelijkheidscompensatie mag dus helemaal niet meer. Ze moeten nu 'kleurenblind' handelen
Er zit nog wel een opening in.
zie email 27 oktober
Nee, was meer in het algemeen in de hele affirmative action dingen die gaande zijn.quote:
[..]
Vraag je dat aan mij? Ik ben er ook niet zo’n fan van. Je houdt er vooral een elitekliek mee in stand, ons kent ons. Daar ben ik niet voor. Maar om het nou discriminerend te noemen gaat mij wel wat ver.
Zoals je al aangaf zijn er omgevingsfactoren die meespelen, dan zijn er zaken als bijvoorbeeld de genoemde legacy studenten die in het voordeel werken van bepaalde groepen en in het nadeel van andere. Daarom zie ik het probleem van affirmative action ook niet.
En als je dan op basis van legacy een voorkeursbehandeling krijgt, dan is het werken met quota ook niet echt onverwacht. Doe je het niet, dan kun je 1 donker persoon toelaten en stellen dat die op basis van affirmative action is binnengekomen, en klaar is Kees. Heb je uiteindelijk nog niks aan dat hele idee.
Het zou mooi zijn als iedereen gelijke kansen had en dezelfde kwaliteit onderwijs zou kunnen krijgen, maar helaas.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hmmm ik heb niet het idee dat de analisten dat als een opening beschouwen en ik begrijp ook niet zo goed wat Roberts daarmee bedoeld.quote:
[..]
[ twitter ]
Er zit nog wel een opening in.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Hmmm ik heb niet het idee dat de analisten dat als een opening beschouwen en ik begrijp ook niet zo goed wat Roberts daarmee bedoeld.
Voor meer zie: https://www.nytimes.com/2(...)tion-essay-race.htmlquote:Universities can consider how race has affected a student’s life — a topic they may write about in an application essay, for example — but he warned schools not to use such considerations as a surreptitious means of racial selection. “Universities may not simply establish through the application essays or other means the regime we hold unlawful today,” he wrote.
Dit schrijft NYT er over. Als er sprake is van bijvoorbeeld discriminatie mag je dat nog gewoon meenemen.
Kijk ik ga hier echt niet de waanzin van deze “rechtbank” (Ik zag dat Joe daar ook al wat zinnigs over gezegd had) lopen verdedigen hoor. Je kunt ook de andere kant op doorslaan. Maar dat je die quota discriminerend vindt snap ik heel goed.
zie email 27 oktober
Nah ja ik denk niet dat met die 'quota' studenten worden aangenomen die zwaar onder de maat presteren dus waarom zou je de diversiteit in de maatschappij niet als maatstaf nemen voor je toelatingsbeleid?quote:
[..]
[..]
Voor meer zie: https://www.nytimes.com/2(...)tion-essay-race.html
Dit schrijft NYT er over. Als er sprake is van bijvoorbeeld discriminatie mag je dat nog gewoon meenemen.
Kijk ik ga hier echt niet de waanzin van deze “rechtbank” (Ik zag dat Joe daar ook al wat zinnigs over gezegd had) lopen verdedigen hoor. Je kunt ook de andere kant op doorslaan. Maar dat je die quota discriminerend vindt snap ik heel goed.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat je die als het goed is vanzelf binnenhaalt als die die ongelijkheidscompensatie toepast.quote:
[..]
Nah ja ik denk niet dat met die 'quota' studenten worden aangenomen die zwaar onder de maat presteren dus waarom zou je de diversiteit in de maatschappij niet als maatstaf nemen voor je toelatingsbeleid?
Maar als het er niet is dan is het er niet. Ik heb er moeite mee om individuen die beter zijn te benadelen om een andere groep te bevoordelen zonder dat daar een meritocratische rechtvaardiging voor is.
Als iemand na correctie voor oorzaken buiten zijn haar schuld om de beste kandidaat is dan is hij de beste kandidaat. Simpel. Ik vind het hoogst onrechtvaardig om dan te zeggen: op basis van een of ander groepskenmerk waar u niets aan kan doen laten we u toch niet toe. Want dat is het gevolg.
Als het nu iets was dat geen invloed heeft op anderen (dus als er meer plekken dan toegelaten kandidaten zijn) dan is het anders. Dan kun je iemand een keer een voordeel geven. Maar als je er anderen mee benadeeld dan moet je dat kunnen rechtvaardigen, en die zie ik hier niet.
zie email 27 oktober
Maar beter in wat? Andere vaardigheden tellen ook mee behalve een toets goed kunnen afleggen.quote:
[..]
Omdat je die als het goed is vanzelf binnenhaalt als die die ongelijkheidscompensatie toepast.
Maar als het er niet is dan is het er niet. Ik heb er moeite mee om individuen die beter zijn te benadelen om een andere groep te bevoordelen zonder dat daar een meritocratische rechtvaardiging voor is.
Ik vind het kortzichtig om alleen af te gaan op intellectuele vaardigheden. Iemand kan nog zo goed presteren bij examens maar dat is natuurlijk geen garantie dat die persoon een succes in de maatschappij wordt.quote:Als iemand na correctie voor oorzaken buiten zijn haar schuld om de beste kandidaat is dan is hij de beste kandidaat. Simpel. Ik vind het hoogst onrechtvaardig om dan te zeggen: op basis van een of ander groepskenmerk waar u niets aan kan doen laten we u toch niet toe. Want dat is het gevolg.
Tja het probleem is nu eenmaal dat er veel minder plaatsen zijn dan aanmeldingen en je moet ergens op afgaan.quote:Als het nu iets was dat geen invloed heeft op anderen (dus als er meer plekken dan toegelaten kandidaten zijn) dan is het anders. Dan kun je iemand een keer een voordeel geven. Maar als je er anderen mee benadeeld dan moet je dat kunnen rechtvaardigen, en die zie ik hier niet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En als je dan bedenkt dat Clarence Thomas zijn zetel juist te danken heeft aan een reeks van 'affirmative action'-besluiten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 03:30:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 04:20:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
@trein2000 een reactie van Elie Mystal op precies die uitspraak van Roberts die nog een 'opening' zou zijn naar diversiteit-beleid:
'He's saying that colleges can care about diversity but he's taking away the way that colleges are caring about diversity. He's taking away the actual policies and programs that allow colleges to do what Roberts says they can totally do if they want to'.
Dit dus ... erg verwarrende passage van Roberts. Lijkt me ook vnl voor de bühne
En luister ook vooral naar wat hij zegt op het einde over het 14e amendement op grond waarvan de SC dus nu affirmative action verbiedt maar waarvan de invoering juist de grond was om affirmative action toe te staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 05:47:58 ]
'He's saying that colleges can care about diversity but he's taking away the way that colleges are caring about diversity. He's taking away the actual policies and programs that allow colleges to do what Roberts says they can totally do if they want to'.
Dit dus ... erg verwarrende passage van Roberts. Lijkt me ook vnl voor de bühne
En luister ook vooral naar wat hij zegt op het einde over het 14e amendement op grond waarvan de SC dus nu affirmative action verbiedt maar waarvan de invoering juist de grond was om affirmative action toe te staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 05:47:58 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wow!
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 06:35:35 ]
Dat was nav de protesten bij een elementary school die ivm Pride Month een book reading organiseerden.quote:LA Unified School District President Jackie Goldberg, an openly gay lesbian who has lived with her partner in Echo Park since 1967, denounces protesters, including someone who burned a teacher's rainbow flag.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 06:35:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En weg student loans forgiveness.
Supreme Court Strikes Down Biden’s Student-Loan Plan https://www.wsj.com/artic(...)iveness-plan-54a1ca7
Supreme Court Strikes Down Biden’s Student-Loan Plan https://www.wsj.com/artic(...)iveness-plan-54a1ca7
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
En ook same sex couples mogen een baan geweigerd worden.
High Court Rules a Business Can Refuse Work for Same-Sex Couples https://www.wsj.com/artic(...)nouncements-f1e55d02
High Court Rules a Business Can Refuse Work for Same-Sex Couples https://www.wsj.com/artic(...)nouncements-f1e55d02
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Dat werd inderdaad eens tijd.quote:
'Affirmative Action' oftewel keiharde discriminatie en racisme
Mooi dat dat eindelijk opgelost is.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
tsss
Het hooggerechtshof van de USA doet zoiets nooit, natuurlijk.
Ook al hadden ze die wettelijke macht
Het hooggerechtshof van de USA doet zoiets nooit, natuurlijk.
Ook al hadden ze die wettelijke macht
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rbannen-uit-politiekquote:Voormalig president Jair Bolsonaro van Brazilië mag zich tot 2030 niet meer verkiesbaar stellen in de politiek. Dat heeft het Braziliaanse hooggerechtshof besloten, omdat ze het bewezen achten dat hij als president zijn macht heeft misbruikt bij de laatste verkiezingen.
Die presidentsverkiezingen verloor hij van oud-president Lula, maar in de periode daarvoor had Bolsonaro er als president alles aan gedaan om dat te voorkomen. Zo gebruikte de inmiddels 68-jarige president zijn invloed op de media volgens het hooggerechtshof op ongeoorloofde manier om zijn concurrent zwart te maken.
Hij had als president buitenlandse ambassadeurs bij elkaar geroepen voor een overleg waarin hij de betrouwbaarheid van de stemmachines in het land in twijfel trok. De bijeenkomst, die op televisie werd uitgezonden, duurde bijna een uur en vond enkele maanden voorafgaand aan de presidentsverkiezingen plaats
Dat is niet correct, iemand mag weigeren iets te maken voor die mensen. Het ging in dit geval om een web designer die geen website wilde maken voor een homostel.quote:
En ook same sex couples mogen een baan geweigerd worden.
High Court Rules a Business Can Refuse Work for Same-Sex Couples https://www.wsj.com/artic(...)nouncements-f1e55d02
En er was niet eens een homostel dat haar dat gevraagd heeft
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 23:11:19 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Binnenkort kom je als blanke alleen nog maar binnen als je pa een vleugel aan de UB bouwt. En verder alleen maar Asians.quote:
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
zo zielig he ? al die blanke studenten worden zo zwaar onderdruktquote:
[..]
Binnenkort kom je als blanke alleen nog maar binnen als je pa een vleugel aan de UB bouwt. En verder alleen maar Asians.
Dat heb je met dat omvolkingscomplot
Het verhaal van Joy Reid (ook door Harvard toegelaten via affirmative action) dat ik nog toegevoegd heb is ook wel illustratief. Zij en anderen werden daar (net als Thomas Clarence) op aangekeken terwijl de veel minder intellectueel begaafde legacy students nooit kritiek kregen.quote:
[..]
Binnenkort kom je als blanke alleen nog maar binnen als je pa een vleugel aan de UB bouwt. En verder alleen maar Asians.
Echt bizar dat zo'n particuliere elite-opleiding die daardoor hun eigen toelatingsbeleid kunnen bepalen wel mag selecteren op nazaten van (rijke) oudstudenten maar niet op diversiteit wat de maatschapij op de lange duur alleen maar ten goede komt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2023 23:51:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En die kwijtschelding van studieschulden was namens een bedrijf dat er niets mee te maken wilde hebben. Het is duidelijk dat deze zaken aangenomen zijn om de conservatieve politieke agenda door te voeren nu Trump ze eindelijk een ruime meerderheid heeft bezorgd. Daar gaat de VS nog decennia de wrange vruchten van plukken.quote:
En er was niet eens een homostel dat haar dat gevraagd heeft
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 01-07-2023 05:38:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het staat er inderdaad heel helder in:
En Chris heeft gelijk: als de Hoge raad wetten gaat verzinnen of afwijzen op grond van fictieve gevallen stellen ze zich op de plaats van de gekozen regering.
Nergens staat dat voor het Supreme Court andere regels gelden dan voor andere Courts.quote:The courts only try actual cases and controversies — a party must show that it has been harmed in order to bring suit in court. This means that the courts do not issue advisory opinions on the constitutionality of laws or the legality of actions if the ruling would have no practical effect. Cases brought before the judiciary typically proceed from district court to appellate court and may even end at the Supreme Court, although the Supreme Court hears comparatively few cases each year.
Federal courts enjoy the sole power to interpret the law, determine the constitutionality of the law, and apply it to individual cases. The courts, like Congress, can compel the production of evidence and testimony through the use of a subpoena. The inferior courts are constrained by the decisions of the Supreme Court — once the Supreme Court interprets a law, inferior courts must apply the Supreme Court’s interpretation to the facts of a particular case.
The Supreme Court of the United States
The Supreme Court of the United States is the highest court in the land and the only part of the federal judiciary specifically required by the Constitution.
En Chris heeft gelijk: als de Hoge raad wetten gaat verzinnen of afwijzen op grond van fictieve gevallen stellen ze zich op de plaats van de gekozen regering.
quote:The Court’s caseload is almost entirely appellate in nature, and the Court’s decisions cannot be appealed to any authority, as it is the final judicial arbiter in the United States on matters of federal law. However, the Court may consider appeals from the highest state courts or from federal appellate courts. The Court also has original jurisdiction over limited types of cases, including those involving ambassadors and other diplomats, and in cases
Die hebben we eerder gezien over de fraudezaak in New York:quote:
[ afbeelding ]
https://truthsocial.com/@:realDonaldTrump/110634378917318463
We weten hoe dat is gelopen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Was die zaak ook stollen?quote:
[..]
Die hebben we eerder gezien over de fraudezaak in New York:
[ afbeelding ]
We weten hoe dat is gelopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Helaas niet. Standaard witch hunt zonder typo's (die ik zie).quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Trump speelt de rassenkaart.quote:
[ afbeelding ]
https://truthsocial.com/@:realDonaldTrump/110634378917318463
Zijn telefoongesprek met Raffensperger was vergaande bemoeienis met de verkiezingsuitslagen en vaststelling in Georgia. En natuurlijk was het de bedoeling van Trump om Raffensperger aan te zetten tot vervalsen van de uitslagen. Maar hij deed dat verzoek niet letterlijk. Ook de bedreiging was niet letterlijk, slechts indirect. In Nederland kennen we Houwelingen versus Sjoerdsma met : "Uw tijd komt nog wel; er komen tribunalen."
Trump is erg goed verhullend in zijn knechtjes aanzetten tot misdrijven.
Valt hij te veroordelen op dat telefoongesprek?
Maar de komende indictments in Georgia gaat over veel meer. Het gaat over fake-electors scheme.
Een plan tot verkiezingsfraude, wat moest leiden tot een staatsgreep van Pence op 6 januari 2021.
Zullen we ooit horen wat Pence in de rechtszaal zegt over wat Trump hem dwingend vroeg over die staatsgreep ?
Het is wat dat betreft jammer dat de meute op 6 januari Pence nooit te pakken heeft gekregen. En daarna net op tijd ontzet natuurlijk weer. Dat zou de zaak wat eenvoudiger hebben gemaakt. Pence is een van de grootste cucks die er rondloopt in de Amerikaanse politiek.quote:
Zullen we ooit horen wat Pence in de rechtszaal zegt over wat Trump hem dwingend vroeg over die staatsgreep ?
beter een knipoog dan een blauw oog
Pence schreef en zei wel iets over Trump die wat ongrondwettelijks wilde van hem op 6 januari 2021.
Maar zo weinig en nooit in een context van dit is een plan van een staatsgreep.
In hoeverre is Pence dan medeplichtig in de cover-up ? Als het plan van fake electors plus staatsgreep strafbaar is , dan moet Pence gaan praten
Maar zo weinig en nooit in een context van dit is een plan van een staatsgreep.
In hoeverre is Pence dan medeplichtig in de cover-up ? Als het plan van fake electors plus staatsgreep strafbaar is , dan moet Pence gaan praten
In Nederland heb je een hooggerechtshof, maar die behandelt alleen maar zaken die eerst bij lagere rechtbanken zijn geweest.
Ook raar... men noemt de naam van iemand die niet vroeg zo'n huwelijkswebsite te maken en de eiseres is ook geen websitebouwer.
Er is geen juridisch geschil, geen strafbaar feit, geen mogelijke overtreding van de grondwet
Ook raar... men noemt de naam van iemand die niet vroeg zo'n huwelijkswebsite te maken en de eiseres is ook geen websitebouwer.
Er is geen juridisch geschil, geen strafbaar feit, geen mogelijke overtreding van de grondwet
Psies.quote:
In Nederland heb je een hooggerechtshof, maar die behandelt alleen maar zaken die eerst bij lagere rechtbanken zijn geweest.
Ook raar... men noemt de naam van iemand die niet vroeg zo'n huwelijkswebsite te maken en de eiseres is ook geen websitebouwer.
Er is geen juridisch geschil, geen strafbaar feit, geen mogelijke overtreding van de grondwet
Heel wat vreemde beslissingen door de supreme judges, die niet kloppen.
Helemaal gezien hun eigen afkeurenswaardig gedrag en dubieuze relaties met biljonairs, die belang hebben bij hun af?- en uitspraken.
Trouwens als men vorig jaar Roe kon terugdraaien, kan dit nu ook.
Alleen duurt dat nog een paar generaties.
Achterlijk en achterbaks gedoe.
Oh dit zal wel de reden zijn voor Trump's rant op Truth Social. Er was nog een 'perfect' call maar dan naar Doug Ducey.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een leuke discussie (toch nog wat leuks) op MSNBC tussen Charlie Dent en Joe Walsh (beiden GOP, en beiden opzij gezet gedurende de periode van 'Trumpisme') over hoe Donald Trump het beste gestopt kan worden.
Dent gelooft in een (desnoods onafhankelijke) gematigde kandidaat en in het duidelijk maken dat de GOP niet alleen bestaat uit Trump, Walsh is gewoon bikkelhard en cynisch. Het totaal ondemocratische Trumpisme kan volgens hem alleen worden gestopt door (in godsnaam maar weer) op Joe Biden te stemmen.
Zelf denk ik dat Walsh in dit verhaal (helaas) gelijk heeft. Laten we wel zijn: de nr. 2 in de GOP-lijst is Ron DeSantis, die inmiddels op FOX heeft verteld dat wat hem betreft grote delen van de overheid worden weggesaneerd, inclusief de IRS en de departementen van Energy, Commerce en Education. Op weg naar 1 commander-in-chief die alles voor het zeggen krijgt.
Dent gelooft in een (desnoods onafhankelijke) gematigde kandidaat en in het duidelijk maken dat de GOP niet alleen bestaat uit Trump, Walsh is gewoon bikkelhard en cynisch. Het totaal ondemocratische Trumpisme kan volgens hem alleen worden gestopt door (in godsnaam maar weer) op Joe Biden te stemmen.
Zelf denk ik dat Walsh in dit verhaal (helaas) gelijk heeft. Laten we wel zijn: de nr. 2 in de GOP-lijst is Ron DeSantis, die inmiddels op FOX heeft verteld dat wat hem betreft grote delen van de overheid worden weggesaneerd, inclusief de IRS en de departementen van Energy, Commerce en Education. Op weg naar 1 commander-in-chief die alles voor het zeggen krijgt.
Ik doe het ff rustig aan.
NYT Opinion van gisteren over SCOTUS . Gifted.
https://www.nytimes.com/2(...)Qqu3y&smid=url-share
Je kan het artikel lezen, maar de comments zijn beter.
https://www.nytimes.com/2(...)ml#commentsContainer
https://www.nytimes.com/2(...)Qqu3y&smid=url-share
Je kan het artikel lezen, maar de comments zijn beter.
https://www.nytimes.com/2(...)ml#commentsContainer
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
de comments zijn niet gifted, dus je moet via gifted artikel naar de comments gaanquote:
NYT Opinion van gisteren over SCOTUS . Gifted.
https://www.nytimes.com/2(...)Qqu3y&smid=url-share
Je kan het artikel lezen, maar de comments zijn beter.
https://www.nytimes.com/2(...)ml#commentsContainer
beter een knipoog dan een blauw oog
Er is wel een overtreding van de grondwet. Het gaat in dit geval niet zozeer om een direct geschil, maar een verduidelijking over wat een wet wel en niet mag.quote:
In Nederland heb je een hooggerechtshof, maar die behandelt alleen maar zaken die eerst bij lagere rechtbanken zijn geweest.
Ook raar... men noemt de naam van iemand die niet vroeg zo'n huwelijkswebsite te maken en de eiseres is ook geen websitebouwer.
Er is geen juridisch geschil, geen strafbaar feit, geen mogelijke overtreding van de grondwet
Het resultaat is als volgt: de betreffende staat heeft een anti-discriminatiewet. Dus als winkelier kun je iemand niet uit je winkel weigeren, of weigeren een bestaand product (zoals een broodje) te verkopen als die persoon zwart of homo is ofzo. Dat is duidelijk.
Maar er is ook vrijheid van meningsuiting, dat weegt ook mee. Dus als je een maatwerk product moet maken die iets uitstraalt waar je zelf niet achter staat, mag je die opdracht weigeren. De vraag was in dit geval of de staat dan die websitebouwer zou verplichten om alsnog dat product te maken. En dat gaat te ver, volgens de rechters.
Het is dus allemaal een stuk genaunceerder, maar ja. Dat blijft steeds moeilijker te vinden in het nieuws (en dit topic).
Beste dakka wat gaat en gebeuren als homo/lesbi stel een standaard bruidstaart besteld op een website waarbij het bedrijf weigert om de 2 namen van hetzelfde geslacht op te zetten?
Oftwel de SC doet (op initiatief van reli-rechts) alvast maar een uitspraak over iets wat nog helemaal niet in de praktijk is voorgevallen en een besluit van het Congres hoort te zijn vooruitlopend op de mogelijkheid dat de Democraten een zodanige meerderheid krijgen dat ze daar eventueel anders over kunnen gaan beslissen.quote:
[..]
Er is wel een overtreding van de grondwet. Het gaat in dit geval niet zozeer om een direct geschil, maar een verduidelijking over wat een wet wel en niet mag.
Het resultaat is als volgt: de betreffende staat heeft een anti-discriminatiewet. Dus als winkelier kun je iemand niet uit je winkel weigeren, of weigeren een bestaand product (zoals een broodje) te verkopen als die persoon zwart of homo is ofzo. Dat is duidelijk.
Maar er is ook vrijheid van meningsuiting, dat weegt ook mee. Dus als je een maatwerk product moet maken die iets uitstraalt waar je zelf niet achter staat, mag je die opdracht weigeren. De vraag was in dit geval of de staat dan die websitebouwer zou verplichten om alsnog dat product te maken. En dat gaat te ver, volgens de rechters.
Het is dus allemaal een stuk genaunceerder, maar ja. Dat blijft steeds moeilijker te vinden in het nieuws (en dit topic).
Zo hoort rechtsspraak niet te werken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Rechtspraak gaat over wetten. Er was een probleem met deze wet.quote:
[..]
Oftwel de SC doet (op initiatief van reli-rechts) alvast maar een uitspraak over iets wat nog helemaal niet in de praktijk is voorgevallen en een besluit van het Congres hoort te zijn vooruitlopend op de mogelijkheid dat de Democraten een zodanige meerderheid krijgen dat ze daar eventueel anders over kunnen gaan beslissen.
Zo hoort rechtsspraak niet te werken.
Dat je de uitslag niet leuk vindt is prima verder, plaats er nog maar een bak tweets over.
Het heeft niets te maken met het wel of niet leuk vinden van de uitspraak. De SC kan helemaal geen uitspraak doen over een hypothetisch conflict en dat is hier het geval.quote:
[..]
Rechtspraak gaat over wetten. Er was een probleem met deze wet.
Dat je de uitslag niet leuk vindt is prima verder, plaats er nog maar een bak tweets over.
Zoals Neal Katyal aangeeft onder Article III:
Dat zou ook idioot zijn natuurlijk want dan zou de SC op de stoel van wetgever gaan zitten en bij voorbaat allerlei hypothetische zaken kunnen gaan regelen. Het is de taak van het Congres om wetten te maken en pas als zich daar een werkelijk conflict over voordoet kan de SC daarover oordelen.quote:Clause 1 of Section 2 authorizes the federal courts to hear actual cases and controversies only. Their judicial power does not extend to cases which are hypothetical, or which are proscribed due to standing, mootness, or ripeness issues.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 02-07-2023 22:52:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar dan hebben de advocaten van Colorado echt gigantisch lopen slapen.Dat is dan toch de partij die wat te verwijten valt hier (los even van de uitspraak inhoudelijk)? Een rechtbank kan slechts acteren op de informatie die hen gepresenteerd wordt.quote:
[..]
Het heeft niets te maken met het wel of niet leuk vinden van de uitspraak. De SC kan helemaal geen uitspraak doen over een hypothetisch conflict en dat is hier het geval.
[ twitter ]
[ twitter ]
Zoals Neal Katyal aangeeft onder Article III:
[..]
Dat zou ook idioot zijn natuurlijk want dan zou de SC op de stoel van wetgever gaan zitten en bij voorbaat allerlei hypothetische zaken kunnen gaan regelen. Het is de taak van het Congres om wetten te maken en pas als zich daar een werkelijk conflict over voordoet kan de SC daarover oordelen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Jazeker maar de SC zelf ook natuurlijk. Blijkbaar is de betreffende man wiens verzoek voor een web design (die helemaal geen homo is en bovendien zelf een web designer) afgewezen zou worden helemaal niet gehoord.quote:
[..]
Maar dan hebben de advocaten van Colorado echt gigantisch lopen slapen.Dat is dan toch de partij die wat te verwijten valt hier (los even van de uitspraak inhoudelijk)?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar wat valt de SC hierin te verwijten voor zover het een fictieve zaak betreft (los van de inhoud dus)? Als Colorado dat niet duidelijk maakt, dan kunnen ze dat toch niet zelf gaan bedenken? En als beide partijen het prima vinden de man niet te horen dan zie ik niet in waarom hun Hoge Raad dat dan wel zou moeten doen in dit specifieke geval ... lijkt me immers niet nodig in algemene zin.quote:Op zondag 2 juli 2023 23:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jazeker maar de SC zelf ook natuurlijk. Blijkbaar is de betreffende man wiens verzoek voor een web design (die helemaal geen homo is en bovendien zelf een web designer) afgewezen zou worden helemaal niet gehoord.
Je kunt hen misschien wel verwijten de uitspraak te maken die ze maakten, maar de toorn voor wat betreft dat het direct al naar de prullenbak verwezen had moeten worden zou denk ik toch echt moeten liggen bij de advocaten van Colorado. Oh, en ook bij de journalisten die deze zaak in hun portefeuille hadden.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd of de persoon die deze zaak bracht nog vervolgd kan/gaat worden vanwege fraude?!
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-07-2023 23:24:51 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Geen idee of de SC daarnaar gevraagd heeft en of de advocaten dat niet nodig vonden? Het is de SC die bepaalt welke zaken in behandeling worden genomen en welke niet.quote:
[..]
Maar wat valt de SC hierin te verwijten voor zover het een fictieve zaak betreft (los van de inhoud dus)? Als Colorado dat niet duidelijk maakt, dan kunnen ze dat toch niet zelf gaan bedenken? En als beide partijen het prima vinden de man niet te horen dan zie ik niet in waarom hun Hoge Raad dat dan wel zou moeten doen in dit specifieke geval ... lijkt me immers niet nodig in algemene zin.
Je kunt hen misschien wel verwijten de uitspraak te maken die ze maakten, maar de toorn voor wat betreft dat het direct al naar de prullenbak verwezen had moeten worden zou denk ik toch echt moeten liggen bij de advocaten van Colorado. Oh, en ook bij de journalisten die deze zaak in hun portefeuille hadden.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd of de persoon die deze zaak bracht nog vervolgd kan/gaat worden vanwege fraude?!
Mijn verwijt is trouwens wat dat betreft ook helemaal niet specifiek gericht op de SC maar op de reli-rechtse partijen in de VS die dit soort zaken overhaast pushen nu de SC zo'n grote conservatieve meerderheid heeft zonder dat daar een werkelijk conflict aan ten grondslag ligt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Natuurlijk kan dat wel, ze beslissen gewoon zelf welke cases ze aannemen. Verder is de aanklacht tegen de staat, niet tegen iemand die niet bestaat. Is gewoon niet relevant.quote:
[..]
Het heeft niets te maken met het wel of niet leuk vinden van de uitspraak. De SC kan helemaal geen uitspraak doen over een hypothetisch conflict en dat is hier het geval.
Nogmaals, als jet het niet leuk vindt prima leg dan uit waarom.
Nee dat kunnen ze dus niet.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel, ze beslissen gewoon zelf welke cases ze aannemen. Verder is de aanklacht tegen de staat, niet tegen iemand die niet bestaat. Is gewoon niet relevant.
Nogmaals, als jet het niet leuk vindt prima leg dan uit waarom.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er is geen fraude, er zijn gewoon een hoop journalisten boos over de uitspraak en die verspreiden misinformatie. De advocaten van de persoon hebben de zaak ook helemaal niet gebaseerd op een al dan niet fictieve aanvraag.quote:
[..]
Maar wat valt de SC hierin te verwijten voor zover het een fictieve zaak betreft (los van de inhoud dus)? Als Colorado dat niet duidelijk maakt, dan kunnen ze dat toch niet zelf gaan bedenken? En als beide partijen het prima vinden de man niet te horen dan zie ik niet in waarom hun Hoge Raad dat dan wel zou moeten doen in dit specifieke geval ... lijkt me immers niet nodig in algemene zin.
Je kunt hen misschien wel verwijten de uitspraak te maken die ze maakten, maar de toorn voor wat betreft dat het direct al naar de prullenbak verwezen had moeten worden zou denk ik toch echt moeten liggen bij de advocaten van Colorado. Oh, en ook bij de journalisten die deze zaak in hun portefeuille hadden.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd of de persoon die deze zaak bracht nog vervolgd kan/gaat worden vanwege fraude?!
Zoals Neal Katyal aangeeft onder Article III:quote:
quote:Clause 1 of Section 2 authorizes the federal courts to hear actual cases and controversies only. Their judicial power does not extend to cases which are hypothetical, or which are proscribed due to standing, mootness, or ripeness issues.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoezo zou er geen fraude zijn? Deze web-designer, (die van wat ik zo her en der las nooit een website ontworpen heeft(?),) is naar het zicht doet aanzien naar de rechtbank gestapt met een fictieve klacht. Lijkt me fraude in geschrifte.quote:
[..]
Er is geen fraude, er zijn gewoon een hoop journalisten boos over de uitspraak en die verspreiden misinformatie. De advocaten van de persoon hebben de zaak ook helemaal niet gebaseerd op een al dan niet fictieve aanvraag.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Nee hoor, de klacht blijft staan. Of er daadwerkelijk een aanvraag is geweest is niet relevant. Daar is de klacht ook helemaal niet op gebaseerd. Dus niet fictief.quote:
[..]
Hoezo zou er geen fraude zijn? Deze web-designer, die van wat ik zo her en der las nooit een website ontworpen heeft(?), is naar het zicht doet aanzien naar de rechtbank gestapt met een fictieve klacht. Lijkt me fraude in geschrifte.
De klacht is tegen de wet zelf.
Er is geen hypothetisce casus. Verder kan de Supreme Court helemaal zelf bepalen welke zaken ze aannemen, dat vereist slechts een meerderheid van 4.quote:Op zondag 2 juli 2023 23:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals Neal Katyal aangeeft onder Article III:
[..]
Hoe noem jij het als je in officiele stukken dingen beweert die uit de duim gezogen zijn?quote:
[..]
Nee hoor, de klacht blijft staan. Of er daadwerkelijk een aanvraag is geweest is niet relevant. Daar is de klacht ook helemaal niet op gebaseerd. Dus niet fictief.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat is hier niet gebeurd.quote:
[..]
Hoe noem jij het als je in officiele stukken dingen beweert die uit de duim gezogen zijn?
De "web-designer" had wel een homo-klant die geweigerd werd?quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Nee, en zoals gezegd is dat ook niet relevant.quote:
[..]
De "web-designer" had wel een homo-klant die geweigerd werd?
Het is gezegd, maar niet uitgelegd. Waarom is dat niet relevant voor zover het al-dan-niet frauduleus handelen van deze "web-designer"?quote:
[..]
Nee, en zoals gezegd is dat ook niet relevant.
En begrijp me niet verkeerd svp, ik heb het niet over het ongedaan maken van de uitspraak van hun Hoge Raad of iets dergelijks.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ten eerste is er helemaal niet aangetoond dat die Stewart de waarheid spreekt. Ten tweede is dat ingebracht door haar advocaten, die hebben daar de verantwoordelijkheid over. Als die bewijsstukken niet kloppen zou de rechtbank daar zelf wel achter zijn gekomen. Voor de zaak als geheel maakt het sowieso niet uit.quote:
[..]
Het is gezegd, maar niet uitgelegd. Waarom is dat niet relevant voor zover het al-dan-niet frauduleus handelen van deze "web-designer"?
En begrijp me niet verkeerd svp, ik heb het niet over het ongedaan maken van de uitspraak van hun Hoge Raad of iets dergelijks.
1. Uiteraard valt te bezien of wat die persoon zegt klopt. Sterker, er zijn vele Stewarts, dus ik spreek hier vanuit de hypothese dat de persoon die de zaak aanhangig maakte gelogen heeft. Stel dat het een leugen blijkt te zijn, zou jij dan spreken van fraude? (En, wat is hier blijken? Er is geen andere blijkbare kandidaat en de "web-designer" heeft geen andere persoon naar voren geschoven ... lijkt me dat we het best over blijken kunnen hebben totdat nieuwe informatie volgt)quote:
[..]
Ten eerste is er helemaal niet aangetoond dat die Stewart de waarheid spreekt. Ten tweede is dat ingebracht door haar advocaten, die hebben daar de verantwoordelijkheid over.
2. Ook die advocaten hebben zo hun verantwoordelijkheid inderdaad. Maar je denkt dat een klant van een advocaat willens en wetens mag liegen in officiële stukken en dat zou jij geen fraude noemen?
Hoe zou de rechtbank daar achter zijn gekomen als de advocaten van de staat Colorado daar niks over zeggen?quote:
Als die bewijsstukken niet kloppen zou de rechtbank daar zelf wel achter zijn gekomen.
We zijn het erover eens dat het nu, achteraf, vermoedelijk niet zal uit maken voor de uitspraak van de Hoge Raad. Daar heb ik het echter niet over.quote:
Voor de zaak als geheel maakt het sowieso niet uit.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat zou dan 'perjury' zijn. Maar nogmaals, dat is bij geen enkele van de vorige zaken naar voren gekomen dus het is vrijwel zeker gewoon waar.quote:
[..]
1. Uiteraard valt te bezien of wat die persoon zegt klopt. Sterker, er zijn vele Stewarts, dus ik spreek hier vanuit de hypothese dat de persoon die de zaak aanhangig maakte gelogen heeft. Stel dat het een leugen blijkt te zijn, zou jij dan spreken van fraude?
Misschien is meineed dan inderdaad de betere term dan fraude, hoewel dit gelieg dan wel was met het doel om het eigen wereldbeeld te promoten. Naja, we zullen zien.quote:
[..]
Dat zou dan 'perjury' zijn. Maar nogmaals, dat is bij geen enkele van de vorige zaken naar voren gekomen dus het is vrijwel zeker gewoon waar.
En ja, ik ben het met je eens dat het heel raar zou zijn dat als het uit de duim gezogen is, dat dat niet eerder geconstateerd zou zijn. Ik zie echter geen bewijs van het tegendeel en dat wordt ook niet aangedragen door mensen die dat belang wel zouden hebben.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
quote:According to court filings from the plaintiff, Stewart contacted Smith in September 2016 about his wedding to Mike “early next year.” He wrote that they “would love some design work done for our invites, placenames etc. We might also stretch to a website.” Stewart included his phone number, email address, and the URL of his own website—he was a designer too, the site showed.
This week, I decided to call Stewart and ask him about his inquiry.
It took just a few minutes to reach him. I assumed at least some reporters over the years had contacted him about his website inquiry to 303 Creative—his contact information wasn’t redacted in the filing. But my call, he said, was “the very first time I’ve heard of it.”
Yes, that was his name, phone number, email address, and website on the inquiry form. But he never sent this form, he said, and at the time it was sent, he was married to a woman. “If somebody’s pulled my information, as some kind of supporting information or documentation, somebody’s falsified that,” Stewart explained. (Stewart’s last name is not included in the filing, so we will be referring to him by his first name throughout this story.)
“I wouldn’t want anybody to … make me a wedding website?” he continued, sounding a bit puzzled but good-natured about the whole thing. “I’m married, I have a child—I’m not really sure where that came from? But somebody’s using false information in a Supreme Court filing document.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, het is echt heel bizar... ik heb deze tekst eerder gelezen. In dat licht ...quote:
Hoe kan het zijn dat de advocaten van Colorado dat gemist hebben? @MoreDakka denkt kennelijk dat ze het niet gemist hebben... wat zou kunnen, maar ik zie niemand met een plausibel alternatief komen.
Het is ook niet alleen heel bizar in de zin van dat de advocaten het gemist hebben, maar dat de nationale pers een herseninfarct had ofzo.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Bizar idd. Te goed van vertrouwen dat de informatie klopt? Enfin volgens Neal Katyal moet de AG van Colorado een 're-hearing' aanvragen en kan de uitspraak nietig verklaard worden.quote:
[..]
Ja, het is echt heel bizar... ik heb deze tekst eerder gelezen. In dat licht ...
Hoe kan het zijn dat de advocaten van Colorado dat gemist hebben? @:MoreDakka denkt kennelijk dat ze het niet gemist hebben... wat zou kunnen, maar ik zie niemand met een plausibel alternatief komen.
Het is ook niet alleen heel bizar in de zin van dat de advocaten het gemist hebben, maar dat de nationale pers een herseninfarct had ofzo.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Exact. Genoeg mensen met belangen die al heel lang geleden aangetoond zouden kunnen hebben dat dit niet in de haak was. Het feit dat er geen enkel bewijs is voor de stelling dat het fake is zegt wat mij betreft genoeg.quote:
[..]
Misschien is meineed dan inderdaad de betere term dan fraude, hoewel dit gelieg dan wel was met het doel om het eigen wereldbeeld te promoten. Naja, we zullen zien.
En ja, ik ben het met je eens dat het heel raar zou zijn dat als het uit de duim gezogen is, dat dat niet eerder geconstateerd zou zijn. Ik zie echter geen bewijs van het tegendeel en dat wordt ook niet aangedragen door mensen die dat belang wel zouden hebben.
Maar die is klaarblijkelijk getrouwd met een vrouw, toch? Wat simpel te verifieren is.quote:
Of heel simpel, die Stewart liegt gewoon.
En die "web-designer" had nooit eerder een website ontworpen van wat ik begreep (wat idd niet waar hoeft te zijn). Dus dan is het onder die aanname toch wel uitzonderlijk bijzonder dat uitgerekend een homostel daar aanklopt als eerste klant die dan geweigerd wordt om meteen een proces tot aan de hoge raad te starten? Of klopt dit niet?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Als de man zelf zegt dat het fake is, is dat 'geen enkel bewijs'?quote:
[..]
Exact. Genoeg mensen met belangen die al heel lang geleden aangetoond zouden kunnen hebben dat dit niet in de haak was. Het feit dat er geen enkel bewijs is voor de stelling dat het fake is zegt wat mij betreft genoeg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook dat klopt. Die Lorie Smith heeft nog nooit een website ontworpen en die Stewart is juist wel een web designer dus waarom zou hij dat uberhaupt aan haar vragen? Hij is ook helemaal geen homo, is getrouwd met een vrouw en heeft een kind. Gekker kan gewoon nietquote:
[..]
Maar die is klaarblijkelijk getrouwd met een vrouw, toch? Wat simpel te verifieren is.
En die "web-designer" had nooit eerder een website ontworpen van wat ik begreep. Dus dan is het toch wel uitzonderlijk bijzonder dat uitgerekend een homostel daar aanklopt als eerste klant die dan geweigerd wordt om meteen een proces tot aan de hoge raad te starten? Of klopt dit niet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Te goed van vertrouwen? Ik weet niet ... het komt op me over als amateur hour. Hoewel misschien het openbaar ministerie daar een beleid heeft hun burgers zo min mogelijk te belasten oid en dat het daaruit voortkomt?quote:
[..]
Bizar idd. Te goed van vertrouwen dat de informatie klopt? Enfin volgens Neal Katyal moet de AG van Colorado een 're-hearing' aanvragen en kan de uitspraak nietig verklaard worden.
Heb het hier ook gehad dat er bij me ingeslopen was en een keer dat mijn auto gestolen was en nog een andere keer dat een maat van me (en ik ook, maar in mindere mate) in elkaar geslagen werd en nooit was mijn getuigenis nodig voor de rechter, wel bij de politie.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Djeez ... en dat was om de betrokkenen te ontzien?quote:
[..]
Te goed van vertrouwen? Ik weet niet ... het komt op me over als amateur hour. Hoewel misschien het openbaar ministerie daar een beleid heeft hun burgers zo min mogelijk te belasten oid en dat het daaruit voortkomt?
Heb het hier ook gehad dat er bij me ingeslopen was en een keer dat mijn auto gestolen was en nog een andere keer dat een maat van me (en ik ook, maar in mindere mate) in elkaar geslagen werd en nooit was mijn getuigenis nodig.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk dat het gewoon niet nodig was.quote:
[..]
Djeez ... en dat was om de betrokkenen te ontzien?
Dat insluipen was een heterdaadje, gezien die mijn spullen had. Ik weet eigenlijk niet of ze de daders van die auto ooit hebben gepakt... die was gebruikt bij een ramkraak als ik me niet vergis en bij dat in elkaar slaan toen hadden ze mijn getuigenis en die vriend van mij en vermoedelijk ook die van die 3 andere gasten ... we moesten toen in een paar cellen op rij de schuldigen aanwijzen (mn geheugen hoe dit ging is niet helemaal goed meer).
Later (wel voor de zaak) kreeg ik nog wat brieven dat iemand zijn spijt betuigde ... meen van 2 van de 3. Maar zelf heb ik daar nooit in de rechtszaal hoeven te zijn en ik meen die maat van mij ook niet.
Nog wel gebeld destijds of ik wilde deelnemen in een praatprogramma over zinloos geweld.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Maar goed, lang verhaal kort ... als advocaten denken dat je overbodig bent gaan ze je niet lastig vallen ... dat zou de zaak alleen maar kunnen compliceren.
Stel je voor dat ik dit allemaal bij elkaar verzonnen zou hebben. Dat zou bizar zijn toch?
[ Bericht 24% gewijzigd door SnertMetChoco op 03-07-2023 01:49:28 ]
Stel je voor dat ik dit allemaal bij elkaar verzonnen zou hebben. Dat zou bizar zijn toch?
[ Bericht 24% gewijzigd door SnertMetChoco op 03-07-2023 01:49:28 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Maar daar kan ik dan ook geen motief bij bedenken waarom je dat zou willen itt de reli-rechtse groeperingen die hun christelijke 'moraal' natuurlijk het liefst zoveel en zo snel mogelijk doorgevoerd zien worden door de huidige SC. In het Congres maken ze weinig kans en ze hebben hier jaren naartoe gewerkt.quote:
Maar goed, lang verhaal kort ... als advocaten denken dat je overbodig bent gaan ze je niet lastig vallen ... dat zou de zaak alleen maar kunnen compliceren.
Stel je voor dat ik dit allemaal bij elkaar verzonnen zou hebben. Dat zou bizar zijn toch?
Uit een draadje:
Lekker veel tweets met heel veel informatie
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2023 02:44:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het ging ook helemaal niet om een website in eerste instantie, dat staat ook in dat artikel zelf.quote:
[..]
Maar die is klaarblijkelijk getrouwd met een vrouw, toch? Wat simpel te verifieren is.
En die "web-designer" had nooit eerder een website ontworpen van wat ik begreep (wat idd niet waar hoeft te zijn). Dus dan is het onder die aanname toch wel uitzonderlijk bijzonder dat uitgerekend een homostel daar aanklopt als eerste klant die dan geweigerd wordt om meteen een proces tot aan de hoge raad te starten? Of klopt dit niet?
Al dat gezeik er omheen is alleen maar bedoeld om die vrouw aan te vallen en zodoende van de daadwerkelijke zaak af te leiden. Het feit dat je meer bereid bent om een willekeurig artikel van The New Republic (die hebben hun eigen agenda natuurlijk) te geloven dan alle vorige zaken zegt wat mij betreft genoeg. Wie zegt dat zij Stewart echt gebeld hebben?
https://edition.cnn.com/2(...)ent-loans/index.html
Oftewel, de Democraten moeten gewoon hun verlies hier nemen en zich minder focussen op zulke onpopulaire ideeën.quote:The Supreme Court handed down several key rulings this past week that dismayed liberals. Chief among them was the court’s decision to disallow colleges and universities from using race or ethnicity as a specific factor in admissions. The court also found that President Joe Biden’s student debt forgiveness plan was unconstitutional and that a Colorado web designer could refuse to create websites that celebrate same-sex weddings over religious objections.
Unlike last year, when the Supreme Court greatly upset liberals by overturning Roe v. Wade, this year’s big rulings by the justices are unlikely to spark a major backlash from the public at large.
This is well reflected in the public polling. Roe v. Wade, the 1973 decision that legalized abortion nationwide, had become massively popular.
Right before the decision to overturn Roe leaked in May 2022, a Fox News poll found that 63% of registered voters were opposed to such a move while 27% supported it. An ABC News/Washington Post poll put the split at 54% wanting the court to uphold Roe and 28% wanting the decision overturned.
This majority of Americans who wanted abortion to be legal nationally have maintained their stance since the Supreme Court officially struck down Roe in June 2022. Since that time, abortion supporters have won every related measure placed on the ballot across the country – from deep-blue states like California to ruby-red ones like Kentucky.
California is an important state to note because voters there faced a 2020 ballot measure to consider the use of race, sex or ethnicity in government institutions (such as education). A clear majority, 57%, voted against allowing state and local entities to consider such factors in public education, employment and contracting decisions.
When a state that voted for Biden by nearly 30 points is against affirmative action, it shouldn’t be surprising that the nation as a whole is.
A Pew Research Center poll released last month found that 50% of Americans disapproved of certain colleges and universities taking race and ethnicity into account in admissions decisions to increase diversity. Only 33% approved of the practice.
This Pew poll is no outlier. An ABC News/Ipsos poll conducted after the court decided its case showed that 52% of Americans approved of the decision, while 32% were opposed.
Some polling before the ruling had shown even more opposition: 70% of Americans in a recent CBS News/YouGov survey indicated that the Supreme Court should not allow colleges to consider race and ethnicity in admissions.
But perhaps what’s most interesting isn’t how many people are for or against considering race in college admissions. Rather, it’s how many people simply didn’t care enough to pay close attention to the affirmative action case before the Supreme Court.
When explicitly given the option, a majority (55%) said in a May Marquette University Law School poll that they hadn’t heard enough to form an opinion about the case. (Those who had heard enough were against allowing colleges to use race in admissions.)
This is quite different from March 2022, when just 30% of Americans hadn’t heard enough to form an opinion about the court potentially overturning Roe v. Wade, when asked the same question by Marquette but about the abortion case. (A plurality of those who had heard enough didn’t want the court to overturn Roe.)
It’s hard for an issue to galvanize voters when they aren’t paying attention to it.
The same holds true for Biden’s student loan forgiveness plan that the court blocked. A USA Today/Ipsos poll from April indicated that 52% of Americans were familiar with the case and a mere 16% were very familiar with it. (Those who had student loans were more familiar at 71%, though that’s a fairly low percentage for something that could affect them directly.)
Possibly because of that low familiarity, the percentage of Americans who favor or oppose canceling certain student debt differs greatly depending on how the question is worded. When Marquette didn’t mention Biden or the government specifically in its May poll, a majority (63%) said they favored forgiveness of up to $20,000. It was a much lower 47% in the Ipsos poll.
Surveys that did identify the proposal as Biden’s plan tend to be in the same ballpark, with a split public and a sizable percentage unsure.
The ABC News/Ipsos poll showed that 45% approved of the court striking down Biden’s student debt plan, with 40% disapproving. About a sixth (16%) of the public was undecided.
This jibes with polling before the court’s decision was announced. An NBC News poll from last year showed that 43% said Biden’s plan was a good idea compared with 44%, who said it was a bad idea. Just over 10% had no opinion.
The USA Today/Ipsos survey found that 43% of Americans wanted the Supreme Court to allow the government’s student loan forgiveness plan to move forward, while 40% did not. Another 17% had no opinion.
(I should point out that those with student debt were more likely to want government forgiveness in all these surveys, though about 80% of Americans don’t have student loan debt.)
The public was similarly split about the court ruling in favor of the Colorado web designer who refuses to make wedding websites for same-sex couples over religious objections. According to the ABC News/Ipsos poll, 43% of Americans agreed with the court’s decision, 42% disagreed and 14% were undecided.
There was limited polling on this case before the ruling, though none of it indicated massive opposition. A majority (60%) in a Pew poll that specifically mentioned “wedding websites” and “same-sex marriages” indicated they believed business owners should be allowed to refuse services if it violated their religious or personal beliefs.
The polling on Roe v. Wade didn’t look anything like this last year. There were no close splits in opinion. People were consistently against overturning Roe, and they cared a lot about it. This led to a historically strong performance for the party in the White House during the 2022 midterm elections and a major backlash against the Supreme Court.
The current polling on affirmative action in college admissions, Biden’s student loan forgiveness plan and allowing people to opt out of certain services to married LGBTQ couples if they believe it goes against their religion suggests that court’s opinions on those issues aren’t likely to have a similar impact.
Er zijn GOP-bobo's die wel zich duidelijk distantiëren van Trump
Nog veel te weinig, maar misschien is dat goed. GOP kiest Trump tot hun presidentskandidaat en de kiezers uit het politieke midden jaagt hij weg.
Onthoud.... hij verloor van Clinton met 3 miljoen stemmen en verloor van Biden met 7 miljoen stemmen.
Nog veel te weinig, maar misschien is dat goed. GOP kiest Trump tot hun presidentskandidaat en de kiezers uit het politieke midden jaagt hij weg.
Onthoud.... hij verloor van Clinton met 3 miljoen stemmen en verloor van Biden met 7 miljoen stemmen.
Rare random gedachte die je hebt. Het lijkt me niet meer dan normaal even te informeren naar de persoon die aangehaald werd en dan als blijkt dat die van niks wist daar een artikeltje aan te wijden.quote:
[..]
Het ging ook helemaal niet om een website in eerste instantie, dat staat ook in dat artikel zelf.
Al dat gezeik er omheen is alleen maar bedoeld om die vrouw aan te vallen en zodoende van de daadwerkelijke zaak af te leiden.
Haha, je denkt dat The New Republic in de business is om dingen volstrekt uit de duim te zuigen? En dat nota bene voordat er een uitspraak was? Dat ze wat links-georienteerd zijn, maakt nog niet dat ze geen journalistieke principes volgen. Voor zover ik weet hebben ze journalistiek een prima reputatie. Zoals de waard is ...quote:Het feit dat je meer bereid bent om een willekeurig artikel van The New Republic (die hebben hun eigen agenda natuurlijk) te geloven dan alle vorige zaken zegt wat mij betreft genoeg. Wie zegt dat zij Stewart echt gebeld hebben?
AP heeft overigens ook gebeld met deze meneer. Zie bv. hier:
Dat deze uitspraak jou aanstaat maakt nog niet dat er geen shady dingen gebeurd zijn. Ook betekent het niet dat als iemand ontdekt dat er iets belangwekkends in de zaak niet klopt dat dat een of andere smeercampagne is.quote:Designer in Supreme Court ruling cited client who denies making wedding site request
DENVER — A Colorado web designer who the U.S. Supreme Court ruled Friday could refuse to make wedding websites for gay couples cited a request from a man who says he never asked to work with her.
The request in dispute, from a person identified as "Stewart," wasn't the basis for the federal lawsuit filed preemptively seven years ago by web designer Lorie Smith, before she started making wedding websites. But as the case advanced, it was referenced by her attorneys when lawyers for the state of Colorado pressed Smith on whether she had sufficient grounds to sue.
The revelation distracts from Smith's victory at a time when she might have been basking in her win, which is widely considered a setback for gay rights.
Smith named Stewart — and included a website service request from him, listing his phone number and email address in 2017 court documents. But Stewart told The Associated Press he never submitted the request and didn't know his name was invoked in the lawsuit until he was contacted this week by a reporter from The New Republic, which first reported his denial.
"I was incredibly surprised given the fact that I've been happily married to a woman for the last 15 years," said Stewart, who declined to give his last name for fear of harassment and threats. His contact information, but not his last name, were listed in court documents.
He added that he was a designer and "could design my own website if I need to" — and was concerned no one had checked into the validity of the request cited by Smith until recently.
Smith's lawyer, Kristen Waggoner, said at a Friday news conference that the wedding request naming Stewart was submitted through Smith's website and denied it was fabricated.
She suggested it could have been a troll making the request, something that's happened with other clients she has represented. In 2018 her client Colorado baker Jack Phillips won a partial U.S. Supreme Court victory after refusing to make a gay couple's wedding cake, citing his Christian faith.
"It's undisputed that the request was received," Waggoner said. "Whether that was a troll and not a genuine request, or it was someone who was looking for that, is really irrelevant to the case."
Colorado Attorney General Phil Weiser on Friday called the lawsuit a "made up case" because Smith wasn't offering wedding website services when the suit was filed.
Weiser didn't know the specifics of Stewart's denial, but said the nation's high court should not have addressed the lawsuit's merits "without any basis in reality."
About a month after the case was filed in federal court challenging an anti-discrimination law in Colorado, lawyers for the state said Smith had not been harmed by the law as they moved to dismiss the case.
Her lawyers maintained Smith did not have to be punished for violating the law before challenging it. In February 2017 they said even though she did not need a request in order to pursue the case, she had received one.
"Any claim that Lorie will never receive a request to create a custom website celebrating a same-sex ceremony is no longer legitimate because Lorie has received such a request," they said.
Smith's Supreme Court filings briefly mentioned she received at least one request to create a website celebrating the wedding of a same-sex couple. There did not appear to be any reference to the issue in the court's decision.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat maakt het alleen maar meer duidelijk dat meneer Stewart liegtquote:
[..]
Rare random gedachte die je hebt. Het lijkt me niet meer dan normaal even te informeren naar de persoon die aangehaald werd en dan als blijkt dat die van niks wist daar een artikeltje aan te wijden.
[..]
Haha, je denkt dat The New Republic in de business is om dingen volstrekt uit de duim te zuigen? En dat nota bene voordat er een uitspraak was? Dat ze wat links-georienteerd zijn, maakt nog niet dat ze geen journalistieke principes volgen. Voor zover ik weet hebben ze journalistiek een prima reputatie. Zoals de waard is ...
AP heeft overigens ook gebeld met deze meneer. Zie bv. hier:
[..]
Dat deze uitspraak jou aanstaat maakt nog niet dat er geen shady dingen gebeurd zijn. Ook betekent het niet dat als iemand ontdekt dat er iets belangwekkends in de zaak niet klopt dat dat een of andere smeercampagne is.
Hij heeft gewoon gebeld maar weigert te zeggen waarom.Geen fraude, geen perjury. Jammer maar helaas voor je.
Want? Omdat dat is wat je wilt geloven?quote:
[..]
Dat maakt het alleen maar meer duidelijk dat meneer Stewart gewoon liegt
Geen fraude, geen perjury. Jammer maar helaas voor je.
Het kan dat deze meneer liegt, maar het kan ook zijn dat hij de waarheid spreekt.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Jij wil graag geloven dat er fraude is gepleegd, daar begon die hele gedoe meequote:
[..]
Want? Omdat dat is wat je wilt geloven?
Kom op zeg, neem gewoon je verlies.Als je het over de daadwerkelijke inhoud van de zaak wil hebben kan dat best zonder al dit irrelevante geneuzel er omheen. Sour grapes.
Ik sta er betrekkelijk neutraal in. Deze uitspraak maakt in de praktijk denk ik nagenoeg geen verschil in het leven van mensen. Wie wil er immers geholpen worden als homo door een stel homohaters? Wel vind ik het curieus dat aan de ene kant homo's wel gediscrimineerd mogen worden door een private partij, maar dat positieve discriminatie door een aantal private universiteiten tegelijk niet mag. Ik snap het wereldbeeld niet wat leidt tot die discrepantie.quote:
[..]
Jij wil graag geloven dat er fraude is gepleegd, daar begon die hele gedoe mee
Ik vind het een interessante curiositeit wat navolging verdient.
Misschien moet je eens wat minder aannames maken:
- New Republic zou dingen zomaar verzinnen
- Het is een smeercampagne tegen deze mevrouw omdat mensen zuur zijn
- Deze meneer liegt
- Ik zou allemaal dingen denken die ik niet denk
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 03-07-2023 21:52:22 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
De eerste drie dingen zijn geen aannames maar gewoon afwegingen. TNR is zeer onbetrouwbaar en heeft absoluut een agenda. Het feit dat je die mevrouw consequent een "web designer" noemt zegt toch genoegquote:
[..]
Ik sta er betrekkelijk neutraal in. Deze uitspraak maakt in de praktijk denk ik nagenoeg geen verschil in het leven van mensen. Wie wil er immers geholpen worden als homo door een stel homohaters?
Ik vind het een interessante curiositeit wat navolging verdient.
Misschien moet je eens wat minder aannames maken:
- New Republic zou dingen zomaar verzinnen
- Het is een smeercampagne tegen deze mevrouw omdat mensen zuur zijn
- Deze meneer liegt
- Ik zou allemaal dingen denken die ik niet denk
En ja, als je moet kiezen tussen een willekeurige kerel die niet wil zeggen waarom hij gebeld zou hebben voor designwerk voor een bruiloft, of dat advocaten dat allemaal verzonnen hebben en niemand daar in al die jaren achter gekomen is dan is het antwoord simpel. Het feit dat je die kerel zoveel voordeel van de twijfel geeft... tja dat verraardt slechts jouw bias.Daarnaast weet je niet wat fraude is en ook niet waar de zaak nou precies om gaat. Dus wat blijft er dan over van je geloofwaardigheid? Vrij weinig helaas.
De grap is dat het precies andersom is. Je hebt wel vaker dat je een discussie invliegt, waarna het iets anders blijkt te zitten dan dat jij dacht en dan wild om je heen gaat slaan. Smeercampagne! Leugens! Alsof mensen niet gewoon normaal dingen kunnen bespreken die ze interessant vinden.quote:
[..]
De eerste drie dingen zijn geen aannames maar gewoon afwegingen. TNR is zeer onbetrouwbaar en heeft absoluut een agenda. Het feit dat je die mevrouw consequent een "web designer" noemt zegt toch genoeg
Daarnaast weet je niet wat fraude is en ook niet waar de zaak nou precies om gaat. Dus wat blijft er dan over van je geloofwaardigheid? Vrij weinig helaas.
Ik geef deze meneer vooralsnog wel het voordeel van de twijfel, omdat hij naar het zich doet aanzien hetero is, getrouwd is met een vrouw - niet met een man. Maar het kan ook dat hij geen zin heeft in al dat gezeik en liegt, uiteraard ... dat verklaart alleen niet dat hij niet getrouwd is met Mike tenzij hij ook daar over liegt en journalisten dat nog niet uitgevogeld hebben.
Hier laat ik het verder bij, je mag het laatste woord hebben wat je anders sowieso wel zou pakken, daar niet van.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat is voor jou hier het geval. Na al dit irrelevante gezeik komt het hoge woord er eindelijk uit: je weet niet eens waar de zaak over gaatquote:
[..]
De grap is dat het precies andersom is. Je hebt wel vaker dat je een discussie invliegt, waarna het iets anders blijkt te zitten dan dat jij dacht
Je hebt de basiskennis gewoon niet op orde, in het vervolg kun je dat beter even checken voordat je allemaal insinuaties gaat maken.Hint: deze uitspraak maakt op geen enkele manier mogelijk dat je homo's mag discrimineren. Als je dat wel denkt snap ik best dat je wil uithalen naar die vrouw. Shoot the messenger, beproefde strategie.
Maar in werkelijkheid is dit een vrij onbelangrijke zaak die eigenlijk helemaal niets verandert behalve dat anti-discriminatiewetten op staatniveau wat specifieker zullen moeten worden. Maar ja, dat klinkt minder spannend dan 'LGBT rights under attack!!!' enzo.
Voor de duidelijkheid: dankzij deze uitspraak mag je als bijvoorbeeld web designer ook een opdracht weigeren om een MAGA-website te maken, zonder dat de staat je forceert om dat alsnog te doen.
Mocht dat niet al? Politieke affiliatie is bij mijn weten geen protected class. Van wikipedia:quote:
Voor de duidelijkheid: dankzij deze uitspraak mag je als bijvoorbeeld web designer ook een opdracht weigeren om een MAGA-website te maken, zonder dat de staat je forceert om dat alsnog te doen.
Sommige staten hebben daar wel bescherming voor, maar dat is bij mijn weten om werknemers te beschermen.quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Protected_group
The following characteristics are "protected" by United States federal anti-discrimination law:
• Race – Civil Rights Act of 1964
• Religion – Civil Rights Act of 1964
• National origin – Civil Rights Act of 1964
• Age (40 and over) – Age Discrimination in Employment Act of 1967
• Sex – Equal Pay Act of 1963 and Civil Rights Act of 1964
• Sexual orientation and gender identity as of Bostock v. Clayton County – Civil Rights Act of 1964[4]
• Pregnancy – Pregnancy Discrimination Act
• Familial status – Civil Rights Act of 1968 Title VIII: Prohibits discrimination for having children, with an exception for senior housing. Also prohibits making a preference for those with children.
• Disability status – Rehabilitation Act of 1973 and Americans with Disabilities Act of 1990
• Veteran status – Vietnam Era Veterans' Readjustment Assistance Act of 1974 and Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act
• Genetic information – Genetic Information Nondiscrimination Act
Individual states can and do create other classes for protection under state law.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Mag je dankzij deze uitspraak ook weigeren een website maken voor mensen die voor de kerk trouwen omdat dat een verwerpelijk instituut is of ligt het dan opeens anders?quote:
Voor de duidelijkheid: dankzij deze uitspraak mag je als bijvoorbeeld web designer ook een opdracht weigeren om een MAGA-website te maken, zonder dat de staat je forceert om dat alsnog te doen.
Voor de duidelijkheid, het is een belabberde uitspraak maar dat was helemaal het punt niet.quote:
Voor de duidelijkheid: dankzij deze uitspraak mag je als bijvoorbeeld web designer ook een opdracht weigeren om een MAGA-website te maken, zonder dat de staat je forceert om dat alsnog te doen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat mag dus.quote:
[..]
Mag je dankzij deze uitspraak ook weigeren een website maken voor mensen die voor de kerk trouwen omdat dat een verwerpelijk instituut is of ligt het dan opeens anders?
"Federal"quote:
[..]
Mocht dat niet al? Politieke affiliatie is bij mijn weten geen protected class. Van wikipedia:
[..]
Sommige staten hebben daar wel bescherming voor, maar dat is bij mijn weten om werknemers te beschermen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2023 23:42:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En daar heb ik dus mijn grote twijfels bij. Als dat het geval was had er niet zo ontzettend vaak in de uitspraak van het hooggerechtshof gestaan dat de zuiver hypothetische opdracht is geweigerd op oprechte religieuze gronden. Die toevoeging zou immers geen enkele inhoudelijke meerwaarde hebben (en alleen maar afleiden van de uitspraak) als de opdracht even goed mag worden geweigerd omdat het een kortzichtig persoon met middeleeuwse opvattingen is.quote:
Ik vrees dat hier toch weer een achterdeur is ingebouwd om uitzonderingen te kunnen maken voor religie.
quote:
In welke staten mocht het niet voor deze uitspraak volgens jou?quote:Sommige staten hebben daar wel bescherming voor, maar dat is bij mijn weten om werknemers te beschermen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
https://www.nbcnews.com/p(...)bama-resid-rcna91915quote:A conspiracy-minded Donald Trump supporter who stormed the U.S. Capitol on Jan. 6 was arrested Thursday near the home of former President Barack Obama, a law enforcement official told NBC News.
Earlier Thursday, a Truth Social account that uses the same screen name that Taranto uses on other social media accounts re-posted a Trump post that included what is alleged to be the address of Obama’s home in Washington and noted that the home is near a mosque. “Got them surrounded!” the Truth Social account wrote.
https://www.cbsnews.com/n(...)0were%20also%20found.quote:Taranto was taken into custody on Thursday and in his nearby van, law enforcement subsequently recovered two guns, 400 rounds of ammunition, and a machete. No explosives were recovered, but multiple sources familiar with the investigation told CBS News potentially explosive chemicals were also found.
Trump die het adres van Obama aan zijn gewelddadige en door hem opgehitste fans geeft, weet weer van niks, uiteraard: It is a witchhunt, i am innocent.
[ Bericht 33% gewijzigd door Bluesdude op 04-07-2023 00:57:48 ]
Het ging in dit geval om een religieus bezwaar, wat valt onder de First Amendment.quote:
[..]
En daar heb ik dus mijn grote twijfels bij. Als dat het geval was had er niet zo ontzettend vaak in de uitspraak van het hooggerechtshof gestaan dat de zuiver hypothetische opdracht is geweigerd op oprechte religieuze gronden. Die toevoeging zou immers geen enkele inhoudelijke meerwaarde hebben (en alleen maar afleiden van de uitspraak) als de opdracht even goed mag worden geweigerd omdat het een kortzichtig persoon met middeleeuwse opvattingen is.
Ik vrees dat hier toch weer een achterdeur is ingebouwd om uitzonderingen te kunnen maken voor religie.
Het houdt misbruik van anti-discriminatiewetten van staten tegen, dat is het punt.quote:
[..]
[..]
In welke staten mocht het niet voor deze uitspraak volgens jou?
Waarmee je je eerdere beweringen over de gevolgen van deze uitspraak voor niet-religieuze bezwaren dus onderuit lijkt te halen.quote:
[..]
Het ging in dit geval om een religieus bezwaar, wat valt onder de First Amendment.
Nee juist niet. Religeuze bezwaren zijn onderdeel van bezwaren die je kunt maken op basis van de First Amendment. Dat laatste is waar de uitspraak op gebaseerd is, omdat een verplichting van de staat om uitingen te doen waar je niet achter staat tegen de First Amendment ingaat.quote:
[..]
Waarmee je je eerdere beweringen over de gevolgen van deze uitspraak voor niet-religieuze bezwaren dus onderuit lijkt te halen.
Josh Barro legt het wel goed uit wat mij betreft:
https://www.joshbarro.com/p/thoughts-on-this-weeks-supreme-courtquote:The burden imposed by discrimination in the latter two areas is greater than in the first — it is more harmful to lose your home or your job than your ability to patronize a particular business. And at least in certain lines of business, proprietors have stronger claims that anti-discrimination law burdens their free speech or free exercise rights when they are obligated to conduct certain business than when they are obligated to employ or house certain people. These rights exist in some form even in a business context, and they merit protection even in cases where I disagree (or you disagree) with the proprietor’s views around speech or religion; that is what it means for free speech and free exercise to be rights.
[..]
The category of business activity covered by this decision — cases where a customer is seeking to obtain expression from a businessperson who has a sincere objection to making that expression — is a vanishingly small fraction of our economy, and a fraction where businesspeople have an unusually good argument that anti-discrimination law can burden their valid constitutional interests. If this area can be successfully and cleanly carved out, then anti-discrimination law will be doing a better job of meeting the balance of equities than it had been before. It will also be easier to defend as a political matter, because the most sympathetic parties highlighted by opponents of anti-discrimination law will have had their rights protected.
Waarom laat je selectief het voorafgaande weg?quote:
[..]
Nee juist niet. Religeuze bezwaren zijn onderdeel van bezwaren die je kunt maken op basis van de First Amendment. Dat laatste is waar de uitspraak op gebaseerd is, omdat een verplichting van de staat om uitingen te doen waar je niet achter staat tegen de First Amendment ingaat.
Josh Barro legt het wel goed uit wat mij betreft:
[..]
https://www.joshbarro.com/p/thoughts-on-this-weeks-supreme-court
quote:As with Nebraska, it’s not clear to me the court should have decided this case. Designer Lorie Smith’s injury was theoretical — she had not yet had the opportunity to reject a commission for a same-sex marriage website, as she has said she would do if asked — and it seems likely that even the feeler she reported receiving about possible business along these lines was fake. That said, even if this case wasn’t ripe, another one would have reached the court sooner or later and presented the justices with very similar questions about when a non-discrimination rule constitutes an unconstitutional compulsion to speak. Tossing this case would only have delayed the inevitable.
As to the merits: I have always been more wary about laws prohibiting discrimination in public accommodations than those prohibiting it in employment and housing.... (en hier begin je pas te quoten)
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet relevant voor het punt dat ik maakte, maar daarom gaf ik ook gewoon de link zodat je de rest zelf kan lezen. Goed gedaan!quote:Op dinsdag 4 juli 2023 22:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom laat je selectief het voorafgaande weg?
[..]
Het was het punt wat ik maakte en waarvan jij mij verweet dat ik het alleen maar maakte omdat ik het niet eens was met de uitspraak.quote:
[..]
Niet relevant voor het punt dat ik maakte, maar daarom gaf ik ook gewoon de link zodat je de rest zelf kan lezen. Goed gedaan!
Het is juist heel relevant omdat het aantoont hoe gretig dit conservatieve SC wetten aan het maken/ veranderen is die ze er bij het Congres niet doorheen kunnen krijgen. Een neutrale SC had deze zaak helemaal niet aangenomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 04-07-2023 23:58:01 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zolang je de religieuze bezwaren expliciet benoemt kies je er heel bewust voor om later bij mensen die misschien veel betere bewaren hebben die niet van religieuze aard zijn te zeggen: sorry, dit ligt toch anders.quote:
[..]
Nee juist niet. Religeuze bezwaren zijn onderdeel van bezwaren die je kunt maken op basis van de First Amendment. Dat laatste is waar de uitspraak op gebaseerd is, omdat een verplichting van de staat om uitingen te doen waar je niet achter staat tegen de First Amendment ingaat.
Josh Barro legt het wel goed uit wat mij betreft:
[..]
https://www.joshbarro.com/p/thoughts-on-this-weeks-supreme-court
Mja, dat verzin je gewoon zelf. De First Amendment is volledig duidelijk.quote:
[..]
Zolang je de religieuze bezwaren expliciet benoemt kies je er heel bewust voor om later bij mensen die misschien veel betere bewaren hebben die niet van religieuze aard zijn te zeggen: sorry, dit ligt toch anders.
Dat is dan ook zo. Verder zegt Barro ook dat het niet zoveel uitmaakt omdat een andere zaak via dezelfde weg wel naar boven was gekomen.quote:
[..]
Het was het punt wat ik maakte en waarvan jij mij verweet dat ik het alleen maar maakte omdat ik het niet eens was met de uitspraak.
Dat maakt wel uit en het is ook niet voor niets dat ze er haast mee maken. Het is maar de vraag of ze tegen die tijd dan nog zo'n grote meerderheid hebben.quote:
[..]
Dat is dan ook zo. Verder zegt Barro ook dat het niet zoveel uitmaakt omdat een andere zaak via dezelfde weg wel naar boven was gekomen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En het is natuurlijk sws een idiote uitspraak dat je op grond van religie wel mag discrimineren omdat het de deur openzet naar allerlei andere vormen van discriminatie zoals bv een gemengd huwelijk.
Religie wordt dan een 'license to discriminate'
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 05-07-2023 00:31:46 ]
Religie wordt dan een 'license to discriminate'
quote:The court left conspicuously unanswered the sensible questions justices asked at oral argument last December: What if a website designer refused wedding business from an interracial couple because of moral objections to such marriages? Or interfaith marriages? Only Sotomayor’s dissenting opinion even mentioned the 1967 Supreme Court decision striking down bans on interracial marriage, adding: “How quickly we forget that opposition to interracial marriage” often reflected religious beliefs akin to those of the web designer in this case. What if a photographer doesn’t want business from a person with disabilities? What if a photo store doesn’t want its “Scenes with Santa” to include photos of a white Santa holding a Black child?
These questions show that there is no way to cabin the decision and limit it to LGBTQ customers or to limit the demeaning message the court’s decision itself sends to any particular category of individuals. As the dissent powerfully shows, the court’s decision demeans our nation’s aspirations to equality and inclusion and thereby diminishes us all.
During oral argument, Justice Samuel Alito tried to distinguish between “honorable” religious objection to same-sex marriage, worthy of respect in his view, from opposition to interracial marriage, which he rejected as indecent even if religiously motivated. His voice was absent from this ruling, and the majority opinion by Gorsuch avoided basing the decision on judgments about which religious messages are honorable and which are prejudiced. Every law student learns that government has no authority to decide whose religious beliefs depart indecently from the norm.
Of course, discrimination against interracial and interfaith marriage is indecent. But who is any justice to tell us that discrimination against same-sex couples is different, not really a matter of prejudice but honorable when religiously inspired?
Recently, the Boston Red Sox released a pitcher who had posted homophobic tweets about gay people being bound for hell unless they repented. The fact that the player was sincere in his religious beliefs did not keep the Red Sox from seeing the harm that his speech caused. But the Supreme Court does not see, or care about, the harm its decision portends.
The hostility of a majority of justices to the 2015 Supreme Court case protecting same-sex marriage is so open that, until they can follow Justice Clarence Thomas’s call to overrule that decision, they are determined to strip same-sex couples of civil rights protections that other lawfully married couples enjoy.
For many years, the court stopped short of overruling Roe v. Wade, until it did in 2022. For many years, the court stopped short of declaring affirmative action unconstitutional, until it did this week. The same-sex marriage equality decision stands for now, but it should be added to the list of endangered precedents.
As Sotomayor rightly concludes, “It is a sad day in American Constitutional law” when the highest court in the land closes its term with a decision that affronts the basic dignity of us all, for “the promise of freedom is empty” if government “is powerless to assure that a dollar in the hands of [one person] will purchase the same thing as a dollar in the hands of a[nother].”
Laurence Tribe
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 05-07-2023 00:31:46 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat klopt, daarom is dat de uitspraak ook helemaal niet.quote:
En het is natuurlijk sws een idiote uitspraak dat je op grond van religie wel mag discrimineren
[..]
Dat is de uitspraak wel. Ze mag adverteren dat ze geen websites maakt voor homo's.quote:
[..]
Dat klopt, daarom is dat de uitspraak ook helemaal niet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nope. Lees het stukje van Barro nog maar een keer. Kom op zeg.quote:
[..]
Dat is de uitspraak wel. Ze mag adverteren dat ze geen websites maakt voor homo's.
Het is ook totale onzin om Sotomayor serieus te nemen hier, in haar dissent bij deze zaak verspreidt ze zelfs misinformatie. Ze heeft het over Matthew Shepard (iemand die niet vermoord is omdat hij homo is, maar omdat hij onderdeel was van een drugsdeal) en de Pulse schietpartij (gedaan door een radicale moslim die helemaal niet wist dat het een gay club was) alsof dat geweld tegen 'LGBT' was. Totale onzin.quote:That is, while 303 Creative allows a web designer to refuse to make a website for a gay wedding, it does not allow a web designer to refuse to make a website for a gay client where the designer has no underlying objection to the web site content.
quote:
[..]
Nope. Lees het stukje van Barro nog maar een keer. Kom op zeg.
[..]
Het is ook totale onzin om Sotomayor serieus te nemen hier, in haar dissent bij deze zaak verspreidt ze zelfs misinformatie. Ze heeft het over Matthew Shepard (iemand die niet vermoord is omdat hij homo is, maar omdat hij onderdeel was van een drugsdeal) en de Pulse schietpartij (gedaan door een radicale moslim die helemaal niet wist dat het een gay club was) alsof dat geweld tegen 'LGBT' was. Totale onzin.
En de SC heeft besloten dat de anti-discriminatiewet van Colorado niet van toepassing is op haar als ze weigert zo'n website te maken vanwege haar religie.quote:Lorie Smith wants to expand her graphic design business, 303 Creative
LLC, to include services for couples seeking wedding websites. But
Ms. Smith worries that Colorado will use the Colorado Anti-Discrimination Act to compel her—in violation of the First Amendment—to create websites celebrating marriages she does not endorse. To clarify
her rights, Ms. Smith filed a lawsuit seeking an injunction to prevent
the State from forcing her to create websites celebrating marriages
that defy her belief that marriage should be reserved to unions between one man and one woman.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Correct, maar het is dus niet relevant wie die opdracht geeft. Dat is een belangrijk detail.quote:
[..]
[..]
En de SC heeft besloten dat de anti-discriminatiewet van Colorado niet van toepassing is op haar als ze weigert zo'n website te maken vanwege haar religie.
Als een homoseksueel iemand haar een website vraagt te maken voor iets anders mag ze dat niet weigeren omdat die persoon homo is. Dat was al zo en blijft ook zo. Het gaat om de inhoud van de aanvraag, niet om de aanvrager zelf.
En jij ziet daar geen probleem in? Man man man .....quote:
[..]
Correct, maar het is dus niet relevant wie die opdracht geeft. Dat is een belangrijk detail.
Als een homoseksueel iemand haar een website vraagt te maken voor iets anders mag ze dat niet weigeren omdat die persoon homo is. Dat was al zo en blijft ook zo. Het gaat om de inhoud van de aanvraag, niet om de aanvrager zelf.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zou hij nu weer te horen hebben gekregen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zeg ik niet. Er zitten altijd valkuilen in dit soort afwegingen maar over het algemeen lijkt me de uitkomst positief. Ik ben geen fan van al die religieuze clubjes die allemaal van dit soort zaken aanspannen om grenzen van de wetten op zoeken. Het zou absoluut kunnen dat met de huidige SC er meer van dit soort zaken komen die mij minder bevallen. Voor mij is de First Amendment het allerbelangrijkste, en de SC als geheel lijkt er weinig zin in te hebben om dat aan te vallen of iets aan te veranderen/te beperken. Dat stelt mij enigszins gerust.quote:
[..]
En jij ziet daar geen probleem in? Man man man .....
Rechter: Stop de overheidscensuur op sociale media
Land of the fr... propaganda.quote:A federal judge just ordered the Biden administration to end government directed and encouraged censorship on social media! Below are some great quotes from the Court's decision. Happy Independence Day to everyone!
"If the allegations made by Plaintiffs are true, the present case arguably involves the most massive attack against free speech in United States’ history."
"The principal function of free speech under the United States’ system of government is to invite dispute; it may indeed best serve its high purpose when it induces a condition of unrest, creates dissatisfaction with conditions as they are, or even stirs people to anger."
"Freedom of speech and press is the indispensable condition of nearly every other form of freedom."
"'For if men are to be precluded from offering their sentiments ... reason is of no use to us; the freedom of speech may be taken away, and dumb and silent we may be led, like sheep, to the slaughter.' George Washington"
"'Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the free acts of speech.' Benjamin Franklin"
"'I may disapprove of what you say, but I would defend to the death your right to say it.' Evelyn Beatrice Hill"
"The White House Defendants made it very clear to social-media companies what they wanted suppressed and what they wanted amplified. Faced with unrelenting pressure from the most powerful office in the world, the social-media companies apparently complied."
"Like the White House Defendants and Surgeon General Defendants, the Plaintiffs are likely to succeed on the merits of Plaintiffs’ First Amendment free speech claim against the CDC Defendants. ... The CDC became the 'determiner of truth' for social-media platforms, deciding whether COVID-19 statements made on social media were true or false. ... If the CDC said a statement on social media was false, it was suppressed, in spite of alternative views."
"Plaintiffs have shown that not only have the Defendants shown willingness to coerce and/or to give significant encouragement to social-media platforms to suppress free speech with regard to the COVID-19 pandemic and national elections, they have also shown a willingness to do it with regard to other issues, such as gas prices, parody speech, calling the President a liar, climate change, gender, and abortion."
"'Once a government is committed to the principle of silencing the voice of opposition, it has only one place to go, and that is down the path of increasingly repressive measures, until it becomes a source of terror to all its citizens and creates a country where everyone lives in fear.' Harry S. Truman"
"The Plaintiffs are likely to succeed on the merits in establishing that the Government has used its power to silence the opposition. Opposition to COVID-19 vaccines; opposition to COVID-19 masking and lockdowns; opposition to the lab-leak theory of COVID-19; opposition to the validity of the 2020 election; opposition to President Biden’s policies; statements that the Hunter Biden laptop story was true; and opposition to policies of the government officials in power. All were suppressed. It is quite telling that each example or category of suppressed speech was conservative in nature. This targeted suppression of conservative ideas is a perfect example of viewpoint discrimination of political speech. American citizens have the right to engage in free debate about the significant issues affecting the country."
The Biden Administraiton is "HEREBY ENJOINED AND RESTRAINED from taking the following actions as to social-media companies: (1) meeting with social-media companies for the purpose of urging, encouraging, pressuring, or inducing in any manner the removal, deletion, suppression, or reduction of content containing protected free speech posted on social-media platforms; (2) specifically flagging content or posts on social-media platforms and/or forwarding such to social-media companies urging, encouraging, pressuring, or inducing in any manner for removal, deletion, suppression, or reduction of content containing protected free speech; (3) urging, encouraging, pressuring, or inducing in any manner social-media companies to change their guidelines for removing, deleting, suppressing, or reducing content containing protected free speech ..."
Congratulations to the Attorney General of Missouri @AGAndrewBailey, the Attorney General of Louisiana @AGJeffLandry and their teams! And thank you to Judge Terry A. Doughty for this incredible
Independance Day gift!
quote:
Rechter: Stop de overheidscensuur op sociale media
[ twitter ]
[..]
Land of the fr... propaganda.
Dit moet wel een zaak zijn die is aangespannen door anti-vaxxers/ rechtse desinformatie verspreiders die op het bureau van een door Trump aangestelde rechter terecht is gekomenquote:
Rechter: Stop de overheidscensuur op sociale media
[ twitter ]
[..]
Land of the fr... propaganda.
En ja hoor:
Alsof de overheid niet het recht heeft op free speech als het gaat om verspreiding van desinformatie op social platformsquote:[..]
In addition to the Missouri and Louisiana attorneys general, the case was brought by four other plaintiffs: Jayanta Bhattacharya and Martin Kulldorff, epidemiologists who questioned the government's handling of the pandemic; Aaron Kheriaty, a professor dismissed by the University of California, Irvine, for refusing to have a coronavirus vaccination; Jill Hines, a director of Health Freedom Louisiana, an organization that has been accused of disinformation; and Jim Hoft, founder of Gateway Pundit, a right-wing news site. The four additional plaintiffs said social media sites removed some of their posts.
Although the lawsuit named as defendants President Biden and dozens of officials in 11 government agencies, some of the instances cited took place during the Trump administration.
Judge Doughty, who was appointed to the federal court by President Donald J. Trump in 2017, has been sympathetic to conservative cases, having previously blocked the Biden administration's national vaccination mandate for health care workers and overturned its ban on new federal leases for oil and gas drilling.
He allowed the plaintiffs extensive discovery and depositions from prominent officials like Anthony S. Fauci, then the nation's top infectious disease expert, who told the plaintiffs' lawyers that he was not involved in any discussions to censor content online.
Some experts in First Amendment law and misinformation criticized the Tuesday ruling.
"It can't be that the government violates the First Amendment simply by engaging with the platforms about their content-moderation decisions and policies," said Jameel Jaffer, the executive director of the Knight First Amendment Institute at Columbia University. "If that's what the court is saying here, it's a pretty radical proposition that isn't supported by the case law."
Mr. Jaffer added that the government has to balance between calling out false speech without stepping into informal coercion that veers toward censorship. "Unfortunately Judge Doughty's order doesn't reflect a serious effort to reconcile the competing principles," he said.
Judge Doughty's ruling said the injunction would remain in place while proceedings in the lawsuit continued unless he or a higher court ruled differently.
[ Bericht 34% gewijzigd door Kijkertje op 05-07-2023 16:59:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja dit is dom. Het is maar een injunction dus ik denk niet dat er veel uitkomt als de zaak echt aan het rollen komt.
De overheid heeft het recht om ook tegen bedrijven te praten. Ik zou ook willen dat ze dat minder doen, alleen al omdat al dit gelul sociale media veel belangrijker maakt dan het zou moeten zijn. Maar dat is een cultuur/politiek probleem, daar heeft de rechter verder niets over te zeggen.
De overheid heeft het recht om ook tegen bedrijven te praten. Ik zou ook willen dat ze dat minder doen, alleen al omdat al dit gelul sociale media veel belangrijker maakt dan het zou moeten zijn. Maar dat is een cultuur/politiek probleem, daar heeft de rechter verder niets over te zeggen.
Ik vraag mij nog steeds af welke tijd van Amerika men bedoelt als het aankomt op 'great again'. Is het de tijd dat homoseksuele mannen werden gecastreerd? Of is het de tijd dat homoseksuele jongeren massaal wegliepen van huis, omdat ze thuis niet welkom waren/ werden mishandeld en er een hoop van deze jongeren vermoord zijn? Of is het de tijd dat het gat tussen rijk en arm vele malen minder was?quote:
Wat zou hij nu weer te horen hebben gekregen?
[ twitter ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
All of the above. En uiteraard de geweldige tijd dat je straffeloos vrouwen kon verkrachten en zwarte mensen kon lynchen.quote:
[..]
Ik vraag mij nog steeds af welke tijd van Amerika men bedoelt als het aankomt op 'great again'. Is het de tijd dat homoseksuele mannen werden gecastreerd? Of is het de tijd dat homoseksuele jongeren massaal wegliepen van huis, omdat ze thuis niet welkom waren/ werden mishandeld en er een hoop van deze jongeren vermoord zijn? Of is het de tijd dat het gat tussen rijk en arm vele malen minder was?
Boeiend stuk over de Amerikaanse topuniversiteiten en de uitspraak van het Hooggerechtshof waarmee een einde wordt gemaakt aan positieve discriminatie.
quote:The second most radical option would be for the Ivy League to abolish what is called “ALDC” — athletics, legacy, dean’s list and children of faculty and staff. Forty-three per cent of Harvard’s intake come from one of these groups. The first, athletics, includes sports that can only be learned by the privileged, such as lacrosse, sailing and rowing. The generous athletics intake by universities is why so many recent admission corruption scandals, such as the FBI’s Varsity Blues sting operation, involved athletics directors. Contrary to popular opinion, most athletics scholars are not black basketball players. Sixty-five per cent are white.
The second, legacy students, are the close relatives of alumni — the very definition of elite reproduction. Again, these are mostly white. The third, dean’s List, is a euphemism for the children of people who have donated a lot of money. An example of this is Jared Kushner, Donald Trump’s son-in-law, whose father, Charles, gave $2.5mn to Harvard. Finally, there are the children of faculty members and staff. Taken together, the Ivy League could as easily be construed as an affirmative action plan for wealthy white people, which is very far from the progressive brand it has cultivated.
The moral bankruptcy of Ivy League America
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedereen weer achter in de bus, en met een beetje geluk weer de slavernij invoeren al die werknemers met hun woke eisen kunnen dan goedkoop vervangen worden.quote:
[..]
All of the above. En uiteraard de geweldige tijd dat je straffeloos vrouwen kon verkrachten en zwarte mensen kon lynchen.
Alleen begrijp ik het niet zo goed - geen Ivy League scholing 😉 …men kan als bijv. Kushner wel toegang ‘kopen’ en dan hoor je toch ook nog aan academische eisen te voldoen?!
Colleges volgen, examens, scripties schrijven…
Of zeg ik nou iets geks?
[ Bericht 11% gewijzigd door AnneX op 06-07-2023 14:16:40 ]
Colleges volgen, examens, scripties schrijven…
Of zeg ik nou iets geks?
[ Bericht 11% gewijzigd door AnneX op 06-07-2023 14:16:40 ]
Neuh, voor geldgevers gelden andere regels.quote:
Alleen begrijp ik het niet zo goed - geen Ivy League scholing 😉 …men kan als bijv. Kushner wel toegang ‘kopen’ en dan hoor je toch ook nog aan academische eisen te voldoen?!
Colleges volgen, examens, scripties schrijven…
Of zeg ik nou iets geks?
De 'pro-life' partij:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gisteren zag ik JFK bij Veronica. Nog niet eerder gezien.
Ineens zag ik onze eigen Wllem Oltmans in een rolletje.. Mét tekst even.
Jaja...
Maar er is nog steeds niet een officieel onderzoek geweest die een complot aanwees ?
Ik ben niet zo complotterig, maar met deze zaak is er te veel raars geweest.
Kennedy werd vermoord door conservatieve krachten omdat hij te links was, te soft oa in Cuba niet veroveren en de vietnamkwestie ?
Ineens zag ik onze eigen Wllem Oltmans in een rolletje.. Mét tekst even.
Jaja...
Maar er is nog steeds niet een officieel onderzoek geweest die een complot aanwees ?
Ik ben niet zo complotterig, maar met deze zaak is er te veel raars geweest.
Kennedy werd vermoord door conservatieve krachten omdat hij te links was, te soft oa in Cuba niet veroveren en de vietnamkwestie ?
Of niet. Voor samenzweringen moet je in BNW zijn, overigens, daar mag je naar hartelust speculeren.quote:
Gisteren zag ik JFK bij Veronica. Nog niet eerder gezien.
Ineens zag ik onze eigen Wllem Oltmans in een rolletje.. Mét tekst even.
Jaja...
Maar er is nog steeds niet een officieel onderzoek geweest die een complot aanwees ?
Ik ben niet zo complotterig, maar met deze zaak is er te veel raars geweest.
Kennedy werd vermoord door conservatieve krachten omdat hij te links was, te soft oa in Cuba niet veroveren en de vietnamkwestie ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |