Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Jawel, we stevenen af op een enorm personeelstekort in de zorg (of je moet echt denken dat 1 op de 4 werkenden in 2040 in de zorg werkt). Zorg waar je geen personeel voor hebt en die je dus niet kunt uitvoeren, kost ook geen geld. Operaties zonder operatie-assistenten gaan niet worden uitgevoerd, bijvoorbeeld. Gaat ten koste van de kwaliteit van zorg, maar het zet wel een maximum op hoeveel je kunt uitgeven aan de zorg. Je kunt maar zoveel zorg leveren als je personeel hebt.quote:
Dit zijn wel waarheden die meer verteld moeten worden: dat om de huidige AOW in stand te houden 2040 de AOW leeftijd tegen de 80 aan moet zitten (77, oid) en dat de zorgkosten enorm stijgen richting datzelfde 2040 en we dan ook 1 op de 4 werkenden in de zorg nodig hebben. Dat moet elk verkiezingsdebat eigenlijk de hoofdmoot zijn, niet dat gezeur over die paar migranten meer of minder of gedoe over 1 procent meer of minder belasting. We botsen straks in sneltreinvaart tegen de ijsberg aan die vergrijzing heet.
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kostenquote:Op zondag 30 april 2023 20:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, we stevenen af op een enorm personeelstekort in de zorg (of je moet echt denken dat 1 op de 4 werkenden in 2040 in de zorg werkt). Zorg waar je geen personeel voor hebt en die je dus niet kunt uitvoeren, kost ook geen geld. Operaties zonder operatie-assistenten gaan niet worden uitgevoerd, bijvoorbeeld. Gaat ten koste van de kwaliteit van zorg, maar het zet wel een maximum op hoeveel je kunt uitgeven aan de zorg. Je kunt maar zoveel zorg leveren als je personeel hebt.
ook niet met een personeelstekort
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 20:13:33 ]
Dat zit in de zorg net wat anders, daar mag namelijk door de ziekenhuizen en de zorginstellingen eigenlijk geen winst gemaakt worden (ze maken wel wat winst, maar bij teveel winst hebben ze echt een probleem). En de maximumprijzen worden afgedwongen door vrij machtige zorgverzekeraars. Er is al eens een wet geschreven om de ZZP'ers te verbieden in de zorg en het inkomen van specialisten te maximeren (nooit ingediend, maar hij ligt klaar). De zorg is dus geen markt waar het marktmechanisme 'bij schaarste gaan prijzen omhoog' volledig op gaat. Natuurlijk zal alles wel iets duurder worden, maar op een gegeven moment is het gewoon zo dat je maar een bepaalde hoeveelheid zorg kunt leveren met een bepaalde hoeveelheid personeel. En mocht het zo zijn dat ziekenhuizen dan alleen nog dure dingen willen doen, dan is daar weer de overheid die in grijpt. Zoals gezegd: de zorg is geen volledig vrije markt.quote:Op zondag 30 april 2023 20:12 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kosten
ook niet met een personeelstekort
ja leuk, dan verdwijnen de stijgende kosten niet ineensquote:
[..]
Dat zit in de zorg net wat anders, daar mag namelijk door de ziekenhuizen en de zorginstellingen eigenlijk geen winst gemaakt worden (ze maken wel wat winst, maar bij teveel winst hebben ze echt een probleem). En de maximumprijzen worden afgedwongen door vrij machtige zorgverzekeraars. Er is al eens een wet geschreven om de ZZP'ers te verbieden in de zorg en het inkomen van specialisten te maximeren. De zorg is dus geen markt waar het marktmechanisme 'bij schaarste gaan prijzen omhoog' volledig op gaat. Natuurlijk zal alles wel iets duurder worden, maar op een gegeven moment is het gewoon zo dat je maar een bepaalde hoeveelheid zorg kunt leveren met een bepaalde hoeveelheid personeel. En mocht het zo zijn dat ziekenhuizen dan alleen nog dure dingen willen doen, dan is daar weer de overheid die in grijpt. Zoals gezegd: de zorg is geen volledig vrije markt.
die worden ergens betaald
Okequote:
[..]
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kosten
ook niet met een personeelstekort
Het is geen schoenenwinkel he.
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 30-04-2023 22:55:52 ]
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.quote:
Denken jullie dat er ooit op grote schaal emigratie gaat plaatsvinden? De maatschappij verloedert en ook bestuurlijk gezien lopen we hier tegen issues aan waar je niet blij van wordt. Voor een deel geldt dat ook voor de landen om ons heen, maar zouden we op een punt kunnen komen waarbij een groep zegt; wij zoeken onze heil ergens anders? Ik merk om me heen bij vrienden dat emigreren of wonen in het buitenland echt geen taboe is ofzo, en sommigen twijfelen over een kinderwens omdat ze de wereld waarin ze een kind gaan brengen niet echt tof vinden. Misschien een beetje te doemdenkerig, maar het zou natuurlijk kunnen.
Ja, pas hem dan tenminste zo aan dat de verwijzing overeind blijft.quote:Op zondag 30 april 2023 22:49 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Oke
Het is geen schoenenwinkel he.
Dit zijn gewoon Edith Schippers-achtige uitspraken. Vandaar ook dat er stond Oke Edith, natuurlijk. Bijzondere moderatie maar vooruit, wellicht mag ie met toelichting
wel.En bij Edith Schippers-achtige uitspraken weet je nagenoeg zeker dat je uiteindelijk genaaid wordt.
Dit klopt niet en verschilt erg per situatie. Waarom denk je dat?quote:
[..]
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2023 08:22:25 ]
Dat ligt een beetje aan je wensen en voorkeuren.quote:
[..]
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.
Je stokpaardje weer gevonden.quote:
[..]
Wees gerust, voordat we failliet gaan aan de AOW zijn we al lang failliet gegaan aan de zorgkosten voor de 75+-populatie. Ligt ook nogal gevoelig, en doet het ook niet zo goed bij de oudere helft van het electoraat. Oh, en laten dat nu net de meest trouwe stemmers zijn van de traditionele regeringspartijen.
Ik ben overigens nog ver van 75+ verwijderd, maar het is dan ook niet leeftijd die me doet walgen van je sociaal-darwinstische, utilistische en misanthropische voorstellen, dat is het sociaal-darwinistische, utilistische en misanthropische van je voorstellen. En dat zal voor meer mensen gelden die nog iets van ethisch besef hebben.
En "doet het niet goed bij dat electoraat". Goh, hoe zou dat komen? Janneke komt je even vertellen dat je als je 76 bent en niet kapitaalkrachtig, je eigenlijk bepaalde zorg niet meer vergoed zou moeten krijgen. Je bent nu eenmaal een fossiel, een waardeloze kostenpost. Uiteraard, je hebt daarvoor gewoon gewerkt en belasting betaald, maar nu je uit het arbeidsproces bent en iets meer oplevert zou het fijn zijn als je gewoon sterft. "Voor de generatie na u".
Heel raar ja, dat dat niet het niet goed doet bij die groep.
Maar goed, die haat die een hoop mensen t.o.v. hun eigen ouders en grootouders hebben verbaast me al jaren.
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?quote:
Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem gaat worden. Maar er zijn andere oplossingen. Ik vind wel dat mensen gemotiveerd moeten worden om in bejaardentehuizen te gaan wonen, maar moet geheel vrije keuze zijn. Voor de rest, aangezien Nederlanders geen of niet veel kinderen willen moet je dus mensen hier naartoe importeren.quote:
[..]
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?
We moeten meer bouwen, boeren uitkopen, mensen die meerdere huizen bezitten aanpakken, en vooral anders bouwen. Geen vrijstaand huis of twee onder 1 kap. Laat natuur met rust en maak van de rest van Nederland n grote stad.
err zijn geen bejaardenhuizen meer vriend , al 12 jaar niet meer , mijn moeder was de laatste bewoner, mijn opa was de eerste . VVD Minister van Wonen Stef Blok heeft ze opgeheven in zijn enorme ijver , om ieder huis bezet te krijgen na de huizen crash van 2008quote:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem gaat worden. Maar er zijn andere oplossingen. Ik vind wel dat mensen gemotiveerd moeten worden om in bejaardentehuizen te gaan wonen, maar moet geheel vrije keuze zijn.
Den Uyll heeft de bejaarden huizen laten bouwen om de enorme woningnood tegen te gaan en de vinex wijken verzonnen, minister Schaeffer dus bedoel ik
In geouwe hoer kun je niet wonen, die Jan bedoel ik
dat was in de jaren 70 van de vorige eeuw
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2023 18:01:52 ]
Dat weet ik.quote:
err zijn geen bejaardenhuizen meer vriend , al 12 jaar niet meer
Dus zou je die weer kunnen openen.
En wie gaan daar werken dan?quote:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
De 250.000 Tunesirs die hierheen komen.quote:
Bejaardenverzorgers, die hadden we vroegah tenslotte ook.quote:
En hoe was toen de verhouding werkenden/gepensioneerden?quote:
[..]
Bejaardenverzorgers, die hadden we vroegah tenslotte ook.
Ik heb geen flauw idee.quote:
[..]
En hoe was toen de verhouding werkenden/gepensioneerden?
Je hebt gelijk met je punt over bejaardenhuizen en personeel, hoor en er was ook vast een goede reden waarom we nu geen bejaardenhuizen meer hebben maar dat soort toko's moet inderdaad wel bemenst worden en ik heb ook geen idee waar die mensen dan weer vandaan moeten komen zeker gezien de nu al alomtegenwoordige tekorten aan personeel.
Hersenflodder maar mischien uit de thuiszorg die dan veel minder nodig is?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2023 18:55:43 ]
misschien moeten ze de markt niet zo gesloten houden en alles open gooienquote:
[..]
Ik heb geen flauw idee.
Je hebt gelijk met je punt over bejaardenhuizen en personeel, hoor en er was ook vast een goede reden waarom we nu geen bejaardenhuizen meer hebben maar dat soort toko's moet inderdaad wel bemenst worden en ik heb ook geen idee waar die mensen dan weer vandaan moeten komen zeker gezien de nu al alomtegenwoordige tekorten aan personeel.
Hersenflodder maar mischien uit de thuiszorg die dan veel minder nodig is?
krijg je echte concurrentie
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2023 18:57:27 ]
Welke markt en wat open gooien? De grenzen of waar doel je dan op?quote:Op maandag 1 mei 2023 18:57 schreef aTypisch het volgende:
[..]
misschien moeten ze de markt niet zo gesloten houden en alles open gooien
Concurrentie levert geen extra werknemers op, he?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2023 18:58:14 ]
allesquote:
[..]
Welke markt en wat open gooien? De grenzen of waar doel je dan op?
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee.
Je hebt gelijk met je punt over bejaardenhuizen en personeel, hoor en er was ook vast een goede reden waarom we nu geen bejaardenhuizen meer hebben maar dat soort toko's moet inderdaad wel bemenst worden en ik heb ook geen idee waar die mensen dan weer vandaan moeten komen.
Maar het probleem van het koekoeksjong dat de zorg is wordt er niet mee opgelost - niet met het afschaffen, niet met het in stand houden. Als we geen scherpe keuzes gaan maken, dan zorgen we onszelf failliet. Ook dt kan overigens een keuze zijn, maar laten we die keuze dan in elk geval bewust maken en niet by default door geen andere weg te kiezen.
Oh, ok, alles. Fantastisch idee.quote:
Eens maar er wordt al tientallen jaren krampachtig weggekeken door de hele politiek omdat ze allemaal donders goed weten dat het electorale zelfmoord is.quote:
[..]
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.
Maar het probleem van het koekoeksjong dat de zorg is wordt er niet mee opgelost - niet met het afschaffen, niet met het in stand houden. Als we geen scherpe keuzes gaan maken, dan zorgen we onszelf failliet. Ook dt kan overigens een keuze zijn, maar laten we die keuze dan in elk geval bewust maken en niet by default door geen andere weg te kiezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2023 19:00:44 ]
Wat boven twijfel verheven is, is dat je het archetype van de VVD'er bent; zo ver heen dat werkelijk alles enkel nog te bezien is vanuit het kosten- en batenplaatje, het hele menselijk bestaan zien als een bedrijf, de waardigheid van de mens enkel nog gekoppeld aan diens kapitaal.quote:
[..]
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?
Zolang overigens de doktoren in Nederland nog gewoon de eed van Hippocrates hanteren hoeven we de dystopie die je voorstaat niet te vrezen.
Verder, op dit moment bezit 10% van de rijkste Nederlanders tweederde van het vermogen. Tweederde. Er is geld zat, en al helemaal wanneer het om mensenlevens gaat. Boeren kan men gedwongen gaan uitkopen voor wat stikstofreductie, medunkt dat het zorg leveren aan kwetsbare mensen nog net iets prangender is. Tenminste, als menselijke waardigheid je iets waard is.
Tenslotte zal er ook een mentaliteitsverandering moeten komen: waar nodig en voor zover mogelijk dienen kinderen voor hun eigen ouders te zorgen en te betalen. Waar wenselijk en mogelijk, neem je ouders in huis. Zeg maar hoe generaties voor ons omgingen met hun ouders, voor de komst van de driekoppige cerberus neoliberalisme-individualisme-materialisme.
Die haat jegens ouderen is een goed teken van de verdere teloorgang van wat ooit Beschaving was.
Verwoord die scherpe keuzes eens.quote:
[..]
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.
Maar het probleem van het koekoeksjong dat de zorg is wordt er niet mee opgelost - niet met het afschaffen, niet met het in stand houden. Als we geen scherpe keuzes gaan maken, dan zorgen we onszelf failliet. Ook dt kan overigens een keuze zijn, maar laten we die keuze dan in elk geval bewust maken en niet by default door geen andere weg te kiezen.
Het is natuurlijk makkelijk dit soort borrelpraat te bezigen wanneer het over gezichtsloze cijfers en statistieken gaat, maar geef die 'scherpe keuzes' eens expliciet handen en voeten.
Je kunt niet voor iedereen het zorgniveau blijven bieden dat we gewend zijn, f, als je dat wil wel, moeten we accepteren dat we in de gezonde tijd van ons leven een groot deel van onze welvaart moeten inleveren zodat we op een leeftijd dat we toch al niet veel meer kunnen verzorgd kunnen worden.quote:
[..]
Verwoord die scherpe keuzes eens.
Het is natuurlijk makkelijk dit soort borrelpraat te bezigen wanneer het over gezichtsloze cijfers en statistieken gaat, maar geef die 'scherpe keuzes' eens expliciet handen en voeten.
Want het heeft een post of 100 geduurd, tussen al je persoonlijke aanvallen door, maar dit:
is in elk geval zo'n visie, zo'n keuze. Iets wat we (of nou ja, de politiek) op dit moment uit de weg gaan. Dit is in elk geval de mediterrane oplossing. Daarmee zou je een belangrijk deel van het kosten- en personeelsprobleem kunnen omzeilen. Blijft de vraag: wat doe je met zorgbehoeftige ouderen zonder kinderen? Ouderen waarvan de kinderen niet kunnen of niet willen zorgen? Als je daar niet goed over nadenkt creer je evengoed tweespalt in de samenleving, alleen dan over een andere lijn.quote:
Tenslotte zal er ook een mentaliteitsverandering moeten komen: waar nodig en voor zover mogelijk dienen kinderen voor hun eigen ouders te zorgen en te betalen. Waar wenselijk en mogelijk, neem je ouders in huis. Zeg maar hoe generaties voor ons omgingen met hun ouders, voor de komst van de driekoppige cerberus neoliberalisme-individualisme-materialisme.
Hoezo "kunnen we niet veel meer op die leeftijd"? Je bedoelt wellicht: niet meer werkzaam.quote:
[..]
Je kunt niet voor iedereen het zorgniveau blijven bieden dat we gewend zijn, f, als je dat wil wel, moeten we accepteren dat we in de gezonde tijd van ons leven een groot deel van onze welvaart moeten inleveren zodat we op een leeftijd dat we toch al niet veel meer kunnen verzorgd kunnen worden.
Want het heeft een post of 100 geduurd, tussen al je persoonlijke aanvallen door, maar dit:
[..]
is in elk geval zo'n visie, zo'n keuze. Iets wat we (of nou ja, de politiek) op dit moment uit de weg gaan. Dit is in elk geval de mediterrane oplossing. Daarmee zou je een belangrijk deel van het kosten- en personeelsprobleem kunnen omzeilen. Blijft de vraag: wat doe je met zorgbehoeftige ouderen zonder kinderen? Ouderen waarvan de kinderen niet kunnen of niet willen zorgen? Als je daar niet goed over nadenkt creer je evengoed tweespalt in de samenleving, alleen dan over een andere lijn.
Verder zijn het geen persoonlijke aanvallen, maar precieze omschrijvingen van hoe jij tegen het menselijk leven aankijkt. Dat blijkt uit wel meer dan 100 posts. Het is werkelijk waar steevast dezelfde riedel: rendabiliteit, dat is wat telt. De rest dient daar aan ondergeschikt te zijn. Vandaar ook je aversie tegen vakbonden en stakingen, natuurlijk.
Wat je vraag betreft: dat idee dat zorg enkel en alleen op de schouders van nazaten rust is niet gesteld; alleen al omdat er ouderen zijn zonder kinderen (iets waar men overigens bij dat schitterende idee om bejaardenhuizen te sluiten niet bij stilstond); het zou echter wel a) de sociale cohesie ten goede komen; b) zorgen voor een waardig laatste levensfase en c) zou kostenbesparend kunnen zijn. Dat er t.a.t. vanuit de overheid zorg gefaciliteerd moet worden aan alle burgers (ouderen incluis) is iets wat niet eens in mijn hoofd opkomt. Al was het maar omdat de overheid een zorgplicht heeft, en doktoren de eed van Hippocrates volgen.
Die tweespalt is er al een tijdje, overigens. Misschien gemist, maar werkelijk alles is de schuld van boomers en bejaarden.
Misschien nog eens de hele post goed lezen.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:46 schreef Harvest89 het volgende:
Geld zat blijkbaar, maar laat kinderen hun ouders maar in huis nemen, want er is eigenlijk toch geen geld, of wel?
Dat is nog een hele stap , want vergunningen he en niet in de weilanden want dat is natuur zegt menquote:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.quote:
[..]
Misschien nog eens de hele post goed lezen.
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Ach houd toch op.quote:
Je kunt de boom in. Het enige dat je doet zijn stromannen optuigen en mijn posts uit zijn verband trekken. Ik weet ook niet waarom ik hier telkens weer mijn toetsenbord aan verspil.
Elke keer kom je met vage termen als "scherpe keuzes maken", "moeilijke beslissingen nemen" wanneer het hier over ouderen en zorg gaat. Maar wanneer dan concreet gevraagd wordt WAT die keuzes en beslissingen dan zouden moeten zijn, zwijg je in alle talen.
En ook altijd dat laffe verwijt dat er zaken uit verband worden genomen... Ik reageer op wat je letterlijk zelf stelt, en kom daarna ook met legitieme vragen. Zoals: waarom zou IN VREDESNAAM iemand met een werkend brein stemmen op een partij die zorg onbereikbaar wil maken puur op basis van leeftijd en inkomen? Hoezo is dat 'wegkijkende politiek' en 'lafheid'? Welke randdebiel zou zoiets uberhaupt serieus overwegen?
Jeetje zeg, dat staat dus precies in diezelfde post.quote:
[..]
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Oke sorry, dan ben ik het op dat punt wel met je eens.quote:
[..]
Jeetje zeg, dat staat dus precies in diezelfde post.
Lijkt de haagse politiek zelf wel.quote:
Elke keer kom je met vage termen als "scherpe keuzes maken", "moeilijke beslissingen nemen"
Veel woorden, weinig zeggen.
je komt er gaande weg juist achter dat vanuit 'de staat' ergens geld tegenaan gooien niet garant staat voor een betere uitkomstquote:
[..]
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Ja. Kunnen we al dat achterstallige onderhoud aan het land gewoon weer vooruit schuiven naar Rutte Vquote:
Tijd dat dit grafkabinet gaat vallen.quote:
[..]
Ja. Kunnen we al dat achterstallige onderhoud aan het land gewoon weer vooruit schuiven naar Rutte V
Kunnen we weer opbouwen na dit alles moet stuk beleid.
Oh, vertel, wat gaan we "weer opbouwen" met de volgende regering waar de VVD en hoogstwaarschijnlijk CDA en BBB in gaan zitten?quote:
[..]
Tijd dat dit grafkabinet gaat vallen.
Kunnen we weer opbouwen na dit alles moet stuk beleid.
Och jesus manquote:
[..]
Oh, vertel, wat gaan we "weer opbouwen" met de volgende regering waar de VVD en hoogstwaarschijnlijk CDA en BBB in gaan zitten?
Je bent echt bang he?
Waar slaat dit nu weer op? Waar zou ik bang voor moeten zijn?quote:
jeetje
zo'n 3.500 euro per nederlands huishouden
maar dan heb je ook wat
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2023 08:30:11 ]
Het zijn ook voornamelijk wishful thinking maatregelen.quote:
[ afbeelding ]
jeetje
zo'n 3.500 euro per nederlands huishouden
maar dan heb je ook wat
Zolang we de grootste uitstoter in nederland niet aanpakken maar zelfs subsidie gaan geven om op papier te verduurzamen zal het allemaal wel.
Ouders in huis nemen? Maar waar dan? Je moet toch oprotten uit je 1 gezinswoning op het moment dat je kinderen uit huis zijn?quote:
[..]
Wat boven twijfel verheven is, is dat je het archetype van de VVD'er bent; zo ver heen dat werkelijk alles enkel nog te bezien is vanuit het kosten- en batenplaatje, het hele menselijk bestaan zien als een bedrijf, de waardigheid van de mens enkel nog gekoppeld aan diens kapitaal.
Zolang overigens de doktoren in Nederland nog gewoon de eed van Hippocrates hanteren hoeven we de dystopie die je voorstaat niet te vrezen.
Verder, op dit moment bezit 10% van de rijkste Nederlanders tweederde van het vermogen. Tweederde. Er is geld zat, en al helemaal wanneer het om mensenlevens gaat. Boeren kan men gedwongen gaan uitkopen voor wat stikstofreductie, medunkt dat het zorg leveren aan kwetsbare mensen nog net iets prangender is. Tenminste, als menselijke waardigheid je iets waard is.
Tenslotte zal er ook een mentaliteitsverandering moeten komen: waar nodig en voor zover mogelijk dienen kinderen voor hun eigen ouders te zorgen en te betalen. Waar wenselijk en mogelijk, neem je ouders in huis. Zeg maar hoe generaties voor ons omgingen met hun ouders, voor de komst van de driekoppige cerberus neoliberalisme-individualisme-materialisme.
Die haat jegens ouderen is een goed teken van de verdere teloorgang van wat ooit Beschaving was.
En dat stukje betalen... Dan heb je als oudere het geluk gehad een huis te kopen, netjes afbetaald, belasting betaald en dan hoppa! Verkopen die hut en betaal maar lekker daarvan je verblijf in t bejaardentehuis.
Henk en Ingrid die hun leven lang een uitkering hebben getrokken(uiteraard wel lekker bijgebeund) zitten er kosten van de maatschappij.
Naar mijn mening zitten ze er te lang en ze komen met teveel dingen weg.
Zeg niet en lees dit, dat alles slecht was.
Maar er zijn wel heel veel foutjes en dingen die toch allemaal weer niet helemaal ok zijn wmb.
Ik zou graag een, fris, nieuw kabinet zien. Met andere personen nieuwe inzichten etc.
https://nos.nl/artikel/24(...)koop-ondanks-kritiekquote:Ministerie zet vaccinontwikkelaar Intravacc te koop, ondanks kritiek
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft het vaccininstituut Intravacc te koop gezet. Dat heeft Intravacc op de eigen website bekendgemaakt. Afgelopen jaren kwam uit verschillende hoeken kritiek op de geplande verkoop.
Intravacc produceert geen vaccins, maar doet onderzoek naar nieuwe vaccins en helpt bij de ontwikkeling hiervan. Minister Kuipers (Volksgezondheid) besloot vorig jaar zomer al dat het onderzoeksinstituut in Bilthoven moest worden verkocht.
Nu bezit de Nederlandse Staat nog alle aandelen. De productietak werd in 2012 verkocht aan een Indiaas bedrijf, maar ontwikkeling en onderzoek vinden nog wel in Nederland plaats.
De aandelen in het onderzoeksinstituut zullen allemaal worden verkocht via een openbaar verkoopproces, blijkt uit de advertentie. Genteresseerde partijen kunnen zich uiterlijk 2 juni melden bij EY Strategy and Transactions, de financieel adviseur van de Staat.
Lange aanloop
Al in 2015 besloot toenmalig minister Schippers (Volksgezondheid) tot de verkoop van Intravacc. Tijdens de coronacrisis legde haar opvolger De Jonge de verkoop stil, maar vorig jaar besloot Kuipers het plan toch door te zetten.
Volgens Kuipers heeft het weinig meerwaarde om n vaccininstituut in Nederland te behouden. Hij wil in EU-verband stappen zetten om meer zelfvoorzienend te worden op het gebied van vaccinontwikkeling.
Op de verkoopplannen kwam de afgelopen jaren kritiek. Voordat de Staat een bedrijf mag privatiseren, moet er eerst een rapport worden opgesteld over de voor- en nadelen. In dit rapport uit 2016 stonden vooral nadelen.
Zo waren er zorgen over het overlaten van publieke belangen aan een commercile partij. Dit zou volgens het rapport ten koste kunnen gaan van de bescherming tegen toekomstige pandemien. De ontwikkeling van een medicijn kan in sommige gevallen namelijk lucratiever zijn dan de ontwikkeling van een vaccin.
Ook de Algemene Rekenkamer vroeg zich in 2017 af of de publieke belangen na de verkoop op de lange termijn gewaarborgd zullen zijn.
Tijdens een Kamerdebat afgelopen februari bleek dat er nog steeds zorgen waren over het plan om Intravacc van de hand te doen. Regeringspartij CDA wilde zeker weten dat Kuipers het instituut niet zomaar aan de hoogste bieder verkoopt. GroenLinks deed het voorstel om definitief af te zien van de verkoop. Daaraan werd dus geen gehoor gegeven.
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.quote:
[..]
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.
Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.quote:
[..]
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.
Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.
Het beeld van ouderen achter de geraniums die bingo spelen met een advocaatje is ook gewoon niet realistisch (meer).
Dus ouderen blijven liever langer thuis wonen, er komen steeds meer 1-persoonshuishoudens en de bevolking stijgt nog steeds.quote:
[..]
Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.
Het beeld van ouderen achter de geraniums die bingo spelen met een advocaatje is ook gewoon niet realistisch (meer).
Hugo mag wel haast gaan maken met al die woningen die hij heeft beloofd.
als je niemand ervoor kunt betalen, of niemand anders gaat betalen, dan moet je het toch echt zelf doen jaquote:
[..]
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.
Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.
en als je het dus wil uitbesteden, moet je ook nog mensen vinden die het willen doen
Gelukkig wordt het sparen/voorbereiden voor de oude dag van jezelf of je ouders extra makkelijk gemaakt door excessieve geldcreatie
oh nee toch niet[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2023 12:33:22 ]
Die komen er niet. In woord zijn er allerlei ambities, maar in daad wordt het bouwen van huizen nog steeds heel ingewikkeld gemaakt.quote:
Hugo mag wel haast gaan maken met al die woningen die hij heeft beloofd.
De hele bouw is ingewikkeld gemaakt. Allerlei infrastructurele projecten liggen ook stil vanwege stikstof, en door allerlei stroperige procedures duurt het tegenwoordig onwijs lang om iets van de grond te krijgen.quote:
[..]
Die komen er niet. In woord zijn er allerlei ambities, maar in daad wordt het bouwen van huizen nog steeds heel ingewikkeld gemaakt.
En dan heb je ook nog de milieuclubs die elke beslissing aanvechten.
En door het opdrijven van de grondprijzen door gemeentes en de steeds maar weer veranderende eisen rondom nieuwbouw wordt het onbetaalbaar, of afhankelijk van je perspectief, onrendabel voor projectontwikkelaars. Af en toe vraag je je serieus af of men wel echt extra huizen wil.quote:
[..]
De hele bouw is ingewikkeld gemaakt. Allerlei infrastructurele projecten liggen ook stil vanwege stikstof, en door allerlei stroperige procedures duurt het tegenwoordig onwijs lang om iets van de grond te krijgen.
Die is ook leuk ja. Overal alle nieuwbouw lopen te blokkeren, en wel als hardste huilen dat je nergens een huis kan vinden.quote:En dan heb je ook nog de milieuclubs die elke beslissing aanvechten.
Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officile landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.
Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?
Laat ik het nuanceren. De kabinetspartijen zijn het niet eens waar de beperking moet komen dus gebeurt er niets, en hebben we de facto ongebreidelde migratie.quote:
Op de eerste vier woorden van punt 1 na wel met je eens, ja.
Ik denk dat je even moet lezen waar precies op gereageerd wordt, want werkelijk niets wat je schrijft betreft zaken die ik voorsta. Integendeel.quote:
[..]
Ouders in huis nemen? Maar waar dan? Je moet toch oprotten uit je 1 gezinswoning op het moment dat je kinderen uit huis zijn?
En dat stukje betalen... Dan heb je als oudere het geluk gehad een huis te kopen, netjes afbetaald, belasting betaald en dan hoppa! Verkopen die hut en betaal maar lekker daarvan je verblijf in t bejaardentehuis.
Henk en Ingrid die hun leven lang een uitkering hebben getrokken(uiteraard wel lekker bijgebeund) zitten er kosten van de maatschappij.
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.quote:
[..]
als je niemand ervoor kunt betalen, of niemand anders gaat betalen, dan moet je het toch echt zelf doen ja
en als je het dus wil uitbesteden, moet je ook nog mensen vinden die het willen doen
Gelukkig wordt het sparen/voorbereiden voor de oude dag van jezelf of je ouders extra makkelijk gemaakt door excessieve geldcreatie
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.
Wij zijn het dus gewoon 100% eens.quote:
[..]
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.
Uhm, ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.quote:
[..]
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.
Ik heb niet de illusie dat politiek Nederland er op uit is om mijn ouders (of mij) een goede oude dag te bezorgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2023 13:35:56 ]
Je denkt niet dat het een keuze is om collectief zoiets als goede zorg voor ouderen te regelen? Dat werkt namelijk bij vrij veel zaken wel. Er is zeker wel beleid mogelijk dat een probleem als dit efficienter tackled als laat de maatschappij het maar helemaal zelf uitzoeken.quote:
[..]
Uhm, ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.
Ik heb niet de illusie dat politiek Nederland er op uit is om mijn ouders (of mij) een goede oude dag te bezorgen.
De politiek in Nederland probeert uit te voeren wat ze denken dat hun kiezers willen. Dus in dit geval waar jij zegt er is geen andere oplossing dan mensen die hun schaapjes niet goed op het droge hebben bij hun oude dag te laten rotten krijg je toch precies waar je blijkbaar voor bent.
Als je het mij vraagt is er meer mogelijk. Ik denk dat het een flinke stap terug zou zijn als wij als maatschappij onze handen van ouderen aftrekken, zo van zoek het maar uit. Ook precies het type gedrag waarom mensen zo zitten te zeuren over 'de politiek' maarja Nederland stemt toch echt zelf continue op rechtse partijtjes.
Je bedenkt er zelf bij dat ik daar voor ben.quote:
[..]
Je denkt niet dat het een keuze is om collectief zoiets als goede zorg voor ouderen te regelen? Dat werkt namelijk bij vrij veel zaken wel. Er is zeker wel beleid mogelijk dat een probleem als dit efficienter tackled als laat de maatschappij het maar helemaal zelf uitzoeken.
De politiek in Nederland probeert uit te voeren wat ze denken dat hun kiezers willen. Dus in dit geval waar jij zegt er is geen andere oplossing dan mensen die hun schaapjes niet goed op het droge hebben bij hun oude dag te laten rotten krijg je toch precies waar je blijkbaar voor bent.
Als je het mij vraagt is er meer mogelijk. Ik denk dat het een flinke stap terug zou zijn als wij als maatschappij onze handen van ouderen aftrekken, zo van zoek het maar uit. Ook precies het type gedrag waarom mensen zo zitten te zeuren over 'de politiek' maarja Nederland stemt toch echt zelf continue op rechtse partijtjes.
Maar ik proef wat frustratie, gelieve dat niet op mij te richten. Ik teken morgen bij het kruisje als je een oplossing hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2023 14:13:05 ]
Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.quote:
De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.
Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officile landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.
Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?
Helemaal niet dat zeg je.quote:
[..]
Je bedenkt er zelf bij dat ik daar voor ben.
Maar ik proef wat frustratie, gelieve dat niet op mij te richten. Ik teken morgen bij het kruisje als je een oplossing hebt.
Ik zal even quoten uit je vorige post.
Ik proef een beetje dat je aan het trollen bent, misschien een idee om dat voor onz te bewaren.quote:
ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.
Ik zie voor mijzelf geen andere optie nee. En ik ben niet aan het trollen.quote:
[..]
Helemaal niet dat zeg je.
Ik zal even quoten uit je vorige post.
[..]
Ik proef een beetje dat je aan het trollen bent, misschien een idee om dat voor onz te bewaren.
Ik zou het meer samenvatten als “you can’t have your cake and eat it”.quote:
[..]
Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.
Ik denk wel dat het gros van de problemen waar we nu mee zitten in meer of mindere mate is terug te voeren op migratie/omvang en samenstelling van de bevolking. We hebben gewoon 50 jaar lang gedacht dat het allemaal wel los zou lopen zo lang er maar economische groei was.
Dus samenvattend je ziet 1 optie, maar je bent daar niet voor. Bijzonder, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand niet voor de enige optie die ze zien is. Wat is dan wel waar je voor bent, een onmogelijke optie die je niet ziet?quote:
[..]
Ik zie voor mijzelf geen andere optie nee. En ik ben niet aan het trollen.
Dan heb je of een slecht geheugen, of kun je slecht lezen. Wel gelachenquote:
[..]
Dus samenvattend je ziet 1 optie, maar je bent daar niet voor. Bijzonder, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand niet voor de enige optie die ze zien is. Wat is dan wel waar je voor bent, een onmogelijke optie die je niet ziet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2023 21:07:25 ]
Beide van je observaties slaan de plank volledig mist. Je bent blijkbaar eerder extreem slecht in schrijven waarschijnlijk ook logica. Maar leg uit wat denk je dat ik gemist heb of vergeten ben. Ik probeerde je positie samen te vatten aan de hand van wat je schrijft maar blijkbaar is wat je schrijft dus helemaal niet wat je hoopt te uiten.quote:
[..]
Dan heb je of een slecht geheugen, of kun je slecht lezen. Wel gelachen
dank jequote:
[..]
Beide van je observaties slaan de plank volledig mist. Je bent blijkbaar eerder extreem slecht in schrijven waarschijnlijk ook logica. Maar leg uit wat denk je dat ik gemist heb of vergeten ben. Ik probeerde je positie samen te vatten aan de hand van wat je schrijft maar blijkbaar is wat je schrijft dus helemaal niet wat je hoopt te uiten.
Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....quote:
Van mij mogen ze het veld allemaal wel ruimen onderhand, het hele kabinet?
Naar mijn mening zitten ze er te lang en ze komen met teveel dingen weg.
Zeg niet en lees dit, dat alles slecht was.
Maar er zijn wel heel veel foutjes en dingen die toch allemaal weer niet helemaal ok zijn wmb.
Ik zou graag een, fris, nieuw kabinet zien. Met andere personen nieuwe inzichten etc.
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.quote:
[..]
Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....
Is dit grafkabinet al opgerot?
Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet n-op-n hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.quote:
[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.
Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloosquote:
[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.
Is dit grafkabinet al opgerot?
De hoofdrolspelers zijn niet verdwenen waaronder inderdaad Rutte en dat maakt dit kabinet kansloosquote:
[..]
Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet n-op-n hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.
Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.quote:
[..]
Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloos
Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echtquote:
[..]
Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.quote:
[..]
Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echt
Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Ruttequote:
[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.quote:
[..]
Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Rutte
Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.
Vrees het ook maar hoop het echt nietquote:
[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.
Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.
- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg gentroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Itali en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.
Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.
Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.
Dat is heel goed mogelijk. Die gaan gewoon profiteren van de tweestrijd met BBB. Tijdens de vorige verkiezingen kon Kaag/D66 scoren als het 'acceptabele alternatief' voor Rutte. Straks gaat Rutte/VVD zelf juist profiteren als het 'acceptabele alternatief' in de tweestrijd met BBB. Er zijn genoeg mensen die de tekortkomingen van de VVD zullen accepteren om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.quote:
[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.
Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbrandenquote:
om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.
Ik heb niet de indruk dat ze dat wil. Maar a.u.b. niet meer Rutte.quote:
Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.
Je vergeet nog : veroorzaken van de grootste woningcrisis in 40 jaar.quote:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.
- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg gentroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Itali en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.
Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.
Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.
Rutte is een blok aan het been van de Nederlandse politiek geworden. Het getuigt van stuitende arrogantie dat hij dat zelf niet inziet. Het zou hem sieren als hij na deze kabinetsperiode opstapt maar ik zie het somber in.quote:
[..]
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?quote:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.
- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg gentroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Itali en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.
Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.
Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.
Bijvoorbeeld
- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.
- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.
- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.
- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.
- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors
En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.
Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.
Het is dan aan mij om jouw tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?
Uit de parlementaire enqute, de hoogste onderzoekscommissie binnen het parlementaire instituut, is gebleken dat Rutte jarenlang te weinig heeft gedaan voor de Groningers om hen te compenseren.quote:- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.
https://www.telegraaf.nl/(...)te-wacht-zwaar-debat
Een parlementaire enqute is niet niets. En op dit dossier is gebleken dat het kabinet van Rutte ruimschoots tekort is geschoten.
Allemaal leuk en aardig, maar een van de redenen dat premier Rutte was herkozen, was vanwege zijn fameuze leus “geen geld naar Griekenland”. Bij wijze van spreken, boekte hij nog diezelfde dag miljarden belastinggeld naar dat Zuid Europese land.quote:- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)enland-toe~a9f550f1/
Dat Griekenland diens schuld heeft afgelost, wil niet zeggen dat de belastingbetaler diens belastinggeld heeft teruggekregen. Dat ging allemaal weer netjes langs de ECB.
Ook ironisch dat je nergens iets rept over Itali. Geef je me daar dan wel gelijk in?
Mijn excuses dat ik hardop moest lachen. Gebrek aan interesse? Inderdaad, massaal hebben onze overgrootouders geconstateerd dat zij geen interesse meer hadden in een bejaardentehuis! Premier Rutte heeft gewoon zijn hand uitgestoken en voldaan een bepaalde belofte?quote:- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
Sorry, maar over halve waarheden en verdraaiingen gesproken….
Nee, die Syrirs en Oekraners zijn allemaal arbeidsmigranten inderdaad, hoe stom van mij. Ook die massale trekvlucht van leiden uit Afrikaanse landen en uit het Midden Oosten kwamen hier allemaal met de bedoeling om te gaan werken?quote:- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.
Hier heb je een link:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
Er zijn in totaal 99.586 mensen eind 2021 als vluchteling naar Nederland gekomen. Dan laat ik gezinshereniging nog buiten beschouwen. In 2010, voor de aanvang van Rutte, was dat echt een stuk lager.
Ook hier ben ik van mening dat jij ongefundeerd maar wat zit te roepen.
En inmiddels zit premier Rutte er al twaalf jaar en heeft hij 0,0 gedaan om de zorg te verbeteren. Het stukje neo-liberalisme vindt marktwerking binnen de zorg overigens in zijn geheel fantastisch. Maar dat stukje laat je achterwege.quote:- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.
https://decorrespondent.n(...)86-399a-d05e008a2bb8
Zie onderstaande quote van dat artikel:
Het neoliberalisme stimuleert dus de marktwerking binnen de zorg.quote:Neoliberaal, dat betekent: een overheid die als taak heeft marktwerking te stimuleren en dus concurrentie te bevorderen, bijvoorbeeld door monopolies te breken, prijsafspraken tegen te gaan en burgers een sollicitatieplicht op te leggen als ze geen werk hebben. Dit in tegenstelling tot klassiek-liberalen, die vinden dat de overheid bijvoorbeeld zorg en onderwijs aan de markt over moet laten en geloven dat het dan vanzelf wel goed komt.
Zeg dat maar tegen de mensen die dit jaar voor het eerst aansluiten bij de voedselbanken. Zij zullen het helemaal met je eens zijn.quote:- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors
https://www.rijksoverheid(...)/armoede-verminderen
Naast die 200.000 mensen die de voedselbanken bezoeken, zijn er dus ook 700.000 mensen die volgens de Rijksoverheid ook nog onder de armoedegrens leeft.
Mooi om te horen dat dat cijfers zijn waar jij trots op bent. Chapeau.quote:In Nederland leven 900.000 mensen in armoede, waaronder 221.000 kinderen.
Dat is helemaal geen goed idee! Dat geld kon ook worden besteed aan bovenstaande problematiek, zoals armoedebestrijding of investering in de zorg of de compensaties voor Groningers en slachtoffers van de toeslagenaffaire.quote:En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.
Wat voor invloed heeft Nederland in godsnaam in het klimaat als de fabrieken van Amerika en China blijven ronken? Dan pompen we veel geld voor 0,0 rendement. Dat is gewoon niet logisch. En het stikstofdossier, die uiteraard plaatselijk is, is verkozen boven de woningnood en de export van Nederlandse producten naar het buitenland. Persoonlijk vind ik dat veel te rigoureus, als je het mij vraagt. Maar op dat vlak kunnen we dan van mening verschillen.
Gelukkig ben jij Sinterklaas met het strooien van feiten.quote:Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.
Het enige uitgangspunt wat ik van jou heb gelezen, komt vanuit jouw eigen wereldbeeld zonder enige vorm van onderbouwing. Naar mijn mening zou je dat wereldbeeld wel wat mogen bijstellen, omdat die niet strookt met de realiteit.
Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.quote:
[..]
Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.
En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NEDquote:In 2021 vragen 24.686 asielzoekers voor het eerst een asielverzoek aan in Nederland. In 2020 ging het om 13.673 nieuwe asielverzoeken. Het aantal gezinsleden dat zich herenigt met een vluchteling in Nederland is ook flink gestegen: van 3.863 in 2020 naar 10.120 in 2021.
Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?
En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.
Bejaardenhuizen zaten allemaal vol toen er aangekondigd werd dat ze zouden gaan sluitenquote:
[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?
Bijvoorbeeld
- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
er werden geen nieuwe gegadigden meer aangenomen , het kabnet wilde dat men thuis beleef wonen
als ze weer gebouwd gaan worden dan ben ik de eerste die zich komt aanmelden
Ik woon nu alleen in een eensgezinswoning , dank zij stef blok
Het enige dat je nog krijgt is informatie van zoek het ff lekker uit
quote:Waar moet je heen als je niet meer thuis kan wonen?
De gemeente speelt een belangrijke rol bij het langer zelfstandig wonen.
Als u het thuis niet meer alleen redt, kunt u bij de gemeente terecht voor advies en informatie.
De gemeente bespreekt dan wat u nog wel zelf kunt. En welke rol mantelzorgers (familie, vrienden of buren) kunnen spelen.
Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.quote:
[..]
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.
En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:
[..]
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED
Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?
En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?quote:Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
Die vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. Wie je meetelt hangt af van de gebruikte definitie. Eind 2021 zijn er volgens cijfers van UNHCR 99.586 vluchtelingen in Nederland. 17.117 zijn eind 2021 in afwachting van een beslissing op hun asielverzoek.
Omdat je A) niet ingaat op mijn overige punten, B) bronnen afdoet als fantasie en C) mijn bronnen niet eens leest, maar daar wel keiharde beweringen over doet, krijg ik het vermoeden dat een zinnige discussie met jou geen zin heeft.
Trouwens, je bron vermeldt de verblijfsvergunningen, maar laat de aantal immigranten buiten beschouwing. Hoe kom jij bijvoorbeeld aan het getal 400.000?
En ik vind het storend om dan het verwijt te krijgen dat ik los met feiten zou omgaan, terwijl jij 0,0 moeite steekt om inhoudelijke argumenten met bijbehorende bronnen te plaatsen. Dat sterkt mij in de gedachte dat een fatsoenlijke discussie met jou geen zin meer heeft.
Collegiaal dat je het voor hem opneemt, maar in deze discussie heeft hij mijn aangeleverde bronnen niet eens gelezen, maar werden er wel bepaalde kwalificaties aan gegeven (bronloos fantasielijstje, werd het genoemd). Ook heb ik met meerdere argumenten zijn ongelijk aangetoond met brongebruik, waarop Hanca niet verder meer op is ingegaan. Ook stelde hij dat ik losjes met feiten omga, wat weer een ad hominem is. Dat vind ik niet inhoudelijk reageren, integendeel zelfs.quote:
Je kunt van alles van Hanca vinden, maar dat hij niet inhoudelijk of onderbouwd zou zijn is toch wel nieuw voor mij
Ook was zijn onderbouwing niet voldoende om mij te overtuigen van mijn eigen ongelijk. Dan verwijt hij mij dat ik niet de juiste bronnen zou hebben gebruikt, maar gebruikt hijzelf een bron waaruit ik helemaal geen informatie kan halen wat zijn standpunt ondersteund.
Maar goed, wellicht verschillen we van mening wat nou de definitie van inhoudelijk en onderbouwing is. Misschien geeft Hanca normaliter betere onderbouwingen, dat kan ook, maar ik vind het in deze discussie dusdanig tekortschieten dat ik mijn tijd beter kan besteden.
quote:
Hier heb je een link:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
Er zijn in totaal 99.586 mensen eind 2021 als vluchteling naar Nederland gekomen. Dan laat ik gezinshereniging nog buiten beschouwen. In 2010, voor de aanvang van Rutte, was dat echt een stuk lager.
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.quote:
[..]
Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
[..]
Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?
Omdat je A) niet ingaat op mijn overige punten, B) bronnen afdoet als fantasie en C) mijn bronnen niet eens leest, maar daar wel keiharde beweringen over doet, krijg ik het vermoeden dat een zinnige discussie met jou geen zin heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2023 17:34:18 ]
Ik vind niet dat ik tekeer ben gegaan.quote:
[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.
De overige punten worden niet op ingegaan en bronnen worden gewoonweg geridiculiseerd.
Maar je hebt wel een punt dat ik betreffende dat wel beter had kunnen lezen inderdaad. Mijn excuses.
Zou je dan ook kunnen ingaan op mijn overige punten of ben je het daar dan wel mee eens?
Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.quote:
[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.
Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?quote:
[..]
Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.
https://www.rijksoverheid(...)-verblijfsvergunning
De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?quote:Gemeenten beslissen zelf over wat voor soort woning ze aanbieden. Het kan een zelfstandige (huur)woning zijn of een gedeelde woning met meer mensen. Vaak doen gemeenten een beroep op sociale huurwoningen van woningcorporaties. Een vergunninghouder mag ook zelf naar woonruimte zoeken.
Een gemeente bepaalt ook zelf of mensen met een verblijfsvergunning recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Dit regelt de gemeente in een huisvestingsverordening.
https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning
Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patint zijn.quote:Een gemeente bepaalt zelf welke mensen recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Zoals mensen die mantelzorg krijgen of uit een GGZ-instelling komen. Asielzoekers die een verblijfsvergunning krijgen horen sinds 1 juli 2017 niet meer automatisch bij de groep die voorrang krijgt als een gemeente een huisvestingsverordening heeft.
Maar als de gemeente dus zegt dat de asielzoekers voorrang krijgen, krijgen ze dus ook voorrang.
Ik ben heel benieuwd naar hoe het precies werkt in de praktijk.
Ik ook. Die sociale huurwoningen zijn particulier bezit, het is dan ook een propagandistische VVD-aanduiding om te doen alsof het van belastinggeld betaald wordt. Je hebt woningen van onder het grensbedrag aan maximale huur, bescheiden woningen dus, die particulier verhuurd worden met winstoogmerk en ideeel door een woningstichting, bouwvereniging of corporatie.quote:
[..]
Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?
https://www.rijksoverheid(...)-verblijfsvergunning
[..]
De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?
https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning
[..]
Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patint zijn.
Maar als de gemeente dus zegt dat de asielzoekers voorrang krijgen, krijgen ze dus ook voorrang.
Ik ben heel benieuwd naar hoe het precies werkt in de praktijk.
Wat lijkt gebeurt te zijn is dat de overheid zich die laatste categorie heeft toegeeigend door ze hun statuten te laten wijzigen met als doelstelling het uitvoeren van de wet op de volkshuisvesting o.i.d., ik weet niet meer hoe die wet heet. Maar ik ben ervan overtuigd dat wanneer een WBV niet mee zou willen doen aan het huisvesten van asieloplichters en geen goede relatie meer heeft met de wethouders van de coalitiepartijen en GL en de PvdA, en ook met de nek aangekeken wordt op de partijborrels, en bereid is te procederen voor het eigendomsrecht, deze uiteindelijk gelijk zou krijgen.
Het goede nieuws is dat er dus wel een concepttekst ligt, dat is alvast wat. Het wordt alleen lastig om dat zonder LTO door te voeren, dan krijg je echt de overheid die het op legt van bovenaf. Maar aan de andere kant is dat natuurlijk ook gewoon de taak van de overheid, regels maken waar men zich aan moet houden. Ook als je boer bent en een tractor voor het provinciehuis of het huis van een minister kunt zetten.
Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.quote:
[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen. En anders heb ik nog altijd liever eerst 1,5 jaar beleid van dit kabinet voor het rechtse veevoer-, gifstoffen- en kunstmestproducenten-kabinet er zit.quote:
[..]
Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.
Laten we het hopen.quote:
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen.
stukje wensdenkenquote:
[..]
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen. En anders heb ik nog altijd liever eerst 1,5 jaar beleid van dit kabinet voor het rechtse veevoer-, gifstoffen- en kunstmestproducenten-kabinet er zit.
zou het wat uitmaken voor je?quote:
Geef ik meteen toe. Maar uitstel is wel de grootste kans om ons de puinhoop van een land geregeerd door de smerigste bedrijven van het lamd te besparen. Al is de kans inderdaad niet enorm, toch zie ik liever die kans als dit kabinet tenminste enigszins functioneert (en met het klimaatplan en nu blijkbaar een concept-landbouwakkoord lijkt er toch wat te gebeuren).quote:
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.quote:
[..]
Geef ik meteen toe. Maar uitstel is wel de grootste kans om ons de puinhoop van een land geregeerd door de smerigste bedrijven van het lamd te besparen. Al is de kans inderdaad niet enorm, toch zie ik liever die kans als dit kabinet tenminste enigszins functioneert (en met het klimaatplan en nu blijkbaar een concept-landbouwakkoord lijkt er toch wat te gebeuren).
Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.
Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.
Ik verwacht dat BBB met lege handen komt te staan bij hun achterban door europese verdragen en dan is het gedaan met ze.quote:
[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.
Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.
Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.
Geen idee. Dit lijkt geen beweging op basis van een persona (Geert, LPF, FvD) maar wel een stuk breder met meer capable mensen.quote:
[..]
Ik verwacht dat BBB met lege handen komt te staan bij hun achterban door europese verdragen en dan is het gedaan met ze.
Of ze ook kunnen overleven in de politiek moet blijken.
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.quote:
[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.
Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.
Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.
Het gros van de BBB-stemmers wil vermoedelijk gewoon van Rutte af en ziet in BBB een alternatief.quote:
[..]
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.
Het beste wat de VVD kan doen is Rutte bedanken voor de bewezen diensten en een ander op het schild hijsen.
'Vox populi, vox Dei' was het geloof ikquote:
[..]
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.
Ik denk dat BBB, als ze niet de premier leveren, uiteindelijk ook in een coalitie weinig in de melk te brokkelen heeft. Eenmaal aangeschoven gaan ze meemaken hoe leuk het is om naast Rutte of de VVD te zitten, elke periode weer weet hij een ander de vuile piet toe te schuiven.
Kaag/D66 is de boeman, omdat zij het klimaatspul op zich hebben gekregen. Terwijl ook de VVD en met name Rutte zelf er ook gewoon goed op wil staan in Europa, wat dat dan ook betekent.
Die worden politiek en in de achterkamertjes gewoon 'verslagen' door partijen die wel de weg weten in Den Haag en de ambtenarij.
Maar ik snap dat het niet leuk is als mensen met tractors je heilige huisje in komen rijden
BBB gaat niet onder Rutte in een kabinet zitten zeggen ze. Dus ze moeten de grootste worden, anders gaan ze de oppositie in. Meer smaken zijn er niet dan.quote:
[..]
'Vox populi, vox Dei' was het geloof ik
Ik denk dat BBB, als ze niet de premier leveren, uiteindelijk ook in een coalitie weinig in de melk te brokkelen heeft. Eenmaal aangeschoven gaan ze meemaken hoe leuk het is om naast Rutte of de VVD te zitten, elke periode weer weet hij een ander de vuile piet toe te schuiven.
Kaag/D66 is de boeman, omdat zij het klimaatspul op zich hebben gekregen. Terwijl ook de VVD en met name Rutte zelf er ook gewoon goed op wil staan in Europa, wat dat dan ook betekent.
Die worden politiek en in de achterkamertjes gewoon 'verslagen' door partijen die wel de weg weten in Den Haag en de ambtenarij.
Maar ik snap dat het niet leuk is als mensen met tractors je heilige huisje in komen rijden
Ah, dat had ik gemist.quote:
[..]
BBB gaat niet onder Rutte in een kabinet zitten zeggen ze. Dus ze moeten de grootste worden, anders gaan ze de oppositie in. Meer smaken zijn er niet dan.
Eeuwige oppositie is wel baangarantie als je het speelt als Klaver of Geert
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDAquote:
[..]
Ah, dat had ik gemist.
Eeuwige oppositie is wel baangarantie als je het speelt als Klaver of Geert
lijkt wel alsof bepaalde partijen (pun intended) het politieke spelletje hebben uitgespeeld en binnen de spelregels constant 'winnen'quote:
[..]
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDA
Dat is niet het probleem van de mensen die alleen maar aan het pluche willen plakken en vanaf de zijlijn willen roepen, natuurlijk, sterker nog, dat komt ze alleen maar heel goed uit.quote:
[..]
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDA
Precies, dat is de dynamiek tussen de coalitie en oppositie. De twee houden elkaar in balans.quote:
[..]
Dat is niet het probleem van de mensen die alleen maar aan het pluche willen plakken en vanaf de zijlijn willen roepen, natuurlijk, sterker nog, dat komt ze alleen maar heel goed uit.
Dit is meer een Den Haag incrowd issue dan dat de kiezer het een biet interesseert.quote:
[..]
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky),
Belangrijker voor van der Plas is hoe de formaties in de provincies gaan uitpakken....
https://www.ad.nl/politie(...)enten-boos~aca688f1/
Geen geld meer naar bed-bad-brood, waarin het regeerakkoord juist staat dat er een landelijk dekkend netwerk van zulke voorzieningen moet komen. Blijkbaar is het regeerakkoord op dit punt niet meer belangrijk?
lijkt wel alsof zo'n akkoord eigenlijk niet zoveel waard is als het aan de kant geschoven kan worden om elke scheetquote:
Het regeerakkoord wordt hier met voeten getreden, waarom zouden CU en D66 dit accepteren?
https://www.ad.nl/politie(...)enten-boos~aca688f1/
Geen geld meer naar bed-bad-brood, waarin het regeerakkoord juist staat dat er een landelijk dekkend netwerk van zulke voorzieningen moet komen. Blijkbaar is het regeerakkoord op dit punt niet meer belangrijk?
lijkt wel politiek
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2023 08:35:37 ]
Normaal is een regeerakkoord juist vrij heilig, kijk Rutte II en Rutte III maar. Daar zijn de regeerakkoorden vrij precies uitgevoerd en als daar van afgeweken werd was het na zware onderhandelingen. Ik heb niet gehoord wat de CU terug heeft gekregen voor dit vrij zware compromis, behalve een heel klein beetje minder begrotingstekort.quote:
[..]
lijkt wel alsof zo'n akkoord eigenlijk niet zoveel waard is als het aan de kant geschoven kan worden
lijkt wel politiek
gefeliciteerd allemaal
(lol)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2023 09:58:10 ]
Tja, je kiest zelf voor een nieuwbouwwoning, daar horen dit soort dingen bij. Maar dat die woningen niet meer aan het gas worden gehangen is niet meer dan logisch. Warmtepomp is dan inderdaad een optie, of je moet geen verwarming en warm water willen hebben?quote:
En 180 euro per maand, maar dan geen gas en waarschijnlijk ook geen electriciteitsrekening, dat klinkt niet onbetaalbaar.
is 25K een normale prijs voor een warmtepomp? veel info ontbreekt hier.
Nee, 25k is geen standaardprijs, de standaardprijs is wat ik heb begrepen zo'n 15k. Met 25k heb je waarschijnlijk een hele zware of de installatie is moeilijk (maar dat kan ik me bij nieuwbouw niet goed voorstellen).quote:Op dinsdag 9 mei 2023 10:08 schreef Gunner het volgende:
Dus dat een stelletje het niet kan betalen, is het een algemeen probleem?
is 25K een normale prijs voor een warmtepomp? veel info ontbreekt hier.
Maar dan nog: geen energierekening en dan 180 euro per maand voor de warmtepomp, inclusief aanschaf en onderhoud, klinkt voor de meeste Nederlanders als best een goede deal. Ook voor de energiecrisis.
geen idee, maar het is een uiteindelijk logische uitkomstquote:
Dus dat een stelletje het niet kan betalen, is het een algemeen probleem?
is 25K een normale prijs voor een warmtepomp? veel info ontbreekt hier.
als je tegen dit soort dingen onnodige dingen aanloopt lijkt mij dat bijzonder vervelend
Ik heb nu goede isolatie en twee houtkacheltjes, een beetje sprokkelhout (biomassa) en het is ook opgelost
Dat 'you'll own nothing' waarmee ze haar berichtje afsluit is toch wel de kers op de taart. Je wordt toch doodmoe van dat soort mensen. Het slaat ook nergens op, want dat stelletje krijgt dus de mogelijkheid om zo'n pomp te kopen.quote:
Verder ontbreekt de nodige context, waardoor het voor mij persoonlijk nogal lastig wordt om een oordeel te vormen.
IK vermoed dat dit geen extra kosten zijn maar onderdeel van de bouwsom is, ik heb nog nooit gezien dat een nieuwbouw huis de verwarming apart opvoert als extra kostenpost maar ja, fophef, he?quote:
[..]
Dat 'you'll own nothing' waarmee ze haar berichtje afsluit is toch wel de kers op de taart. Je wordt toch doodmoe van dat soort mensen. Het slaat ook nergens op, want dat stelletje krijgt dus de mogelijkheid om zo'n pomp te kopen.
Verder ontbreekt de nodige context, waardoor het voor mij persoonlijk nogal lastig wordt om een oordeel te vormen.
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen manquote:
[..]
Tja, je kiest zelf voor een nieuwbouwwoning, daar horen dit soort dingen bij. Maar dat die woningen niet meer aan het gas worden gehangen is niet meer dan logisch. Warmtepomp is dan inderdaad een optie, of je moet geen verwarming en warm water willen hebben?
En 180 euro per maand, maar dan geen gas en waarschijnlijk ook geen electriciteitsrekening, dat klinkt niet onbetaalbaar.
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Je koopt een nieuwbouwhuis voor een bepaald bedrag, en krijgt vervolgens de keuze tussen een warmtepomp kopen of huren. Kom op, het is geen hogere wiskunde om te bedenken dat dat niet in de bouwsom zit.quote:
[..]
IK vermoed dat dit geen extra kosten zijn maar onderdeel van de bouwsom is, ik heb nog nooit gezien dat een nieuwbouw huis de verwarming apart opvoert als extra kostenpost maar ja, fophef, he?
Want de beleidsmakers verdienen hier aan? Roepen over anderen en dan zelf zo'n zinnetje posten, dan ben je toch wel aardig hypocriet bezig.quote:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Denk je dat VVD'ers eraan verdienen als ze de grote bedrijven in het wereld allemaal leuke bonussen geven?quote:
[..]
Want de beleidsmakers verdienen hier aan? Roepen over anderen en dan zelf zo'n zinnetje posten, dan ben je toch wel aardig hypocriet bezig.
Zonder context is dat raden, in MIJN ervaring met het kopen van niewbouwhuizen is dit onderdeel van de koopprijs.quote:
[..]
Je koopt een nieuwbouwhuis voor een bepaald bedrag, en krijgt vervolgens de keuze tussen een warmtepomp kopen of huren. Kom op, het is geen hogere wiskunde om te bedenken dat dat niet in de bouwsom zit.
Leuke n=1. Je laat alleen even achterwege dat je ook nooit zo'n vodje hebt gezien.quote:
[..]
Zonder context is dat raden, in MIJN ervaring met het kopen van niewbouwhuizen is dit onderdeel van de koopprijs.
Welke bonus wordt hier gegeven, lul toch niet zo dom, man, een warmtepomp is gewoon een behoorlijk duur apparaat.quote:
[..]
Denk je dat VVD'ers eraan verdienen als ze de grote bedrijven in het wereld allemaal leuke bonussen geven?
Dat klopt en jij hebt dat ook niet gezien in context maar je trapt wel in de fophef en gaat vol op het orgel. Missie geslaagd dusquote:
[..]
Leuke n=1. Je laat alleen even achterwege dat je ook nooit zo'n vodje hebt gezien.
Je kreeg geen CV ketel, die moest je kopen (of tegenwoordig leasen). En dit gaat dus om een stel wat een huis koopt wat waarschijnlijk niet alleen van het gas af is, maar ook vol ligt met zonnepanelen (een warmtepomp zonder zonnepanelen snijdt namelijk geen hout). Kortom: die 180 euro in de maand is alles wat ze gaan betalen aan energie. Dat is toch gewoon een goed betaalbare optie?quote:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Ze kunnen ook hun hypotheek verhogen en in 1 keer 25k neerleggen, dan zijn ze geen cent meer kwijt aan hun energierekening.
Dus omdat jij het nooit gezien hebt, zal het wel fophef zijn, maar omdat ik het nooit gezien heb moet ik maar gewoon mijn mond houden. Dat heet meten met twee maten.quote:
[..]
Dat klopt en jij hebt dat ook niet gezien in context maar je trapt wel in de fophef en gaat vol op het orgel. Missie geslaagd dus
Alweer niet correct, ik stel dat we de context missen en trek daarom geen conclusies, jij wel. Wie is er dan verkeerd bezig, denk je?quote:
[..]
Dus omdat jij het nooit gezien hebt, zal het wel fophef zijn, maar omdat ik het nooit gezien heb moet ik maar gewoon mijn mond houden. Dat heet meten met twee maten.
Zonnepanelen in Nederland leveren nooit genoeg stroom, hooguit in de zomermaanden als het een beetje mooi weer is itt nu. En het mooie van een cv ketel is dat het geen ene flikker kost, voor 1000 heb je al een prima merk en als je echt het beste van het beste wil, ga je ook niet veel verder dan de 3000 komen. Hier worden bewoners verplicht om iets aan te schaffen dat 10 keer duurder is, of dat huren dus. En al dat geld van het huren verdwijnt zo in de zakken van de directeur van het bedrijf dat die wurgcontracten uitgeeft.quote:
[..]
Je kreeg geen CV ketel, die moest je kopen (of tegenwoordig leasen). En dit gaat dus om een stel wat een huis koopt wat waarschijnlijk niet alleen van het gas af is, maar ook vol ligt met zonnepanelen (een warmtepomp zonder zonnepanelen snijdt namelijk geen hout). Kortom: die 180 euro in de maand is alles wat ze gaan betalen aan energie. Dat is toch gewoon een goed betaalbare optie?
Ze kunnen ook hun hypotheek verhogen en in 1 keer 25k neerleggen, dan zijn ze geen cent meer kwijt aan hun energierekening.
De aansluitset op het warmtenet moesten wij ook separaat aftikken. Nieuwbouw 20 jaar geleden.quote:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
De aansluitbijdrage, dus om aangesloten te worden op het warmtenet, was voor een rijtjeswoning 5.500 euro, en werd apart in de koopsom genoemd.
Bij een vrije kavel, of zelfbouw, was het natuurlijk los van de koopsom.
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.quote:
[..]
Alweer niet correct, ik stel dat we de context missen en trek daarom geen conclusies, jij wel. Wie is er dan verkeerd bezig, denk je?
Ik durf te wedden dat je kunt kiezen voor de optie 'geen warmtepomp, ik laat er zelf 1 in zetten'. En zo niet, dan is dit de uitzondering.quote:
[..]
Zonnepanelen in Nederland leveren nooit genoeg stroom, hooguit in de zomermaanden als het een beetje mooi weer is itt nu. En het mooie van een cv ketel is dat het geen ene flikker kost, voor 1000 heb je al een prima merk en als je echt het beste van het beste wil, ga je ook niet veel verder dan de 3000 komen. Hier worden bewoners verplicht om iets aan te schaffen dat 10 keer duurder is, of dat huren dus. En al dat geld van het huren verdwijnt zo in de zakken van de directeur van het bedrijf dat die wurgcontracten uitgeeft.
Maar doen alsof het vroeger allemaal gratis was (totale nonsens, ook de gasaansluiting betaalde je gewoon voor bij nieuwbouw) is echt gewoon de boel bij elkaar liegen.
En nogmaals: als je een warmtepomp blijkbaar kunt leasen voor 180 euro in de maand (en inderdaad, waarschijnlijk kan dat nog wel goedkoper, of dit is een hele zware warmtepomp) dan is dat gewoon een prima deal. En je weet dat de meeste nieuwbouwhuizen tegenwoordig 0-op-de-meter woningen zijn, dus dat je verder geen energiekosten hebt?
Bij nieuwbouw kun je andere losse opties als de badkamer en de keuken ook onder de hypotheek laten vallen, zou niet weten waarom dit dan niet...quote:
[..]
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.
Je brengt het leuk, maar dat was geen 25000 en dat was gewoon onderdeel van de verkoopsom. En al die andere verkooppraatjes zijn totaal irrelevant, het gaat om het feit dat je dit apart moet afrekenen of dat huurcontract aan moet gaan.quote:
[..]
Ik durf te wedden dat je kunt kiezen voor de optie 'geen warmtepomp, ik laat er zelf 1 in zetten'. En zo niet, dan is dit de uitzondering.
Maar doen alsof het vroeger allemaal gratis was (totale nonsens, ook de gasaansluiting betaalde je gewoon voor bij nieuwbouw) is echt gewoon de boel bij elkaar liegen.
En nogmaals: als je een warmtepomp blijkbaar kunt leasen voor 180 euro in de maand (en inderdaad, waarschijnlijk kan dat nog wel goedkoper, of dit is een hele zware warmtepomp) dan is dat gewoon een prima deal. En je weet dat de meeste nieuwbouwhuizen tegenwoordig 0-op-de-meter woningen zijn, dus dat je verder geen energiekosten hebt?
Heb je er verstand van?quote:
[..]
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.
Want zover ik weet kun je dit prima meenemen in je hypotheek.
https://www.viisi.nl/hypotheekadvies/hypotheek-nieuwbouw/quote:Kun je meer lenen bij nieuwbouw?
De duurzaamheid van je nieuwe woning kan invloed hebben op het maximale bedrag dat je kunt lenen. Zo kun je meer lenen als je energiebesparende maatregelen treft. Denk bijvoorbeeld aan zonnepanelen of een warmtepomp. Je kunt maximaal 106% van de woningwaarde lenen.
Dit is niet waar. Het valt allemaal onder meefinancieren, en dan blijf je vast zitten aan de 100% huiswaarde.quote:
[..]
Bij nieuwbouw kun je andere losse opties als de badkamer en de keuken ook onder de hypotheek laten vallen, zou niet weten waarom dit dan niet...
Dat laatste is dus de vraag. Is dit meer apart dan een keuken of een badkamer? Die zijn meestal ook niet bij de standaardprijs van een nieuwbouwhuis inbegrepen, daar kun je ook voor opties kiezen. Dus hoezo omschrijf je dit dan als 'apart afrekenen'? Volgens mij is het gewoon onderdeel van het huis dat je koopt, net als de keuken en de badkamer. En dan kan dat gewoon via je hypotheek.quote:
[..]
Je brengt het leuk, maar dat was geen 25000 en dat was gewoon onderdeel van de verkoopsom. En al die andere verkooppraatjes zijn totaal irrelevant, het gaat om het feit dat je dit apart moet afrekenen of dat huurcontract aan moet gaan.
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.quote:
[..]
Heb je er verstand van?
Want zover ik weet kun je dit prima meenemen in je hypotheek.
[..]
https://www.viisi.nl/hypotheekadvies/hypotheek-nieuwbouw/
En die opties betekenen dus dat het apart is, het is zo simpel als dat. En voor 25000 kan je wel een hele mooie badkamer en keuken aanleggen.quote:
[..]
Dat laatste is dus de vraag. Is dit meer apart dan een keuken of een badkamer? Die zijn meestal ook niet bij de standaardprijs van een nieuwbouwhuis inbegrepen, daar kun je ook voor opties kiezen. Dus hoezo omschrijf je dit dan als 'apart afrekenen'? Volgens mij is het gewoon onderdeel van het huis dat je koopt, net als de keuken en de badkamer.
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 09-05-2023 11:38:58 ]
25k meer dan 100% bij 0 op de meter: https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelenquote:
[..]
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.
15k bij een ander zeer zuinig huis.
En die 106% klopt nog steeds: https://www.milieucentraa(...)or-energiebesparing/
Daarom vraag ik of jij er verstand van hebt. Het zit allemaal net wat ingewikkelder in elkaar, namelijk.quote:
[..]
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.
https://www.klimaatexpert.com/besparen/warmtepomp-financierenquote:Bij meerdere aanbieders van hypotheken is het mogelijk om in plaats van de gebruikelijk 101% van de waarde van het huis, 106% financieren. Deze 5% extra ruimte voor duurzame investeringen, komt tot 9.000,- bovenop het maximaal te lenen bedrag. Dit geldt overigens ook voor bestaande woningen die een A++ label hebben. Bij een Nul-op-de-Meter woning mag er 25.000,- extra gefinancierd worden, boven het maximaal te lenen bedrag.
Sorry, maar als je onzin blijft posten ben ik er snel klaar mee. Dit gaat om het verbouwen van een huis.quote:
[..]
25k meer dan 100% bij 0 op de meter: https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelen
15k bij een ander zeer zuinig huis.
Bestaande woningen.quote:
[..]
Daarom vraag ik of jij er verstand van hebt. Het zit allemaal net wat ingewikkelder in elkaar, namelijk.
[..]
https://www.klimaatexpert.com/besparen/warmtepomp-financieren
Verstand ga ik niet zeggen, maar ik weet wel het eea van hypotheken.
Dat leasen van warmtepompen lijkt me over 20 jaar trouwens de standaard te zijn bij alle huizen die niet aan een warmtenet kunnen worden gehangen.
Dat haal ik er niet uit.quote:
[..]
Bestaande woningen.
Verstand ga ik niet zeggen, maar ik weet wel het eea van hypotheken.
En dat moeten we allemaal toejuichenquote:
Dat leasen van warmtepompen lijkt me over 20 jaar trouwens de standaard te zijn bij alle huizen die niet aan een warmtenet kunnen worden gehangen.
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
quote:
https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelenquote:U kunt tot 25.000 extra lenen als u van uw huis een NulopdeMeter-woning maakt. Dit betekent dat het huis door energiebesparende maatregelen in een jaar evenveel energie verbruikt als opwekt.
Dan koop je hem toch?quote:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Kun je meenemen in je hypotheek, zoals we net aantoonden.
16000 uit de mouw schudden is nog steeds niet mogelijk als je niet uit een gouden wieg komt. Ik weet niet of je op de hoogte bent, maar de huidige generatie starters heeft behoorlijk weinig te besteden.quote:
[..]
Dan koop je hem toch?
Kun je meenemen in je hypotheek, zoals we net aantoonden.
Zie het als in plaats van je energierekening, want die is dan in elk geval grotendeels wel weg. Dus ik zie niet zo'n probleem.quote:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
En ja, ik 'bezit' nu een CV ketel, het enige wat me dat oplevert is dat ik zelf opdraai voor de 2 jaarlijkse onderhoudsbeurt, de eventuele onderhoudskosten en de vervanging als hij af is. Wat heb ik er toch veel aan dat hij van mij is...
Dan koop je hem toch?quote:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Kun je meenemen in je hypotheek, zoals we net aantoonden.
Staat niet dat dit niet voor nieuwbouw geldt.quote:
[..]
[..]
https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelen
Als jij je woning daarmee een NulopdeMeter-woning maakt, lijkt het mij prima.
Je kunt het gewoon tot 106% in de hypotheek meenemen.quote:
[..]
16000 uit de mouw schudden is nog steeds niet mogelijk als je niet uit een gouden wieg komt. Ik weet niet of je op de hoogte bent, maar de huidige generatie starters heeft behoorlijk weinig te besteden.
Zonder warmtepomp is het nog steeds een NulopdeMeter-woning. Je zit alleen in de kou, want cv mag niet.quote:
Staat niet dat dit niet voor nieuwbouw geldt.
Als jij je woning daarmee een NulopdeMeter-woning maakt, lijkt het mij prima.
Dat weet je niet.quote:
[..]
Zonder warmtepomp is het nog steeds een NulopdeMeter-woning. Je zit alleen in de kou, want cv mag niet.
Lekker electrisch verwarmen
Ik vind het allemaal prima, al die problemen die jij opwerpt. Maar het klopt gewoon niet wat je schrijft, over die 100% etc.
gefeliciteerd allemaal!
quote:
[..]
Je kunt het gewoon tot 106% in de hypotheek meenemen.
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.quote:Deze 5% extra ruimte voor duurzame investeringen, komt tot 9.000,- bovenop het maximaal te lenen bedrag.
Vandaar dat er dus ook de opties van 25k en 15k zijn, dan zul je sneller aan die 6% zitten. En nee, die zijn niet alleen voor bestaande woningen.quote:
[..]
[..]
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.
Je bent gewoon aan het zoeken.quote:
[..]
[..]
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.
Die "het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen" is niet correct.
'You'll own nothing' is een wappieleus die suggereert dat we naar een toekomst gaan waarin niemand meer iets bezit. Dat zou ook worden aangemoedigd door onze regering.quote:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Nogal onzinnig, gezien de verhouding koop- en huurwoningen in ons land. De koopmarkt is vele malen groter dan de huurmarkt. In het huidige systeem word je je juist aangemoedigd om een huis te kopen, daarom zijn die dingen de laatste jaar ook zo verrekte duur geworden.
Ik ben sowieso al heel erg tegen het klimaatgedram op huiseigenaren gooien. Het is een heel belangrijk probleem en door enkel mensen op gigantische kosten te jagen help je de support niet echt mee. Goed geisoleerde huizen met een cv ketel verbruiken al amper gas, dat zie ik in mijn slecht geisoleerde woning zelfs in de zomermaanden.quote:
[..]
Dat weet je niet.
Lekker electrisch verwarmen
Ik vind het allemaal prima, al die problemen die jij opwerpt. Maar het klopt gewoon niet wat je schrijft, over die 100% etc.
En 25000 is echt belachelijk, en zo'n wurgcontract al helemaal.
Extra energiebelasting voor grootverbruikers is toch prima? 1500 m3 is behoorlijk veel, ik kom net aan een derde met een gezin met 5 personen in een rijtjeshuis van 135m2. Dat er op zulke dingen een progressief stelsel komt zodat de vervuiler betaalt, is inderdaad ook iets wat de meeste mensen juist willen.quote:
NWS / Belasting op CO2-uitstoot huizen
gefeliciteerd allemaal!
Die is zeker wel correct. Heel veel resultaten op Google als je zoekt op 'hypotheek 100 procent 2018'. Dat er dan nog zo'n extra dingetje bovenop zit voor het verduurzamen wist ik dan weer niet, maar dat maakt het andere niet per definitie incorrect.quote:
[..]
Je bent gewoon aan het zoeken.
Die "het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen" is niet correct.
1500 per jaar h. Geniet van je extra lasten.quote:
[..]
Extra energiebelasting voor grootverbruikers is toch prima? 1500 m3 is behoorlijk veel, ik kom net aan een derde met een gezin met 5 personen in een rijtjeshuis van 135m2. Dat er op zulke dingen een progressief stelsel komt zodat de vervuiler betaalt, is inderdaad ook iets wat de meeste mensen juist willen.
Niemand weet of dit een wurgcontract is of gewoon een aangeboden optie.quote:
[..]
Ik ben sowieso al heel erg tegen het klimaatgedram op huiseigenaren gooien. Het is een heel belangrijk probleem en door enkel mensen op gigantische kosten te jagen help je de support niet echt mee. Goed geisoleerde huizen met een cv ketel verbruiken al amper gas, dat zie ik in mijn slecht geisoleerde woning zelfs in de zomermaanden.
En 25000 is echt belachelijk, en zo'n wurgcontract al helemaal.
En we gaan helemaal van het gas af. Sowieso moeten we van het laagcalorische gas af, want dat is op. En dan gelijk helemaal van het gas af gaan is gewoon een goed idee, ook omdat de gasprijzen echt nooit meer zo laag worden als ze waren.
Ik krijg ook heel veel resultaten op Google als ik zoek op 'the earth is flat'.quote:
[..]
Die is zeker wel correct. Heel veel resultaten op Google als je zoekt op 'hypotheek 100 procent 2018'. Dat er dan nog zo'n extra dingetje bovenop zit voor het verduurzamen wist ik dan weer niet, maar dat maakt het andere niet per definitie incorrect.
Zullen we het anders gewoon weer over het kabinet hebben, in plaats van dit gekissebis?
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas. Zonder iets van een hybride warmtepomp.quote:
[..]
1500 per jaar h. Geniet van je extra lasten.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?quote:
[..]
Niemand weet of dit een wurgcontract is of gewoon een aangeboden optie.
En we gaan helemaal van het gas af. Sowieso moeten we van het laagcalorische gas af, want dat is op. En dan gelijk helemaal van het gas af gaan is gewoon een goed idee, ook omdat de gasprijzen echt nooit meer zo laag worden als ze waren.
Wat je dus wil zeggen is dat jij het niet hoeft te betalen en het daarom wel okay is.quote:
[..]
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas.
Ik vind het zo'n bijzonder fenomeen dit. Zelf ook 3 extra mensen in je gezin, dat zijn de echte CO2 fabrieken. In mijn beleving is daar niets mis mee, maar jij juicht om alles wat zogenaamd die uitstoot inperkt.
Vreemd
kolen genotquote:
[..]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?
Nee, ik zeg dat het haalbaar is om er onder te blijven. Zeker als je nog 4 jaar de tijd hebt om maatregelen te nemen. En ja, als je over 4 jaar dan nog zo veel verbruikt, dan is het tijd dat je als vervuiler daar ook maar voor gaat betalen.quote:
[..]
Wat je dus wil zeggen is dat jij het niet hoeft te betalen en het daarom wel okay is.
Ik vind het zo'n bijzonder fenomeen dit. Zelf ook 3 extra mensen in je gezin, dat zijn de echte CO2 fabrieken. In mijn beleving is daar niets mis mee, maar jij juicht om alles wat zogenaamd die uitstoot inperkt.
Vreemd
En de fabel dat kinderen zo milieuvervuilend zijn hoef je hier niet meer op te hangen, hoor...
Dus omdat jij in een fantastisch geisoleerde woning zit, betekent dat automatisch dat iedereen dat heeft? Lees je eens in in het gemiddelde gasverbruik van bepaalde type woningen. Zoals een wijs iemand ooit zei: "De welbekende "prijsprikkel" waar veel mensen niet onderuit kunnen, oftewel een ordinaire lastenverzwaring."quote:
[..]
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas. Zonder iets van een hybride warmtepomp.
Mijn verbruik in de wintermaanden zou al neerkomen op een hoger dan 1500 kuub getal als je dat naar het hele jaar door trekt, dat is echt een vrij laag getal die heel veel gezinnen ruimschoots overschreiden.
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat het haalbaar is om er onder te blijven. Zeker als je nog 4 jaar de tijd hebt om maatregelen te nemen. En ja, als je over 4 jaar dan nog zo veel verbruikt, dan is het tijd dat je als vervuiler daar ook maar voor gaat betalen.
En de fabel dat kinderen zo milieuvervuilend zijn hoef je hier niet meer op te hangen, hoor...
Ik ben niet van mening dat je een boef bent als je CO2 uitstoot in nederland
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2023 12:10:59 ]
Grootverbruikers moeten ook van het gas af. Ik weet niet of je het door hebt, maar over iets meer dan 20 jaar gebruikt niemand hier meer het huidige gas (hooguit nog groene waterstof). Dit gaat op voor huishoudens, maar ook voor Tata of chemische fabrieken.quote:
[..]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?
Niet zit... ik heb vloerisolatie laten doen en de ramen laten isoleren. Dat is ook geld wat je snel terug verdient. Ik heb gewoon een standaard rijtjeswoning uit 1976 verder. Niks bijzonders. Geen bijzonder gesoleerde woning, oid. Geen energielabel A of B.quote:
[..]
Dus omdat jij in een fantastisch geisoleerde woning zit...
Bezit en winst zijn de fundering van het kapitalisme.quote:
[..]
'You'll own nothing' is een wappieleus die suggereert dat we naar een toekomst gaan waarin niemand meer iets bezit. Dat zou ook worden aangemoedigd door onze regering.
Nogal onzinnig, gezien de verhouding koop- en huurwoningen in ons land. De koopmarkt is vele malen groter dan de huurmarkt. In het huidige systeem word je je juist aangemoedigd om een huis te kopen, daarom zijn die dingen de laatste jaar ook zo verrekte duur geworden.
Dat we door het WEF een soort klimaatcommunistische heilstaat ingerommeld zouden worden heb ik nog nergens aangetoond zien worden.
Ik ben voor het enorm verkleinen van de voetafdruk per persoon. Dat leer ik mijn kinderen trouwens ook. En ja, daarvoor moeten we een enorme co2 reductie hebben.quote:
[..]
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
Ah, de ridiculisering komt weer om de hoek kijken. Niemand zegt dat je een boef bent als je CO2 uitstoot, donder toch eens op met dit soort opmerkingen.quote:
[..]
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.
Ik ben niet van mening dat je een boef bent als je CO2 uitstoot in nederland
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
CO2 uitstoot moet toch beboet worden?quote:
[..]
Ah, de ridiculisering komt weer om de hoek kijken. Niemand zegt dat je een boef bent als je CO2 uitstoot, donder toch eens op met dit soort opmerkingen.
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.quote:
Je gaat 50 km over de snelheidsgrens --> je moet geld betalen (een boete)quote:
[..]
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.
Je kunt het ook een belasting noemen, eerder dit jaar nog een nieuwtje over hoe dat in zijn werk gaat.
Het doel van belasting schijnt het financieren van de overheid te zijn. Omdat er te weinig boetes waren, ging de prijs omhoog.
Als je over een bepaalde CO2-grens heen gaat moet je ook geld betalen, dat is dan officieel belasting. Die belasting is bedoeld om bepaald gedrag te ontmoedigen n om de overheid te financieren. Dat is letterlijk het doel van belastingen
Weinig verschil in de praktijk, behalve dat een snelheidstraject wat makkelijker te meten is dan de slechtheid voor het milieu van een bepaalde handeling.
Dan is er ook een boete op inkomen, de inkomstenbelasting. Nogal een aparte manier om er naar te kijken.quote:
[..]
Je gaat 50 km over de snelheidsgrens --> je moet geld betalen (een boete)
Je kunt het ook een belasting noemen, eerder dit jaar nog een nieuwtje over hoe dat in zijn werk gaat.
Het doel van belasting schijnt het financieren van de overheid te zijn. Omdat er te weinig boetes waren, ging de prijs omhoog.
Als je over een bepaalde CO2-grens heen gaat moet je ook geld betalen, dat is dan officieel belasting. Die belasting is bedoeld om bepaald gedrag te ontmoedigen n om de overheid te financieren. Dat is letterlijk het doel van belastingen
Weinig verschil in de praktijk, behalve dat een snelheidstraject wat makkelijker te meten is dan de slechtheid voor het milieu van een bepaalde handeling.
Nee, er is gewoon een belasting op energieverbruik. En dat grotere verbruikers daarbij meer belasting betalen, een progressief stelsel, past heel goed bij Nederland.
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.quote:
[..]
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.
Ik ben niet van mening dat je een boef bent als je CO2 uitstoot in nederland
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
dat is makkelijk praten, wij zijn er alquote:
[..]
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.
Inderdaad.quote:
[..]
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.
Jaren 60 was er een emigratiebeleid. 18 a 19 miljoen mensen in dit land doe toch normaal met z'n allen. We hebben geen huizen, komen overal mensen tekort, supermarkt is voor veel mensen een wel heel dure hobby geworden.
Klopt, maar we hebben geen tweede babyboom nodig om de problemen van de eerste op te lossen.quote:
[..]
dat is makkelijk praten, wij zijn er al
Past heel goed? We hebben een degressief stelsel h.quote:
Nee, er is gewoon een belasting op energieverbruik. En dat grotere verbruikers daarbij meer belasting betalen, een progressief stelsel, past heel goed bij Nederland.
oei, je noemt mensen nu een probleemquote:
[..]
Klopt, maar we hebben geen tweede babyboom nodig om de problemen van de eerste op te lossen.
behalve TATA staal die krijgt subside op het gas verbruikquote:
[..]
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/quote:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
Ouderen willen helemaal niet alleen thuis wonen, dat is iets van de overheid , van Stef Blok
Die was bang voor leegstand van huizen
Stef Blok heeft ook de ruimtelijk ordening bij de provincies neergelegd
quote:De ouderen zien zich vooral zitten in een verzorgingstehuis door de 24-uursalarmknop, en door de gezelligheid. "
Deze ouderen willen veiligheid, dat er hulp komt als ze vallen.
En ze houden van de reuring van zo'n complex.
De financiering van de verzorgingshuizen is afgeschaft, maar dat wil niet zeggen dat ook de behoefte van de ouderen eraan verdwenen is", zegt adviseur Penny Senior van het Aedes-Actiz-kenniscentrum Wonen-Zorg tegen Volkskrant. "
De zorgorganisaties proberen nu met minder geld toch deze ouderen hun beschutte woonplek te bieden".
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 09-05-2023 19:51:09 ]
quote:
[..]
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/
Ouderen willen helemaal niet alleen thuis wonen, dat is iets van de overheid , van Stef Blok
Die was bang voor leegstand van huizen
Stef Blok heeft ook de ruimtelijk ordening bij de provincies neergelegd
[..]
Letterlijk de eerste zin van je bron.Een vijfde van de ouderenOftewel 80% van de ouderen woont liever alleen.
https://www.loketgezondle(...)n-en-cijfers-ouderenquote:
[..]
Oftewel 80% van de ouderen woont liever alleen.
20% van 3.500.000 personen en ticking ,quote:Op 1 januari 2022 telt Nederland 3 525 453 inwoners van 65 jaar of ouder. Dat is 20,0 procent van de bevolking. De vergrijzing van Nederland is opgelopen: in 1990 was nog 12,8 procent van de inwoners 65-plus. Er zijn 2 672 346 mensen van 65 tot 80 jaar, en 853 107 80-plussers.1 Jan 2022
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040
als die allemaal hun huis kunnen verlaten , huur of koop, is het woningtekort opgelost en scheelt de overheid een enorme vracht geld aan ZZP lease auto zorg facturisten
Mijn moeder moest indertijd wel 5 jaar wachten tot er een plek vrij kwam , ik kan niet geloven dat opeens niemand meer in een bejaardenhuis wil wonen
quote:Demografie
In de afgelopen eeuw is het aantal 65-plussers in Nederland meer dan vertienvoudigd: van 0,3 miljoen in 1900 tot 3,4 miljoen in 2020. Daarnaast is sprake van 'dubbele vergrijzing'. Dit houdt in dat binnen de groep 65-plussers het deel 80-plussers toeneemt. Op 1 januari 2021 zijn er volgens het CBS(Centraal Bureau voor de Statistiek) 2 618 874 mensen van 65 tot 80 jaar, waarvan 838 661 80-plussers..
Het aantal 65-plussers bedraagt nu 19,8 % van de totale bevolking.
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040 (CBS, kernprognose 2019-2060)(opent in een nieuw venster). Lees meer op VZinfo(opent in een nieuw venster).
Ouderdomsziekten
Door de vergrijzing zal het aantal mensen met ouderdomsziekten zoals artrose, gezichts- en gehoorstoornissen, de ziekte van Parkinson en dementie fors toenemen.
Vooral dementie veroorzaakt veel ziektelast en heeft een grote impact, zowel op het leven van de patint als op zijn omgeving. .
Het aantal mensen met dementie verdubbelt in het Trendscenario van de VTV(In de Volksgezondheid Toekomst Verkenning (VTV) rapporteert het RIVM elke vier jaar over de ontwikkeling van de volksgezondheid in Nederland.)-2018 van 154.000 in 2015 naar 330.000 in 2040. Lees meer in de Volksgezondheid Toekomst Verkenning(opent in een nieuw venster).
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 09-05-2023 22:10:13 ]
Het punt is, ouderen hebben geen enkele keuze meer, net als jongerenquote:
[..]
Oftewel 80% van de ouderen woont liever alleen.
iedereen zit vast
Te wachten tot er iemand hun bankpasje komt halen
Ouderen zouden ook elkaar meer kunnen helpen he, hoeft niet allemaal te wachten op de staats zorg ZZP er
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/
quote:Greetsche zei:
Ik kom veel in een gezellig verzorgingshuis,met een leuke verzorgde uitstraling met een mogelijkheid om samen te eten, met een binnenterras en cafe/koffie hoek.In een groot dorp.Met de bewoners van de gesloten afdeling ga ik naar de markt of bij slecht weer wandelen door het gebouw en dan beneden koffie drinken.Als we over de markt gaan zijn er veel bewoners die verzuchten je ziet hier geen bekenden.en als we dan in het verzorgingshuis koffie drinken dan worden ze aangesproken,of herkennen ze oud buurtgenoten.Hier ken ik ze,zeggen ze dan.Want hoe ouder we worden hoe meer bekenden overlijden.Dit verzorgingshuis heeft dan ook veel oude fotoos ophangen en wisseltentoonstellingen van de heemkunde.Conversatiestukken zou je kunnen zeggen.Natuurlijk is het niet altijd pais en vree maar.....Om dit nu af te schaffen Om al die bejaarden thuis op te verzorgen?????? ze moeten de mogelijk hebben om te kiezen.blijf ik thuis,ga ik naar een verzorgingshuis? Woonunit? Appartement met verzorging.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-05-2023 22:21:00 ]
quote:Minste vertrouwen in Tweede Kamer in 10 jaar tijd
In het laatste kwartaal van 2022 had 25 procent van de 15-plussers vertrouwen in de Tweede Kamer. Dit is het laagste niveau sinds 2012, toen dit onderzoek voor het eerst werd uitgevoerd.
Ook het vertrouwen in politici is met 21 procent aanzienlijk lager dan in voorafgaande jaren.
Het vertrouwen in rechters, politie en de gezondheidszorg is met bijna 80 procent aanzienlijk groter.
Dit blijkt uit het onderzoek Sociale samenhang en welzijn van het CBS.
Ik zeg toch niet niemand, jij claimde dat ouderen niet graag alleen in een huis wonen terwijl maar 20% een verzorgingshuis ziet zitten. Oftewel 80% wil wat anders. Dus de framing ouderen zien verzorgingshuis niet zitten is dan al veel accurater als je wil generaliseren. Uiteindelijk overdrijf je ook schromelijk dat ouderen vast zitten, ja net als andere generaties hebben ze het moeilijk geschikte woonruimte te vinden. Waar dat met het bankpasje op slaat geen idee. Als je het mij vraagt wonen de meeste ouderen liever thuis al dan niet alleen en zullen ze de ZZP zorgkosten waar je het over hebt dat makkelijk waard vinden.quote:
[..]
Het punt is, ouderen hebben geen enkele keuze meer, net als jongeren
iedereen zit vast
Te wachten tot er iemand hun bankpasje komt halen
Ouderen zouden ook elkaar meer kunnen helpen he, hoeft niet allemaal te wachten op de staats zorg ZZP er
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/
[..]
20% van 4.000.000 ouderen is 800.000 ouderen die naar een ouderenhuis zouden willenquote:
[..]
Ik zeg toch niet niemand, jij claimde dat ouderen niet graag alleen in een huis wonen terwijl maar 20% een verzorgingshuis ziet zitten.
Oftewel 80% wil wat anders.
Dus de framing ouderen zien verzorgingshuis niet zitten is dan al veel accurater als je wil generaliseren.
Uiteindelijk overdrijf je ook schromelijk dat ouderen vast zitten, ja net als andere generaties hebben ze het moeilijk geschikte woonruimte te vinden.
Waar dat met het bankpasje op slaat geen idee.
Als je het mij vraagt wonen de meeste ouderen liever thuis al dan niet alleen en zullen ze de ZZP zorgkosten waar je het over hebt dat makkelijk waard vinden.
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040
Dat is toch een heleboel ?
als die een woning achterlaten huur en koop dan is hugo zijn probleem grootdeels opgelost
En ik vraag het jou niet, want jij valt niet in de doelgroep, ik wel,
en zij hoeven het er niet voor over te hebben , jij betaald de ZZP zorg voor ouderen via jouw belasting
Ouderen kunnen in een ouderenhuis ook meer voor elkaar zorgen , tijd zat
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 10-05-2023 06:57:49 ]
maar de opvangplekken dat blijft het probleem, geld heeft de overheid zat om mee te smijtenquote:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
Heel mooi!quote:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
Maar in werkelijkheid zijn het alleen de 80plussers die zoiets willen, dus 20% van 800.000. En ga je met ze in gesprek, dan hoor je ook nog eisen ala "het moet wel in mijn eigen wijk". Dan kun je dus geen bejaardentehuizen vullen, dan kun je beter mikken op kleinschalige ouderenwoningen verspreid over het land.quote:
[..]
20% van 4.000.000 ouderen is 800.000 ouderen die naar een ouderenhuis zouden willen
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040
Dat is toch een heleboel ?
En de reden waarom ze het willen (een knop voor hulp en meer contact met andere ouderen) is natuurlijk ook wel anders te regelen en dan blijken ze vaak nog veel gelukkiger. Een knop voor de wijkverpleging, bijvoorbeeld. En een buurthuis. Is dat niet voldoende, dan hebben we nog altijd de verzorgingstehuizen.
Echt, de oude bejaardentehuizen, daar krijg je de huidige nog vitale ouderen niet meer in. En voor de ouderen die wel veel zorg nodig hebben, is er niks veranderd.
Onvermijdelijk, lijkt me. Een probleem verdwijnt nu eenmaal niet als je stopt met het financieren van de oplossing. Valt me vooral mee dat het zo snel ging.quote:
Al zal het wel geholpen hebben dat de 5 grootste steden allemaal in de Randstad liggen.
Een probleem verdwijnt er niet mee, maar dat stopt de politiek niet van het maken van domme beslissingen. Op termijn was het onvermijdelijk dat dit terug zou komen, maar ik zag eerst een afbraak van de huidige faciliteiten en een hoop problemen met op straat wonende mensen voor me voordat VVD hierop terug zou komen. Goed dat het gewoon snel is gebeurd. Zeker omdat het maar om een relatief klein bedrag gaat.quote:
[..]
Onvermijdelijk, lijkt me. Een probleem verdwijnt nu eenmaal niet als je stopt met het financieren van de oplossing. Valt me vooral mee dat het zo snel ging.
Al zal het wel geholpen hebben dat de 5 grootste steden allemaal in de Randstad liggen.
J&V is een relatief groot ministerie met een begroting van ruim meer dan 15 miljard, dan is het wel heel dom om hier 30 miljoen te willen bezuinigen op iets wat bewezen goed werkt.
gefeliciteerd allemaal!
Tja, de gemeenten hebben er blijkbaar geen behoefte aan. Mogen ze uit gaan leggen hoe zij denken het woningtekort beter op te lossen dan met flexwoningen (die juist ideaal zijn om ons over de bevolkingspiek heen te helpen).quote:
De Jonge is hier trouwens wel prima actief bezig. Liever een aantal van die huizen in de opslag die je er zo uit kunt trekken als je een plek hebt, dan wachten op een plek en dan pas beginnen met aanbesteden.
goed plan, een prijsplafond lost namelijk niks op en verstoort een markt
'Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen.' het wordt grotendeels gratis zelfs
gefeliciteerd allemaal!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2023 10:43:24 ]
Ze wil 24 miljard, maar de kamer wil eerst duidelijkheid over die datum.
Zeer vermakelijk.
Dit is wel n van de bekendste plannen van dit kabinet (het was eerst 2025), je gaat me toch niet vertellen dat je dat hebt gemist?quote:
'Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen.' het wordt grotendeels gratis zelfs
En de reden is ook logisch: ze willen van de kinderopvangtoeslag af.
En ik zou niet weten waarom de kinderopvang per s een vrije markt met ongelimiteerde prijzen zou moeten zijn, zeker niet als de overheid het betaalt. Dus een prijsplafond oid lijkt me zeer zinnig.
Vooral ook vrij kinderachtig wat mij betreft. Want deze wet gaat over het oprichten van het fonds, per wanneer het moet zijn uitgegeven is dan niet zo verschrikkelijk relevant.quote:
Van de Wal staat met rode vlekken in de plenaire zaal te stotteren over 2030/2034.
Ze wil 24 miljard, maar de kamer wil eerst duidelijkheid over die datum.
Zeer vermakelijk.
Hoe rijmt dit met andere zaken tot op de molecuul willen reguleren? Het fonds waar dat mee moet gebeuren dan maar gewoon een beetje loslaten, niet zo relevant wat die invulling isquote:
[..]
Vooral ook vrij kinderachtig wat mij betreft. Want deze wet gaat over het oprichten van het fonds, per wanneer het moet zijn uitgegeven is dan niet zo verschrikkelijk relevant.
De invulling waaraan het mag worden uigegeven is wel relevant, maar de datum van starten is natuurlijk veel belangrijker dan de datum van eindigen. Sterker: het is een vast bedrag, je kunt dus gewoon stellen "als het op is, is het op".quote:
[..]
Hoe rijmt dit met andere zaken tot op de molecuul willen reguleren? Het fonds waar dat mee moet gebeuren dan maar gewoon een beetje loslaten, niet zo relevant wat die invulling is
Zo zou ik ook wel willen werken met 24 miljard.quote:
[..]
De invulling waaraan het mag worden uigegeven is wel relevant, maar de datum van starten is natuurlijk veel belangrijker dan de datum van eindigen. Sterker: het is een vast bedrag, je kunt dus gewoon stellen "als het op is, is het op".
Ja, zulke dingen. En waaraan het mag worden uitgegeven. Niet per welk jaartal de kist leeg moet zijn. Als hij in 2028 al leeg is, dan is hij leeg. Is hij in 2035 pas leeg, dan is het ook op. Zolang het maar aan de juiste, vooraf vastgestelde, doelen wordt uitgegeven en de Kamer daar directe controle op heeft.quote:
De Kamer kan zich beter druk maken over de vraag wie de sleutel van dat fondsgeldkistje heeft.
Vooral dat laatste. Er zijn inmiddels een aantal van die fondsen bedacht met een grote zak geld erin, en ze leken allemaal op een soort blanco cheque aan toekomstige kabinetten. Daar is inmiddels wel wat aan veranderd, maar als ik een kamerlid was dan zou ik toch echt willen weten hoe dat zit.quote:
[..]
Ja, zulke dingen. En waaraan het mag worden uitgegeven. Niet per welk jaartal de kist leeg moet zijn. Als hij in 2028 al leeg is, dan is hij leeg. Is hij in 2035 pas leeg, dan is het ook op. Zolang het maar aan de juiste, vooraf vastgestelde, doelen wordt uitgegeven en de Kamer daar directe controle op heeft.
Dat geikel over jaartallen is gewoon een inherent probleem aan het concept 'fonds'. Het is financieel over je graf heen regeren.
Niet verassend aangezien de VVD aan de leiband van D66 ligt. Een betere oplossing is illegaliteit strafbaar maken zodat uitgeprocedeerden in detentie gezet kunnen worden.quote:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
het ziet er ook niet uit al die losse containers zonder weg en stoep en infrastructuurquote:
En welk probleem heb je dan opgelost?quote:
[..]
Niet verassend aangezien de VVD aan de leiband van D66 ligt. Een betere oplossing is illegaliteit strafbaar maken zodat uitgeprocedeerden in detentie gezet kunnen worden.
Het probleem is dat Nederland wordt gezien als een land waar migranten veel rechten hebben waardoor het aanlokkelijk wordt om hierheen te komen. Er gaan folders rond in vluchtelingenkampen en onder smokkelaars waarin Nederland wordt aangeprezen. Iedere maatregel om die beeldvorming tegen te gaan zorgt uiteindelijk voor een lagere asielinstroom.quote:
[..]
En welk probleem heb je dan opgelost?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2023 15:49:23 ]
wijkverpleging ??, ??quote:
. Een knop voor de wijkverpleging, bijvoorbeeld.
En een buurthuis. Is dat niet voldoende, dan hebben we nog altijd de verzorgingstehuizen.
Echt, de oude bejaardentehuizen, daar krijg je de huidige nog vitale ouderen niet meer in. En voor de ouderen die wel veel zorg nodig hebben, is er niks veranderd.
en komen die snachts als er op een knop gedrukt wordt ?
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 10-05-2023 15:58:29 ]
Ja, die komen ook 's nachts als er op een knop gedrukt wordt. (Als iemand hulp nodig heeft, geloof dat ik eerst de discussie had moeten teruglezen zoon ik snel reageerde)quote:
[..]
wijkverpleging ??, ??
en komen die snachts als er op een knop gedrukt wordt ?
Maar waarom denk jij dat een maatregel hier de werking van die foldertjes tegen gaat? Want dat deel ontgaat mij enigzins.quote:
[..]
Het probleem is dat Nederland wordt gezien als een land waar migranten veel rechten hebben waardoor het aanlokkelijk wordt om hierheen te komen. Er gaan folders rond in vluchtelingenkampen en onder smokkelaars waarin Nederland wordt aangeprezen. Iedere maatregel om die beeldvorming tegen te gaan zorgt uiteindelijk voor een lagere asielinstroom.
Dezelfde problematiek speelt ook in andere landen en hoe hard men ook roept dat mensen niet welkom zijn of zelfs naar Rwanda worden verscheept, ze blijven, vaak onder levensgevaarlijke toestanden, komen.
Omdat die beeldvorming heel erg speelt in de beslissing naar welk land ze afreizen. Ze cherrypicken het land met de beste voorzieningen en waar ze de meeste kans maken (heeft dus allemaal niets met vluchten te maken). Sinds dat Denemarken het plan heeft om migranten naar Rwanda te sturen is de instroom drastisch afgenomen zonder dat men daadwerkelijk ook maar n persoon daarheen heeft gebracht.quote:
[..]
Maar waarom denk jij dat een maatregel hier de werking van die foldertjes tegen gaat? Want dat deel ontgaat mij enigzins.
Dezelfde problematiek speelt ook in andere landen en hoe hard men ook roept dat mensen niet welkom zijn of zelfs naar Rwanda worden verscheept, ze blijven, vaak onder levensgevaarlijke toestanden, komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2023 17:17:42 ]
Mjah, maar het probleem is natuurlijk wel dat WIJ de beeldvorming niet bepalen maar de mensen die de foldertjes maken.quote:
[..]
Omdat die beeldvorming heel erg speelt in de beslissing naar welk land ze afreizen. Ze cherrypicken het land met de beste voorzieningen en waar ze de meeste kans maken (heeft dus allemaal niets met vluchten te maken). Sinds dat Denemarken het plan heeft om migranten naar Rwanda te sturen is de instroom drastisch afgenomen zonder dat men ook maar daadwerkelijk n persoon daarheen hebben gebracht.
Jawel dat bepalen we wel doordat wij gunstigere voorwaarden hebben dan andere landen. In de foldertjes staat oa dat Nederland het meest soepele beleid van Europa heeft omtrent gezinshereniging (wat ook gewoon klopt). Dat is waarom zoveel migranten nu hierheen komen.quote:
[..]
Mjah, maar het probleem is natuurlijk wel dat WIJ de beeldvorming niet bepalen maar de mensen die de foldertjes maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2023 17:28:51 ]
Ja, mijn zwager doet dat werk onder andere. Staat binnen een paar minuten op de stoep.quote:
[..]
wijkverpleging ??, ??
en komen die snachts als er op een knop gedrukt wordt ?
Dat zou alleen werken als Sloveni daadwerkelijk zo gul is als Nederland met het asielbeleid. Het punt is dat de smokkelaars gewoon kijken naar daadwerkelijk beleid en hoe ze dat uit kunnen buiten.quote:
Misschien moeten wij gewoon foldertjes gaan drukken waar in staat dat Sloveni het paradijs op aarde is.
Hij zal er wel weer op aangevallen worden dat hij geld verspilt door die dingen voorbarig te kopen, maar het is de juiste volgorde wat mij betreft. Als je eerst op de gemeentes moet wachten voordat je berhaupt koopt ben je zo weer twee jaar verder.quote:Een derde van de ruim 2000 kant-en-klare woningen die minister De Jonge heeft besteld om de meest acute woningnood op te lossen, is of nog niet gebouwd of staat in de opslag te verstoffen. Niet elke gemeente wil ze namelijk hebben, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.
De flexwoningen stuiten vaak op "not in my backyard-gedrag", zegt de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in gesprek met de NOS. "Er is veel bezwaar- en beroepgedoe."
Ik weet niet of je het weet maar slovenie is inderdaad het paradijs op aarde , alleen niet voor werkzoekende afrikanenquote:
Misschien moeten wij gewoon foldertjes gaan drukken waar in staat dat Sloveni het paradijs op aarde is.
Beschouw het maar als een moment opname van irritatie en onmacht t.o. onze beleidsmakers en uitvoerders.quote:
[..]
Wat een onsamenhangend relaas. Waarom spring je van de hak op de tak en wat is nou precies je punt?
En als men eerlijk is, kan men zo een soort onsamenhangend relaas, wel onder alle politieke topics hangen tegenwoordig.
Slotje maar denk ik
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.quote:
[ twitter ]
goed plan, een prijsplafond lost namelijk niks op en verstoort een markt
'Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen.' het wordt grotendeels gratis zelfs
gefeliciteerd allemaal!
En dan afvragen waarom het vertrouwen zo laag is?
en een minister van Stikstofquote:
[..]
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.
En dan afvragen waarom het vertrouwen zo laag is?
het hele stel kan zo de Donald Duck in
Dat prijsplafond is icm gratis kinderopvang, dat snap je hopelijk wel. Want dat 'gratis' is natuurlijk relatief, iemand moet het betalen en als de ouders dat niet doen is dat de overheid. En dan is er dus geen prikkel meer om de prijs laag te houden, daarom dat prijsplafond. Anders gaan er straks miljarden naar winsten van kinderopvancentra.quote:
[..]
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.
En dan afvragen waarom het vertrouwen zo laag is?
Het enige wat d66 nu wil is dat plafond iets eerder laten ingaan dan het gratis maken.quote:Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen. Er waren al zorgen dat dit zou leiden tot extra prijsstijging en er gingen daarom al stemmen op om gelijktijdig met deze hervorming een prijsplafond in te stellen. Onder andere brancheorganisatie BMK pleitte daarvoor.
Qua natuur is het zeker een paradijs.quote:
[..]
Ik weet niet of je het weet maar slovenie is inderdaad het paradijs op aarde , alleen niet voor werkzoekende afrikanen
heb je de Sloveense vrouwen wel eens gezien ?quote:
[..]
Qua natuur is het zeker een paradijs.
vroeger ving mijn vrouw de kinderen zelf opquote:
[..]
Dat prijsplafond is icm gratis kinderopvang, dat snap je hopelijk wel. Want dat 'gratis' is natuurlijk relatief, iemand moet het betalen en als de ouders dat niet doen is dat de overheid. En dan is er dus geen prikkel meer om de prijs laag te houden, daarom dat prijsplafond. Anders gaan er straks miljarden naar winsten van kinderopvancentra.
[..]
Het enige wat d66 nu wil is dat plafond iets eerder laten ingaan dan het gratis maken.
maar dat moet nu iemand anders doen kennelijk, , die heeft daar ook weer een goeie baan aan
De overheid is maar druk met het creeren van werk , Boa s en Kinderopvang en ambtenaren die kinderopvang
schandaal moeten uitrekenen en advocaten die de kinderopvang moeten regelen en de instanties die de kinderen moeten weghalen bij de ouders
straks krijgen we biologisch toeslag boeren zonder stikstof mest en ga zo maar door
Niet als er een prijsplafond komt. Niks marktwerking, laat die vrouwen van het kinderdagverblijf maar weinig verdienen. En D66 maar klagen over de gender paygap.quote:
die heeft daar ook weer een goeie baan aan
https://www.nporadio1.nl/(...)ijven-een-vergunningquote:Afvalwater lozen op de Waddenzee is verboden, toch hebben zestig bedrijven een vergunning
Door: Niels Heithuis
Gisteren 15:00
Niet alleen zuivelbedrijf FrieslandCampina loost afvalwater op het beschermde natuurgebied de Waddenzee, nog 58 bedrijven en instellingen doen dat. Dat blijkt uit informatie die minister Harbers naar de Kamer heeft gestuurd. Kamerlid Sandra Beckerman (SP) had daar om gevraagd na een uitzending van Pointer.
Onder de bedrijven zijn onder meer chemische fabrieken in de omgeving van Delfzijl en Eemshaven, en zoutwinningsbedrijven. De bedrijven hebben een vergunning, maar Rijkswaterstaat zoekt nog uit of die deugt schrijft Harbers.
Ook het waterschap Noorderzijlvest, de formele eigenaar van de pijp die het FrieslandCampina-afval naar zee brengt, heeft een vergunning gekregen. Daarmee is de lozing volgens de minister gelegaliseerd. In het warme afvalwater van de fabriek zaten de afgelopen jaren herhaaldelijk te vaak ‘onopgeloste bestanddelen’ uit de zuivelproductie. Bij de monding van de pijp zijn witte schilfers te zien die in het warme restwater drijven.
In een nota bij de Kamerbrief schrijven ambtenaren: “De Waddenzee is een bijzonder natuurgebied waar ook veel bedrijvigheid plaats vindt. In principe geldt een lozingsverbod voor bedrijven. Het lozen is alleen onder strikte voorwaarden toegestaan met een vergunning.”
Kamerlid Beckerman keek op van de lijst. “Bijna zestig bedrijven die lozen op de Waddenzee, dat is meer dan ik had gedacht. We hebben ze nu in beeld, maar we weten nog niet wat ze precies lozen. Hoe zit het met de handhaving? Uit andere dossiers weten we dat vergunningen verouderd of onvolledig kunnen zijn. Dat is alarmerend.”
Beckerman komt binnenkort op de zaak terug in een debat met de minister. “Het duurde een half jaar om deze informatie boven tafel te krijgen. De minister concludeert wat al te makkelijk dat nu de kous af is. Ik heb, met een meerderheid in de Kamer, ook gevraagd om de vergunningen te controleren. Die informatie zit hier nog helemaal niet bij en het is onduidelijk wanneer we die kunnen verwachten.”
Heeft iemand gezegd dat dat prijsplafond extreem laag moet worden? Volgens mij is het helemaal niet bedoeld om de kinderopvang goedkoper dan nu te maken.quote:
[..]
Niet als er een prijsplafond komt. Niks marktwerking, laat die vrouwen van het kinderdagverblijf maar weinig verdienen. En D66 maar klagen over de gender paygap.
Alleen als je de prijsprikkel 100% uit een markt haalt, dan moet je de prijsstijgingen natuurlijk ergens anders mee dempen. Straks gaan kinderdagverblijven de ouders overhalen met de belofte van het allerduurste speelgoed, minstens elke week een uitje naar een pretpark met de bus of wat voor geks dan ook maar. Of gaan ze gewoon het salaris van de directie vervijfvoudigen. En dan heb je als overheid beloofd dat te gaan betalen.
Er zijn bij het overnemen van de betaling door de overheid (gratis wordt het alleen voor de ouders, niet voor het land) maar 2 opties: je maximeert de prijzen of je maximeert de vergoeding. Met bij dat laatste het risico dat je een soort overheidsopvang met weinig extra's krijgt en een opvang met meer extra's voor mensen die een bedrag bovenop de maximale vergoeding kunnen en willen betalen.
En dan zit de opvang voor de kinderen van de alleenstaande moeder met een laag inkomen dus al snel zonder personeel, omdat dat personeel weg loopt naar de opvang waar wel meer aan ouderbijdrage zal worden gevraagd omdat daar de salarissen hoger zullen zijn.
Een prijsplafond lijkt me dus de enige logische optie als je de betaling van de kinderopvang over neemt als overheid.
Mijn moeder, 83, zit in een zorgwoning, waar overdag zorg aanwezig is, maar 's nachts niet. De zorg die 's nachts werkt, staat op meerdere tehuizen in de omgeving, die onder dezelfde overkoepelende organisatie staan. Als zij 's nachts hulp nodig heeft, kan het wel een kwartier duren eer er iemand is. Iemand die vaak 's nachts hulp nodig heeft moet, op dit moment nog, verhuizen naar een verpleegtehuis; mag daar niet blijven. Mijn moeder is daar met indicatie 24-uurs zorg WLZ. In elke woning die nu vrij komt, komen mensen met deze indicatie. De bedoeling voor de toekomst is, als de meeste mensen daar deze indicatie hebben, dat er dan wel 24 uurs zorg aanwezig is.quote:
[..]
Ja, mijn zwager doet dat werk onder andere. Staat binnen een paar minuten op de stoep.
En dan beweer jij dat iemand die nog zelfstandig woont en 's nachts in zijn broek schijt binnen een paar minuten een wijkverzorgende op de stoep heeft staan! Echt niet. Dat is ook niet te doen.
De vroegere bejaardenhuizen waren veel efficinter. Daar was 's nachts gewoon zorg in huis. En ja, klopt, een echtpaar dat nog goed zelf uit de voeten kan, wil daar niet naartoe. Mijn schoonouders zijn net zo oud en wonen nog geheel zelfstandig in een kast van een vrijstaand huis, voor een habbekrats. Dus nee, die verhuizen niet. Niet naar een duurder appartement en ook niet naar een bejaardenwoning.
Maar er zijn genoeg alleenstaande ouderen, 75+ die, alleen al vanwege de aanspraak, graag naar een bejaardenhuis/zorgwoning, maar dan niet zo'n muffe instelling zoals vroeger, maar moderner, zouden willen verhuizen.
Komt nog bij dat veel van deze oudjes, in hun uppie, een gezinswoning bezet houden, want dat is 'thuis' voor de kinderen en kleinkinderen.
Gisteren een item over die flexwoningen gezien. Daar wil geen asielzoekersgezin in wonen. Kamertjes van 2,5 bij 2,5 is dan een slaapkamer voor 2. Een badkamer waar je aan de ene kant douche en toilet hebt, en als je je omdraait een wasbak met daarnaast ruimte om je af te drogen en aan te kleden.quote:
Overigens ga ik nu iets geks doen: Hugo de Jonge steunen in iets dat hij doet: https://nos.nl/artikel/24(...)t-maakt-vaak-bezwaar
[..]
Hij zal er wel weer op aangevallen worden dat hij geld verspilt door die dingen voorbarig te kopen, maar het is de juiste volgorde wat mij betreft. Als je eerst op de gemeentes moet wachten voordat je berhaupt koopt ben je zo weer twee jaar verder.
Ik ben behoorlijk rechts en al snel van 'ze moeten blij zijn met wat ze krijgen', maar in dit geval snap ik het als ze dit weigeren.
Klinkt wel beter dan een menig studentenhuis.quote:
[..]
Gisteren een item over die flexwoningen gezien. Daar wil geen asielzoekersgezin in wonen. Kamertjes van 2,5 bij 2,5 is dan een slaapkamer voor 2. Een badkamer waar je aan de ene kant douche en toilet hebt, en als je je omdraait een wasbak met daarnaast ruimte om je af te drogen en aan te kleden.
Ik ben behoorlijk rechts en al snel van 'ze moeten blij zijn met wat ze krijgen', maar in dit geval snap ik het als ze dit weigeren.
Oh ja, voor mijn zoon zou zoiets ideaal zijn. Maar niet voor een gezin van minimaal 4 personen, waar zeker nog een 5de en 6de bij gaat komen.quote:
[..]
Klinkt wel beter dan een menig studentenhuis.
Niet verstandig om aan zoveel kinderen te beginnen als compleet afhankelijk bent van wat de staat aan je geeft en met deze woningkrapte.quote:
[..]
Oh ja, voor mijn zoon zou zoiets ideaal zijn. Maar niet voor een gezin van minimaal 4 personen, waar zeker nog een 5de en 6de bij gaat komen.
Ze zien meer kinderen ook als dwangmiddel om een grotere woning te kunnen krijgen. Ze willen vaak ook een slaapkamer per kind. Twee kinderen op een kamer is niet goed genoeg.quote:
Niet verstandig om aan zoveel kinderen te beginnen als compleet afhankelijk bent van wat de staat aan je geeft en met deze woningkrapte.
Heb een Syrisch gezin naast me gehad, aardige mensen overigens, die 3 tienerzonen hadden. Het huis stond op de nominatie om gesloopt te worden, dus ze mochten er tijdelijk wonen. Toen kregen ze verschillende aanbiedingen van huizen met 3 slaapkamers, maar die wezen ze af, want ze moesten 4 slaapkamers hebben. Dit terwijl de oudste al 18 was en waarschijnlijk zou gaan studeren. En ja hoor, ze hebben hun zin gekregen.
Ik weet zijn precieze aanrijtijden niet, maar met een paar minuten bedoelde ik inderdaad ongeveer een kwartier. Een kwartier was in de oude bejaardentehuizen trouwens ook helemaal niet ongebruikelijk, omdat personeel dat daar nachtdienst had of slaapdiensten draaide en dus eerst wakker moest worden, of ook andere taken had en dus niet elke seconde wegroepbaar (dat hangt er vanaf of het ook een verzorgingstehuis was of niet).quote:
[..]
Mijn moeder, 83, zit in een zorgwoning, waar overdag zorg aanwezig is, maar 's nachts niet. De zorg die 's nachts werkt, staat op meerdere tehuizen in de omgeving, die onder dezelfde overkoepelende organisatie staan. Als zij 's nachts hulp nodig heeft, kan het wel een kwartier duren eer er iemand is. Iemand die vaak 's nachts hulp nodig heeft moet, op dit moment nog, verhuizen naar een verpleegtehuis; mag daar niet blijven. Mijn moeder is daar met indicatie 24-uurs zorg WLZ. In elke woning die nu vrij komt, komen mensen met deze indicatie. De bedoeling voor de toekomst is, als de meeste mensen daar deze indicatie hebben, dat er dan wel 24 uurs zorg aanwezig is.
En dan beweer jij dat iemand die nog zelfstandig woont en 's nachts in zijn broek schijt binnen een paar minuten een wijkverzorgende op de stoep heeft staan! Echt niet. Dat is ook niet te doen.
De vroegere bejaardenhuizen waren veel efficinter. Daar was 's nachts gewoon zorg in huis. En ja, klopt, een echtpaar dat nog goed zelf uit de voeten kan, wil daar niet naartoe. Mijn schoonouders zijn net zo oud en wonen nog geheel zelfstandig in een kast van een vrijstaand huis, voor een habbekrats. Dus nee, die verhuizen niet. Niet naar een duurder appartement en ook niet naar een bejaardenwoning.
Maar er zijn genoeg alleenstaande ouderen, 75+ die, alleen al vanwege de aanspraak, graag naar een bejaardenhuis/zorgwoning, maar dan niet zo'n muffe instelling zoals vroeger, maar moderner, zouden willen verhuizen.
Komt nog bij dat veel van deze oudjes, in hun uppie, een gezinswoning bezet houden, want dat is 'thuis' voor de kinderen en kleinkinderen.
Dus volgens mij zijn we het eens, alleen niet over de definitie van 'een paar minuten'. Ik vind een kwartier een paar minuten, jij blijkbaar niet. Maar ik denk dat het onrealistisch is om waar dan ook en hoe je het ook organiseert, snellere tijden te verwachten. Dat halen ze in de 24-uurs-zorg vaak genoeg ook niet.
Mijn zus werkt in een verzorgingstehuis met 24 uurs zorg en die had echt geen slaapdienst als ze nachtdienst had. Ze hoeft dat nu, vanwege haar leeftijd en gezondheid niet meer. Maar die was echt de hele nacht bezig. Was het niet met de mensen dan wel met het klaarzetten van de medicatie voor de volgende ochtend en andere hand- en spandiensten. Ook vroeger in de bejaardenhuizen waren er wel slaapdiensten, maar die waren extra, voor als de nachtdienst het niet aankon. Je had dan nachtdienst of slaapdienst.quote:
[..]
Ik weet zijn precieze aanrijtijden niet, maar met een paar minuten bedoelde ik inderdaad ongeveer een kwartier. Een kwartier was in de oude bejaardentehuizen trouwens ook helemaal niet ongebruikelijk, omdat personeel dat daar nachtdienst had of slaapdiensten draaide en dus eerst wakker moest worden, of ook andere taken had en dus niet elke seconde wegroepbaar (dat hangt er vanaf of het ook een verzorgingstehuis was of niet).
Dus volgens mij zijn we het eens, alleen niet over de definitie van 'een paar minuten'. Ik vind een kwartier een paar minuten, jij blijkbaar niet. Maar ik denk dat het onrealistisch is om waar dan ook en hoe je het ook organiseert, snellere tijden te verwachten. Dat halen ze in de 24-uurs-zorg vaak genoeg ook niet.
Klopt, dat zijn de verzorgingstehuizen. Die zijn ook helemaal niet verdwenen, die zijn er nog. Daar hebben we het dan ook niet over. In de oude bejaardentehuizen, waar mensen zaten die niet echt zorg nodig hadden, waren het wel slaapdiensten. En vaak genoeg alleen maar slaapdiensten. Zoals ik zei: er waren gemengde instellingen en daar was altijd een wakkere nachtdienst als het goed is, maar de pure bejaardentehuizen hadden dat zeker niet allemaal.quote:
[..]
Mijn zus werkt in een verzorgingstehuis met 24 uurs zorg en die had echt geen slaapdienst als ze nachtdienst had. Ze hoeft dat nu, vanwege haar leeftijd en gezondheid niet meer. Maar die was echt de hele nacht bezig. Was het niet met de mensen dan wel met het klaarzetten van de medicatie voor de volgende ochtend en andere hand- en spandiensten. Ook vroeger in de bejaardenhuizen waren er wel slaapdiensten, maar die waren extra, voor als de nachtdienst het niet aankon. Je had dan nachtdienst of slaapdienst.
De grootouders van mij en mijn man woonden in drie verschillende bejaardenhuizen, allen geboren rond 1908. Bij alledrie had je kamers in het huis en aanleunwoningen. Zodra je in een kamer in het huis kwam, had je al meer zorg nodig en daar was altijd wakkere nachtdienst voor aanwezig. Meer dan n.quote:
Klopt, dat zijn de verzorgingstehuizen. Die zijn ook helemaal niet verdwenen, die zijn er nog. Daar hebben we het dan ook niet over. In de oude bejaardentehuizen, waar mensen zaten die niet echt zorg nodig hadden, waren het wel slaapdiensten. En vaak genoeg alleen maar slaapdiensten. Zoals ik zei: er waren gemengde instellingen en daar was altijd een wakkere nachtdienst als het goed is, maar de pure bejaardentehuizen hadden dat zeker niet allemaal.
Nu is het wel zo dat mensen, vroeger, op jongere leeftijd zorg nodig hadden; zij hadden een veel zwaarder leven gehad dan de huidige oudere generatie. Als ik zie dat mijn schoonouders van 83 nog geheel zelfstandig wonen, kan ik dat niet vergelijken met mijn opa (moeders kant) die op 68-jarige leeftijd overleed. Maar mijn oma (vaderskant) ging op haar 78ste naar een bejaardenhuis en is 96 geworden. Dat had ze nooit gehaald zonder de nodige zorg, in een zelfstandige woning.
Het zou goed zijn als er meer wooncomplexen komen zoals waar mijn moeder woont. Ze woont zelfstandig (eigen huur, g/w/l e.d.), krijgt hulp in het huishouden, persoonlijke zorg, medicijnrobot en elke dag warm eten in het restaurant/huiskamer van het complex. Ze heeft 2 slaapkamers, een grote badkamer (rolstoeltoegankelijk) met toilet en een apart toilet, een zeer ruime woonkamer met keukentje, waar ze een electrisch kookplaatje heeft staan. Verder een extra ruimte waar de koelkast en zo staat en die ook als voorraadkast dient. En dan nog een groot balkon van zo'n 6 bij anderhalve meter. Ideaal! En dan heeft ze van haar AOW'tje ook nog maandelijks zo'n 460 euro over voor zaken als kleding, persoonlijke verzorging, cadeautjes e.d. Compleet zorgeloos!
Mijn schoonouders zouden zoiets ook wel willen, maar die komen hiervoor niet in aanmerking, want teveel eigen vermogen.
Maar voor alleenstaande huurders van eengezinswoningen, zou dit ideaal zijn. Toch ruimte genoeg om de kinderen en kleinkinderen te ontvangen en voor de kinderen de zekerheid dat de ouder de nodige zorg krijgt. Geeft gewoon heel veel rust.
Ja, die wooncomplexen zijn nodig, ben ik het helemaal met je eens. Alleen dan niet als grootschalige bejaardentehuizen, maar als kleine complexen. Aangezien de wijkverpleging ook altijd een gebouw in de wijk heeft, kan je die mooi samenvoegen. Scheelt voor hen ook weer een hoop gedoe.quote:
[..]
De grootouders van mij en mijn man woonden in drie verschillende bejaardenhuizen, allen geboren rond 1908. Bij alledrie had je kamers in het huis en aanleunwoningen. Zodra je in een kamer in het huis kwam, had je al meer zorg nodig en daar was altijd wakkere nachtdienst voor aanwezig. Meer dan n.
Nu is het wel zo dat mensen, vroeger, op jongere leeftijd zorg nodig hadden; zij hadden een veel zwaarder leven gehad dan de huidige oudere generatie. Als ik zie dat mijn schoonouders van 83 nog geheel zelfstandig wonen, kan ik dat niet vergelijken met mijn opa (moeders kant) die op 68-jarige leeftijd overleed. Maar mijn oma (vaderskant) ging op haar 78ste naar een bejaardenhuis en is 96 geworden. Dat had ze nooit gehaald zonder de nodige zorg, in een zelfstandige woning.
Het zou goed zijn als er meer wooncomplexen komen zoals waar mijn moeder woont. Ze woont zelfstandig (eigen huur, g/w/l e.d.), krijgt hulp in het huishouden, persoonlijke zorg, medicijnrobot en elke dag warm eten in het restaurant/huiskamer van het complex. Ze heeft 2 slaapkamers, een grote badkamer (rolstoeltoegankelijk) met toilet en een apart toilet, een zeer ruime woonkamer met keukentje, waar ze een electrisch kookplaatje heeft staan. Verder een extra ruimte waar de koelkast en zo staat en die ook als voorraadkast dient. En dan nog een groot balkon van zo'n 6 bij anderhalve meter. Ideaal! En dan heeft ze van haar AOW'tje ook nog maandelijks zo'n 460 euro over voor zaken als kleding, persoonlijke verzorging, cadeautjes e.d. Compleet zorgeloos!
Mijn schoonouders zouden zoiets ook wel willen, maar die komen hiervoor niet in aanmerking, want teveel eigen vermogen.
Maar voor alleenstaande huurders van eengezinswoningen, zou dit ideaal zijn. Toch ruimte genoeg om de kinderen en kleinkinderen te ontvangen en voor de kinderen de zekerheid dat de ouder de nodige zorg krijgt. Geeft gewoon heel veel rust.
Maar je moet het wel op dat niveau organiseren. Ik heb niet zo'n moeite met door het hele land heen verhuizen, maar uit alle onderzoeken blijkt gewoon dat ouderen dicht bij hun huis en de buurt en de mensen die ze kennen willen blijven, dezelfde winkels willen blijven bezoeken. Als je weer grote bejaardentehuizen op gaat zetten in het bos, zoals het vroeger was, komen die niet vol. Er moet kleinschalig worden gebouwd voor ouderen die (nog) niet toe zijn aan een verzorgingstehuis, maar wel iets meer veiligheid willen hebben en uit die woning met trap naar hun bed weg willen.
Deze mensen in aanleunwoningen bij verzorgingstehuizen plaatsen ben ik wat minder voor. Die verzorgingstehuizen kampen met enorme personeelstekorten, dat personeel nog meer taken geven en ook nog eens taken waardoor ze van de groep af moeten lijkt me een slecht idee.
Er zou al veel efficinter gewerkt kunnen worden als je, binnen een wijk met veel seniorenwoningen, n van de woningen zou inrichten voor bewoning door een oudere verzorgende. Op basis van vrijwilligheid, uiteraard. Die persoon, bijvoorbeeld een alleenstaande moeder van 45 of ouder, zou dan n kleiner kunnen gaan wonen n de zorg kunnen verlenen aan de mensen om haar heen aangevuld met ambulante zorg in een ruimere cirkel. Zij kan dan ook hulp bieden als 's nachts iemand dringend hulp nodig heeft. Kan helpen in het langer zelfstandig blijven wonen van ouderen.quote:
[..]
Ja, die wooncomplexen zijn nodig, ben ik het helemaal met je eens. Alleen dan niet als grootschalige bejaardentehuizen, maar als kleine complexen. Aangezien de wijkverpleging ook altijd een gebouw in de wijk heeft, kan je die mooi samenvoegen. Scheelt voor hen ook weer een hoop gedoe.
Maar je moet het wel op dat niveau organiseren. Ik heb niet zo'n moeite met door het hele land heen verhuizen, maar uit alle onderzoeken blijkt gewoon dat ouderen dicht bij hun huis en de buurt en de mensen die ze kennen willen blijven, dezelfde winkels willen blijven bezoeken. Als je weer grote bejaardentehuizen op gaat zetten in het bos, zoals het vroeger was, komen die niet vol. Er moet kleinschalig worden gebouwd voor ouderen die (nog) niet toe zijn aan een verzorgingstehuis, maar wel iets meer veiligheid willen hebben en uit die woning met trap naar hun bed weg willen.
Deze mensen in aanleunwoningen bij verzorgingstehuizen plaatsen ben ik wat minder voor. Die verzorgingstehuizen kampen met enorme personeelstekorten, dat personeel nog meer taken geven en ook nog eens taken waardoor ze van de groep af moeten lijkt me een slecht idee.
Misschien een wat idealistisch beeld. Maar waar mijn moeder voorheen woonde, zou dat ideaal zijn geweest. Was een hofje van zo'n 30 seniorenwoningen. Als daar steeds een verzorgende van ergens uit de stad naartoe moet, om 8 uur de bewoner op 10 douchen, om 10 uur steunkousen aantrekken bij mevrouw op nummer 18. Het is een af- en aanrijden van verzorgenden, met scooters, autootjes enz....
Idealistisch, inderdaad. Klinkt perfect. Is alleen niet vanuit overheidswege op te leggen. Niet dat er een verzorgende tussen de ouderen in gaat wonen, niet dat de ouderen die thuishulp nodig hebben bij elkaar gaan wonen. De overheid gaat daar niet over. Gelukkig maar. Stel dat ze dat soort dingen wel konden doen, dan zouden ze zo maar die oudere die heel gelukkig is in een op het oog iets te groot huis kunnen dwingen te verhuizen, niet door hebbend dat de grootte van het huis wordt gebruikt voor de opvang van kleinkinderen of voor andere voor de samenleving best nuttige activiteiten.quote:
[..]
Er zou al veel efficinter gewerkt kunnen worden als je, binnen een wijk met veel seniorenwoningen, n van de woningen zou inrichten voor bewoning door een oudere verzorgende. Op basis van vrijwilligheid, uiteraard. Die persoon, bijvoorbeeld een alleenstaande moeder van 45 of ouder, zou dan n kleiner kunnen gaan wonen n de zorg kunnen verlenen aan de mensen om haar heen aangevuld met ambulante zorg in een ruimere cirkel. Zij kan dan ook hulp bieden als 's nachts iemand dringend hulp nodig heeft. Kan helpen in het langer zelfstandig blijven wonen van ouderen.
Misschien een wat idealistisch beeld. Maar waar mijn moeder voorheen woonde, zou dat ideaal zijn geweest. Was een hofje van zo'n 30 seniorenwoningen. Als daar steeds een verzorgende van ergens uit de stad naartoe moet, om 8 uur de bewoner op 10 douchen, om 10 uur steunkousen aantrekken bij mevrouw op nummer 18. Het is een af- en aanrijden van verzorgenden, met scooters, autootjes enz....
En omdat de overheid mensen dus gelukkig niet kan dwingen, zijn dus de grootschalige bejaardentehuizen verdwenen. Want daar was gewoon geen behoefte meer aan.
Waar wel behoefte aan is, is goede thuiszorg en wijkverpleging. En gelukkig lijkt dat met digitale hulpmiddelen beter bereikbaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)-opleveren~ab3e1bb7/
Want meer personeel vinden, die hoop zou ik maar opgeven. Dat proberen ze nu al 30 jaar.
Mooi, dat amendement sloeg nergens op.quote:
De huurwet van CU en PvdA haalt het toch zonder het VVD/CDA amendement: https://nos.nl/artikel/24(...)ontract-weer-de-norm
ouderen die met een prive ruimte in een gebouw gaan wonen met een kantine en centrale toegang, die zijn niet persee hulpbehoevend hoor , daarnaast kan men ook elkaar helpen en in de gaten houdenquote:
[..]
Idealistisch, inderdaad. Klinkt perfect. Is alleen niet vanuit overheidswege op te leggen. Niet dat er een verzorgende tussen de ouderen in gaat wonen, niet dat de ouderen die thuishulp nodig hebben bij elkaar gaan wonen. De overheid gaat daar niet over. Gelukkig maar. Stel dat ze dat soort dingen wel konden doen, dan zouden ze zo maar die oudere die heel gelukkig is in een op het oog iets te groot huis kunnen dwingen te verhuizen, niet door hebbend dat de grootte van het huis wordt gebruikt voor de opvang van kleinkinderen of voor andere voor de samenleving best nuttige activiteiten.
En omdat de overheid mensen dus gelukkig niet kan dwingen, zijn dus de grootschalige bejaardentehuizen verdwenen. Want daar was gewoon geen behoefte meer aan.
Waar wel behoefte aan is, is goede thuiszorg en wijkverpleging. En gelukkig lijkt dat met digitale hulpmiddelen beter bereikbaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)-opleveren~ab3e1bb7/
Want meer personeel vinden, die hoop zou ik maar opgeven. Dat proberen ze nu al 30 jaar.
men ontmoet elkaar dagelijks in de kantine dus he, men praat dan met elkaar
mijn moeder was 68 toen ze in het bejaardenhuis ging wonen , heeft er 22 jaar gewoond
De kantine bij mijn moeder in het bejaardenhuis die draaide commercieel en er waren slechts twee vrijwiligers en een twee vaste krachten , vaak moeilijk plaatsbare mensen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 11-05-2023 18:09:23 ]
En daar is dus geen behoefte meer aan. Die 68 jarigen kopen een camper en rijden door heel Europa of vliegen de wereld rond. Die passen op hun kleinkinderen. Die willen niet in een ouderenhok zitten, dat zijn alleen de 80plussers.quote:
[..]
ouderen die met een prive ruimte in een gebouw gaan wonen met een kantine en centrale toegang, die zijn niet persee hulpbehoevend hoor , daarnaast kan men ook elkaar helpen en in de gaten houden
men ontmoet elkaar dagelijks in de kantine dus he, men praat dan met elkaar
mijn moeder was 68 toen ze in het bejaardenhuis ging wonen , heeft er 22 jaar gewoond
De kantine bij mijn moeder in het bejaardenhuis die draaide commercieel en er waren slechts twee vrijwiligers en een twee vaste krachten , vaak moeilijk plaatsbare mensen
het een sluit het ander niet uitquote:
[..]
En daar is dus geen behoefte meer aan. Die 68 jarigen kopen een camper en rijden door heel Europa of vliegen de wereld rond. Die passen op hun kleinkinderen. Die willen niet in een ouderenhok zitten, dat zijn alleen de 80plussers.
Bejaardenhuis is een woonvorm voor een bevolkings groep
je moet oud en zielig niet koppelen
ik ben zelf 70 en werk nog en vijf dagen en ga over 5 weken een tijd reizen , los daarvan van zou ik best in een bejaardenhuis willen wonen , net als mijn moeder deed
Ik woon u in een hele grote eengezinswoning dat past mij niet meer , ik woon nu erg mooi en een klein hokkie zonder aanspraak past mij niet , een bejaardenhuis zou dan ideaal zijn
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 11-05-2023 19:46:46 ]
Heel goed. Goede stap om eens een einde te maken aan die de facto rechteloze situatie van veel huurders.quote:
De huurwet van CU en PvdA haalt het toch zonder het VVD/CDA amendement: https://nos.nl/artikel/24(...)ontract-weer-de-norm
Uit alle onderzoeken blijkt dan ook wel dat ouderen daar wel uit willen, maar echt niet gelijk naar een bejaardentehuis. Jij bent echt een uitzondering als je dat wel wil. Sterker, ik heb pas een onderzoek gelezen (kan het alleen niet weer vinden) dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen. Dat gaat niet in een bejaardentehuis, dan wordt dat gelijk ook een kinderdagverblijf.quote:
[..]
Ik woon u in een hele grote eengezinswoning dat past mij niet meer
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...quote:
[..]
Uit alle onderzoeken blijkt dan ook wel dat ouderen daar wel uit willen, maar echt niet gelijk naar een bejaardentehuis. Jij bent echt een uitzondering als je dat wel wil. Sterker, ik heb pas een onderzoek gelezen (kan het alleen niet weer vinden) dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen. Dat gaat niet in een bejaardentehuis, dan wordt dat gelijk ook een kinderdagverblijf.
ik denk dat 67% van de opa;s dat geen goed plan vinden, ik kan alleen het onderzoek niet meer vindenquote:
[..]
dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen.
overigens gingen mijn kinderen ook wel eens mee op visite hoor
is nog heel ver van een bejaardenhuis maar iets in de richtingquote:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
quote:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
Ja, een kleinschalig appartementencomplex per wijk lijkt me wel realiseerbaar, de meeste gemeenten bouwen nu toch de hoogte in.quote:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
https://www.kennishubover(...)ie_6_ruimte_en_wonenquote:Dat geldt in een nog sterkere mate voor ouderen. Onder de 65-plus huishoudens wil 76% in dezelfde woonplaats blijven wonen en 53% zelfs in dezelfde buurt (figuur 2)
Grootschalig bouwen voor 65-plussers heeft dus geen zin, het moet echt per buurt.
En meer dan de helft van de opa's en oma's paste in 2013 in elk geval wekelijks op hun kleinkinderen:
https://www.kinderopvangt(...)elmatig-op-1371444w/quote:Dat veel ouders blijven werken ondanks de dure kinderopvang, wordt verklaard door het feit dat bijna driekwart van de grootouders in Nederland regelmatig op hun kleinkinderen past. Uit een onderzoek van het tijdschrift Plus Magazine blijkt dat meer dan de helft van de opa's en oma's n of twee dagen per week hun kinderen helpt door op de kleinkinderen te passen.
En nog steeds gaat 60% van de kinderen tot 4 jaar en de helft van de schoolgaande kinderen minstens 1 vaste dag naar opa en oma: https://www.opanoma.nl/oppas-grootouders/5607/
Dat is gewoon een factor waar je rekening mee moet houden als je voor ouderen bouwt.
dat heeft zeker wel zin en hoeft absoluut niet per buurt , ouderen hebben allemaal een autoquote:
In mijn zoektocht ben ik dit wel tegen gekomen:
[..]
https://www.kennishubover(...)ie_6_ruimte_en_wonen
Grootschalig bouwen voor 65-plussers heeft dus geen zin, het moet echt per buurt.
Onderzoek wijst dus wat anders uit.quote:
[..]
dat heeft zeker wel zin en hoeft absoluut niet per buurt , ouderen hebben allemaal een auto
ja maar de realiteit is dat ouderen en veel te grote woning hebben voor zich alleen en graag in een bejaarden huis willen wonenquote:
Dat zegt dus geen enkel onderzoek. Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen. Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven, dat blijkt uit onderzoek.quote:
[..]
ja maar de realiteit is dat ouderen en veel te grote woning hebben voor zich alleen en graag in een bejaarden huis willen wonen
ik ken heel veel leeftijdgenoten die er net zo over denken , onder meer mijn tweelingszus, zij past ook niet op haar kleinkinderen , die gaan naar de kinderopvangquote:
[..]
Dat zegt dus geen enkel onderzoek. Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen. Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven, dat blijkt uit onderzoek.
Bekende winkels ?? De Action?
zij woont ook wel eens een paar maand in spanje
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-05-2023 20:22:26 ]
jij houd wel heel veel onderzoeken hequote:
[..]
Dat zegt dus geen enkel onderzoek.
Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen.
Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven,
dat blijkt uit onderzoek.
maar de realiteit ken je niet of wil je niet kennen
er kunnen 500.000 woningen binnen no time leeg komen , maar de politiek wil het niet
Ik hou er wel van dat als ik voor een groep mensen spreek, dat ik dan feiten spreek die op onderzoeken zijn gebaseerd inderdaad. Bijvoorbeeld dat dus meer dan 50% van de kinderen minstens 1 dag bij opa en oma is. En dat de meerderheid van de ouderen niet eens hun buurt uit wil, laat staan de plaats. Dat zijn gewoon feiten, dat jij af en toe iemand spreekt die daar anders over denkt zegt niks.quote:
[..]
jij houd wel heel veel onderzoeken he
maar de realiteit ken je niet of wil je niet kennen
er kunnen 500.000 woningen binnen no time leeg komen , maar de politiek wil het niet
opa en omaquote:
[..]
Ik hou er wel van dat als ik voor een groep mensen spreek, dat ik dan feiten spreek die op onderzoeken zijn gebaseerd inderdaad. Bijvoorbeeld dat dus meer dan 50% van de kinderen minstens 1 dag bij opa en oma is. En dat de meerderheid van de ouderen niet eens hun buurt uit wil, laat staan de plaats. Dat zijn gewoon feiten, dat jij af en toe iemand spreekt die daar anders over denkt zegt niks.
min onderzoek wijst uit dat de meeste kinderen hele dagen zitten te gamen en met tegenzin naar oma opa gaan
en hij ook liever naar zijn vriendje gaan zou
Je bent bekend met het begrip werkende ouders?quote:
[..]
opa en oma
min onderzoek wijst uit dat de meeste kinderen hele dagen zitten te gamen en met tegenzin naar oma opa gaan
en hij ook liever naar zijn vriendje gaan zou
Echt, het lijkt vaak wel alsof jij 40 jaar geleden leeft.
min kinderen doen hun kinderen naar de kinderopvang en ze werken tegenwoordig allebei 80%quote:
[..]
Je bent bekend met het begrip werkende ouders?
Echt, het lijkt vaak wel alsof jij 40 jaar geleden leeft.
of 70%
nee dat gaat prima
gelkukkig wel
Maar als ik er kom zitten ze aletijd te gamen, das zo tegenwoordig
nieman past op mijn ex niet en ik ook niet , de schoonouders ook niet , vraag maar eens rond , 2,5 dagen kinderdagopvang en klaar
kinderen hoeven gene bemoeizuchtige opa en oma in huis
Bij jou niet. Iets meer dan de helft van de kinderen, betekent natuurlijk ook bijna de helft niet. Maar een hele grote groep ouderen heeft er dus wel mee te maken en daar moet je bij plannen rondom bouwen voor ouderen gewoon rekening mee houden. Die ouderen hebben de ruimte nodig en vaak toch ook nog graag faciliteiten als een speeltuin (daar zie je vaak opa's en oma's, nooit ouders) in de buurt.quote:
[..]
min kinderen doen hun kinderen naar de kinderopvang en ze werken tegenwoordig allebei 80%
of 70%
nee dat gaat prima
gelkukkig wel
Maar als ik er kom zitten ze aletijd te gamen, das zo tegenwoordig
nieman past op mijn ex niet en ik ook niet , de schoonouders ook niet
Bij ons op school is het trouwens meer dan de helft van de kinderen die minstens 1 dag door opa of oma wordt opgehaald.
klets niet joh , ik werk met mensen van mijn leeftijd en er past er geen eentje op de kleinkinderen , overigens deed mijn schoonvader en mij vader en moeder dat ok nietquote:
[..]
Bij jou niet. Iets meer dan de helft van de kinderen, betekent natuurlijk ook bijna de helft niet. Maar een hele grote groep ouderen heeft er dus wel mee te maken en daar moet je bij plannen rondom bouwen voor ouderen gewoon rekening mee houden. Die ouderen hebben de ruimte nodig en vaak toch ook nog graag faciliteiten als een speeltuin (daar zie je vaak opa's en oma's, nooit ouders) in de buurt.
Bij ons op school is het trouwens meer dan de helft van de kinderen die minstens 1 dag door opa of oma wordt opgehaald.
Ik denk dat jij geen kinderen hebt
men wil geen opa en oma s in huis , echt niet en terecht
Als je met mensen van jouw leeftijd werkt dan werken ze en kunnen ze dus helemaal niet op kleinkinderen passen. Allemachtig, zegquote:
[..]
klets niet joh , ik werk met mensen van mijn leeftijd en er past er geen eentje op de kleinkinderen , overigens deed mijn schoonvader en mij vader en moeder dat ok niet
Ik denk dat jij geen kinderen hebt
men wil geen opa en oma s in huis , echt niet en terecht
Hier in mijn wijkje wordt er bij ongeveer de helft van de gezinnen met kleine kinderen door grootouders een of meerdere dagen in de week opgepast overdag maar ja, die grootouders zijn dan ook met pensioen en werken dus niet
Wat zou ik graag meer VVDers als hij in de partijtop willen zien, al is niet iedereen in dit artikel positief over hem.
oppassen met gratis kinderopvang ,quote:
[..]
Als je met mensen van jouw leeftijd werkt dan werken ze en kunnen ze dus helemaal niet op kleinkinderen passen. Allemachtig, zeg
Hier in mijn wijkje wordt er bij ongeveer de helft van de gezinnen met kleine kinderen door grootouders een of meerdere dagen in de week opgepast overdag maar ja, die grootouders zijn dan ook met pensioen en werken dus niet
ja als je met je leven niets beter te doen weet , ik ben blij als ze weer weg zijn
het is tegenwoordig normaal dat als je met pensioen bent dat je toch nog wat doet , niet dat je moet oppassen dat ze zitten te gamen tot ze opgehaald worden