the-eye | zaterdag 11 maart 2023 @ 06:21 |
https://www.msn.com/nl-nl(...)9a72bb9ce821dd&ei=30Heftig | |
NaarMensje | zaterdag 11 maart 2023 @ 07:35 |
Dat is niet mals. Jammer dat ze dit niet voor konden zijn. | |
Zwansen | zaterdag 11 maart 2023 @ 07:38 |
Wtf. | |
Pedroso | zaterdag 11 maart 2023 @ 08:03 |
Hopelijk waren ze al overleden toen de auto in brand vloog. | |
PietjePuk2000 | zaterdag 11 maart 2023 @ 08:05 |
Afschuwelijke dood inderdaad. | |
maily | zaterdag 11 maart 2023 @ 10:10 |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 10:29 |
Het dak lijkt op de foto als een sardineblik opengeritst en verfrommeld tot net achter de achterbank. Zo te zien zijn ze onder een vrachtwagen geschoven ofzo... | |
theunderdog | zaterdag 11 maart 2023 @ 10:39 |
Hoe krijg je dat nou weer voor elkaar.... | |
Tomatenboer | zaterdag 11 maart 2023 @ 10:41 |
In het artikel staat dat één van de auto’s in brand vloog. Dat hoeft niet persé de auto te zijn met de fatale slachtoffers. Sterker nog ik denk dat ze zijn overleden doordat de auto compleet onder de vrachtauto is verdwenen. | |
epicbeardman | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:26 |
Gezin van vier komt om bij ongeluk A59, betrokkene vermoedelijk onder invloed De vier doden die gisteravond vielen bij een auto-ongeluk op de A59, komen uit hetzelfde gezin. Volgens de politie gaat het om een tienjarig meisje, een jongen van 13 en hun ouders, beiden 46 jaar, afkomstig uit Raamsdonksveer. Hun auto vloog na de botsing in brand. Drank- en drugsgebruik Een van de automobilisten die betrokken waren bij het ongeval is een 33-jarige man uit Zevenbergschen Hoek. Hij raakte lichtgewond. Uit een eerste test blijkt dat hij vermoedelijk te veel gedronken had en drugs had gebruikt. Zijn rol bij de toedracht van het ongeluk wordt nog onderzocht. Ook neemt de politie de gladheid op de weg mee in het onderzoek. https://nos.nl/artikel/24(...)delijk-onder-invloed | |
BE | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:27 |
Uit de OP: "De vier dodelijke slachtoffers zaten volgens de politie allemaal in de auto die in brand vloog. " Afschuwelijk... | |
-Sigaartje | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:28 |
Zo, die is er gloeiend bij. | |
superniger | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:29 |
Bestuurder was dus onder invloed. | |
superniger | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:30 |
Ik voorspel 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. | |
asco | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:34 |
En dan gaan volgend jaar de boetes op 3km te hard rijden weer omhoog want er komen teveel mensen om in het verkeer. Dit soort lieden gewoon minimaal 10 jaar de bak insmijten is een beter idee. | |
#ANONIEM | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:36 |
Hoog tijd dat rijden onder invloed standaard tot gevangenisstraf leidt. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:43 |
De bestuurder van 1 van de auto's die er bij betrokken is (en nog leeft) weten we dat wel. Ondanks dat hoeft die persoon niet de veroorzaker van het ongeval te zijn, dat wordt niet genoemd. Van die van het gezin van 4 dat is omgekomen weten we het niet en zover ik weet wordt er ook geen bloedproef gedaan bij overledenen omdat deze geen toestemming kunnen geven. | |
Eix | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:48 |
Dit. En levenslang geen rijbewijs meer. Nog veel te vaak worden ingevorderde rijbewijzen relatief snel terug gegeven vanwege ‘dringende redenen’. Alsof het hebben van een rijbewijs een recht is. Iemand die onder invloed achter het stuur kruipt is aantoonbaar geestelijk incapabel om ooit nog achter het stuur te zitten. Niet het CBR maar een rechter zou zich daar maximaal over moeten uitspreken. Ondanks dat zou het met je bezopen kop betrokken zijn bij een ongeval al voldoende moeten zijn voor je recht op autorijden te verspelen. En een aantal jaar bij jezelf te rade mogen gaan op water en brood. [ Bericht 13% gewijzigd door Eix op 11-03-2023 12:53:35 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:50 |
Een heel gezin weg door een drugsgebruikende en zuipende klootzak die zich capabel voelde om toch te gaan rijden. Levenslang de bak in, en als dit een Texaans forum was, de doodstraf. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:52 |
Nogmaals, ik heb nergens gelezen dat die persoon de oorzaak is van het ongeval. Daarmee zeg ik niet dat hij niet de oorzaak is maar als de politie de toedracht nog onderzoekt, is het wel wat vroeg om dat nu al te roepen. Als ik tegen een losgekomen wiel zou aanrijden, ben ik er ook bij betrokken. | |
Eix | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:56 |
Dus? ook als je niet direct de veroorzaker bent van een ongeval kun je nog (fors) schuld hebben. Immers, onder invloed zijn beïnvloed ook het vermogen om andermans fouten op te lossen. En dat wordt van een bestuurder van een motorvoertuig juist verwacht. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 12:59 |
Streamjohan heeft het over "heel gezin weg door klootzak". Daar reageerde ik op. Het is duidelijk dat die persoon er bij betrokken is maar (nog) niet dat hij de oorzaak is dat het gezin is omgekomen. Dat doe ik niet om die persoon te verdedigen (sowieso achterlijk om met verdovende middelen te gaan rijden) maar wel om aan te geven dat de politie nog onderzoek doet naar de toedracht en het dan wat vroeg is om zulke harde conclusies te trekken. Ja, hij kan de oorzaak zijn dat het gezin heeft moeten uitwijken en achter op een vrachtwagen is geknald (ik noem een scenario) maar het kan ook zijn dat hij er achter reed en een rondvliegende laadklep heeft geraakt (die in de berm gevonden is). Je kan prima achterlijk bezig zijn maar niet de hoofdschuldige zijn. | |
Zwansen | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:00 |
Straks heeft die persoon helemaal geen schuld hè. | |
-Sigaartje | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:01 |
Het is wel heel triest dat iemand onder invloed pas zwaar wordt gestraft als hij een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt. Ook zonder ongeluk is de daad hetzelfde. Ongeacht de gevolgen. | |
Eix | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:02 |
Maar met bezopen achter het stuur zitten neem je welbewust het risico dat een heel gezin omkomt. Of erger. Zo niet dit gezin dan een ander. Dus zo vroeg vind ik die conclusie geeneens. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:05 |
Je wordt nu eenmaal anders gestraft voor iets wat is gebeurd dan voor iets dat had kunnen gebeuren. | |
#ANONIEM | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:06 |
Dacht het uit de tekst op te maken. Maar al is het niet zo, dan nog levenslang voor onder invloed rijden. | |
rutger05 | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:21 |
Wat uitermate triest. Ik wens de nabestaanden heel veel sterkte toe bij dit enorme verlies. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:22 |
| |
rutger05 | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:29 |
De exacte toedracht is nog niet bekend en zal hopelijk wel bekend worden. Het is wel begrijpelijk dat je als bestuurder die onder invloed van drugs en alcohol is, zwaar de schijn tegen hebt. | |
TheFreshPrince | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:32 |
Dat blijkt. Ik zal de laatste zijn die het goedpraat. Maar ik zag wel al dat er conclusies werden getrokken die niet uit de geplaatste artikelen te halen waren. | |
JeMoeder | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:35 |
| |
StateOfMind | zaterdag 11 maart 2023 @ 13:57 |
Dat is wel te hopen ja Vele jaren geleden was er op de 73 bij Beuningen ook een ernstig ongeluk gebeurd, waarbij er ook een gezin met 2 kinderen beklemd zaten in hun auto toen die ook in de fik vloog. Die waren volledig bij kennis Omstanders probeerden met brandblussers (die kleintjes voor in de auto) dichterbij te komen, maar de hitte was zo intens dat ze er niet bij in de buurt konden komen. Het geschreeuw en gegil ging door merg en been | |
rutger05 | zaterdag 11 maart 2023 @ 14:00 |
Het is inderdaad verstandig om af te wachten tot de volledige toedracht bekend is. Vanzelfsprekend zal de bestuurder die onder van alcohol en drugs was hoe dan ook passend gestraft moeten worden voor het onder invloed hiervan een auto besturen. | |
Pedroso | zaterdag 11 maart 2023 @ 14:03 |
Dat is wel de ultieme nachtmerrie. Als omstander raak je dat gegil ook nooit meer kwijt lijkt me. Gelukkig lijkt dat in dit nu niet het geval al is het wel ontzettend triest uiteraard. | |
tong80 | zaterdag 11 maart 2023 @ 14:24 |
| |
Scorpie | zaterdag 11 maart 2023 @ 15:22 |
Dat zal wel een keiharde straf van 180 uur schoffelen worden voor deze persoon. | |
Rodgrod | zaterdag 11 maart 2023 @ 15:28 |
Met een spandoekje erbij kan je tijdens het schoffelen weer een protestactie beginnen. | |
Toine51 | zaterdag 11 maart 2023 @ 15:37 |
Onze brandweerinstructeur was daar bij. Toen hij dat vertelde was het wel een tijdje stil in het lokaal... | |
RamboDirk | zaterdag 11 maart 2023 @ 16:00 |
Iemand al een omschrijving van de dader? | |
CR7 | zaterdag 11 maart 2023 @ 16:41 |
Verschrikkelijk. Zou niet weten of ik als nabestaande 'liever' zou hebben dat het hele gezin dood zou zijn of toch nog een overlevende. Even vanuit gaande dat dit hele gezin was. | |
StateOfMind | zaterdag 11 maart 2023 @ 17:13 |
Hoofd, romp, 2 benen, 2 armen 😱 | |
Cockwhale | zaterdag 11 maart 2023 @ 17:34 |
Oh je moet eerst doden op je geweten hebben voordat zwaar onder invloed rijden hard afgestraft moet worden? | |
Soury | zaterdag 11 maart 2023 @ 17:37 |
Je bent altijd schuldig als je onder invloed rijdt. | |
Zwansen | zaterdag 11 maart 2023 @ 21:32 |
Ik weet niet of het zwaar onder invloed was, maar 10 jaar in de bak is wel vrij zwaar toch voor iemand die onder invloed rijdt maar verder geen ongeval veroorzaakt? | |
Zwansen | zaterdag 11 maart 2023 @ 21:34 |
Stel dat iemand in de bebouwde kom met 130 door rood rijdt en op iemand botst die 3 biertjes op heeft. Is die persoon met 3 bier op dan schuldig? | |
KreKkeR | zaterdag 11 maart 2023 @ 21:52 |
Nee. Maar er is een verschil tussen 1) gestraft worden ivm rijden met drank op in het algemeen (mag wat mij betreft heel zwaar ivm het risico) 2 harde conclusie trekken dat iemand daadwerkelijk de veroorzaker is van een ongeluk. Lijkt me dat dit eerst onderzocht moet zijn voor je dergelijke conclusies kan trekken. | |
opgebaarde | zaterdag 11 maart 2023 @ 21:53 |
Niet per se. Er wordt naar alles gekeken, ook al is er drank in het spel. Er was ik geloof twintig jaar geleden in Maastricht een beschonken (marginaal) automobilist die een voetganger dood reed. Na onderzoek kwamen ze tot de conclusie dat hij ook zonder alcohol het ongeluk niet had kunnen voorkomen. De vrouw was die regenachtige nacht ineens vanuit twee geparkeerde auto's vandaan zo op de rijbaan terechtgekomen net op het moment dat hij daar reed. Tsja. Moet hij dan toch straf krijgen omdat hij alcohol op had of omdat er iemand om het leven is gekomen? | |
NoCigar | zaterdag 11 maart 2023 @ 21:58 |
https://forumindex.nl/ver(...)-ongeluk-t94349.html Automobilist vrijgesproken van schuld aan ongeluk waarbij Emmy Hommen De 60-jarige Tilburger die 13 april 2012 Emmy Hommen uit Oisterwijk doodreed op de Van Tienhovenlaan is donderdag vrijgesproken van schuld aan het ongeluk. Hij is alleen veroordeeld voor het rijden onder invloed (hij dronk drie keer te veel) en kreeg van de rechtbank in Breda 850 boete en een rijverbod van zes maanden. De rechtbank oordeelde dat het ongeluk ook had plaatsgevonden als de bestuurder nuchter en alert was geweest. Het was donker en Emmy Hommen en haar man Ad, in Oisterwijk bekend als 'Hommen met de baard' droegen donkere kleding. Daardoor waren ze pas op 26 meter voor de automobilist zichtbaar. De tijd is dan te kort om nog te remmen en een aanrijding te voorkomen. Ad Hommen vertelde deze week in het Brabants Dagblad over het verlies van zijn vrouw. Al zijn levenslessen heeft hij met een dikke balpen op schuin afgezaagde schijfjes hout gekrast, waaronder: 'wraak nemen lost niks op, het wordt alleen maar erger'. | |
NoCigar | zaterdag 11 maart 2023 @ 22:00 |
Maar goed, of daar hier sprake van is, is nog maar de vraag. | |
Discombobulate | zaterdag 11 maart 2023 @ 22:01 |
Ik vind dit altijd wel heel belangrijk. Mensen schieten gelijk vol in de emotie. De auto met het gezin kan ook de oorzaak zijn, ondanks dat de bestuurder mogelijk onder invloed was. Het kan ook natuurlijk dat het gewoon domme pech was, ook ondanks dat de bestuurder mogelijk onder invloed was. En het kan ook dat de bestuurder het ongeluk veroorzaakte omdat hij onder invloed was. Of dat ie het ongeluk veroorzaakte niet omdat ie onder invloed was, maar om een andere reden. Met andere woorden, we weten het niet en we horen het vanzelf. | |
KreKkeR | zaterdag 11 maart 2023 @ 22:03 |
Ik wou dat ik dit niet gelezen had. Maar goed, dat gevoel had ik sowieso bij het lezen van dit topic... Heel gezin weggevaagd... Geen woorden voor... | |
KreKkeR | zaterdag 11 maart 2023 @ 22:06 |
Dit dus. Maar hoe dan ook... De uitkomst.. Geen woorden voor hoe erg | |
Maharski | zaterdag 11 maart 2023 @ 22:16 |
Lijkt me ook voor de bestuurder een ultieme nachtmerrie; ben je zo ongelooflijk dom geweest met je aangeschoten/bezopen overmoed te gaan rijden, draait het uit op de ultieme consequentie daarvan. Tering, tenzij je iemand zonder geweten bent, is dat denk ik ook wel zelfmoordmateriaal denk ik zo. | |
Shreyas | zondag 12 maart 2023 @ 00:36 |
Dit klopt natuurlijk en het uitgebreide onderzoek moet gaan uitwijzen wat er precies is gebeurd. Echter ben ik wel van mening dat je in het verkeer ook fouten van andere bestuurders moet opvangen. Dus als de auto met het gezin bijvoorbeeld ging inhalen op een verkeerd moment en de bestuurder van de andere auto was nuchter en scherp, dan had hij misschien op tijd kunnen remmen om die auto met gezin ruimte te geven. Maar goed we weten helemaal niet hoe het is gegaan, dus dergelijke conclusies zijn voorbarig. | |
ootjekatootje | zondag 12 maart 2023 @ 03:39 |
Ik snap die hele “wie heeft schuld” discussie hier nu niet. Familie, nabestaanden, vrienden, buren, klasgenoten, collega’s en sportvrienden moeten nu afscheid nemen van een complete familie. Men moet nu hun huis in en alles uitzoeken en wegdoen. Naar wie gaan de tekeningen, rapporten, kleding en foto’s. Bizar. | |
ootjekatootje | zondag 12 maart 2023 @ 03:41 |
Ik snap trouwens die functie dat alle deuren op slot zitten in die nieuwe auto’s ook niet. Onze auto gaat ook standaard op slot. | |
Toine51 | zondag 12 maart 2023 @ 03:58 |
Die gaan gewoon open als hij stil staat hoor. En de brandweer slaat een raam zo in met een ramentikker. | |
probeer | zondag 12 maart 2023 @ 04:20 |
Behalve dat 'bezopen rijden' an sich ook al strafbaar is. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 12 maart 2023 @ 08:56 |
Is niet hetzelfde als 'zwaar onder invloed'. En dan nog, betekent niet per se schuld aan het ongeval. Onzin | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 12 maart 2023 @ 09:04 |
Van binnenuit, ja. Omroep Brabant Maar die was er niet, he? Die gesloten deuren is alleen maar een anti-car-jacking maatregel. Mijns inziens een maatregel die zijn doel voorbijschiet. Zeker in dit geval. | |
ootjekatootje | zondag 12 maart 2023 @ 10:36 |
Nee, mijn deuren gaan niet open als hij stil staat… | |
Shreyas | zondag 12 maart 2023 @ 10:42 |
De meeste mensen hier zitten niet in de categorie vrienden/familie/buren/klasgenoten. Emotionele steun kan vooral gegeven worden door degene die dicht bij de nabestaanden staan. Mensen die er wat verder van af staan denken waarschijnlijk als eerste: Wat erg, dit nooit meer én: hoe heeft dit kunnen gebeuren. Wat het gezin van vier is overkomen is dramatisch, maar het is (hoe hard het ook klinkt) gebeurd en dat kunnen we niet terug draaien. We kunnen wel proberen te voorkomen dat dit in de toekomst weer gebeurt. Hierbij is het zeer cruciaal dat wordt bepaald wat de oorzaak is en hierbij komt uiteraard ook de schuld discussie op gang. Is dit gebeurd door de omstandigheden op de weg: slechte verlichting, niet op tijd of genoeg gestrooid, te korte invoegstrook, etc. Is dit gebeurd door een mankement aan een van de auto's: auto raakte oververhit, remblokken waren versleten, airbag defect, etc. Is dit gebeurd doordat één (of meerdere) bestuurders een fout maakte: zat een bestuurder op zijn smartphone, had iemand te veel gedronken, was iemand oververmoeid, reed iemand veel te hard, etc. Dus deze oorzaak (of schuld) discussie is zeer belangrijk, want na afloop van de discussie kan dan worden bepaald of er maatregelen genomen moeten worden om dit soort ongelukken in de toekomst te verminderen of te voorkomen. En dat willen we allemaal. | |
KreKkeR | zondag 12 maart 2023 @ 10:44 |
Oorzaak achterhalen is wel dergelijk relevant om van te leren en vergelijkbare ongelukken in de toekomst hopelijk te kunnen voorkomen. Wellicht ook enigszins hieruit voorkomend hebben mensen nu eenmaal de drang een schuldige/oorzaak te vinden. Een simpel "niet te verklaren pech" is voor mensen moeilijker te slikken. Hier komt deze drang tot een dergelijke discussie denk ik vandaan. Maar goed, redelijk zinloos op het moment dat er minimale informatie beschikbaar is. | |
Toine51 | zondag 12 maart 2023 @ 11:47 |
Uit veiligheid springt de beveiliging er af bij een aanrijding net als de toevoer van brandstof. Maar dat kan mss auto afhankelijk zijn. | |
Toine51 | zondag 12 maart 2023 @ 11:49 |
Nee klopt. Alleen van binnenuit idd. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 12 maart 2023 @ 12:12 |
Ik heb een 'oude' auto die geen autolock heeft (of in ieder geval niet ingeschakeld). Bij de andere (Fiat 500 Abarth) heb ik er eigenlijk nooit over nagedacht. Zal eens in de handleiding duiken. Bij de auto die bij dit ongeval was betrokken, unlocked hij niet automatisch of het heeft niet correct gewerkt (volgens de getuigen). | |
#ANONIEM | zondag 12 maart 2023 @ 12:20 |
Ik vind dat echt gaar dat er gewoon foto's gemaakt mogen worden door (hobby) journalisten van auto-ongelukken, laat staan dodelijke ongelukken, en deze op nieuwssites worden geplaatst. Vaak onder een premium betaalartikel, wat helemaal niet te begrijpen is. Laat dit aan de visuoloog van de politie/recherche over, en bewaar die foto's intern. Voor nabestaanden is er niks kutter, want deze foto's zijn over tien jaar nog te vinden als je alleen al op de woonplaats zoekt, als dom voorbeeld [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2023 12:21:36 ] | |
#ANONIEM | zondag 12 maart 2023 @ 12:24 |
Een complete familie weggevaagd omdat er iemand zonodig onder invloed moest rijden. Pijnlijk. . | |
FL_Freak | zondag 12 maart 2023 @ 12:26 |
Enorm eens met deze. Misselijkmakend. | |
FL_Freak | zondag 12 maart 2023 @ 12:27 |
Onderzoek is nog bezig. | |
Cockwhale | zondag 12 maart 2023 @ 12:28 |
Wie doet dan ook de deuren op slot als ze rijden | |
#ANONIEM | zondag 12 maart 2023 @ 12:30 |
Gaat automatisch, als ik 10kmu of hoger rij, slaat het slot erop. Kan het uitzetten, maar slaat er gelijk weer op, omdat ik sneller rij. Misschien heel raar, maar als ik een ongeluk zou zien gebeuren, dan zou ik er niet naartoe rennen met niks in mijn handen, maar snel die oranje ramenmepper meenemen uit mijn eigen auto, die ik in het zicht heb hangen. Deze heeft ook een gordelmesje/snijder. Deze is toch ook verplicht in NL? [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2023 12:38:46 ] | |
Cockwhale | zondag 12 maart 2023 @ 12:34 |
Wat een kutauto heb je dan | |
ootjekatootje | zondag 12 maart 2023 @ 12:44 |
Dat ding ligt hier ook in het zicht op een vaste plek. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 12 maart 2023 @ 12:52 |
Volgens mij is autolock wel aardig de norm vandaag de dag. | |
Meaghan | maandag 13 maart 2023 @ 07:40 |
Afschuwelijk ongeval In 2010 was er ook een groot ongeluk op de A59 waarbij vier doden vielen, waaronder drie kinderen. | |
Tomatenboer | maandag 13 maart 2023 @ 07:44 |
Volgens mij kun je dat ook definitief uitschakelen hoor, ook als je harder rijdt. Althans, in mijn auto kan dat wel. | |
Frutsel | woensdag 22 maart 2023 @ 13:17 |
Vermoedelijk dus toch die enorme lamzak de dader? | |
Gunner | woensdag 22 maart 2023 @ 13:19 |
Zo triest dat er nog zoveel mensen met( een combi van) drank en drugs alsnog achter het stuur stappen. Heel gezin. Weg. | |
JeMoeder | woensdag 22 maart 2023 @ 14:05 |
Ik hoop dat deze idioot veroordeeld wordt voor viervoudige moord. Dat onder invloed rijden nog niet past onder deze definitie verdient wat mij betreft een wetswijziging: onder invloed achter het stuur stappen moet gelijk komen te staan aan voorbedachte rade. Daarmee is doodslag of dood door schuld in dit soort gevallen van de baan. | |
butz0rs | woensdag 22 maart 2023 @ 14:11 |
Gelukkig werkt het niet zo. Is het dan ook moord als je vermoeid in de auto stapt | |
monkyyy | woensdag 31 mei 2023 @ 15:53 |
Verdachte van ongeluk waarbij gezin om het leven kwam reed 250 kilometer per uurUpdate | |
Momo | woensdag 31 mei 2023 @ 15:56 |
Waarom rijden dit soort kanslozen niet enkel hun zelf te pletter? | |
Solotovski | woensdag 31 mei 2023 @ 16:01 |
Kunnen ze zo'n mongool niet verplichten naar de zitting te komen? | |
Scorpie | woensdag 31 mei 2023 @ 16:02 |
Spuitje geven graag. | |
Soury | woensdag 31 mei 2023 @ 16:02 |
Ja eens laat maar zien wat ze aanrichten | |
BaksteenMongool | woensdag 31 mei 2023 @ 16:03 |
Wel nog een kleine kanttekening dat hij er tot nu toe alleen bij betrokken is, hoeft niet direct met de aanrijding van de auto die in brand vloog met de vrachtwagen te maken te hebben. Daarnaast uiteraard straffen want met alcohol/drugs op achter het stuur is een absolute no-go! | |
tong80 | woensdag 31 mei 2023 @ 16:03 |
| |
Nober | woensdag 31 mei 2023 @ 16:05 |
Volgens het OM. Die neemt niemand serieus. | |
xpompompomx | woensdag 31 mei 2023 @ 16:07 |
Kennelijk is er beeldmateriaal. | |
opgebaarde | woensdag 31 mei 2023 @ 16:11 |
De straf die deze man gaat krijgen gaat iedereen inclusief zijn ouders veel te mals vinden. 250 wauw | |
Nober | woensdag 31 mei 2023 @ 16:13 |
Dus jij gelooft dat de verdachte na het ongeluk die beelden heeft gedeeld van het ongeluk met beeld op de kilometerstand? | |
superniger | woensdag 31 mei 2023 @ 16:17 |
Wat een klootzak. | |
xpompompomx | woensdag 31 mei 2023 @ 16:21 |
Nou, ik neem aan dat Justitie gewoon zijn gsm heeft ingenomen en onderzocht. | |
maily | woensdag 31 mei 2023 @ 16:48 |
Wat netjes van jou | |
maily | woensdag 31 mei 2023 @ 16:49 |
Die komen er meestal """lichtgewond"" vanaf inderdaad. | |
Lenny77 | woensdag 31 mei 2023 @ 16:57 |
Alleen maar betrokken?? Hij knalde er tegen hoge snelheid achterop! | |
saparmurat_niyazov | woensdag 31 mei 2023 @ 17:03 |
Je hebt wel de ballen om 250 te rijden, maar niet om even in een rechtzaal te zitten? | |
Gunner | woensdag 31 mei 2023 @ 17:05 |
Het kost me moeite om hier de juiste woorden voor te vinden. | |
Toine51 | woensdag 31 mei 2023 @ 17:26 |
250km/u? Ik dacht dat ie in een Polo reed? | |
BaksteenMongool | woensdag 31 mei 2023 @ 17:26 |
Dat bleek niet uit de OP dus er is nu meer informatie beschikbaar gekomen? | |
Jahr00n | woensdag 31 mei 2023 @ 17:53 |
Voor sommige mensen is alleen een nekschot een passende straf. | |
Soury | woensdag 31 mei 2023 @ 17:57 |
Misschien het shirtje wat hij aan had | |
-Sigaartje | woensdag 31 mei 2023 @ 18:00 |
Ik ben geschokt door het achterliggende verhaal. Wat zal de dader denken? "Moet je maar niet mij in de weg rijden"? | |
Lenny77 | woensdag 31 mei 2023 @ 18:42 |
Klopt, post 83 | |
MoreDakka | woensdag 31 mei 2023 @ 18:52 |
Wat een klootzak zeg Is er inmiddels al meer bekend over de reden dat de auto in de brand vloog en blijkbaar razendsnel opbrandde? | |
Jemoederniet | woensdag 31 mei 2023 @ 18:55 |
Meer info bij AD en Omroep Brabant Op de telefoon van verdachte staan 23 verschillende filmpjes, over twee jaar verspreid, waarop dertien ernstige verkeersovertredingen te zien zijn. De man was zijn snelheidsmeter aan het filmen en had dus niet zijn beide handen aan het stuur. Ondertussen reed hij steeds harder. Advocaat: "Hij heeft inderdaad strafbare feiten gepleegd, maar mijn cliënt had ook een black-out tijdens de hele rit." De verdachte zou volgens een kennis met zijn wagen achterop de auto van de familie zijn gereden, toen die begon te tollen. “Hij heeft een gezin voor zijn ogen zien verbranden. Hij wilde helpen, maar dat lukte niet, omdat hij de deuren niet open kreeg". Uiteindelijk is de verdachte vertrokken terwijl de auto nog in brand stond. | |
Modus | woensdag 31 mei 2023 @ 19:06 |
Ahhh hij had een blackout, de arme drommel. Arme arme jongen toch. Moet je nou een beetje huilen, grote jongen? Gewoon op Ned 1 live door 12 negers laten verkrachten en dan overrijden met een tank. | |
Cockwhale | woensdag 31 mei 2023 @ 19:33 |
Gvd zeg, zo'n gast wil je toch spontaan z'n nek breken als je dit leest. Sommige mensen verdienen het niet om zomaar verder te leven. | |
TaksiZonderSuiker | woensdag 31 mei 2023 @ 19:54 |
Gvd wat een lamlul | |
Perox | woensdag 31 mei 2023 @ 20:02 |
Wat een klootzak! En wat een klootzakken van "vrienden" en "bekenden" waar hij ongetwijfeld deze filmpjes mee heeft gedeeld. Die hebben dus niet ingegrepen na 23 filmpjes. Die mogen best ook even achter de oren krabben. | |
Pedroso | woensdag 31 mei 2023 @ 20:03 |
Wat zijn dat toch voor idioten de laatste tijd? Schijnbaar is het stoer om met zo'n hoog mogelijke snelheid allerlei rare capriolen uit te halen.op de weg. Liefst nog met zoveel mogelijk gevaar voor de medeweggebruikers. En dan uiteraard opnemen en online zetten. Zoals gezegd, waarom rijden ze niet alleen zichzelf te pletter maar zijn meestal andere mensen het slachtoffer. | |
Ed1234 | woensdag 31 mei 2023 @ 20:33 |
Dit | |
HiZ | woensdag 31 mei 2023 @ 21:04 |
Het strafrecht heeft er een prima woord voor: moord | |
koffiekoekjes | woensdag 31 mei 2023 @ 21:08 |
Moord is altijd opzettelijk en met voorbedachte rade, iets wat niet van toepassing is hier | |
HiZ | woensdag 31 mei 2023 @ 21:13 |
Correctie : je hebt gelijk. Doodslag. [ Bericht 4% gewijzigd door HiZ op 31-05-2023 21:23:27 ] | |
Janneke141 | woensdag 31 mei 2023 @ 21:19 |
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam? | |
quo_ | woensdag 31 mei 2023 @ 22:10 |
Ik ben inmiddels voorstander van door de staat georganiseerde loodvergiftiging voor dit soort randfiguren. | |
quo_ | woensdag 31 mei 2023 @ 22:12 |
En je dan als beroepsgroep ook nog profileren als hoeders van de rechtstaat. Schaaamteloos. | |
Politicoloog | woensdag 31 mei 2023 @ 22:13 |
Als je met 250 km gaat rijden dan is het wat mij betreft wel met voorbedachte rade. | |
Janneke141 | woensdag 31 mei 2023 @ 22:14 |
Het is een belangrijk deel van onze rechtstaat dat iedereen recht heeft op een verdediging. Dat deze mensen nodig zijn begrijp ik wel. Maar dat je het werk kan doen, dat begrijp ik niet. | |
SOG | woensdag 31 mei 2023 @ 22:16 |
Haat op advocaat, op feesboek hep het ook al gestaan. Waarom geen haat op feit dat deze man gewoon vrij is. | |
Tijn | woensdag 31 mei 2023 @ 22:20 |
Op dezelfde manier als een kok die iets kookt dat-ie niet lust, of een geluidstechnicus die iets opneemt dat-ie niet mooi vindt. Elke professional heeft daar wel eens mee te maken. Zo'n advocaat zal heus niet willen dat de cliënt vrijuit gaat. Maar dat wil niet zeggen dat je je niet professioneel op kunt stellen om te zorgen dat zo'n persoon krijgt waar-ie recht op heeft. Het is ergens wel mooi juist dat mensen dat kunnen doen vind ik. | |
Janneke141 | woensdag 31 mei 2023 @ 22:23 |
Ja, dat is wel bijna hetzelfde inderdaad | |
Tijn | woensdag 31 mei 2023 @ 22:28 |
Het is hetzelfde in de zin dat iemand gewoon z'n werk doet, zonder daar verder al te emotioneel betrokken bij te raken. Bovendien heb je in het geval van de rechtspraak nog de rechter die het eindoordeel velt, dus als advocaat ben je nooit direct verantwoordelijk voor de uitspraak. Ik denk dat dat ook wel helpt om te kunnen slapen 's nachts. | |
maily | woensdag 31 mei 2023 @ 22:29 |
En met drank en drugs, en met zijn telefoon zitten kloten. | |
Repentless | woensdag 31 mei 2023 @ 22:43 |
De vraag is met welk doel een advocaat dit opvoert. Misschien is het gewoon de waarheid en wordt het aangedragen als factor om de strafmaat te bepalen. Niet om het goed te praten (want dat is onmogelijk), maar om aan de rechter voor te leggen ter overweging zodat in ieder geval alle omstandigheden worden meegenomen zodat sprake is van een eerlijk proces. Dan is het aan de rechter om er wel of niet iets mee te doen. Soms vraag ik me wel af vanuit welk doel advocaten erin zitten. Niet om het beroep van advocaat zwart te maken of hun integriteit ter discussie te stellen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Officieel is de functie van een advocaat (zoals ik begrijp) het verzekeren van een eerlijk proces voor een verdachte. Maar wanneer een advocaat een zaak als deze aanneemt of bijvoorbeeld criminelen verdedigt, vanuit welk doel doen ze dat dan? Is het uitgangspunt een zo laag mogelijke straf of vrijspraak voor je cliënt (ook als je weet dat het bewijs overweldigend is) en probeer je dan toch nog zoveel mogelijk manieren te vinden die je cliënt een lagere straf opleveren? Zelfs als dat 'trucjes' zijn die wellicht niet te verifiëren zijn, maar wel voordeel voor je cliënt kunnen opleveren? (Waar bijvoorbeeld zo'n 'black-out' onder zou kunnen vallen). Of ben je gewoon bezig ervoor te zorgen dat er geen verkeerd/vals bewijs wordt gebruikt, zodat je cliënt een eerlijk proces heeft en krijgt wat hij volgens de wet verdient? Ik vind dat soms lastig te beoordelen. | |
Vallon | woensdag 31 mei 2023 @ 22:53 |
Ik denk dat een advocaat geen rechter is en dan kiest om ook in deze omstandigheden, het recht van een gedaagde te kunnen verzekeren. Rechtspreken zonder verdediging is niet mogelijk. Niet omdat een advocaat het als persoon (on)eens is met de daad maar omdat we wetten hebben waarop ook misdadiger heeft recht op verweer. Dat dit onverteerbaar is voor mensen, is helder maar neemt niet weg dat we gelukkig kunnen zijn om een dergelijk rechtsysteem hebben, Na een uitspraak is dan ook geen enkele twijfel meer omtrent de argumentatie(s). En ja ik denk meer dan duidelijk is dat de dader, sws krankjorum was om zich zo te gedragen en goed dat daar dan recht over wordt uitgesproken. | |
theunderdog | woensdag 31 mei 2023 @ 22:54 |
Met je ogen dicht. En liggend. Ja, sorry. Maar wat is dit voor vraag? wat wil je dan precies. Geen advocaten? wees blij dat ze er zijn. | |
theunderdog | woensdag 31 mei 2023 @ 22:57 |
Onzin. Een goede advocaat wil wel degelijk dat zijn cliënt vrijuit gaat. | |
theunderdog | woensdag 31 mei 2023 @ 23:00 |
Klopt. Maar soms doet men alsof advocaten de hoeders van onze rechtsstaat zijn, en dat is uiteraard ook niet waar. De advocatuur is uiteindelijk een baan waar (als je het goed doet) je een hele leuke boterham mee kan verdienen. Daarom had ik altijd wel een bepaalde mate van respect voor Moszkowicz. Die maakte daar geen geheim van. | |
Toine51 | woensdag 31 mei 2023 @ 23:00 |
Je begrijpt wat het werk van een advocaat inhoudt toch? | |
#ANONIEM | donderdag 1 juni 2023 @ 02:37 |
Misschien dat z'n bitch wilde chillen.
| |
Cockwhale | donderdag 1 juni 2023 @ 06:26 |
Je mag liegen tegen de rechtbank? | |
HiZ | donderdag 1 juni 2023 @ 08:10 |
Het is belangrijk voor de bepaling van het strafbare feit, de bijbehorende straffen en uiteindelijk natuurlijk ook de uitspraak. Als advocaat zou je je werk niet goed doen als je doodslag kunt verwachten als mogelijke tenlastelegging, en je niet beroept op redenen die de verwijtbaarheid ter discussie stellen. | |
nils7 | donderdag 1 juni 2023 @ 09:38 |
Ik gok geraakt worden door een projectiel met 250 km/u. | |
TweedeKlum | donderdag 1 juni 2023 @ 09:56 |
En nog steeds wijzigt de TK de wet niet om dit soort mongolen echt keihard aan te kunnen pakken. | |
#ANONIEM | donderdag 1 juni 2023 @ 11:42 |
Een advocaat mag niet bewust liegen, een verdachte wel. Maak jij ergens uit op dat de advocaat in deze casus liegt? | |
#ANONIEM | donderdag 1 juni 2023 @ 11:43 |
Ik lees elders over een Seat Leon Cupra. | |
Toine51 | donderdag 1 juni 2023 @ 12:37 |
Ik was in de war met een recent ander ongeluk waarbij ook een gezin bij betrokken was. | |
mvdejong | donderdag 1 juni 2023 @ 14:21 |
Je plicht als advocaat is om er het beste resultaat voor je client uit te slepen, want het OM doet ook alles om de client te veroordelen. Het gaat erom dat beide partijen een zo gelijk mogelijk speelveld hebben, niet dat het een gescanctioneerd lynch-party wordt. Hierbij MOET een advocaat ook alles doen om de client vrij te laten spreken zelfs al heeft de client tegen de advocaat toegegeven wel degelijk schuldig te zijn. Dus alle "trucjes" (voor zover legaal) zijn toegestaan, tenzij de client dat zelf niet wil (bijv. als de client niet wil dat er twijfel over zijn/haar geestelijke gezondheid gezaaid). Laat de advocaat dat aantoonbaar na, dan is er daarmee voldoende reden voor beroep (en loopt de advocaat het risico dat aan de Orde van Advocaten te mogen gaan uitleggen). Voor de ene advocaat is dat lastiger dan voor de andere, maar je hebt voldoende specialisaties als advocaat waarbij je niet names criminelen optreedt. En sommige specialiseren zich er juist in, zoals Inez Weski. | |
maily | donderdag 10 augustus 2023 @ 20:17 |
Nabestaanden kijken verdachte in de ogen die compleet gezin doodreed
| |
Vallon | donderdag 10 augustus 2023 @ 21:07 |
Pijnlijk verhaal voor slachtoffers en nabestaanden met alleen maar verliezers die door het roekeloze gedrag van een onnadenkende bestuurder in een compleet andere realiteit zijn terechtgekomen. Sodeju verder met ongetwijfeld een dikke auto vv. dito banden en kennelijk flinke remschijven ... 254km/u = 70,5m/sec en tijdens botsing - seconde later - was dat nog 57m/sec. Onder optimaal droge omstandigheden is de formele remvertraging van een doorsnee personenauto ca 8m/s. Zelfs met een foutmarge van 10%, is de snelheid behoorlijk extreem. Zelf denk ik niet dat de man een stoornis had maar vooral op het verkeerde moment op de verkeerde wijze zijn verkeerde handelingen uitvoerde met de dood van anderen tot gevolg. Een psychische aantekening kan nuttig zijn zodat het hem flink lastiger wordt (gemaakt) om na zijn straf, ooit weer - zo ja - aanspraak te kunnen maken op een rijbewijs. Het nadeel van die aantekening is dat daarmee een indruk kan worden gewekt dat hij als bestuurder verminderd toerekeningsvatbaar zou kunnen zijn. | |
Nober | donderdag 10 augustus 2023 @ 21:10 |
Nou die mag best twee weken gaan schoffelen. Dit is echt erg. | |
#ANONIEM | donderdag 10 augustus 2023 @ 21:19 |
Denk 12 jaar gevangenisstraf | |
probeer | donderdag 10 augustus 2023 @ 22:13 |
Wellicht door onderzoekende politie op zijn telefoon aangetroffen? | |
Whiskers2009 | donderdag 10 augustus 2023 @ 23:07 |
Onnadenkend?! Ik vind dit in combi met ee snelheid die hij reed toch wel wat ernstiger dan "onnadenkend":
| |
OmniRocket | donderdag 10 augustus 2023 @ 23:52 |
Maximaal 9 jaar kan hij krijgen. https://www.advocaat-verk(...)3.900%20euro%20boete. | |
nils7 | vrijdag 11 augustus 2023 @ 00:13 |
Dronken Polen krijgen hier ook 2 weken schoffelen voor het veroorzaken van een dodelijk ongeluk dus heel gek is die gedachte niet | |
#ANONIEM | vrijdag 11 augustus 2023 @ 01:02 |
Oh, vertel? | |
Vallon | vrijdag 11 augustus 2023 @ 01:38 |
Juridisch zal 'simpel' roekeloosheid - als hoogste aanmerking - met de dood tot gevolg hebbend, worden verweten omdat hij de ter plaatse de geldende snelheid fors heeft overschreden. //--// Voorheen werd roekeloosheid idd wat vager uitgelegd als ernstige mate onvoorzichtig, onachtzaam, onnadenkend en ondeskundig. Definities die maatschappelijk nauwelijks een lading van besef dekten. Sinds een paar jaar, nav forse ongelukken en de roep om zwaardere straffen, is de roekeloosheidsdefinitie wat sneller aan de orde bij o.a. hier een (forse) snelheidsovertreding maar ook bv omdat een mobiel werd vastgehouden. Indien roekeloosheid aan de orde is - hier omdat o.a. de maximum snelheid fors werd overschreden; en mogelijk ook een mobiel werd vastgehouden - wordt conform strafbepaling van Art175VW voor overtreding van Art6VW (veroorzaken dodelijke slachtoffers), een gevangenisstraf geëist van maximaal 6 jaar. Indien de bestuurder (te veel) alcohol op had en/of niet meewerkte aan onderzoeken, kan de strafeis met de helft worden verhoogd. Ik vrees dat de uiteindelijke straf fors minder zal zijn dan de wet in principe mogelijk maakt. Het hoogste wordt maximaal 2/3e dwz 3 of 4 jaar brommen etc.etc. Indien de verdachte ten zijde; een aantoonbare emotionele of psychisch stoornis had, wat menigeen op voorhand mogelijk zal veronderstellen, kan een straf wel eens heel anders - dwz lager - uitpakken. Nogmaals, hier zijn alleen maar verliezers te verwachten en welke straf dan ook, zal geen recht doen aan de gevoelens. Goed is wel weer dat het recht en de erkenning van een schuld een weg vindt. | |
OmniRocket | vrijdag 11 augustus 2023 @ 04:58 |
Dat verwacht ik ook dat het een fopstraf wordt | |
#ANONIEM | vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:04 |
Doodslag kan ook nog. Mits bewezen kan worden dat hij bewust het risico genomen heeft om iemand van het leven te beroven. | |
Cockwhale | vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:18 |
Enige juiste straf is met een touw achter een auto te worden vastgebonden en 200+ km per uur meegesleept te worden. | |
#ANONIEM | vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:19 |
Omdat Omdat nils bullshit loopt te verkondigen? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2023 08:19:20 ] | |
Vallon | vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:51 |
Zou ik - gevoelsmatig - ook willen bedenken maar zie niet goed hoe de verdachte dat/daarin voorzien kon hebben. Het gaspedaal planken of een telefoon vasthouden is niet synoniem met bewust een risico nemen om iemand dood te rijden. Ms dat uit tweede linie nog een (vlog?)getuige komt dat verdachte het kennelijk plan had de overtreding te begaan en zich daarbij niets zou aantrekken van eventuele slachtoffers. Mogelijk dat de straf verzwaard wordt indien vaststaat dat hij te veel drank op had, | |
quo_ | vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:02 |
In een fatsoenlijke rechtstaat hebben verdachten een echte advocaat die ook serieus iets in te brengen heeft. Daar kan niemand iets op tegen hebben. Maar toch..... Wat voor low-life figuur ben je als je als advocaat dit soort onzin durft te vertellen. Terwijl er al lang en breed bekend is dat de rijdende debiel al filmend tot één seconde voor de klap gas heeft gegeven. | |
Nober | dinsdag 5 december 2023 @ 12:15 |
Update.
| |
Toine51 | dinsdag 5 december 2023 @ 12:30 |
Zulke figuren moet je voor altijd verwijderen uit de samenleving.. Gdv zeg, heel gezin weg door zo'n volidiooot... | |
Frutsel | dinsdag 5 december 2023 @ 12:36 |
Je mist er in elk geval niets aan nee | |
Mexicanobakker | dinsdag 5 december 2023 @ 12:44 |
Wat zou het fijn zijn als ze hem even een paar dagen zouden opsluiten en dan per ongeluk de sleutel zouden kwijtraken. | |
Hatseflats22 | dinsdag 5 december 2023 @ 12:47 |
Toen ik een puber was reed mijn leider van de scouting met zijn doorgesnoven harses twee kinderen dood. Zelf stierf hij helaas/gelukkig ook. Een aantal jaar deed hij in zijn vrije tijd vrijwilligerswerk voor ons padvinderkinderen, maar het enige waar ik bij hem denk is dat hij twee kinderen heeft meegenomen in zijn dood en dat het een grote teringlijer is. De broer van mijn zwager is verder ooit, al voordat ik mijn zwager leerde kennen, letterlijk in stukken gereden toen hij pech had op vluchtstrook. De chauffeur reed met meer dan 200km per uur dronken op hem in en had eerder in het buitenland ook al dronken een dodelijk ongeval veroorzaakt (!). Dit soort extreme ongelukken veroorzaakt door dronken mensen is niet alleen iets uit de krant helaas, maar een reëele uitkomst als je bezopen achter het stuur gaat zitten. De dader van in dit nieuwsbericht genoemde ongeluk mag van mij echt jaren zitten, dit grenst gewoon aan opzet, en hoort nooit meer te kunnen rijden. Maar goed, het leed is uiteindelijk al geschied. | |
Red_85 | dinsdag 5 december 2023 @ 13:01 |
200km/h+ Onder invloed Filmen achter het stuur brokken maken met dood tot gevolg hmm... 2 maanden voorwaardelijk brommen en een tijdelijke rijontzegging van 3 maanden? | |
Frutsel | dinsdag 5 december 2023 @ 16:17 |
Wat een fopstraf | |
Akathisia | dinsdag 5 december 2023 @ 16:21 |
Huh, hij heeft na z'n vorige roi een cursus moeten volgen en dat heeft niet gewerkt? | |
Kleffe_Dop | dinsdag 5 december 2023 @ 16:27 |
"Ik snap dat het zo veel impact heeft. Het had nooit gemogen" Wat moet je hier toch mee als samenleving... [ Bericht 4% gewijzigd door Kleffe_Dop op 05-12-2023 16:45:56 ] | |
Solotovski | dinsdag 5 december 2023 @ 16:29 |
Gezien het feit dat het niet z'n eerste keer is en dat z'n naaste omgeving hem wel een miljoen keer heeft gewaarschuwd vind ik dit ik dit wel een fopeis En dan heb ik het nog niet eens over die ongekend zielige filmpjes en berichtjes aan z'n vrienden. De samenleving is beter af zonder zo'n kansloze randdebiel | |
nostra | dinsdag 5 december 2023 @ 16:33 |
De advocaat van Thomas de G. vindt dat er geen sprake is van doodslag. Hij gebruikt in zijn betoog een voorbeeld van de zaak van een ongeluk op de A20 in Schiedam, waar de rechtbank de verdachte vrijsprak op doodslag. Het gaat om een zaak uit 2021. Een man reed toen met 250 kilometer per uur een auto van achter aan. Een man kwam om het leven. Het Openbaar Ministerie eiste in de zaak acht jaar cel voor doodslag, maar daar zag de rechtbank geen bewijs voor, zo schreef Rijnmond begin oktober bij de uitspraak in de Schiedamse zaak. De advocaat van Thomas de G. vindt de zaak vergelijkbaar met die van zijn cliënt. "De gevolgen in deze zaak zijn uitzonderlijk ernstig. Maar het is nog geen criterium om het als doodslag te kwalificeren." De G. 'kent de gevaren van alcohol als geen ander', vindt het OM. Hij maakte op de dagen rondom het ongeluk foto's van blikjes bier in het middenconsole van zijn auto. In december 2020 stuurde De G. een filmpje van een verkeersovertreding naar een vriend. 'Wat heb ik dit gemist joh', schrijft hij. 'Heb teveel bier op. En moest sigaretten hebben.' 'Sukkel', reageert de vriend. 'Haha en dalijk weer gepakt worden en dan is het huilen', vult hij aan. 'Op jouw schouder', zegt De G.. Hij noemt zichzelf in het gesprek een 'kanker badboy'. In andere chatgesprekken zegt De G. dat hij het vervelend vindt als mensen met honderd inhalen. 'Kanker dan die voet op het gas', schrijft De G.. | |
Gia | dinsdag 5 december 2023 @ 16:34 |
Tja, we hebben nu eenmaal geen doodstraf, en zelfs als we die wel hadden, is dit geen moord, maar doodslag. Daar zou dan toch geen doodstraf op staan. Maar ik vind 7 jaar de bak in prima, alleen worden dat bij zo'n eis geen 7 jaar, maar vervroegd vrij. Dus de eis zou 10 jaar moeten zijn, dan zit ie misschien effectief 7 jaar. Daarna nog 10 jaar rij-ontzegging. Dan is ie 50. Hopelijk dan wel wat wijzer. | |
archito | dinsdag 5 december 2023 @ 16:42 |
Er werd hier over fopstraffen gesproken zoals een taakstraf. Maar 7 jaar met tbs kun je in ieder geval geen fop eis noemen, nu nog zien of de rechter meegaat in doodslag. | |
Perox | dinsdag 5 december 2023 @ 16:43 |
Ik heb weinig medeleven met de dader. Lekker brommen en een keer je leven op orde brengen. Autorijden wat mij betreft doe maar nooit meer. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 16:56 |
Een gevangenisstraf van 7 jaar komt neer op minimaal 5 jaar zitten. Bij een straf van tien jaar is dat minimaal 8 jaar zitten. Echter, in dit geval volgt na de gevangenisstraf nog de tbs, als de rechter de eis van het OM overneemt. Tbs duurt gemiddeld 6 à 7 jaar, maar eigenlijk nooit korter dan 5. En in potentie levenslang. Al met al zou-ie dan waarschijnlijk een jaar of 12 vastzitten. Dat is te vergelijken met de straf die iemand - zonder antecedenten of verzwarende omstandigheden - normaal gesproken voor een moord krijgt. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2023 16:58:08 ] | |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 16:58 |
De verdachte zegt dat hij niet eerder de maximale snelheid reed in zijn auto. De voorzitter houdt een eerdere verklaring voor: "Ik schrok ervan dat de auto opeens een beweging opzij maakt." In de herinnering van De G. was de andere bestuurder "onoplettend". De verdachte geeft aan dat hij het niet bedoeld heeft om de schuld bij de slachtoffers te leggen. | |
maily | dinsdag 5 december 2023 @ 16:58 |
| |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 17:00 |
Deze dader verdient het niet meer om actief deel te nemen in de maatschappij. Met zijn verleden en gedrag was het gewoon wachten op een ongeluk. Ik hoop dat de maximale straf wordt uitgesproken en deze idioot nooit meer achter het stuur kruipt. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:00 |
Hoezo? Krijg je allemaal gedoe met een sleutelmaker, of aannemer. Hoop extra kosten en voor wat? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2023 17:00:52 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:03 |
Ik weet niet wat je bedoeling is met deze post. Wat heeft jouw reactie te maken met hetgeen ik zei? | |
koffiekoekjes | dinsdag 5 december 2023 @ 17:12 |
Hopelijk dat hij dan ook echt TBS krijgt en heel lang opgesloten blijft. Hij zou sowieso nooit meer achter een stuur mogen kruipen. Elke keer als ik dit topic zie hoop ik echt dat de kinderen en vader gelijk overleden zijn en de moeder niet teveel heeft meegekregen...Bah | |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 17:16 |
7 jaar is ook echt te kort, als je met zijn voorgeschiedenis dronken gaat rijden met 250 KM over de snelweg dan dient er veel en veel zwaarder gestraft te worden. Je moet er toch niet aan denken dat deze kerel al in 2030 buiten loopt (onder voorwaarden). Waarschijnlijk in 10 jaar ook weer autorijden. Voor de maatschappij zou het beter zijn als hij was overleden tijdens het ongeluk. Maar dat is mijn mening. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:19 |
Hoe zie je dat voor je dan? Volgens welk scenario zou ie in 2030 alweer vrij rondlopen? | |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 17:20 |
7 jaar straf, minus tijd al gezeten. Eerste straf dus wellicht na goed gedrag al na 5 jaar buiten. TBS onder voorwaarden Voila, 2030 al deels buiten | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:21 |
dit is heel knap hij reed 2 kinderen en zichzelf dood jaren later deed hij vrijwilligerswerk | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:23 |
Je bedoelt wanneer de rechter niet mee zou gaan in de eis van het OM? Want volgens mij wordt hier tbs met dwang geëist, geen tbs met voorwaarden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2023 17:23:34 ] | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 5 december 2023 @ 17:26 |
Eis vind ik niet slecht. Enige wat ik vind is dat hij nooit meer zou mogen rijden. 10 jaar niet rijden is te weinig. | |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 17:30 |
Klopt. | |
C.L.Werner | dinsdag 5 december 2023 @ 17:31 |
LEZEN MAFKEES!!!! Er staat toch nergens dat hij LATER vrijwilligerswerk deed?
| |
HowardRoark | dinsdag 5 december 2023 @ 17:46 |
Het is een behoorlijk milde eis, die typisch is voor het Nederlandse rechtssysteem. We hebben hier te maken met niet zomaar een ongeval, maar met een optelsom van wetsovertredingen waarbij je kunt weten dat je het leven van medeburgers ernstig in gevaar brengt. Als dat vervolgens tot de dood van vier mensen leidt, mag je minstens 25 jaar zitten als niet langer. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 17:49 |
Nee, want een dergelijke straf staat dan niet meer in verhouding tot de straffen die je bijv krijgt voor een moord. | |
W.H.I.S.T.L.E | dinsdag 5 december 2023 @ 17:49 |
7 jaar + TBS vind ik, verdachte de zwartepiet toespelen. | |
Document1 | dinsdag 5 december 2023 @ 17:50 |
Klinkt alsof dit iemand is met een laag iq. Ik ben er echt voor om mensen een iq test af te laten nemen en aan de hand van die uitslag bepalen of ze van sommige voorzieningen gebruik mogen maken. Denk hierbij aan auto rijden, social media gebruik en algemeen smartphone gebruik. Sommige mensen moet je nou eenmaal tegen zichzelf in bescherming nemen. | |
grimselman | dinsdag 5 december 2023 @ 17:52 |
Dit. Maar als het aan sommige mensen zou liggen dan hadden we 10 maal zoveel gevangenissen nodig. Ik hoop wel dat de tbs ook echt opgelegd gaat worden. | |
Modus | dinsdag 5 december 2023 @ 17:53 |
Alsof dit figuur bij de eerste keer gepakt worden niet al alle rechten ontnomen had moeten worden, en dan na dit nog eens een keer zo'n fopstraf. En als je het zo leest geen enkele sprake van reflectie, bezinning, oprechte spijt. Eik gewoon meteen kapotschieten, maar beter rest van zijn leven ergens wegrotten, en dan bij voorkeur met iets van martelen erbij, iets dat hem regelmatig doodangsten zal opleveren. Helaas vriend, je verdient niet beter. Verder, verontwaardiging alom (terecht) maar laten we nou niet doen alsof met drank op gaan rijden zo uitzonderlijk is. Half NL stapt na horecabezoek/vrijmibo gewoon weer in de auto of op de fiets of scooter. | |
HowardRoark | dinsdag 5 december 2023 @ 17:59 |
Binnen het huidige systeem wel, maar daarom zou er ook in het algemeen veel strenger moeten worden gestraft en niet alleen in deze specifieke situatie. Ook de doodstraf zou daarin een uitstekende toevoeging kunnen zijn. | |
grimselman | dinsdag 5 december 2023 @ 18:01 |
Stoer. Rusland zoekt nog mensen van jouw kaliber. | |
Harvest89 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:04 |
Ah, de doodstraf wordt weer uit de doos gehaald en afgestoft. Welke executiemethode wordt je warm van? | |
Harvest89 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:05 |
Tuurlijk gaat hij daar niet heen. Stiekem toch wel fijn vertoeven hier in NL. | |
Whiskers2009 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:07 |
Werkt elders ook fantastisch! Owh nee, toch niet... | |
HowardRoark | dinsdag 5 december 2023 @ 18:08 |
Zo humaan mogelijk, dodelijke injectie of executie. Jawel, het (definitief) verwijderen van (zware) criminelen uit de samenleving werkt uitstekend. | |
Lord_Vetinari | dinsdag 5 december 2023 @ 18:17 |
Zelfs in Derde Wereldlanden als de VS snijden ze je strot niet af voor een verkeersmisdrijf, ongeacht de gevolgen. Ze hangen je niet eens op als je een halve school doodschiet. En dan wil jij…. | |
Lord_Vetinari | dinsdag 5 december 2023 @ 18:18 |
Ja, doodstraf zonder executie wordt enigszins lastig, vrees ik. | |
Whiskers2009 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:20 |
Zoals waar precies? | |
grimselman | dinsdag 5 december 2023 @ 18:22 |
Amerika niet echt nee maar in Noord-Korea werkt het best aardig. Misschien moeten we onze samenleving noordkoreaans inrichten. Of het social creditsysteem zoals in China. Ik zie mogelijkheden. | |
Lord_Vetinari | dinsdag 5 december 2023 @ 18:23 |
Ga je nou <huiver> feiten en onderbouwing vragen??? | |
HowardRoark | dinsdag 5 december 2023 @ 18:37 |
In de VS zijn er gewoon flinke straffen voor verkeersmisdrijven, al kan dit uiteraard per staat verschillen. Executie met het geweer mocht dit het duidelijker maken. Kortom, fusilleren. Dat blijft één van de meest voor de hand liggende manieren om de doodstraf uit te voeren. Je kunt wellicht denken aan landen zoals Qatar, Taiwan, Japan of Singapore. Maar het is lastig om een echt goed voorbeeld te vinden. Ik zie streng straffen namelijk als een toevoeging op een functionerende samenleving. Veel landen die strenge straffen hanteren voldoen in principe niet aan die omschrijving vind ik en veel samenlevingen in het Westen die dat wel doen, hanteren juist weer relatief milde straffen. | |
Scorpie | dinsdag 5 december 2023 @ 18:40 |
TBS duur is meestal 7 tot 8 jaar, is dat bij TBS met dwang anders ? | |
Harvest89 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:42 |
Daar is niets humaans aan. | |
Harvest89 | dinsdag 5 december 2023 @ 18:44 |
Ga jij dat doen? Of mogen andere mensen dat maar voor je opknappen? Lekker makkelijk ook. | |
grimselman | dinsdag 5 december 2023 @ 18:47 |
Automatiseren. Een 50 cal koppelen aan een snelheidscamera zou toch niet heel moeilijk moeten zijn. | |
HowardRoark | dinsdag 5 december 2023 @ 18:48 |
Dat mag jij natuurlijk vinden, je zou zelfs het argument kunnen maken ook opsluiting niet humaan is. Ik moet er niet aan denken. Maar gelukkig zijn er altijd mensen die wel zo'n taak op zich willen nemen. | |
SOG | dinsdag 5 december 2023 @ 18:50 |
Maximumstraf doodslag is 25 jaar. Waarom dan maar 7 jaar eisen. | |
opgebaarde | dinsdag 5 december 2023 @ 18:51 |
Zijn er meer zaken bekend waar tbs is opgelegd na een ‘verkeersovertreding’? | |
Nober | dinsdag 5 december 2023 @ 19:05 |
Zondagmiddag steniging op het dorpsplein te Raamsdonksveer live uitgezonden op alle Nederlandse TV zenders al geopperd? Maak kans om ook een steen te gooien, SMS STEEN AAN naar 1312. | |
Harvest89 | dinsdag 5 december 2023 @ 19:08 |
Lafaard. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 19:08 |
Nee, dat gaat juist over tbs met dwang. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 19:15 |
In ieder geval omdat hij deels ontoerekeningsvatbaar wordt geacht, vandaar de tbs. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 19:16 |
Het is sowieso zeldzaam dat het veroorzaken van een verkeersongeval wordt gekwalificeerd als doodslag. | |
#ANONIEM | dinsdag 5 december 2023 @ 19:26 |
doe rustig joh met je agressieprobleem | |
saparmurat_niyazov | dinsdag 5 december 2023 @ 19:40 |
Da's ook niet echt normaal he? Een behandeling lijkt me afgaande op de alhier gepostte stukjes geen heel vergezochte eis. | |
nostra | dinsdag 5 december 2023 @ 21:10 |
Alleen is een tbs-kliniek daar niet echt de plek voor. | |
Whiskers2009 | dinsdag 5 december 2023 @ 21:20 |
Uhhhh? | |
nostra | dinsdag 5 december 2023 @ 21:22 |
Voor angst- en verslavingsproblematiek niet - maar nu baseer ik me op de serie "bij mij in de TBS", dus hoe waar dat is weet ik niet. | |
Vincent_student | woensdag 6 december 2023 @ 01:17 |
En jij bent manager? Joh, wat een gedrag weer. Ik vraag me af hoe je in hemelsnaam zo'n positie hebt bereikt. | |
C.L.Werner | woensdag 6 december 2023 @ 08:17 |
Lees jij dan eens normaal, dan is er niets aan de hand idioot | |
C.L.Werner | woensdag 6 december 2023 @ 08:18 |
Ik ben zeer zeker manager en niet van de fluwelen handschoen. Deze user leest duidelijk niet en probeert een andere user belachelijk te maken. Dan krijg je hem ook goed terug als je niet eens goed kan lezen. | |
#ANONIEM | woensdag 6 december 2023 @ 08:21 |
dat is een act of hij heeft echt en agressieprobleem [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2023 08:23:18 ] | |
C.L.Werner | woensdag 6 december 2023 @ 08:25 |
gelukkig weet jij alles @ikbenookeenklant. | |
Vincent_student | woensdag 6 december 2023 @ 13:46 |
Je reactie is van iemand die ze niet op een rijtje heeft. | |
C.L.Werner | woensdag 6 december 2023 @ 14:01 |
Okee hans student | |
Zipportal | dinsdag 19 december 2023 @ 12:59 |
| |
Toine51 | dinsdag 19 december 2023 @ 13:00 |
Had nog wel hoger mogen zijn.. | |
Zipportal | dinsdag 19 december 2023 @ 13:01 |
Ja, de oven in. | |
Scorpie | dinsdag 19 december 2023 @ 13:02 |
Mooi, kan niet hard genoeg gestraft worden voor zijn moordzuchtige idiote gedrag. | |
L3viathan | dinsdag 19 december 2023 @ 14:01 |
Mooi zo, ook tbs erbij, dat kan deze mafkees wel goed gebruiken | |
Saekerhett | dinsdag 19 december 2023 @ 14:05 |
Vuile klootzak moet nooit meer in de maatschappij losgelaten worden. | |
Red_85 | dinsdag 19 december 2023 @ 14:12 |
he he Eindelijk een keer een fatsoenlijke straf voor een verkeersidioot onder invloed. Kans op vrijlating ooit is nihil met zo'n instelling. Geen alcohol probleem hoor, nope. Zo bleek. | |
Claudia_x | dinsdag 19 december 2023 @ 16:24 |
Fantastisch dat er eindelijk eens een fatsoenlijke straf wordt gegeven voor zo'n verkeersdelict. Is 10 jaar genoeg? Het voelt niet als genoeg als je bedenkt dat hij een gezin heeft doodgereden. Wat voor straf is wel hoog genoeg? Ik zou het niet weten, het komt nooit meer goed voor dit gezin en hun nabestaanden. Is bekend waarom de rechter een hogere straf heeft gegeven dan de strafeis van het OM? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2023 @ 18:45 |
Ik vermoed dat hier nog wel een hoger beroep op gaat volgen. | |
nostra | dinsdag 19 december 2023 @ 21:16 |
Uiteraard. | |
saparmurat_niyazov | donderdag 11 januari 2024 @ 19:53 |
Tadaa: https://www.rtlnieuws.nl/(...)9-beroep-tegen-straf ... Als je al een hele voorgeschiedenis hebt van infantiel rijgedrag weegt dat mee bij een zaak over een noodlottig ongeval veroorzaakt door je rijgedrag? Wauw, raar. | |
nostra | donderdag 11 januari 2024 @ 19:57 |
Vent ziet er ook twintig jaar ouder uit dan 33, maar als je continu aan een infuus van alcohol en codeïne (cocaïne?) ligt, is dat misschien ook niet zo vreemd. Kan me echt geen angle voorstellen die ook maar enigszins pleitbaar is, aan de andere kant zal er na een 3 jaar hogere straf dan eis ook wel niet veel te verliezen zijn voor hem. | |
Momo | donderdag 11 januari 2024 @ 19:59 |
Laat deze randdebiel aub nooit meer in een gemotoriseerd voertuig | |
Zwansen | donderdag 11 januari 2024 @ 20:10 |
10 jaar dus. Op basis waarvan maakte jij je voorspelling? Onderbuik? | |
superniger | donderdag 11 januari 2024 @ 21:39 |
| |
Lord_Vetinari | donderdag 11 januari 2024 @ 21:43 |
“D66 rechters! Hur dur dur”. Geert zegt het! | |
maily | donderdag 11 januari 2024 @ 21:45 |
In de kofferbak. | |
TLC | donderdag 11 januari 2024 @ 21:46 |
Je rijdt door eigen schuld 4 mensen dood, je krijgt maar 10 jaar en dan nog ga je liggen bitchen als een pubermeisje. Ik praat mensen normaal nooit zelfmoord aan, maar ik maak bij deze een uitzondering. | |
maily | donderdag 11 januari 2024 @ 21:47 |
Dat snap ik ook niet ... het gore lef van die galbak | |
Lord_Vetinari | maandag 15 januari 2024 @ 18:20 |
Iedere veroordeelde heeft in Nederland het recht in hoger beroep te gaan, ongeacht zijn daad. | |
Nober | maandag 15 januari 2024 @ 18:33 |
Naast de veroordeelde mag ook het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaan. Wat moet daarmee gebeuren? | |
maily | maandag 15 januari 2024 @ 19:31 |
Ik zou me kapot schamen om dat te doen, recht op of niet. | |
maily | maandag 15 januari 2024 @ 19:31 |
Moeten ze ook maar doen. | |
S_E | maandag 15 januari 2024 @ 19:42 |
Dit, 100% | |
RamboDirk | maandag 15 januari 2024 @ 19:43 |
Daarom zal jij ook nooit beschonken met 205 km/h een compleet gezin dood rijden. | |
SilverMane | maandag 15 januari 2024 @ 19:48 |
Beter krijgt hij in hoger beroep het dubbele aan zijn broek. | |
ZarB | maandag 15 januari 2024 @ 19:51 |
Dan gaat ie in cassatie, gok ik. | |
SilverMane | maandag 15 januari 2024 @ 19:52 |
Ja succes | |
Lord_Vetinari | maandag 15 januari 2024 @ 20:07 |
Die kans is er altijd. Het is een beetje Russische roulette, zo’n hoger beroep. | |
Lord_Vetinari | maandag 15 januari 2024 @ 20:09 |
Rot op. Als jij tegen 10 jaar in de bak aankijkt, ga je elke strohalm aanpakken om dat minimaal te verminderen. | |
S_E | maandag 15 januari 2024 @ 20:25 |
Of je neemt verantwoordelijkheid voor je daden. | |
Scorpie | maandag 15 januari 2024 @ 20:30 |
Hij heeft tot nu toe nog 0 zelfreflectie getoond dus dat lijkt me een mission impossible. De enige manier om de maatschappij te beschermen tegen deze moordenaar is door hem levenslang TBS te geven. De kans dat hij doodleuk doorgaat met zijn dodemansacties is levensgroot. Hopelijk gaat de rechter daar in mee en krijgt hij gewoon 15 jaar en TBS. | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 21:24 |
Jij zou liever jarenlang opgesloten zitten? | |
Claudia_x | maandag 15 januari 2024 @ 21:30 |
Ja, ik wel. Maar goed, de kans dat ik me structureel als een hufter gedraag in het verkeer én er niet oprecht berouw voor toon én onder de consequenties ervan uit probeer te komen, is sowieso nogal klein. Over het algemeen hangen dat soort keuzes met elkaar samen. En daar houden veel mensen niet zo van, gek genoeg. | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 21:37 |
Dat valt in dit geval wel mee, denk ik. Daarom had ik ook al meteen voorspeld dat hij in hoger beroep zou gaan. De kans dat de straf nog hoger uitvalt, is namelijk klein. Het is al een forse straf en bijna de helft meer dan wat het OM had geëist. Daar achteraan komt dan nog de tbs, die gemiddeld een jaar of 6 duurt, maar in principe eindeloos kan zijn. Vanuit zijn perspectief beredeneerd kan het eigenlijk alleen maar beter worden. | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 21:42 |
Ik geloof daar niet zo in, eigenlijk. Waarschijnlijk zouden de mensen die nu schande spreken van een hoger beroep daar zelf in deze situatie ook voor kiezen. De keuze tussen enerzijds jaren (extra) de cel in, aangevuld met tbs, of anderzijds 'wat zullen ze wel niet van me denken?' zal door vrijwel iedereen uiteindelijk gemaakt worden met het eigen belang voorop. Bovendien betekent het feit dat je een grote fout hebt gemaakt nog niet automatisch dat je dan maar lijdzaam elke straf moet ondergaan die men goedacht. Als je oprecht gelooft dat het vonnis niet correct is, is er geen enkel moreel bezwaar om daar tegen in beroep te gaan. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2024 21:45:07 ] | |
Scorpie | maandag 15 januari 2024 @ 21:44 |
Ik vind dit nogal een boude statement eerlijk gezegd. | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 21:46 |
Noem me één voorbeeld waarbij een veroordeelde puur uit berouw en schaamte heeft afgezien van hoger beroep, terwijl hij daar wel goede kans op een lagere straf maakte. | |
Scorpie | maandag 15 januari 2024 @ 21:49 |
Aangezien dat nooit in het nieuws noch in de media komt is dat natuurlijk lastig. https://www.prakkendolive(...)-af-van-hoger-beroep Deze Syrieganger zag af van hoger beroep, ook al had ze de hele straf al in voorrarrest uitgezeten, maar ze blijft volhouden onschuldig te zijn. Niet volkomen vergelijkbaar, maar desondanks zijn ze wel te vinden. | |
NoCigar | maandag 15 januari 2024 @ 21:51 |
Edit: foute topic… | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 21:51 |
Uiteraard zijn er mensen die niet in hoger beroep gaan. Dat was niet mijn punt. | |
Scorpie | maandag 15 januari 2024 @ 21:51 |
https://www.gelderlander.(...)het-vonnis~a729ec26/ Deze zaak zou nog wel overeen komen.
| |
Claudia_x | maandag 15 januari 2024 @ 21:58 |
Correctie: hij heeft het recht om in beroep te gaan, maar het valt moreel op geen enkele manier goed te praten. | |
#ANONIEM | maandag 15 januari 2024 @ 22:40 |
Waarom niet? |