NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
250km/u?quote:Op woensdag 31 mei 2023 15:53 schreef monkyyy het volgende:
Verdachte van ongeluk waarbij gezin om het leven kwam reed 250 kilometer per uur
[..]
Update
Ik dacht dat ie in een Polo reed?
Dat bleek niet uit de OP dus er is nu meer informatie beschikbaar gekomen?quote:Op woensdag 31 mei 2023 16:57 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Alleen maar betrokken?? Hij knalde er tegen hoge snelheid achterop!
Misschien het shirtje wat hij aan hadquote:
[..]
250km/u?
Ik dacht dat ie in een Polo reed?
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ik ben geschokt door het achterliggende verhaal. Wat zal de dader denken? "Moet je maar niet mij in de weg rijden"?
Klopt, post 83quote:
[..]
Dat bleek niet uit de OP dus er is nu meer informatie beschikbaar gekomen?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Wat een klootzak zeg 
Is er inmiddels al meer bekend over de reden dat de auto in de brand vloog en blijkbaar razendsnel opbrandde?
Is er inmiddels al meer bekend over de reden dat de auto in de brand vloog en blijkbaar razendsnel opbrandde?
Meer info bij AD en Omroep Brabant
Op de telefoon van verdachte staan 23 verschillende filmpjes, over twee jaar verspreid, waarop dertien ernstige verkeersovertredingen te zien zijn.
De man was zijn snelheidsmeter aan het filmen en had dus niet zijn beide handen aan het stuur. Ondertussen reed hij steeds harder.
Advocaat: "Hij heeft inderdaad strafbare feiten gepleegd, maar mijn cliënt had ook een black-out tijdens de hele rit."
De verdachte zou volgens een kennis met zijn wagen achterop de auto van de familie zijn gereden, toen die begon te tollen. “Hij heeft een gezin voor zijn ogen zien verbranden. Hij wilde helpen, maar dat lukte niet, omdat hij de deuren niet open kreeg". Uiteindelijk is de verdachte vertrokken terwijl de auto nog in brand stond.
Op de telefoon van verdachte staan 23 verschillende filmpjes, over twee jaar verspreid, waarop dertien ernstige verkeersovertredingen te zien zijn.
De man was zijn snelheidsmeter aan het filmen en had dus niet zijn beide handen aan het stuur. Ondertussen reed hij steeds harder.
Advocaat: "Hij heeft inderdaad strafbare feiten gepleegd, maar mijn cliënt had ook een black-out tijdens de hele rit."
De verdachte zou volgens een kennis met zijn wagen achterop de auto van de familie zijn gereden, toen die begon te tollen. “Hij heeft een gezin voor zijn ogen zien verbranden. Hij wilde helpen, maar dat lukte niet, omdat hij de deuren niet open kreeg". Uiteindelijk is de verdachte vertrokken terwijl de auto nog in brand stond.
Ahhh hij had een blackout, de arme drommel. Arme arme jongen toch. Moet je nou een beetje huilen, grote jongen?
Gewoon op Ned 1 live door 12 negers laten verkrachten en dan overrijden met een tank.
Gewoon op Ned 1 live door 12 negers laten verkrachten en dan overrijden met een tank.
Gvd zeg, zo'n gast wil je toch spontaan z'n nek breken als je dit leest. Sommige mensen verdienen het niet om zomaar verder te leven.quote:
Ahhh hij had een blackout, de arme drommel. Arme arme jongen toch. Moet je nou een beetje huilen, grote jongen?
Gewoon op Ned 1 live door 12 negers laten verkrachten en dan overrijden met een tank.
Wat een klootzak! 
En wat een klootzakken van "vrienden" en "bekenden" waar hij ongetwijfeld deze filmpjes mee heeft gedeeld. Die hebben dus niet ingegrepen na 23 filmpjes. Die mogen best ook even achter de oren krabben.
En wat een klootzakken van "vrienden" en "bekenden" waar hij ongetwijfeld deze filmpjes mee heeft gedeeld. Die hebben dus niet ingegrepen na 23 filmpjes. Die mogen best ook even achter de oren krabben.
Wat zijn dat toch voor idioten de laatste tijd? Schijnbaar is het stoer om met zo'n hoog mogelijke snelheid allerlei rare capriolen uit te halen.op de weg. Liefst nog met zoveel mogelijk gevaar voor de medeweggebruikers.
En dan uiteraard opnemen en online zetten.
Zoals gezegd, waarom rijden ze niet alleen zichzelf te pletter maar zijn meestal andere mensen het slachtoffer.
En dan uiteraard opnemen en online zetten.
Zoals gezegd, waarom rijden ze niet alleen zichzelf te pletter maar zijn meestal andere mensen het slachtoffer.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ditquote:Op woensdag 31 mei 2023 17:05 schreef Gunner het volgende:
Het kost me moeite om hier de juiste woorden voor te vinden.
Het strafrecht heeft er een prima woord voor: moordquote:
Het kost me moeite om hier de juiste woorden voor te vinden.
Moord is altijd opzettelijk en met voorbedachte rade, iets wat niet van toepassing is hierquote:
[..]
Het strafrecht heeft er een prima woord voor: moord
Correctie : je hebt gelijk. Doodslag.quote:
[..]
Moord is altijd opzettelijk en met voorbedachte rade, iets wat niet van toepassing is hier
[ Bericht 4% gewijzigd door HiZ op 31-05-2023 21:23:27 ]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?quote:
Advocaat: "Hij heeft inderdaad strafbare feiten gepleegd, maar mijn cliënt had ook een black-out tijdens de hele rit."
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben inmiddels voorstander van door de staat georganiseerde loodvergiftiging voor dit soort randfiguren.quote:
Op
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
En je dan als beroepsgroep ook nog profileren als hoeders van de rechtstaat. Schaaamteloos.quote:
[..]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Als je met 250 km gaat rijden dan is het wat mij betreft wel met voorbedachte rade.quote:
Moord is altijd opzettelijk en met voorbedachte rade, iets wat niet van toepassing is hier
Het is een belangrijk deel van onze rechtstaat dat iedereen recht heeft op een verdediging. Dat deze mensen nodig zijn begrijp ik wel. Maar dat je het werk kan doen, dat begrijp ik niet.quote:
[..]
En je dan als beroepsgroep ook nog profileren als hoeders van de rechtstaat. Schaaamteloos.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Haat op advocaat, op feesboek hep het ook al gestaan.
Waarom geen haat op feit dat deze man gewoon vrij is.
Waarom geen haat op feit dat deze man gewoon vrij is.
Op dezelfde manier als een kok die iets kookt dat-ie niet lust, of een geluidstechnicus die iets opneemt dat-ie niet mooi vindt. Elke professional heeft daar wel eens mee te maken. Zo'n advocaat zal heus niet willen dat de cliënt vrijuit gaat. Maar dat wil niet zeggen dat je je niet professioneel op kunt stellen om te zorgen dat zo'n persoon krijgt waar-ie recht op heeft. Het is ergens wel mooi juist dat mensen dat kunnen doen vind ik.quote:
[..]
Maar dat je het werk kan doen, dat begrijp ik niet.
Ja, dat is wel bijna hetzelfde inderdaadquote:
Op dezelfde manier als een kok die iets kookt dat-ie niet lust,
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is hetzelfde in de zin dat iemand gewoon z'n werk doet, zonder daar verder al te emotioneel betrokken bij te raken. Bovendien heb je in het geval van de rechtspraak nog de rechter die het eindoordeel velt, dus als advocaat ben je nooit direct verantwoordelijk voor de uitspraak. Ik denk dat dat ook wel helpt om te kunnen slapen 's nachts.quote:
[..]
Ja, dat is wel bijna hetzelfde inderdaad
En met drank en drugs, en met zijn telefoon zitten kloten.quote:Op woensdag 31 mei 2023 22:13 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Als je met 250 km gaat rijden dan is het wat mij betreft wel met voorbedachte rade.
De vraag is met welk doel een advocaat dit opvoert. Misschien is het gewoon de waarheid en wordt het aangedragen als factor om de strafmaat te bepalen. Niet om het goed te praten (want dat is onmogelijk), maar om aan de rechter voor te leggen ter overweging zodat in ieder geval alle omstandigheden worden meegenomen zodat sprake is van een eerlijk proces. Dan is het aan de rechter om er wel of niet iets mee te doen.quote:
[..]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?
Soms vraag ik me wel af vanuit welk doel advocaten erin zitten. Niet om het beroep van advocaat zwart te maken of hun integriteit ter discussie te stellen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Officieel is de functie van een advocaat (zoals ik begrijp) het verzekeren van een eerlijk proces voor een verdachte. Maar wanneer een advocaat een zaak als deze aanneemt of bijvoorbeeld criminelen verdedigt, vanuit welk doel doen ze dat dan? Is het uitgangspunt een zo laag mogelijke straf of vrijspraak voor je cliënt (ook als je weet dat het bewijs overweldigend is) en probeer je dan toch nog zoveel mogelijk manieren te vinden die je cliënt een lagere straf opleveren? Zelfs als dat 'trucjes' zijn die wellicht niet te verifiëren zijn, maar wel voordeel voor je cliënt kunnen opleveren? (Waar bijvoorbeeld zo'n 'black-out' onder zou kunnen vallen).
Of ben je gewoon bezig ervoor te zorgen dat er geen verkeerd/vals bewijs wordt gebruikt, zodat je cliënt een eerlijk proces heeft en krijgt wat hij volgens de wet verdient? Ik vind dat soms lastig te beoordelen.
Ik denk dat een advocaat geen rechter is en dan kiest om ook in deze omstandigheden, het recht van een gedaagde te kunnen verzekeren. Rechtspreken zonder verdediging is niet mogelijk.quote:
[..]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?
Niet omdat een advocaat het als persoon (on)eens is met de daad maar omdat we wetten hebben waarop ook misdadiger heeft recht op verweer.
Dat dit onverteerbaar is voor mensen, is helder maar neemt niet weg dat we gelukkig kunnen zijn om een dergelijk rechtsysteem hebben, Na een uitspraak is dan ook geen enkele twijfel meer omtrent de argumentatie(s).
En ja ik denk meer dan duidelijk is dat de dader, sws krankjorum was om zich zo te gedragen en goed dat daar dan recht over wordt uitgesproken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Met je ogen dicht. En liggend.quote:
[..]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?
Ja, sorry. Maar wat is dit voor vraag? wat wil je dan precies. Geen advocaten? wees blij dat ze er zijn.
Onzin. Een goede advocaat wil wel degelijk dat zijn cliënt vrijuit gaat.quote:
[..]
Op dezelfde manier als een kok die iets kookt dat-ie niet lust, of een geluidstechnicus die iets opneemt dat-ie niet mooi vindt. Elke professional heeft daar wel eens mee te maken. Zo'n advocaat zal heus niet willen dat de cliënt vrijuit gaat. Maar dat wil niet zeggen dat je je niet professioneel op kunt stellen om te zorgen dat zo'n persoon krijgt waar-ie recht op heeft. Het is ergens wel mooi juist dat mensen dat kunnen doen vind ik.
quote:Op woensdag 31 mei 2023 22:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik denk dat een advocaat geen rechter is en dan kiest om ook in deze omstandigheden, het recht van een gedaagde te kunnen verzekeren. Rechtspreken zonder verdediging is niet mogelijk.
Niet omdat een advocaat het als persoon (on)eens is met de daad maar omdat we wetten hebben waarop ook misdadiger heeft recht op verweer.
Dat dit onverteerbaar is voor mensen, is helder maar neemt niet weg dat we gelukkig kunnen zijn om een dergelijk rechtsysteem hebben, Na een uitspraak is dan ook geen enkele twijfel meer omtrent de argumentatie(s).
En ja ik denk meer dan duidelijk is dat de dader, sws krankjorum was om zich zo te gedragen en goed dat daar dan recht over wordt uitgesproken.
Klopt. Maar soms doet men alsof advocaten de hoeders van onze rechtsstaat zijn, en dat is uiteraard ook niet waar.quote:
[..]
Ik denk dat een advocaat geen rechter is en dan kiest om ook in deze omstandigheden, het recht van een gedaagde te kunnen verzekeren. Rechtspreken zonder verdediging is niet mogelijk.
Niet omdat een advocaat het als persoon (on)eens is met de daad maar omdat we wetten hebben waarop ook misdadiger heeft recht op verweer.
Dat dit onverteerbaar is voor mensen, is helder maar neemt niet weg dat we gelukkig kunnen zijn om een dergelijk rechtsysteem hebben, Na een uitspraak is dan ook geen enkele twijfel meer omtrent de argumentatie(s).
En ja ik denk meer dan duidelijk is dat de dader, sws krankjorum was om zich zo te gedragen en goed dat daar dan recht over wordt uitgesproken.
De advocatuur is uiteindelijk een baan waar (als je het goed doet) je een hele leuke boterham mee kan verdienen. Daarom had ik altijd wel een bepaalde mate van respect voor Moszkowicz. Die maakte daar geen geheim van.
Je begrijpt wat het werk van een advocaat inhoudt toch?quote:
[..]
Als dit je werk is hè, hoe slaap je dan in vredesnaam?
Misschien dat z'n bitch wilde chillen.quote:
[..]
En met drank en drugs, en met zijn telefoon zitten kloten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je mag liegen tegen de rechtbank?quote:
[..]
Het is een belangrijk deel van onze rechtstaat dat iedereen recht heeft op een verdediging. Dat deze mensen nodig zijn begrijp ik wel. Maar dat je het werk kan doen, dat begrijp ik niet.
Het is belangrijk voor de bepaling van het strafbare feit, de bijbehorende straffen en uiteindelijk natuurlijk ook de uitspraak. Als advocaat zou je je werk niet goed doen als je doodslag kunt verwachten als mogelijke tenlastelegging, en je niet beroept op redenen die de verwijtbaarheid ter discussie stellen.quote:
[..]
De vraag is met welk doel een advocaat dit opvoert. Misschien is het gewoon de waarheid en wordt het aangedragen als factor om de strafmaat te bepalen. Niet om het goed te praten (want dat is onmogelijk), maar om aan de rechter voor te leggen ter overweging zodat in ieder geval alle omstandigheden worden meegenomen zodat sprake is van een eerlijk proces. Dan is het aan de rechter om er wel of niet iets mee te doen.
Soms vraag ik me wel af vanuit welk doel advocaten erin zitten. Niet om het beroep van advocaat zwart te maken of hun integriteit ter discussie te stellen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Officieel is de functie van een advocaat (zoals ik begrijp) het verzekeren van een eerlijk proces voor een verdachte. Maar wanneer een advocaat een zaak als deze aanneemt of bijvoorbeeld criminelen verdedigt, vanuit welk doel doen ze dat dan? Is het uitgangspunt een zo laag mogelijke straf of vrijspraak voor je cliënt (ook als je weet dat het bewijs overweldigend is) en probeer je dan toch nog zoveel mogelijk manieren te vinden die je cliënt een lagere straf opleveren? Zelfs als dat 'trucjes' zijn die wellicht niet te verifiëren zijn, maar wel voordeel voor je cliënt kunnen opleveren? (Waar bijvoorbeeld zo'n 'black-out' onder zou kunnen vallen).
Of ben je gewoon bezig ervoor te zorgen dat er geen verkeerd/vals bewijs wordt gebruikt, zodat je cliënt een eerlijk proces heeft en krijgt wat hij volgens de wet verdient? Ik vind dat soms lastig te beoordelen.
Ik gok geraakt worden door een projectiel met 250 km/u.quote:
Wat een klootzak zeg
Is er inmiddels al meer bekend over de reden dat de auto in de brand vloog en blijkbaar razendsnel opbrandde?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
En nog steeds wijzigt de TK de wet niet om dit soort mongolen echt keihard aan te kunnen pakken.
Het is koud, het is guur....
Een advocaat mag niet bewust liegen, een verdachte wel. Maak jij ergens uit op dat de advocaat in deze casus liegt?quote:
Ik lees elders over een Seat Leon Cupra.quote:
[..]
250km/u?
Ik dacht dat ie in een Polo reed?
Ik was in de war met een recent ander ongeluk waarbij ook een gezin bij betrokken was.quote:
[..]
Ik lees elders over een Seat Leon Cupra.
Je plicht als advocaat is om er het beste resultaat voor je client uit te slepen, want het OM doet ook alles om de client te veroordelen. Het gaat erom dat beide partijen een zo gelijk mogelijk speelveld hebben, niet dat het een gescanctioneerd lynch-party wordt. Hierbij MOET een advocaat ook alles doen om de client vrij te laten spreken zelfs al heeft de client tegen de advocaat toegegeven wel degelijk schuldig te zijn. Dus alle "trucjes" (voor zover legaal) zijn toegestaan, tenzij de client dat zelf niet wil (bijv. als de client niet wil dat er twijfel over zijn/haar geestelijke gezondheid gezaaid). Laat de advocaat dat aantoonbaar na, dan is er daarmee voldoende reden voor beroep (en loopt de advocaat het risico dat aan de Orde van Advocaten te mogen gaan uitleggen).quote:
[..]
Soms vraag ik me wel af vanuit welk doel advocaten erin zitten. Niet om het beroep van advocaat zwart te maken of hun integriteit ter discussie te stellen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Officieel is de functie van een advocaat (zoals ik begrijp) het verzekeren van een eerlijk proces voor een verdachte. Maar wanneer een advocaat een zaak als deze aanneemt of bijvoorbeeld criminelen verdedigt, vanuit welk doel doen ze dat dan? Is het uitgangspunt een zo laag mogelijke straf of vrijspraak voor je cliënt (ook als je weet dat het bewijs overweldigend is) en probeer je dan toch nog zoveel mogelijk manieren te vinden die je cliënt een lagere straf opleveren? Zelfs als dat 'trucjes' zijn die wellicht niet te verifiëren zijn, maar wel voordeel voor je cliënt kunnen opleveren? (Waar bijvoorbeeld zo'n 'black-out' onder zou kunnen vallen).
Of ben je gewoon bezig ervoor te zorgen dat er geen verkeerd/vals bewijs wordt gebruikt, zodat je cliënt een eerlijk proces heeft en krijgt wat hij volgens de wet verdient? Ik vind dat soms lastig te beoordelen.
Voor de ene advocaat is dat lastiger dan voor de andere, maar je hebt voldoende specialisaties als advocaat waarbij je niet names criminelen optreedt. En sommige specialiseren zich er juist in, zoals Inez Weski.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Nabestaanden kijken verdachte in de ogen die compleet gezin doodreed
quote:De nabestaanden van het gezin uit Raamsdonksveer dat om het leven kwam bij een ongeluk op de A59, konden donderdag de verdachte voor het eerst in de ogen kijken. In de rechtbank van Breda vond een inleidende zitting plaats, waar de man voor het eerst ook zelf verscheen.
De 33-jarige Thomas de G. uit Zevenbergschen Hoek liep nerveus en met een verbeten gezicht de zaal in. Die zat helemaal vol met mensen. Nabestaanden, pers en de familie van de verdachte. Veel zei hij niet.
Thomas de G. reed op 10 maart dit jaar roekeloos over de A59 bij Sprang-Capelle. Hij veroorzaakte daarbij een ongeluk, waarbij een heel gezin uit Raamsdonksveer om het leven kwam. Een 10-jarig meisje, haar 13-jarige broer en hun 46-jarige vader en moeder overleefden het niet. Bij het ongeluk waren nog twee andere auto's en een vrachtwagen betrokken. De auto van het gezin vloog in brand. Hoe dat precies gebeurd is wordt nog steeds onderzocht.
254 kilometer per uur
Tijdens de tweede voorbereidende zitting liet de officier van justitie weten dat Thomas de G. één seconde voor het ongeluk nog heeft geremd. “Vlak voor het ongeluk reed hij 254 kilometer per uur. Op het moment van de botsing reed hij nog 205”, zei de officier.
De verdachte zou ondertussen zijn snelheidsmeter hebben gefilmd met zijn telefoon. Ook bleek dat hij had gedronken. De verdachte boog zijn hoofd verbeten naar beneden op het moment dat hij de feiten aanhoorde.
Onderzoek gedaan
Ook werd duidelijk dat er een psychiatrisch en psychologisch onderzoek is gedaan. De uitkomst is nog niet bekend. Ook het antwoord op veel vragen is niet duidelijk.
Op 6 november is er weer een inleidende zitting. De rechter sprak zijn hoop uit dat de zaak in december inhoudelijk behandeld kan worden. Dan moet ook duidelijk worden wat het psychiatrisch onderzoek heeft opgeleverd.
Pijnlijkquote:
...
“Vlak voor het ongeluk reed hij 254 kilometer per uur. Op het moment van de botsing reed hij nog 205”, zei de officier.
...
verhaal voor slachtoffers en nabestaanden met alleen maar verliezers die door het roekeloze gedrag van een onnadenkende bestuurder in een compleet andere realiteit zijn terechtgekomen.Sodeju verder met ongetwijfeld een dikke auto vv. dito banden en kennelijk flinke remschijven ... 254km/u = 70,5m/sec en tijdens botsing - seconde later - was dat nog 57m/sec. Onder optimaal droge omstandigheden is de formele remvertraging van een doorsnee personenauto ca 8m/s. Zelfs met een foutmarge van 10%, is de snelheid behoorlijk extreem.
Zelf denk ik niet dat de man een stoornis had maar vooral op het verkeerde moment op de verkeerde wijze zijn verkeerde handelingen uitvoerde met de dood van anderen tot gevolg.
Een psychische aantekening kan nuttig zijn zodat het hem flink lastiger wordt (gemaakt) om na zijn straf, ooit weer - zo ja - aanspraak te kunnen maken op een rijbewijs. Het nadeel van die aantekening is dat daarmee een indruk kan worden gewekt dat hij als bestuurder verminderd toerekeningsvatbaar zou kunnen zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wellicht door onderzoekende politie op zijn telefoon aangetroffen?quote:
[..]
Dus jij gelooft dat de verdachte na het ongeluk die beelden heeft gedeeld van het ongeluk met beeld op de kilometerstand?
"Pools are perfect for holding water"
Onnadenkend?! Ik vind dit in combi met ee snelheid die hij reed toch wel wat ernstiger dan "onnadenkend":quote:Op donderdag 10 augustus 2023 21:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Pijnlijk
Sodeju verder met ongetwijfeld een dikke auto vv. dito banden en kennelijk flinke remschijven ... 254km/u = 70,5m/sec en tijdens botsing - seconde later - was dat nog 57m/sec. Onder optimaal droge omstandigheden is de formele remvertraging van een doorsnee personenauto ca 8m/s. Zelfs met een foutmarge van 10%, is de snelheid behoorlijk extreem.
Zelf denk ik niet dat de man een stoornis had maar vooral op het verkeerde moment op de verkeerde wijze zijn verkeerde handelingen uitvoerde met de dood van anderen tot gevolg.
Een psychische aantekening kan nuttig zijn zodat het hem flink lastiger wordt (gemaakt) om na zijn straf, ooit weer - zo ja - aanspraak te kunnen maken op een rijbewijs. Het nadeel van die aantekening is dat daarmee een indruk kan worden gewekt dat hij als bestuurder verminderd toerekeningsvatbaar zou kunnen zijn.
quote:De verdachte zou ondertussen zijn snelheidsmeter hebben gefilmd met zijn telefoon. Ook bleek dat hij had gedronken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dronken Polen krijgen hier ook 2 weken schoffelen voor het veroorzaken van een dodelijk ongeluk dus heel gek is die gedachte nietquote:
[..]
Maximaal 9 jaar kan hij krijgen.
https://www.advocaat-verk(...)3.900%20euro%20boete.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |