Begrippenlijst:
UFO: Unidentified Flying Object
UAP: Unidentified Aerial Anomalous Phenomena
AARO: All-domain Anomaly Resolution Office
UAP is een wat bredere term en wordt in formele kringen momenteel meer gebruikt, omdat er minder vooroordelen aan hangen.
In de wetgeving van eind 2022 staat deze omschrijving van UAP:
Nog breder dus, ook betrekking hebbend op objecten vanuit de ruimte of onder water.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP’s geweest.
Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met dit artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
• Een update van het rapport begin dit jaar:
Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
• NASA is met een 16-koppig team onderzoek naar UAP’s aan het doen:
Volkskrant: NASA opent voor het eerst een officieel onderzoek naar ufo’s
• Twee piloten vertellen hun verhaal bij 60 Minutes:
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen. https://thehill.com/polic(...)ffice-to-study-ufos/
Twee interessante punten uit deze wetgeving:
Een UAP klokkenluider regeling
Een historisch onderzoek naar UAPquote:Dit creëert een "veilige methode" waarmee huidige of voormalige overheidsmedewerkers of aannemers UAP-gerelateerde informatie kunnen indienen bij AARO.
Informatie waarin ze geïnteresseerd zijn omvat "elke activiteit of programma [..] gerelateerd aan UAP, inclusief met betrekking tot het ophalen van materiaal, materiaalanalyse, reverse engineering, onderzoek en ontwikkeling, detectie en tracking, ontwikkelings- of operationele testen, en beveiliging en handhaving."
Podcastquote:De reikwijdte van dit historische verslag is verbreed en gaat om de betrokkenheid van de inlichtingengemeenschap bij UAP-aangelegenheden, die teruggaat tot 1 januari 1945.
In dit verslag moet staan:
- overzicht van alle geheime programma's rond UAP
- geslaagde of niet-geslaagde pogingen om UAP te identificeren en op te sporen
- alle pogingen om de publieke opinie te verdoezelen, te manipuleren, te verbergen [..]
Need to Know podcast
Wie te volgen op Twitter:
- Christopher Mellon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Ross Coulthart - Australische journalist, schrijver van In Plain Sight
Time of crisis??quote:Op maandag 13 februari 2023 21:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Druk op Biden wordt opgevoerd om meer openheid te geven:
THE HILL: Cotton: Biden ‘owes the American people an explanation’ for objects shot down over US
[..]
Time of crisis nog wel..
Waar heeft hij het dan eigenlijk over?
Voer voor speculatie..
LEAK THAT SHITquote:
Morgen een geheime briefing voor senatoren over de neergeschoten objecten.
[ twitter ]
Voer voor speculatie..
Jep, met als grote vraag vermoedelijk of het Rusland of China isquote:
Morgen een geheime briefing voor senatoren over de neergeschoten objecten.
[ twitter ]
Voer voor speculatie..
Maar China had toch zelf gisteren of eergisteren ook zo’n UFO de lucht uitgeschoten of was dat fakeNews (vanuit China)?quote:
[..]
Jep, met als grote vraag vermoedelijk of het Rusland of China is
Dat kan wel weer Amerikaans zijn ofzo, wie weetquote:
[..]
Maar China had toch zelf gisteren of eergisteren ook zo’n UFO de lucht uitgeschoten of was dat fakeNews (vanuit China)?
Wel logisch dat zo'n briefing voor senatoren, over allerlei uiterst gevoelige onderlinge politieke zaken, besloten is natuurlijk
Mooie foto van Elizondo, Gillibrand en Mellon. De recente dingen hebben alles te maken met het werk wat zij gedaan hebben het afgelopen jaar mbt de nieuwe wetgeving.
Ze hadden zelf expliciet gezegd dat er niets van de VS in hun luchtruim was. For what it's worth natuurlijk.quote:
Dat kan wel weer Amerikaans zijn ofzo, wie weet
- dit is niet iets van de laatste weken, dit is al lange tijd aan de gang, minstens sinds 2017
- 'the cow is out of the barn', the President & the DN need to explain what these things are, who put them up there & do they pose a threat”
- 'if you are confused, you understand the situation perfectly'
- we kennen enkele van de objecten, anderen hebben we waarschijnlijk gemist. En we weten niet wat de meeste eigenlijk zijn..
Daarna komt nog iemand aan het woord, weet niet wie.
- we moeten meer open zijn, anders kan dit leiden tot wilde speculatie en angst.
Senator Lankford komt vanuit de briefing met nog steeds vragen:
- niemand heeft de objecten geclaimd. Het is geen commerciële test oid waarvoor toestemming is gevraagd. Geen weerballon. Er vliegt iets anders door het luchtruim.
- Biden moet het publiek vertellen wat er aan de hand is
- er zijn nog steeds veel dingen niet verteld, ook niet in de geheime briefing.
Geen indicatie dat het van China is.quote:
[..]
Jep, met als grote vraag vermoedelijk of het Rusland of China is
Weer interessant allemaal. Maar toch denk ik dat het voornamelijk allemaal geheimzinnig is omdat er legergeheimen mee gemoeid zijn. Niet omdat de dingen zelf zo spannend zijn. Laten zien wat voor objecten ze gevonden hebben verteld al wat de radar heeft opgepikt, en belangrijker: wat niet.quote:
Senator Kennedy spreekt uitgebreid na afloop van de geheime briefing:
- dit is niet iets van de laatste weken, dit is al lange tijd aan de gang, minstens sinds 2017
- 'the cow is out of the barn', the President & the DN need to explain what these things are, who put them up there & do they pose a threat”
- 'if you are confused, you understand the situation perfectly'
- we kennen enkele van de objecten, anderen hebben we waarschijnlijk gemist. En we weten niet wat de meeste eigenlijk zijn..
Daarna komt nog iemand aan het woord, weet niet wie.
- we moeten meer open zijn, anders kan dit leiden tot wilde speculatie en angst.
[ twitter ]
Senator Lankford komt vanuit de briefing met nog steeds vragen:
- niemand heeft de objecten geclaimd. Het is geen commerciële test oid waarvoor toestemming is gevraagd. Geen weerballon. Er vliegt iets anders door het luchtruim.
- Biden moet het publiek vertellen wat er aan de hand is
- er zijn nog steeds veel dingen niet verteld, ook niet in de geheime briefing.
[ twitter ]
Al hoop ik stiekem ook op iets leukers, ik ga er vanuit dat de waarheid vrij saai is.
Dat krijg je er van zonder die openheid die nodig is. Maar toch, als het wel een legergeheim is dan moet dat toch ook wel duidelijk worden zonder dat het publiek daarmee gemoeid is. Dan kunnen ze toch zeggen "secret military blabla" "we can't inform you further" "wasn't anything out of the ordinary" blablaquote:Op dinsdag 14 februari 2023 20:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Weer interessant allemaal. Maar toch denk ik dat het voornamelijk allemaal geheimzinnig is omdat er legergeheimen mee gemoeid zijn. Niet omdat de dingen zelf zo spannend zijn. Laten zien wat voor objecten ze gevonden hebben verteld al wat de radar heeft opgepikt, en belangrijker: wat niet.
Al hoop ik stiekem ook op iets leukers, ik ga er vanuit dat de waarheid vrij saai is.
Waar ik vooral heel benieuwd naar ben zijn de unknown unknowns, bijvoorbeeld de US Nimitz Tic-tac case. Die is wel echt heel bizar. Maar dat is weer een ander verhaal.
Ben ik met je eens ja. En het ontbreken van transparantie in bijna elke laag van de overheid is sowieso een goede bodem voor conspiracies.quote:
[..]
Dat krijg je er van zonder die openheid die nodig is. Maar toch, als het wel een legergeheim is dan moet dat toch ook wel duidelijk worden zonder dat het publiek daarmee gemoeid is. Dan kunnen ze toch zeggen "secret military blabla" "we can't inform you further" "wasn't anything out of the ordinary" blabla
Waar ik vooral heel benieuwd naar ben zijn de unknown unknowns, bijvoorbeeld de US Nimitz Tic-tac case. Die is wel echt heel bizar. Maar dat is weer een ander verhaal.
Nou, dan zijn het toch gewoon ballonnen.. misschien weet je dan niet precies wat voor ballonnen, maar wees daar dan gewoon helder over.
'resembled a balloon'quote:
"all moved with the wind currents"
Nou, dan zijn het toch gewoon ballonnen.. misschien weet je dan niet precies wat voor ballonnen, maar wees daar dan gewoon helder over.
[ twitter ]
Als ze dan zeker weten dat het een ballon is zullen ze vast niet zeggen dat het op een ballon leek
Welke andere dingen in de lucht drijven met de wind mee behalve ballonnen?quote:
[..]
'resembled a balloon'
Als ze dan zeker weten dat het een ballon is zullen ze vast niet zeggen dat het op een ballon leek
SPOILERniet UFO zeggen
Waarschijnlijk geen ballonnen.quote:
Nou, dan zijn het toch gewoon ballonnen.. misschien weet je dan niet precies wat voor ballonnen, maar wees daar dan gewoon helder over.
https://www.cbsnews.com/b(...)ould-be-adversarial/quote:The panel looks at UAP objects from a NASA perspective. He says pilot accounts of these most recent objects resemble UAPs seen by Navy pilots in recent years. In his opinion, they are too small to hold the amount of gas needed to be a balloon at that altitude.
Maar wat dan wel? Ik acht de kans dat er brokstukken worden gevonden / getoond zeer klein. Men weet het niet, behalve dat het niet buitenaards is. Wat ik direct geloof, maar het feit dat deze dingen regelmatig in allerlei luchtruimen rondzweven, dat men niet weet (of althans dat beweert) wat dit zijn / of van wie dit afkomstig is, dat geloof ik dan weer niet.
Ik vind wel dat de buitenaardse hypothese serieus genomen moet worden. Misschien niet deze cases, maar bij iets als de Tic-Tac.quote:
[..]
Waarschijnlijk geen ballonnen.
[..]
https://www.cbsnews.com/b(...)ould-be-adversarial/
Maar wat dan wel? Ik acht de kans dat er brokstukken worden gevonden / getoond zeer klein. Men weet het niet, behalve dat het niet buitenaards is. Wat ik direct geloof, maar het feit dat deze dingen regelmatig in allerlei luchtruimen rondzweven, dat men niet weet (of althans dat beweert) wat dit zijn / of van wie dit afkomstig is, dat geloof ik dan weer niet.
Altijd goed om ervoor open te staan idd. Ik vind het zelf altijd een interessante gedachte om te denken dat geavanceerde beschavingen waarschijnlijk op een bepaald punt miljoenen drones alle kanten van het universum op sturen puur voor informatiewinning. Wie weet is het wel een soort Google Mapsquote:
[..]
Ik vind wel dat de buitenaardse hypothese serieus genomen moet worden. Misschien niet deze cases, maar bij iets als de Tic-Tac.
. Dan zou het ook niet gek zijn als ze gewoon uit de lucht geschoten worden, omdat ze nooit bedoeld waren om te vechten oid.Als de mensheid het universum gaat verkennen (buiten ons zonnestelsel) zal dat waarschijnlijk ook met drones gebeuren.
Toch is de kans groter dat een of andere gekke uitvinder hier op aarde deze dingen maakt dan aliens.
Luchtschepen aka Zeppelins.quote:
[..]
Welke andere dingen in de lucht drijven met de wind mee behalve ballonnen?SPOILERniet UFO zeggen
Niet op die hoogte. Niet als ze zo groot zijn als een auto.quote:
[..]
Luchtschepen aka Zeppelins.
Een ballon met een versterking is een luchtschip, zegt niet veel over de grotequote:
[..]
Niet op die hoogte. Niet als ze zo groot zijn als een auto.
Punt is dat gassen op die hoogte enorm uitzetten (vanwege lage luchtdruk) en dat je een hele grote ballon nodig hebt om weerstand te bieden aan de zwaartekracht.quote:
[..]
Een ballon met een versterking is een luchtschip, zegt niet veel over de grote
Ligt er maar aan hoeveel het object weegt. Je kan bv eentje maken ter grote van een auto die er puur toe dient om te kijken of hij wordt waargenomen door de luchtverdediging. Heb je alleen een ontvanger van de radarsignalen nodig, een kleine batterij en een zendertje die het doorgeeft, bv aan een satelliet. Dit is niet meer dan een chip en een kleine batterij. Formaat Airtag. Voeg op de chip een luchtdruk meter toe, en een beetje thermiet en je kan het dan ook zichzelf laten vernietigen als het plots hoogte verliest.quote:
[..]
Punt is dat gassen op die hoogte enorm uitzetten (vanwege lage luchtdruk) en dat je een hele grote ballon nodig hebt om weerstand te bieden aan de zwaartekracht.
Hier staat juist dat het allemaal al is opgelost?
Het waren mogelijk ballonnen met een onschadelijk commercieel of ander doel.quote:
https://www.msn.com/nl-nl(...)47dab435a91f1c7c55d4
Hier staat juist dat het allemaal al is opgelost?
Ik zou geen detective worden als je met dit soort conclusies genoegen neemt.
Zou me niet verbazen als het uiteindelijk soort van A.I. drones zijn. Die kunnen makkelijk gigantisch lange afstanden afleggen als ze vele malen geavanceerder zijn dan ons.quote:
[..]
Altijd goed om ervoor open te staan idd. Ik vind het zelf altijd een interessante gedachte om te denken dat geavanceerde beschavingen waarschijnlijk op een bepaald punt miljoenen drones alle kanten van het universum op sturen puur voor informatiewinning. Wie weet is het wel een soort Google Maps
Als de mensheid het universum gaat verkennen (buiten ons zonnestelsel) zal dat waarschijnlijk ook met drones gebeuren.
Toch is de kans groter dat een of andere gekke uitvinder hier op aarde deze dingen maakt dan aliens.
Mja, a man can dream.
Tuurlijk, als je een paar honderd lichtjaar kan afleggen met 10% van de lichtsnelheid ben je een paar duizend jaar onderweg, en signalen die ze terugsturen zijn dan ook een paar honderd jaar onderweg. Ja, makes sense.quote:
[..]
Zou me niet verbazen als het uiteindelijk soort van A.I. drones zijn. Die kunnen makkelijk gigantisch lange afstanden afleggen als ze vele malen geavanceerder zijn dan ons.
Mja, a man can dream.
Ingenuity Is ook niet op eigen kracht naar Mars gevlogen hè..quote:
Aliens die al miljarden jaren onderweg zijn met luchtballonnen natuurlijk
Je denkt dan vanuit het perspectief van een mens die 80 jaar leeft. Voor een beschaving bestaand uit.... robots of AI achtige dingen zal dat misschien er niet toe doen.quote:
[..]
Tuurlijk, als je een paar honderd lichtjaar kan afleggen met 10% van de lichtsnelheid ben je een paar duizend jaar onderweg, en signalen die ze terugsturen zijn dan ook een paar honderd jaar onderweg. Ja, makes sense.
Of het zijn AI systemen die nog steeds hun werk blijven doen, miljoenen jaren nadat de bouwers al niet meer bestaan.
Uiteraard allemaal gewoon speculatie voor de lol. maar als het iets buitenaards is lijkt me een automatisch systeem van het een of ander wel de meest logische optie.
Makes sense.quote:
[..]
Je denkt dan vanuit het perspectief van een mens die 80 jaar leeft. Voor een beschaving bestaand uit.... robots of AI achtige dingen zal dat misschien er niet toe doen.
Of het zijn AI systemen die nog steeds hun werk blijven doen, miljoenen jaren nadat de bouwers al niet meer bestaan.
Intussen bouwen wij al spionage drones formaat insect, maar deze hebben ballonnen nodig.
Was meer een leuk gedachten uitstapje hoorquote:
Ik denk nog steeds dat dit gewoon een saaie conclusie heeft.Kudos voor de relevante GIFquote:
[..]
Time of crisis??
[ afbeelding ]
Het laatste AARO rapport kent een classificatie 'Balloon like entities'. WTF dat ook mogen zijn (duidelijk geen ballon, want dan was het wel een Balloon, in plaats van een 'Balloon like Entity'quote:
[..]
'resembled a balloon'
Als ze dan zeker weten dat het een ballon is zullen ze vast niet zeggen dat het op een ballon leek
quote:
[..]
Het laatste AARO rapport kent een classificatie 'Balloon like entities'. WTF dat ook mogen zijn (duidelijk geen ballon, want dan was het wel een Balloon, in plaats van een 'Balloon like Entity'
Deze is ook wel aan te raden nu ik toch in het UAP topic ben. Ryan Graves is voormalig straaljagerpiloot en zijn squadron is verantwoordelijk voor de beroemde GIMBAL video. Ook de "black cubes in transparant spheres" werden door hun waargenomen en daar vlogen een stuk of zes van in formatie tijdens de GIMBAL video. Vandaar ook "There's a whole fleet of 'em, look on the AESA" in het filmpje. Meer context vanaf 14:30 in onderstaande video,
Of gewoon een fysiek bijverschijnsel van een levensvorm die wij in zijn originele staat überhaupt niet kunnen waarnemen. Zo'n object hoeft dan niet eens persé een "doel" te hebben. Ook 100% speculatie natuurlijk, maar een beetje fantaseren moet kunnen.quote:
[..]
Uiteraard allemaal gewoon speculatie voor de lol. maar als het iets buitenaards is lijkt me een automatisch systeem van het een of ander wel de meest logische optie.
Graves heeft nu zelf een podcast opgezet waar piloten hun verhaal kunnen doen. Deze keer een zeer ervaren piloot die door wat hij gezien heeft zijn hele wereldbeeld is veranderd.quote:
Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. Former Lt. U.S. Navy and F/A-18F pilot Ryan Graves was the first active duty pilot to publicly disclose regular sightings of Unidentified Aerial Phenomenon (UAP). Today, Graves serves as first Chair of the American Institute of Aeronautics and Astronautics UAP Community of Interest, and is the Director of Business Development at Quantum Generative Materials. www.uncertainvector.com
Deze is ook wel aan te raden nu ik toch in het UAP topic ben. Ryan Graves is voormalig straaljagerpiloot en zijn squadron is verantwoordelijk voor de beroemde GIMBAL video. Ook de "black cubes in transparant spheres" werden door hun waargenomen en daar vlogen een stuk of zes van in formatie tijdens de GIMBAL video. Vandaar ook "There's a whole fleet of 'em, look on the AESA" in het filmpje. Meer context vanaf 14:30 in onderstaande video,
Alles had hij al gezien, satellieten, meteorieten, spacejunk, maar dit was iets totaal anders.
Er komen steeds meer mensen naar voren. Eerder durfden ze niet door alle stigma en consequenties voor hun baan, maar dat is aan het veranderen.
Ze schieten er 4 uit de lucht en dan opeens niet meer. En onderwijl wordt er ook geclaimd dat het om honderden, zelfs duizenden objecten gaat.
Weten ze dat sinds het openstellen van de radars, of daarvoor al?
Natuurlijk weet men dat, weet je bijvoorbeeld hoe hoog Ganzen vliegen op hun trekroutes? De lucht is niet leeg. Je kan er natuurlijk ook allerlei spannende en suggestieve dingen over verzinnen. Verder heb je valse echo's, deze staan bekend als anomale propagatie (AP). Radarretouren van AP zijn onvoorspelbaar, vervuilen vaak neerslagmetingen en kunnen leiden tot foutieve neerslagschattingen.quote:
Ook vreemd, het verhaal is dat ze de filters van de radar hebben opengezet, en daardoor opeens zoveel objecten zien.
Ze schieten er 4 uit de lucht en dan opeens niet meer. En onderwijl wordt er ook geclaimd dat het om honderden, zelfs duizenden objecten gaat.
[ twitter ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Anomalous_propagation
De atmosfeer kan je signaal reflecteren (Korte golf uitzendingen van de wereldomroep maakt daar gebruik van), er kan interferentie optreden, fase verschuivingen en nog veel meer
Je kan bijvoorbeeld ook een effect hebben waarbij radiosignalen worden gereflecteerd door de atmosfeer, korte golf kan daardoor een enorm bereik hebben. Maar je radar signaal is ook gewoon een radiogolf en kan daardoor ook afgebogen worden, waardoor je allerlei effecten krijgt. Interferentie vervuilt ook je signaal, wat trouwens ook gebruikt wordt (al sinds de tweede wereldoorlog) om vijandige radarstations een vals retoursignaal te sturen. Je kan daar heel leuke dingen mee doen (Lees: The battle of the waves) maar het treed ook gewoon onbedoeld op.
[ Bericht 15% gewijzigd door Jan_Onderwater op 16-02-2023 09:13:14 ]
Ah, we zijn weer terug bij ganzen.quote:
[..]
Natuurlijk weet men dat, weet je bijvoorbeeld hoe hoog Ganzen vliegen op hun trekroutes? De lucht is niet leeg. Je kan er natuurlijk ook allerlei spannende en suggestieve dingen over verzinnen. Verder heb je valse echo's, deze staan bekend als anomale propagatie (AP). Radarretouren van AP zijn onvoorspelbaar, vervuilen vaak neerslagmetingen en kunnen leiden tot foutieve neerslagschattingen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anomalous_propagation
Je bent het met me eens dat het niet gaat over ganzen die zijn neergeschoten hè?
Er is nog steeds niet duidelijk gemaakt wat de laatste 3 objecten waren, en er is wisselende informatie over naar buiten gekomen. Eentje zou de systemen van een jet hebben verstoord. Vreemde vormen, onduidelijk hoe ze in de lucht kunnen blijven, ballonen in structuren..
Dat zijn suggestieve dingen, maar die heb ik niet verzonnen.
Rubio geeft ook aan dat er vele vergelijkbare voorvallen zijn geweest:
Waarom er dan opeens 4 neerschieten en dan weer stoppen? Ik snap er geen bal van.
Maar als jij wil dat het ganzen en valse echo's zijn, be my guest.
Ik heb eerder de indruk dat jij wilt dat het iets is. Ik geef alleen maar aan dat wanneer je geen filters zoals transpondersignalen gebruikt je heel veel dingen gaat zien op je radar.quote:
[..]
Ah, we zijn weer terug bij ganzen.
Je bent het met me eens dat het niet gaat over ganzen die zijn neergeschoten hè?
Er is nog steeds niet duidelijk gemaakt wat de laatste 3 objecten waren, en er is wisselende informatie over naar buiten gekomen. Eentje zou de systemen van een jet hebben verstoord. Vreemde vormen, onduidelijk hoe ze in de lucht kunnen blijven, ballonen in structuren..
Dat zijn suggestieve dingen, maar die heb ik niet verzonnen.
Rubio geeft ook aan dat er vele vergelijkbare voorvallen zijn geweest:
[ twitter ]
Waarom er dan opeens 4 neerschieten en dan weer stoppen? Ik snap er geen bal van.
Maar als jij wil dat het ganzen en valse echo's zijn, be my guest.
Ik wil vooral weten wat het is. Krijg van jou de indruk dat je dat juist niet wilt weten. Of doet alsof je alles al weet.quote:
[..]
Ik heb eerder de indruk dat jij wilt dat het iets is. Ik geef alleen maar aan dat wanneer je geen filters zoals transpondersignalen gebruikt je heel veel dingen gaat zien op je radar.
Precies het stigma waardoor het onderwerp zo lastig bespreekbaar is.
Luister eens naar die piloot een paar posts hierboven, en dan mag je vanachter je toetsenbord weer vertellen wat hij eigenlijk heeft gezien.
Het is geen bewijs, maar het is wel bewijsmateriaal. En zolang we weigeren dat serieus te nemen komen we nergens.
Ik kom met feiten, niet met suggestiesquote:
[..]
Ik wil vooral weten wat het is. Krijg van jou de indruk dat je dat juist niet wilt weten. Of doet alsof je alles al weet.
Is helemaal niet lastig, maar dan moet je openstaan voor zaken die je niet wilt horenquote:Precies het stigma waardoor het onderwerp zo lastig bespreekbaar is.
Wie claimt maakt hard.quote:Luister eens naar die piloot een paar posts hierboven, en dan mag je vanachter je toetsenbord weer vertellen wat hij eigenlijk heeft gezien.
Het is geen bewijs, maar het is wel bewijsmateriaal. En zolang we weigeren dat serieus te nemen komen we nergens.
Je komt met zaken waarover het helemaal niet gaat. Er zijn 3 objecten neergeschoten waarvan onduidelijk is wat het zijn. Vervolgens wordt er gesteld dat er veel meer soortgelijke gevallen zijn (honderden). Kom jij vervolgens aanzetten met ganzen en atmosferische reflecties.quote:
[..]
Ik kom met feiten, niet met suggesties
Ik zeg niet dat die niet bestaan, maar daar gaat het dus in deze honderden gevallen niet over.
Right back at yaquote:Is helemaal niet lastig, maar dan moet je openstaan voor zaken die je niet wilt horen
Hij is een getuige die zijn verhaal doet. Dat is bewijsmateriaal. Niet meer niet minder. Ik neem het mee in mijn overwegingen, jij schuift het terzijde.quote:Wie claimt maakt hard.
Maar goed, dat moet ik er eigenlijk niet bij betrekken, laat ik focussen op de huidige ontwikkelingen rond de onbekende objecten.
Ben benieuwd of Biden iets gaat zeggen. Dit zijn wel headlines die ik tot voor kort niet voor mogelijk had gehouden.
Maar Jan, je negeert doodleuk de objecten waar het over gaat en probeert af te leiden met ganzen en echo's.quote:
Nee Robin, jij zei, filters worden uitgezet en ineens zien ze veel meer zaken, ik heb je uitgelegd wat er gebeurd als je filters uitzet.
Ik heb het over de honderden vergelijkbare objecten waar ze het nu over hebben.
De Senatoren hebben het niet over ganzen en echo's.
Er zijn objecten boven Amerikaans grondgebied uit de lucht geschoten door militaire operaties. Dat is is nog niet eerder voorgekomen. Laten we niet allemaal doen alsof dat doodnormaal is.
Robin, ik zeg niets meer of minder waarom je meer echos krijgt als je filters uitzet.quote:
[..]
Maar Jan, je negeert doodleuk de objecten waar het over gaat en probeert af te leiden met ganzen en echo's.
Maar dat is toch geen nieuws? Daarom heet het een filter. Een interessantere vraag lijkt me, als men al jaren op de hoogte was van het Chinese spionageprogramma (zoals het Pentagon heeft gezegd), waarom wordt dan nu pas die filtercalibratie aangepast?quote:
[..]
Robin, ik zeg niets meer of minder waarom je meer echos krijgt als je filters uitzet.
Voor Robin blijkbaar welquote:
[..]
Maar dat is toch geen nieuws? Daarom heet het een filter.
is idd een interessante vraag, zeker na 11 Sept. Ik vermoed dat de Radarsystemen echter niet allemaal de meest moderne zijn.quote:Een interessantere vraag lijkt me, als men al jaren op de hoogte was van het Chinese spionageprogramma (zoals het Pentagon heeft gezegd), waarom wordt dan nu pas die filtercalibratie aangepast?
Niemand neemt Neil serieusquote:
LOLquote:
Wie moet je wel serieus nemen dan? Werner Von Daniken?
Afijn, lekker helder weer. Ze voedden zo toch zelf alle speculatie.
Ik wil Neil best serieus nemen maar dan moet hij wel met een beter verhaal komen. Zijn aannames over hoe buitenaards leven eruit zou zien komen rechtstreeks uit Independence Day lijkt het. Grappig genoeg neemt hij de simulatiehypothese wel serieus, dus je zou zeggen dat hij meer fantasie heeft dan dat.quote:
[..]
LOL
Wie moet je wel serieus nemen dan? Werner Von Daniken?
En ja, "we weten het niet dus het zijn aliens" klopt inderdaad niet qua redenatie, maar dat lijkt me obvious.
Neil deGrasse Tyson is trouwens echt een droplul. Die neem ik al jaren niet serieus meer. In m'n New Atheism fase was ie wel leuk, maar nu, z'n hele gedrag ook, totaal niet meer.
Ik ben normaal ook niet zo'n fan van DeGrasse Tyson, maar hij heeft hier een goed punt omtrent de hypothese "deze UFO's zijn buitenaards van aard": afwezigheid van duidelijk bewijs omtrent buitenaards leven is wat dit betreft een sterke aanwijzing van afwezigheid van buitenaards leven wat betreft deze fenomenen. Dat volgt eenvoudigweg uit Bayesiaanse inferentie. Je verwacht met alle technologie en alle aanwezigheid in de lucht duidelijke foto's, filmpjes of wat dan ook. Die zijn er in veel gevallen niet, terwijl er wel het nodige wordt waargenomen. Dat is erg verdacht.quote:
Volgens mij is het enige wat ze zeggen mbt het fenomeen: We moeten de buitenaardse hypothese serieus nemen. Wat vind je van de Tic Tac case dan? Zoek eens op op YT bij Lex Fridman bijvoorbeeld, David Fravor.quote:
[..]
Ik ben normaal ook niet zo'n fan van DeGrasse Tyson, maar hij heeft hier een goed punt omtrent de hypothese "deze UFO's zijn buitenaards van aard": afwezigheid van duidelijk bewijs omtrent buitenaards leven is wat dit betreft een sterke aanwijzing van afwezigheid van buitenaards leven wat betreft deze fenomenen. Dat volgt eenvoudigweg uit Bayesiaanse inferentie. Je verwacht met alle technologie en alle aanwezigheid in de lucht duidelijke foto's, filmpjes of wat dan ook. Die zijn er in veel gevallen niet, terwijl er wel het nodige wordt waargenomen. Dat is erg verdacht.
Zijn dat ballonnen? Ganzen? Chinese drones? Etc.? En dat met de bijbehorende data van radar enzo.
Tyson is gewoon een beetje popie jopie aan het doen en heeft tegenwoordig een tyfusgroot ego. Vroeger was ik erg van fan hem.
Kan het artikel niet lezen, maar de titel suggereert niet dat het is vastgesteld dat het zo'n hobby ballon is:quote:
Did the government use a Sidewinder to take out a small hobby balloon?
Zou wel een mooie stunt zijn:
UFO shot down by $400K US missile may have been a $12 hobby balloon
Wel nogal overdreven dan om daarover uitspraken te doen als “The American people should be given more information. They're ready for it. They can handle it. And they need and deserve to know it.”
Dat zeg je normaliter niet als aankondiging van iets als een hobbyballon.
Ik bedoel vooral te zeggen, dat door alle verwarrende statements en onhandige uitspraken ze allerlei speculatie in de hand werken.
Wat is er nog over van de eerdere berichten over:
- ter grootte van een kleine auto (stuk groter dan zo'n pico ballon)
- breekt in stukken bij inslag op de grond
- zou de apparatuur van de F22 hebben verstoord
- piloten konden niet verklaren hoe het object in de lucht bleef
Dat is toch allemaal niet meer van toepassing bij zo'n kleine ballon?
Congressman uit California:quote:
Gaat lekker daar.
Waarom? Hij begint met de aanname dat dat buitenaards leven mijlenver op ons voor ligt qua technologie, de kans dat wij met onze antieke technologie dan wel even de voorwaarden voor een 'ontmoeting' gaan bepalen lijkt me niet zo groot.quote:
[..]
Je verwacht met alle technologie en alle aanwezigheid in de lucht duidelijke foto's, filmpjes of wat dan ook.
Omdat er wel talloze ooggetuigenverklaringen zijn. Hetzelfde geldt b.v. voor paranormale fenomenen.quote:
[..]
Waarom? Hij begint met de aanname dat dat buitenaards leven mijlenver op ons voor ligt qua technologie, de kans dat wij met onze antieke technologie dan wel even de voorwaarden voor een 'ontmoeting' gaan bepalen lijkt me niet zo groot.
Ach ja, eerst zagen mensen maria verschijnen, toen spoken, nu aliens.quote:
[..]
Omdat er wel talloze ooggetuigenverklaringen zijn. Hetzelfde geldt b.v. voor paranormale fenomenen.
Die zaak vind ik een stuk frappanter i.v.m. veel andere UFO-zaken. Daar kan ik eerlijk gezegd ook niks van maken. Maar ook daar geldt dat buitengewone claims buitengewoon bewijs nodig hebben. Hoewel de beelden in Bayesiaanse zin typisch zijn, zou ik ze geen buitengewoon bewijs noemen. Buitengewoon bewijs zou in deze toch echt betekenen dat er b.v. eentje neerstort en wordt gedeeld met het brede publiek.quote:
Volgens mij is het enige wat ze zeggen mbt het fenomeen: We moeten de buitenaardse hypothese serieus nemen. Wat vind je van de Tic Tac case dan? Zoek eens op op YT bij Lex Fridman bijvoorbeeld, David Fravor.
Ik zou deze fenomenen niet zomaar op 1 hoop willen gooien. Overigens, omtrent sommige paranormale fenomenen zijn ook bijzondere waarnemingen gedaan; denk aan onderzoek van b.v. Dean Radin (parapsychologie), Jessica Utts (remote viewing) of Ian Stevenson/Jim Tucker (reïncarnatie).quote:
Ach ja, eerst zagen mensen maria verschijnen, toen spoken, nu aliens.
Vroeger werden fenomenen als solitonen, monstergolven en bolbliksems ook als dronkenmanspraat weggezet, maar deze fenomenen zijn tegenwoordig ook breed geaccepteerd.
Waar overal veel onderzoek naar gedaan is, maar geen enkel bewijs voor is gevondenquote:
[..]
Ik zou deze fenomenen niet zomaar op 1 hoop willen gooien. Overigens, omtrent sommige paranormale fenomenen zijn ook bijzondere waarnemingen gedaan; denk aan onderzoek van b.v. Dean Radin (parapsychologie), Jessica Utts (remote viewing) of Ian Stevenson/Jim Tucker (reïncarnatie).
Ze lachten om Newton, ze lachten om Einstein, ze lachten om Bassie de Clown.quote:Vroeger werden fenomenen als solitonen, monstergolven en bolbliksems ook als dronkenmanspraat weggezet, maar deze fenomenen zijn tegenwoordig ook breed geaccepteerd.
Kortom, Russels Kalkoen, vorige week kreeg ik veel te eten, eergisteren kreeg ik veel te eten, gisteren kreeg ik veel te eten dacht de kalkoen, en dat betekend dat ik straks weer veel te eten krijg. Zometeen als die boer klaar is met het slijpen van die bijl. Ach wat ziet die boom er gezellig uit met al die lichtjes erin...
Jawel, daar wordt wel degelijk geclaimd dat er statistisch significante resultaten zijn gevonden. Dat is op z'n Bayesiaans dus wel degelijk "bewijs". Zie b.v.quote:
Waar overal veel onderzoek naar gedaan is, maar geen enkel bewijs voor is gevonden
Het is w.m.b. te makkelijk om dat soort resultaten van tafel te vegen.
Maar goed, dit topic gaat over ufo's.
Naar aanleiding van al het gedoe hebben 16 senatoren (zowel Democraten als Republikeinen) een verzoek ingediend om meer geld naar AARO's wetenschappelijke onderzoek te sturen.quote:The other three objects, he added, “were most likely balloons tied to private companies, recreation or research institutions studying weather or conducting other scientific research”.
It sounded plausible but speculative. And that lack of certainty, no doubt, is part of why he hesitated to speak earlier.
Het verhaal gaat dat in de geheime briefing de senatoren meer hebben gehoord dan alleen zaken over de 3 objecten van afgelopen week. Maar dat ze meer hebben gehoord over AARO en UAP's. Ook de meer exotische. Dat zou de opvallende reacties van de senatoren ook wel aardig verklaren.
Dat wetenschappelijke onderzoek van AARO is ook best bijzonder gedefinieerd, daar gaat het niet over ballonnen. Maar over onderzoek naar UAP's met karakteristieken die voorbij de bekende staat van techniek gaan. En om het te kunnen reproduceren..
Natuurlijk is het geen buitengewoon bewijs. Niemand beweert dat ook. En ik zeg alleen: we moeten de buitenaardse hypothese serieus nemen, hoe ongewoon wellicht ook. En dus niet op voorhand wegschuiven.quote:
[..]
Die zaak vind ik een stuk frappanter i.v.m. veel andere UFO-zaken. Daar kan ik eerlijk gezegd ook niks van maken. Maar ook daar geldt dat buitengewone claims buitengewoon bewijs nodig hebben. Hoewel de beelden in Bayesiaanse zin typisch zijn, zou ik ze geen buitengewoon bewijs noemen. Buitengewoon bewijs zou in deze toch echt betekenen dat er b.v. eentje neerstort en wordt gedeeld met het brede publiek.
En volgens mij is dat ook het hele verhaal. Ook Brave_Sir_Robin zegt dat. Er zit een woo laagje in het onderbewuste van mensen als het hierover gaat. En dat willen we graag weg hebben.
Ik weet niet wat wordt bedoeld met 'buitengewoon bewijs'. Gewoon bewijs lijkt me ook prima. Vind deze reactie van Avi Loeb ook wel sterk:quote:
[..]
Natuurlijk is het geen buitengewoon bewijs. Niemand beweert dat ook. En ik zeg alleen: we moeten de buitenaardse hypothese serieus nemen, hoe ongewoon wellicht ook. En dus niet op voorhand wegschuiven.
En volgens mij is dat ook het hele verhaal. Ook Brave_Sir_Robin zegt dat. Er zit een woo laagje in het onderbewuste van mensen als het hierover gaat. En dat willen we graag weg hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 17-02-2023 20:54:40 ]
Aardig stuk met zaken over weerballonnen die ik niet wist. Die dingen gaan omhoog, en ploffen daar uit elkaar en de apparatuur valt aan een parachute weer naar beneden. Ze zijn maar twee uur in de lucht ofzo. En ze gaan ook veel hoger dan de drie objecten van afgelopen week.
En wetenschappelijke ballonnen worden zodanig goed getrackt dat die ook haast afvallen als optie.
quote:Kevin Tucker, president of the Oregon-based aerospace company Near Space Corporation, said high-altitude balloons used for science are typically well tracked and follow strict Federal Aviation Administration protocols.
Tucker’s company has spent more than two decades carrying out high-altitude balloon missions for NASA, the European Space Agency and commercial partners. He said there’s “almost zero chance” of such a balloon getting lost or drifting so far off course as to cause a national security incident.
Kan ik weer een leuke toetsopgave over maken i.v.m. de ideale gaswetquote:
NBC News: If unidentified flying objects were weather or science balloons, it only deepens the mystery
Aardig stuk met zaken over weerballonnen die ik niet wist. Die dingen gaan omhoog, en ploffen daar uit elkaar en de apparatuur valt aan een parachute weer naar beneden. Ze zijn maar twee uur in de lucht ofzo. En ze gaan ook veel hoger dan de drie objecten van afgelopen week.
[ afbeelding ]
En wetenschappelijke ballonnen worden zodanig goed getrackt dat die ook haast afvallen als optie.
[..]
Ja, helemaal gelijk.quote:
[..]
Ik weet niet wat wordt bedoeld met 'buitengewoon bewijs'. Gewoon bewijs lijkt me ook prima. Vind deze reactie van Avi Loeb ook wel sterk:
[ afbeelding ]
Ook de echte kwaliteitsmedia begint het serieuzer te nemen.
Twee hooggeplaatsten die dit soort bijzondere uitspraken doen:
Zou mooi zijn als er vanuit journalisten wat meer wordt gepord op dit soort uitspraken. Als dit de waarheid is, dan zijn dit wereldschokkende zaken!
'The cow is out of the barn' zei een senator. Nou, laat zien wat voor 'cow' dat is, en wat er allemaal in de 'barn' nog zit.
FOX NEWS: ‘Mosul Orb’: US silent on UFO filmed by military over Iraq
The "Mosul Orb" was recorded by a military reconnaissance plane over Mosul, Iraq, in 2016. (Jeremy Corbell)
Defensie wil er niets over zeggen, dus tja.. moeten we het maar weer mee doen.quote:[..]Corbell, who explained the four-second clip of the "Mosul Orb" was part of a larger, internal classified briefing from DoD to destigmatize military reporting of UFOs.
Zonder verdere context is het weer zo'n foto / stillframe waar je vanalles van kan maken.quote:Department of Defense spokesperson Susan Gough declined to answer several of Fox News Digital's questions when reached by phone on Wednesday.
"We have nothing further to say," Gough repeated when asked about the "Mosul Orb." "We will not be discussing intelligence-related matters."
Corbell is gewoon een journalist. Hij lult een boel, maar delivered maar weinig. Als we echt iets willen hebben moet het uit de kringen van Mellon komen, hij had immers die beroemde drie Pentagon video's geleaked.quote:
Bij Fox News aandacht voor een frame uit een korte video die laatst werd gedeeld door Jeremy Corbell. Weet nog niet goed wat ik van Corbell moet vinden, hij hangt wel erg aan het Lazar verhaal en dat vind ik erg dubieus.
FOX NEWS: ‘Mosul Orb’: US silent on UFO filmed by military over Iraq
[ afbeelding ]
The "Mosul Orb" was recorded by a military reconnaissance plane over Mosul, Iraq, in 2016. (Jeremy Corbell)
[..]
Defensie wil er niets over zeggen, dus tja.. moeten we het maar weer mee doen.
[..]
Zonder verdere context is het weer zo'n foto / stillframe waar je vanalles van kan maken.
Overigens, Ryan Graves zei laatst bij z'n podcast dat er mensen aan werken om de volledige GIMBAL video te releasen. For what it's worth. We moeten maar weer geduldig wachten tot we iets nieuws krijgen.
Maar dit lijkt me ook een proces van jaren, decennia zelfs. Wie weet waar we over 25 jaar staan.
Ja daag, daar heb ik echt geen geduld voorquote:
[..]
Corbell is gewoon een journalist. Hij lult een boel, maar delivered maar weinig. Als we echt iets willen hebben moet het uit de kringen van Mellon komen, hij had immers die beroemde drie Pentagon video's geleaked.
Overigens, Ryan Graves zei laatst bij z'n podcast dat er mensen aan werken om de volledige GIMBAL video te releasen. For what it's worth. We moeten maar weer geduldig wachten tot we iets nieuws krijgen.
Maar dit lijkt me ook een proces van jaren, decennia zelfs. Wie weet waar we over 25 jaar staan.
Als er de komende jaren niets komt vanuit dit soort events zoals afgelopen week of vanuit de jaarlijkse AARO rapportages, dan gaat het weer heel stil worden ben ik bang.
Linkje naar de 1e aflevering van de National Geographic serie van Leslie Kean. Eerst voor CNN gemaakt maar door reorganisaties nu op NatGeo te zien. Ga ik vanavond even kijken, hoor er goede dingen over:
Gelekte foto vanuit U-2 van Chinese spionageballon. Ik wil eigenlijk ook wel foto's van de drie onbekende objecten, maar daar is het doodstil over.
Ja fake natuurlijk, wat een korrelige kwaliteit, en die ballon is er gewoon ingeshopt, dit bewijst niets.quote:
[ afbeelding ]
Gelekte foto vanuit U-2 van Chinese spionageballon. Ik wil eigenlijk ook wel foto's van de drie onbekende objecten, maar daar is het doodstil over.
TWO Air Force vets have testified to Pentagon's UFO office about seeing mysterious objects TURN OFF ten nuclear warheads
Als onderdeel van het historische onderzoek dat AARO verplicht is uit te voeren naar UFO's.
quote:Voormalig officier Robert Salas vertelde over zijn ontmoeting met een oranje vliegende schotel die 10 kernkoppen uitschakelde op Malmstrom Air Force Base, Montana in 1967
quote:Dr. Robert Jacobs heeft AARO ingelicht over beelden die hij in 1964 voor de luchtmacht heeft gemaakt en waarop naar verluidt een vliegende schotel een testraket uit de lucht schoot.
Mooi dat dit soort getuigen worden gehoord, die Salas trekt al lange tijd aan de bel. Ben erg benieuwd hoeveel getuigenissen ze afnemen en welk rapport ze daarvan gaan maken.quote:'Ik wil al meer dan 50 jaar mijn verhaal vertellen aan een overheidsinstantie', vertelde Salas. 'Het was een hele grote opluchting.
'Ze luisterden aandachtig. Ik gaf ze een volledig rapport over de Malmstrom-incidenten.
'Ik heb er nu meer vertrouwen in dan ik had dat ze een oprechte poging proberen te doen.'
Lijkt me wel interessant want die Weinstein is vanuit een kritisch standpunt inmiddels aardig betrokken in het UAP wereldje.
De journalistiek heeft daar een grote rol in gespeeld. Bij de eerste officiële ufo melding werden er al meteen zaken bij verzonnen, de 'vliegende schotel' is geboren.
Vervolgens gingen popmuziek, Hollywood en de speelgoedbranche met het onderwerp aan de haal. In de vliegende schotels zaten aliens die het meestal niet best met ons voor hadden.quote:In a few days, journalists had turned Arnold’s movement metaphor into something more material: a “flying saucer.” Arnold complained to veteran journalist Edward Murrow that newspapers had “misunderstood and misquoted me,” but to no avail. The idea of a flying saucer immediately captured the nation’s imagination, sparking a flood of alleged sightings.
Ondertussen nam de overheid het wel serieus
De US Air Force wilde hier niets van weten en begon een publieke campagne om de interesse in ufo's onderuit te halen.quote:“the phenomena is something real and not visionary or fictitious.”
By “phenomena,” Twining was referring to craft that moved at extraordinary speeds and displayed “extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and motion…” These aerial vehicles, he reported, generally left no trail and rarely made any noise. They behaved in ways that defied conventional explanations.
Van die publieke campagne hebben we nu nog steeds veel last.quote:The [Air Force] initiative was [..] a deliberate attempt to quell public anxiety.
De WaPo roept op nu toch echt te leren om anders met die onderwerp om te gaan.
Ook een mooie boodschap voor dit topic lijkt me.quote:One step in that direction is to acknowledge that there may be things out there that we can’t yet explain but that should be studied with an open mind. If we can pursue that inquiry without succumbing to either skepticism or credulousness, we may finally get to the bottom of the mystery.
Ik zeg, boeien
Ja, snap ik ook niet.quote:
[ afbeelding ]
Gelekte foto vanuit U-2 van Chinese spionageballon. Ik wil eigenlijk ook wel foto's van de drie onbekende objecten, maar daar is het doodstil over.
Wat doet die onzin in dit topic man? Wat heeft een boei nou hier mee te maken? Je moet van ongelukkigheid maar even wat posten volgens mij.quote:
De bol op het strand in Japan waar ook de meest spannende dingen over verteld werden, was gewoon een boei.
Ik zeg, boeien
4K video van de Chinese straaljager kan wel, maar al die UAP video's zijn zwaar classified, GIMBAL video is erg ingekort. Wees eens transparant zeg. Precies deze kwaliteit hebben we nodig om enige vorm van disclosure te krijgen en the unknown knowns aan te tonen, maar vooral ook de unknown unknowns goed te onderzoeken. Openheid mensen.
Grappig, je zegt nu precies wat ik al in het vorige deel zei, waarom zijn er geen scherpe goede beelden van die zogenaamde UFO'squote:
https://www.reddit.com/r/(...)surveying_a_us_navy/
4K video van de Chinese straaljager kan wel, maar al die UAP video's zijn zwaar classified, GIMBAL video is erg ingekort. Wees eens transparant zeg. Precies deze kwaliteit hebben we nodig om enige vorm van disclosure te krijgen en the unknown knowns aan te tonen, maar vooral ook de unknown unknowns goed te onderzoeken. Openheid mensen.
Omdat zo'n Chinese straaljager natuurlijk heel makkelijk te filmen is als die naast je vliegt. Maar die meer kwalitatieve videos/data zijn er wel hoor. GIMBAL video is veel langer, GOFAST en FLIR, er is veel radar data van de Tic Tac. Al die data tezamen geven een veel duidelijker beeld. USS Omaha heeft vrij goede footage van een UAP die naar het schijnt de oceaan in gaat. Heb je gezien hoe veel er zwart gelakt is in het publieke UAP report? Een handvol pagina's met foto's zwart, vorm, snelheid, etc.quote:
[..]
Grappig, je zegt nu precies wat ik al in het vorige deel zei, waarom zijn er geen scherpe goede beelden van die zogenaamde UFO's
En Avi Loeb is er overigens nu mee bezig met z'n Galileo Project om publieke data te verkrijgen. Laten we vooral transparant zijn en empirisch onderzoek doen ipv het op voorhand al weg zetten en lekker cynisch te zijn zoals jij al weken doet.
Mij verwijten dat ik Cynisch ben is geen argument, en zegt meer over jou dan mij.quote:
[..]
Omdat zo'n Chinese straaljager natuurlijk heel makkelijk te filmen is als die naast je vliegt. Maar die meer kwalitatieve videos/data zijn er wel hoor. GIMBAL video is veel langer, GOFAST en FLIR, er is veel radar data van de Tic Tac. Al die data tezamen geven een veel duidelijker beeld. USS Omaha heeft vrij goede footage van een UAP die naar het schijnt de oceaan in gaat. Heb je gezien hoe veel er zwart gelakt is in het publieke UAP report? Een handvol pagina's met foto's zwart, vorm, snelheid, etc.
En Avi Loeb is er overigens nu mee bezig met z'n Galileo Project om publieke data te verkrijgen. Laten we vooral transparant zijn en empirisch onderzoek doen ipv het op voorhand al weg zetten en lekker cynisch te zijn zoals jij al weken doet.
Als ik terug denk al al de UFO boeken die ik heb gelezen en gezien, de tekeningen van de mensen die ze zouden ze hebben gezien zijn vaak verrassend gedetailleerd, maar, nu iedereen een mobieltje heeft met een camera erin die beter is dan de meeste cameras uit de analoge tijd zijn er geen opnames van een kwaliteit die ook maar in de buurt komt. Hoe komt dat?
Het moet uit die woo woo sfeer. Jij bent juist degene die het daar in blijft drukt..Verdiep je eens in de context van de recente laatste jaren. Zoals ik zei: transparantie en empirisch onderzoek.quote:
[..]
Mij verwijten dat ik Cynisch ben is geen argument, en zegt meer over jou dan mij.
Als ik terug denk al al de UFO boeken die ik heb gelezen en gezien, de tekeningen van de mensen die ze zouden ze hebben gezien zijn vaak verrassend gedetailleerd, maar, nu iedereen een mobieltje heeft met een camera erin die beter is dan de meeste cameras uit de analoge tijd zijn er geen opnames van een kwaliteit die ook maar in de buurt komt. Hoe komt dat?
En je bent wel cynisch, kom op zeg, het straalt er overduidelijk aan af. Misschien niet hier, maar we kennen je langer dan vandaag.
Nou inderdaad, zeg het maar. Waarom zijn er van die drie objecten van twee weken terug geen foto's (vrijgegeven), en wel van die Chinese luchtballon?quote:
[..]
Grappig, je zegt nu precies wat ik al in het vorige deel zei, waarom zijn er geen scherpe goede beelden van die zogenaamde UFO's
Zo werken ze gewoon actief speculatie in de hand.
Benieuwd wat je van deze reactie van Weinstein vind op de vraag van Logan:
quote:JL: what made you change your mind to start thinking UAP reports are credible?
EW: I thought it was a smokescreen for earospace development. Please don't bother me with that
JL: and what changed?
EW: meeting an enormous number of very sober, very grown up people who seem to be believe that this is real. Sober people who had crazy first hand encounters. I don't understand how they're doing this as actors. Very often it's unwanted, it ruins their lives
Dat is inderdaad de irritante UFO puzzel. Ik frustreer me mateloos aan het eerste deel. Maar ben niet bereid het tweede deel als nonsens van zovelen af te doen. Dat bestaat niet.quote:EW: This is the basic puzzle of UFO's. ZERO responsible direct evidence in the public domain. Zero. More indirect evidence than you can possibly imagine.
Wel mee eens ja.quote:
[..]
Nou inderdaad, zeg het maar. Waarom zijn er van die drie objecten van twee weken terug geen foto's (vrijgegeven), en wel van die Chinese luchtballon?
Zo werken ze gewoon actief speculatie in de hand.
[ twitter ]
Maar, aan de andere kant denk ik ook dat je sommige mensen nooit tevreden zal krijgen. Mochten ze wel foto's vrijgeven dan zouden de objecten weer snel gefabriceerd zijn voor 't verhaaltje. Tenslotte gaat het al 50 jaar zo.
zijn er fotos van?quote:
[..]
Nou inderdaad, zeg het maar. Waarom zijn er van die drie objecten van twee weken terug geen foto's (vrijgegeven), en wel van die Chinese luchtballon?
Het is je eigen vraag:quote:
Waarom zijn er geen foto's van die 3 andere objecten? Van die Chinese was het toch ook zo makkelijk?quote:
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Als je je database uitbreidt:quote:
Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,
Ik vind de FLIR video van de Tic Tac best wel heel bijzonder, maar dat komt ook door de context en het verhaal er om heen, radardata, de getuigenissen van David Fravor en Dietrich, etc. Ook de GIMBAL vind ik ontzettend bijzonder gezien de context. Ik ben daar echt tevreden mee. Er zijn ongetwijfeld nog betere video's. Christopher Mellon, wie ik heel integer vind, heeft deze gezien achter gesloten deuren met het congres.quote:
[..]
Wel mee eens ja.
Maar, aan de andere kant denk ik ook dat je sommige mensen nooit tevreden zal krijgen. Mochten ze wel foto's vrijgeven dan zouden de objecten weer snel gefabriceerd zijn voor 't verhaaltje. Tenslotte gaat het al 50 jaar zo.
De Pentagon videos hebben echt wel ge-delivered, mede daardoor is het hele gebeuren de laatste jaren zo gaan lopen, ook nieuwe recente wetgeving e.d.
Moeten we niet vergeten inderdaad. Die video's staan nog solide en zijn krachtig bewijsmateriaal.quote:
[..]
De Pentagon videos hebben echt wel ge-delivered, mede daardoor is het hele gebeuren de laatste jaren zo gaan lopen, ook nieuwe recente wetgeving e.d.
quote:
[..]
Moeten we niet vergeten inderdaad. Die video's staan nog solide en zijn krachtig bewijsmateriaal.
Lekker rustig daar onder je steen?quote:
Senator Rubio van Florida:
Weer een grote krant dus met een artikel.
In het artikel verteld Ryan Graves over de vele UAP die ze in 2014 - na een radar-update - opeens zagen.
En dit gebeurt nog steeds:quote:These were no mere balloons. The unidentified aerial phenomena (UAP) accelerated at speeds up to Mach 1, the speed of sound. They could hold their position, appearing motionless, despite Category 4 hurricane-force winds of 120 knots. They did not have any visible means of lift, control surfaces or propulsion — in other words nothing that resembled normal aircraft with wings, flaps or engines. And they outlasted our fighter jets, operating continuously throughout the day. I am a formally trained engineer, but the technology they demonstrated defied my understanding.
En het is geen geheime techniek van de amerikanen zelf:quote:“UAP events continue to occur in restricted or sensitive airspace, highlighting possible concerns for safety of flight or adversary collection activity,” the Director of National Intelligence reported last month, citing 247 new reports over the last 17 months.
Hij doet een oproep aan Biden voor meer transparantie. Meer wetenschappers moeten zich hierover kunnen buigen want het zou kunnen dat een andere natie een revolutionaire techniek heeft ontwikkeld:quote:One thing we do know is these craft aren’t part of some classified U.S. project. “We were quite confident that was not the explanation,” Scott Bray, the deputy director of the Office of Naval Intelligence, testified before Congress last year.
En als het iets anders is, dan is het helemaal een topprioriteit om nader te onderzoeken:quote:President Biden needs to address this issue as transparently as possible. The White House should not conflate the low-tech objects that were recently shot down with unexplained high-tech, advanced objects witnessed by pilots. Our government needs to admit that it is possible another country has developed game-changing technology.
Lijkt me een betere aanpak dan simpelweg roepen dat het een religie is of ganzen..quote:If they are something else, it must be a scientific priority to find out.
kom maar met wat wetenschap dan eindelijk.quote:
[..]
Lekker rustig daar onder je steen?
Senator Rubio van Florida:
[ twitter ]
Weer een grote krant dus met een artikel.
[ afbeelding ]
In het artikel verteld Ryan Graves over de vele UAP die ze in 2014 - na een radar-update - opeens zagen.
[..]
En dit gebeurt nog steeds:
[..]
En het is geen geheime techniek van de amerikanen zelf:
[..]
Hij doet een oproep aan Biden voor meer transparantie. Meer wetenschappers moeten zich hierover kunnen buigen want het zou kunnen dat een andere natie een revolutionaire techniek heeft ontwikkeld:
[..]
En als het iets anders is, dan is het helemaal een topprioriteit om nader te onderzoeken:
[..]
Lijkt me een betere aanpak dan simpelweg roepen dat het een religie is of ganzen..
oh nee na bijna 7 jaar geleuter is er nog steeds niks
Waarom volg je dit topic eigenlijk?quote:
[..]
kom maar met wat wetenschap dan eindelijk.
oh nee na bijna 7 jaar geleuter is er nog steeds niks
een mix tussen leedvermaak en interessequote:
[..]
Waarom volg je dit topic eigenlijk?
Ik ben gefascineerd door mensen die (soms wanhopig) een geloofsovertuigingen proberen op te bouwen in een situatie waar de informatie om dat geloof te voeren bijzonder laag in calorie is. En ik vind het interessant hoe mensen met artifacts die ze tegenkomen (artikelen, tweets, filmpjes, etc..) overweg gaan bij het opbouwen van die overtuigingen. De gewichten die ze hangen aan statements die in hun straatje praten en het wegwuiven van statements die er tegenin gaan.
Dat was met dat Q-anon ook. Het kleinste ding wat die mensen konden identificeren in een tweet of een artikel refereerde al naar een gigantisch achterliggend (uiteraard heel spannend) verhaal met soms zelfs reptillians of new world order figuren etc....
Terwijl het vaak gewoon ging om een spelfout van Trump of een halfbakken opinieartikel in een (ja soms zelfs gerenomeerde) krant.
Super interessant voor mij.
Oh, dan ben ik weer cynisch natuurlijk
Dan te bedenken dat het universum ongeveer 14 miljard jaar oud is, en in dat perspectief de mensheid qua technologie in slechts 500 jaar van houten zeeschepen naar marsrovers is gegaan: 1 : 28 miljoenste (!) op de kosmische tijdlijn.
In dat licht: leven elders dat een miljoen jaar eerder is ontwikkeld tot intelligente levensvormen en dus een miljoen jaar meer aan technologische ontwikkelingen zouden zijn doorgegaan, daarvan zou je kunnen stellen dat ze een technologische singulariteit zijn doorgegaan. En ander leven dat er mogelijkerwijs tussenin zit.
Ik probeer hiermee niet de UFO meldingen te bekrachtigen oid, want ik vraag me ook vaak af waarom zo’n technologisch geavanceerde levensvorm de moeite zou nemen om in een vorm die de mens kan waarnemen de aarde te bezoeken.. echter is de mogelijkheid dat er mensen zijn die daadwerkelijk menen iets gezien te hebben ook niet simpel weg te zetten als “dat ze ze zien vliegen”, zogezegd.
In het perspectief van de kosmos en haar tijdlijn, de onvoorstelbaar grote hoeveelheid materie en ondoorgrondelijke natuurkundige krachten, zijn dit soort onderwerpen wat mij betreft niet kaal “mogelijkheden van wensdenken”, maar eerder mogelijkheden met een grote waarschijnlijkheid.
Je eerste antwoord was nogal flauw inderdaad, dit is al iets uitgebreider. Al komt het alsnog flink badinerend over.quote:
Heb nog eens een nachtje nagedacht over waarom ik dit topic eigenlijk volg en ik denk dat het antwoord genuanceerder ligt.
Ik ben gefascineerd door mensen die (soms wanhopig) een geloofsovertuigingen proberen op te bouwen in een situatie waar de informatie om dat geloof te voeren bijzonder laag in calorie is. En ik vind het interessant hoe mensen met artifacts die ze tegenkomen (artikelen, tweets, filmpjes, etc..) overweg gaan bij het opbouwen van die overtuigingen. De gewichten die ze hangen aan statements die in hun straatje praten en het wegwuiven van statements die er tegenin gaan.
Dat was met dat Q-anon ook. Het kleinste ding wat die mensen konden identificeren in een tweet of een artikel refereerde al naar een gigantisch achterliggend (uiteraard heel spannend) verhaal met soms zelfs reptillians of new world order figuren etc....
Terwijl het vaak gewoon ging om een spelfout van Trump of een halfbakken opinieartikel in een (ja soms zelfs gerenomeerde) krant.
Super interessant voor mij.
Ik geloof het ook niet echt, dat je hier alleen maar komt om mij (e.a.) te beschouwen. Dan zijn er in BNW veel interessante topics en types die je beter kan volgen.
Ik voel me ook totaal niet aangesproken door je beschrijving. Ik heb een enorm filter zitten tussen wat ik allemaal over dit onderwerp lees en wat ik hier plaats. En zit gewoon enorm veel ruis op, en dit helpt me om dat te ordenen. Ik plaatst ook voornamelijk stukken uit gerenommeerde bronnen (Politico, NY Times, WaPo, etc), en niet elke poep of scheet die hierover wordt gelaten.
Ik neem die bronnen serieus, ik neem uitspraken van sommige senatoren of congressleden serieus, ik neem eerstehand waarnemingen van piloten serieus, ik neem het Pentagon serieus, ik neem NASA serieus, ik neem wetgeving serieus. Ik zie ook geen enkele reden om dat niet te doen. En als ze me er allemaal inluizen, dan moeten ze dat maar doen. Ik ga niet uit een soort angst dat ik er absoluut niet naast wil zitten, alles maar belachelijk maken.
Als ik even terug mag beschouwen. Ik ben ook wel gefascineerd door mensen die er niet voor uit durven komen dat ze dit een interessant onderwerp vinden. Zo geïndoctrineerd door het stigma dat ze bang zijn om het serieus te nemen. Of zelfs maar de schijn daarvan te wekken.
Super interessant voor mij.
Laat het toch los. Dat je UFO's interessant vind wil niet meteen zeggen dat je gelooft in Reptilians of tijdreizen of schaduwwerelden. Of je het nu leuk vind of niet, er zijn objecten in het luchtruim die we niet snappen, zie het Politico artikel van hierboven. Daar mag je best geïnteresseerd in zijn.
Dat is wel een mooie analogie.quote:
Tja, deze reeks werd geopend op zondag 24 oktober 2021, we zijn nu ff verder, maar wat is er nu concreet boven water gekomen?
Oh, dan ben ik weer cynisch natuurlijk
Als een onderwerp op de bodem ligt en naar boven moet komen dan heeft dat tijd nodig. Als je dan alleen maar boven water blijft kijken dan gebeurt er inderdaad niet veel.
Als je je hoofd eens in het water steekt dan zie je dat er veel reuring is op de bodem (denk aan de public hearing vorig jaar, of de aangenomen UAP wetgeving). Nu maar afwachten wat er uit het modderige water naar boven komt.
Als je dan alleen maar boven water blijft kijken en roepen dat je niets ziet, dan ben je niet cynisch, dan ben je gewoon niet op de hoogte.
Dit is precies wat ik bedoel, suggereren, maar niets concreets. Veel wolligheid, veel schuimslagerij, maar er is nog niets concreets, niets gecrashed of neergeschoten wat niet verklaard kan worden als iets poepsimpels. En als ik dat zeg dan ben ik zeker de idioot of de domme. Klinkt erg naar mensen die een religieuze overtuiging hebben die het juist afwezig zijn van concreet bewijs als reden voor hun geloof zien.quote:
[..]
Dat is wel een mooie analogie.
Als een onderwerp op de bodem ligt en naar boven moet komen dan heeft dat tijd nodig. Als je dan alleen maar boven water blijft kijken dan gebeurt er inderdaad niet veel.
Als je je hoofd eens in het water steekt dan zie je dat er veel reuring is op de bodem (denk aan de public hearing vorig jaar, of de aangenomen UAP wetgeving). Nu maar afwachten wat er uit het modderige water naar boven komt.
Als je dan alleen maar boven water blijft kijken en roepen dat je niets ziet, dan ben je niet cynisch, dan ben je gewoon niet op de hoogte.
Je houdt jezelf inderdaad bewust van de domme.quote:
[..]
Dit is precies wat ik bedoel, suggereren, maar niets concreets. Veel wolligheid, veel schuimslagerij, maar er is nog niets concreets, niets gecrashed of neergeschoten wat niet verklaard kan worden als iets poepsimpels. En als ik dat zeg dan ben ik zeker de idioot of de domme. Klinkt erg naar mensen die een religieuze overtuiging hebben die het juist afwezig zijn van concreet bewijs als reden voor hun geloof zien.
Je wilt dat het poepsimpel is, maar dat is het niet. Dit bijvoorbeeld:
bron
Wat voor poepsimpels zou dat moeten zijn?
Om de analogie door te trekken, je kijkt niet eens boven het water, je steekt je kop in het zand. Geen wonder dat je niets ziet.
Nog steeds niets concreets.quote:
[..]
Je houdt jezelf inderdaad bewust van de domme.
Je wilt dat het poepsimpel is, maar dat is het niet. Dit bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
bron
Wat voor poepsimpels zou dat moeten zijn?
Om de analogie door te trekken, je kijkt niet eens boven het water, je steekt je kop in het zand. Geen wonder dat je niets ziet.
Dit grenst heel erg aan de fermi paradox aan maar denk dat je daar ook bekend mee bent. Idd, als je kijkt naar de hoeveelheid planeten + de enorme zee aan tijd die ons vooraf ging zou het universum een drukke plek moeten zijn. Maar dat is het niet. Dus ergens zit iets (een filter) waardoor het toch een lege plek is.quote:
Als je je bedenkt dat er meer hemellichamen zijn dan de zandkorrels van alle aardse stranden en woestijnen bij elkaar opgeteld, dan zou je zeggen dat de kans onvoorstelbaar klein moet zijn dat de aarde het enige hemellichaam is met leven.
Dan te bedenken dat het universum ongeveer 14 miljard jaar oud is, en in dat perspectief de mensheid qua technologie in slechts 500 jaar van houten zeeschepen naar marsrovers is gegaan: 1 : 28 miljoenste (!) op de kosmische tijdlijn.
In dat licht: leven elders dat een miljoen jaar eerder is ontwikkeld tot intelligente levensvormen en dus een miljoen jaar meer aan technologische ontwikkelingen zouden zijn doorgegaan, daarvan zou je kunnen stellen dat ze een technologische singulariteit zijn doorgegaan. En ander leven dat er mogelijkerwijs tussenin zit.
Ik probeer hiermee niet de UFO meldingen te bekrachtigen oid, want ik vraag me ook vaak af waarom zo’n technologisch geavanceerde levensvorm de moeite zou nemen om in een vorm die de mens kan waarnemen de aarde te bezoeken.. echter is de mogelijkheid dat er mensen zijn die daadwerkelijk menen iets gezien te hebben ook niet simpel weg te zetten als “dat ze ze zien vliegen”, zogezegd.
In het perspectief van de kosmos en haar tijdlijn, de onvoorstelbaar grote hoeveelheid materie en ondoorgrondelijke natuurkundige krachten, zijn dit soort onderwerpen wat mij betreft niet kaal “mogelijkheden van wensdenken”, maar eerder mogelijkheden met een grote waarschijnlijkheid.
Of ja, het is idd een drukke plek en we hebben het gewoon al die tijd genegeerd
Even meespeculeren, weet niet meer waar, maar ik hoorde laatst een aardige vergelijking hierover.quote:
[..]
Dit grenst heel erg aan de fermi paradox aan maar denk dat je daar ook bekend mee bent. Idd, als je kijkt naar de hoeveelheid planeten + de enorme zee aan tijd die ons vooraf ging zou het universum een drukke plek moeten zijn. Maar dat is het niet. Dus ergens zit iets (een filter) waardoor het toch een lege plek is.
Of ja, het is idd een drukke plek en we hebben het gewoon al die tijd genegeerd
In de Indische zee ligt (of lag) een afgelegen eiland met een afgezonderde stam erop. India heeft gezegd, niemand mag daar in de buurt komen, laat ze met rust.
Misschien heeft de Aarde ook wel een 'intergalactische India'..
Leuk dat je erover begint! Hier heb ik ook vaak over nagedacht. Onmogelijke vraag om te beantwoorden natuurlijk.quote:
[..]
Dit grenst heel erg aan de fermi paradox aan maar denk dat je daar ook bekend mee bent. Idd, als je kijkt naar de hoeveelheid planeten + de enorme zee aan tijd die ons vooraf ging zou het universum een drukke plek moeten zijn. Maar dat is het niet. Dus ergens zit iets (een filter) waardoor het toch een lege plek is.
Of ja, het is idd een drukke plek en we hebben het gewoon al die tijd genegeerd
Wat voor mij wel boven water staat is dat als er buitenaards leven is, er in ieder geval 1 universele taal is die we met zn allen spreken: de taal van de wetenschap.
In dat licht: Volgens de M-theorie, ook wel beter bekend als de string theorie, zou de realiteit moeten bestaan uit 11 dimensies, terwijl wij er maar 4 zien.
Wellicht is het voor geavanceerd leven logischerwijs minder moeite om binnen het kader van andere dimensies interacties aan te gaan tussen andere levensvormen, dan binnen de eerste vier dimensies waarbij je er lichtjaren over doet om ergens te komen. Wie weet wat er qua kennis en technologie mogelijk is als je middenin een singulariteit van kennis zit?
De vraag is dan, waarom zouden ze dan niet vanuit een andere dimensie hierheen komen? Ik heb er wel eens over nagedacht, maar kwam niet verder dan: “wanneer was de laatste keer dat jij in het schoolbankje van de lagere school zat?”
Wel leuke bodem voor gedachte
Laatste zin:
Spot on. Doordat mensen zelf het ufo-onderwerp meteen labelen als 'groene mannetjes' worden de onderzoekers niet serieus genomen.quote:It centainly is wrong to think that studies have not been conducted. Where you could probably lay the blame is that whenever someone says 'ufo', immediately everybody thinks of extraterrestrials or little green men and therefore, the people who are bringing the information forward, are not considered to be very credible.
Goed dat er inmiddels een klimaat onder wetenschappers heerst dat dit onderwerp geen taboe meer is.
The scientist’s approach to UFOsquote:
[..]
kom maar met wat wetenschap dan eindelijk.
Interview met Gary Nolan van Stanford.
De roep voor meer wetenschap begint met een acceptatie van het onderwerp door wetenschappers. Daar draagt Gary flink aan bij. Hij begint met de data te laten zien aan anderen:
Interessant antwoord op de vraag waar de meeste pushback vandaan komt, blijkbaar van gelovigen die denken dat UAP het werk zijn van de duivel..quote:It’s not a matter of belief, and it’s not a matter of conclusion; it’s a matter of do you believe the data is real. And if you believe the data is real, then how would you explain the data?
[..]
I challenge [other scientists] with, “Well, what scientist takes actual data off the table?” Many respected this approach.
Een groot probleem om echte wetenschap te kunnen beoefenen is de grote mate van geheimhouding, alles is gecompartimentaliseerd.quote:some of the groups within the DOD most adversarial are Christian fundamentalists who think this is the devil.
En een spannende afsluiter, over wat hij verwacht van de klokkenluidersregeling in de nieuwe wetgevingquote:The biggest problem today is that Group A with Piece A doesn’t talk to Group B with Piece B, yet one is a part of the other. But due to so much jealousy, classification and over-classification, it doesn’t become science anymore.
quote:Q: Any final thoughts?
A: I think things are going in the right direction, but expect the unexpected. Certainly with the whistleblowers now coming forward with protections afforded to them by the National Defense Authorization Act recently signed into law, they have extraordinary stories to tell. I consider myself knowledgeable, but some of the things I’ve heard, I’ve thought to myself, “How are people going to deal with this?” But at the same time, if it isn’t going to take food from your table, enjoy the ride.
Let’s just understand this is part of nature
Ik zou als natuurkundige ook dolgraag onderzoek willen doen naar dit ufo-fenomeen. Het blijft fascinerendquote:
Spot on. Doordat mensen zelf het ufo-onderwerp meteen labelen als 'groene mannetjes' worden de onderzoekers niet serieus genomen.
Goed dat er inmiddels een klimaat onder wetenschappers heerst dat dit onderwerp geen taboe meer is.
Je zegt weer een hoop door niks te zeggen.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 22:38 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
The scientist’s approach to UFOs
Interview met Gary Nolan van Stanford.
De roep voor meer wetenschap begint met een acceptatie van het onderwerp door wetenschappers. Daar draagt Gary flink aan bij. Hij begint met de data te laten zien aan anderen:
[..]
Interessant antwoord op de vraag waar de meeste pushback vandaan komt, blijkbaar van gelovigen die denken dat UAP het werk zijn van de duivel..
[..]
Een groot probleem om echte wetenschap te kunnen beoefenen is de grote mate van geheimhouding, alles is gecompartimentaliseerd.
[..]
En een spannende afsluiter, over wat hij verwacht van de klokkenluidersregeling in de nieuwe wetgeving
[..]
1. Deze Gary Nolan heeft geen specifieke credenties die relevant zijn voor dit veld. Hij is immunoloog/microbioloog. Het is dus iemand die buiten zijn veld praat over dit onderwerp. (Bovendien een aandachttrekker want waarom die bijzondere focus op zijn seksuele geaardheid.)
2. Algemene beschuldigen zoals "what scientist takes actual data off the table" zijn waardeloos. Het antwoord is namelijk hetzelfde voor mensen van alle kanten van het spectrum. Dat doen wetenschappers inderdaad niet. Maar wetenschappers evalueren wel het gewicht van de bestaande data. Daar gaat het om. De US navy claimt maanden lang UAP's te hebben geobserveerd en het enige wat ze er voor te tonen hebben zijn on-indrukwekkende HUD video's en 1 wazig filmpje gemaakt op een telefoon waar je in 1 frame iets ziet wat heel goed gewoon een ballon kan zijn en wat verhalen van piloten die zweren dat ze niet weten wat ze er van moeten maken. Het gewicht van die data is bijzonder slecht en niet een goede basis om echte wetenschap mee te doen.
3. Er is iets dat heet "Wheel Spinning" De wielen draaien rond maar er is geen vooruitgang. Veel gelul, weinig wol. Dit artikel wat je post is precies dat. Veel mooie woorden maar geen cent bijdrage aan de kennis van het onderwerp. Alleen maar spurieuze insinuaties dat er mensen zijn die het onderwerp niet serieus genoeg nemen en dat dat maar eens afgelopen moet zijn. Als er harde data is waar wetenschappelijke modellen op gebouwd kunnen worden dan doen wetenschappers dat gewoon. Ongeacht publieke opinie of zelfs structurele tegenstribbeling. De wereld is ontstellend groot en de wens voor een nobelprijs is hoog.
Dus nogmaals mijn vraag aan jou (maar dan zal ik nu completer zijn in de verwoording):
Heb jij voor mij links naar (en/of)
1. Peer reviewed gepubliceerde papers waar men met harde data kan aantonen dat het hier gaat om activiteiten geinitieerd door een niet-menselijke bewustzijn
2. Literature reviews waarin (adhv papers) de claim geevalueerd wordt dat de aardse verklaringen voor deze data uitgesloten kunnen worden.
Dat is hoe de wetenschap werkt. Niet met opiniestukken waarin men jankt over "de mentaliteit bij anderen".
Je zegt het netter dan ik deed, maar precies wat ik bedoel.quote:
[..]
Je zegt weer een hoop door niks te zeggen.
1. Deze Gary Nolan heeft geen specifieke credenties die relevant zijn voor dit veld. Hij is immunoloog/microbioloog. Het is dus iemand die buiten zijn veld praat over dit onderwerp. (Bovendien een aandachttrekker want waarom die bijzondere focus op zijn seksuele geaardheid.)
2. Algemene beschuldigen zoals "what scientist takes actual data off the table" zijn waardeloos. Het antwoord is namelijk hetzelfde voor mensen van alle kanten van het spectrum. Dat doen wetenschappers inderdaad niet. Maar wetenschappers evalueren wel het gewicht van de bestaande data. Daar gaat het om. De US navy claimt maanden lang UAP's te hebben geobserveerd en het enige wat ze er voor te tonen hebben zijn on-indrukwekkende HUD video's en 1 wazig filmpje gemaakt op een telefoon waar je in 1 frame iets ziet wat heel goed gewoon een ballon kan zijn en wat verhalen van piloten die zweren dat ze niet weten wat ze er van moeten maken. Het gewicht van die data is bijzonder slecht en niet een goede basis om echte wetenschap mee te doen.
3. Er is iets dat heet "Wheel Spinning" De wielen draaien rond maar er is geen vooruitgang. Veel gelul, weinig wol. Dit artikel wat je post is precies dat. Veel mooie woorden maar geen cent bijdrage aan de kennis van het onderwerp. Alleen maar spurieuze insinuaties dat er mensen zijn die het onderwerp niet serieus genoeg nemen en dat dat maar eens afgelopen moet zijn. Als er harde data is waar wetenschappelijke modellen op gebouwd kunnen worden dan doen wetenschappers dat gewoon. Ongeacht publieke opinie of zelfs structurele tegenstribbeling. De wereld is ontstellend groot en de wens voor een nobelprijs is hoog.
Dus nogmaals mijn vraag aan jou (maar dan zal ik nu completer zijn in de verwoording):
Heb jij voor mij links naar (en/of)
1. Peer reviewed gepubliceerde papers waar men met harde data kan aantonen dat het hier gaat om activiteiten geinitieerd door een niet-menselijke bewustzijn
2. Literature reviews waarin (adhv papers) de claim geevalueerd wordt dat de aardse verklaringen voor deze data uitgesloten kunnen worden.
Dat is hoe de wetenschap werkt. Niet met opiniestukken waarin men jankt over "de mentaliteit bij anderen".
Al jarenlang veel geschreeuw, weinig wol
Ik zou er ook graag een paar tientallen miljoenen aan funding voor willen hebben, als wetenschapsfilosoofquote:
[..]
Ik zou als natuurkundige ook dolgraag onderzoek willen doen naar dit ufo-fenomeen. Het blijft fascinerend
Hij beantwoord vragen in een interview. Wat een aandachttrekker zeg. Mooi ad hominem argument van je.quote:
[..]
Je zegt weer een hoop door niks te zeggen.
1. Deze Gary Nolan heeft geen specifieke credenties die relevant zijn voor dit veld. Hij is immunoloog/microbioloog. Het is dus iemand die buiten zijn veld praat over dit onderwerp. (Bovendien een aandachttrekker want waarom die bijzondere focus op zijn seksuele geaardheid.)
Over hoe hij in het veld is gekomen heb ik je al eens een uitgebreid artikel gedeeld.
Stanford Professor Garry Nolan Is Analyzing Anomalous Materials From UFO Crashes
Terecht punt, er is veel meer en veel betere data nodig. Helaas is dit waar we staan, kan er ook niets anders van maken. De US navy / luchtmacht is niet zo scheutig met hun data, terwijl het toch veelal hun geavanceerde apparatuur is die hiervoor nodig is. Gelukkig is er nu wetgeving die vraagt om een science plan vanuit AARO. En door 'balloongate' is daar meer funding voor vrijgemaakt.quote:2. Algemene beschuldigen zoals "what scientist takes actual data off the table" zijn waardeloos. Het antwoord is namelijk hetzelfde voor mensen van alle kanten van het spectrum. Dat doen wetenschappers inderdaad niet. Maar wetenschappers evalueren wel het gewicht van de bestaande data. Daar gaat het om. De US navy claimt maanden lang UAP's te hebben geobserveerd en het enige wat ze er voor te tonen hebben zijn on-indrukwekkende HUD video's en 1 wazig filmpje gemaakt op een telefoon waar je in 1 frame iets ziet wat heel goed gewoon een ballon kan zijn en wat verhalen van piloten die zweren dat ze niet weten wat ze er van moeten maken. Het gewicht van die data is bijzonder slecht en niet een goede basis om echte wetenschap mee te doen.
Wat denk je zelf.. als dat er was dan waren we op een heel ander punt in deze discussie.quote:3. Er is iets dat heet "Wheel Spinning" De wielen draaien rond maar er is geen vooruitgang. Veel gelul, weinig wol. Dit artikel wat je post is precies dat. Veel mooie woorden maar geen cent bijdrage aan de kennis van het onderwerp. Alleen maar spurieuze insinuaties dat er mensen zijn die het onderwerp niet serieus genoeg nemen en dat dat maar eens afgelopen moet zijn. Als er harde data is waar wetenschappelijke modellen op gebouwd kunnen worden dan doen wetenschappers dat gewoon. Ongeacht publieke opinie of zelfs structurele tegenstribbeling. De wereld is ontstellend groot en de wens voor een nobelprijs is hoog.
Dus nogmaals mijn vraag aan jou (maar dan zal ik nu completer zijn in de verwoording):
Heb jij voor mij links naar (en/of)
1. Peer reviewed gepubliceerde papers waar men met harde data kan aantonen dat het hier gaat om activiteiten geinitieerd door een niet-menselijke bewustzijn
2. Literature reviews waarin (adhv papers) de claim geevalueerd wordt dat de aardse verklaringen voor deze data uitgesloten kunnen worden.
Dat is hoe de wetenschap werkt. Niet met opiniestukken waarin men jankt over "de mentaliteit bij anderen".
Dus jullie hebben gelijk, het schiet niet op, maar er gebeurt wel degelijk iets op dit moment. Het heeft in ieder geval geen zin om bij de finishlijn te gaan schreeuwen dat er nog niemand over de finish is gekomen, terwijl het spel zich nog bij de start afspeelt.
Stuk in The Hill gaat er op in dat het erg frappant is dat vooraanstaande politici nu om meer geld vragen voor het wetenschappelijke onderzoek dat AARO moet gaan doen. O.a. zes ex-presidentskandidaten.
Waarom zich branden aan zo'n gestigmatiseerd topic inderdaad?quote:Make no mistake: An ever-growing bipartisan cohort of lawmakers doubling down on the scientific study of highly advanced UFO technology is a noteworthy development. It is unlikely that such prominent legislators, some undoubtedly with higher political aspirations, would wade into such a long and deeply stigmatized topic without good reason.
Representative Jim Himes is lid van de 'gang of eight', een groepje van acht senatoren en congressleden die de grootste geheimen te horen krijgen.
Colbert gaat meteen op zoek naar antwoorden over UAP. Vanaf 4:20 ongeveer verteld Jim over dat ze veel kunnen verklaren maar niet alles. We zijn inmiddels zover dat er geen gelach meer volgt, maar een moment van doodse stilte.
Newsweek: Congressman Says Alien UFO Tech Is Being 'Reverse Engineered' in Secret
Nu zou ik Burchett met een korreltje zout nemen, maar wie weet..
NBC: Mysterious flying objects could be sign of extraterrestrials, draft Harvard report says
Een universitair (draft) paper, voor de liefhebbers
Vreemd he, er is te veel nadruk op die ene ballon geweest, niks over de rest, en nu toch weer de footage van de drone. Ik heb het niet erg gevolgd, maar ook over de Mosul orb is het volgens mij stil gebleven.quote:
En we hebben een filmpje van de Reaper drone die gedowned is door Rusland, maar we weten nog niks over de drie neergehaalde objecten in de VS (behalve dan de ballon, maar dat spreekt voor zich).
"Looking for ways to declassify blablabla" aldus het Pentagon. Tada, één a twee dagen later filmpje. Maar niks extra's over de GIMBAL video (die volgens Ryan Graves veel langer is), de TIC TAC van de USS Nimitz, allemaal radiostilte.quote:
[..]
Vreemd he, er is te veel nadruk op die ene ballon geweest, niks over de rest, en nu toch weer de footage van de drone. Ik heb het niet erg gevolgd, maar ook over de Mosul orb is het volgens mij stil gebleven.
Waarom kan het één wel direct en het andere niet?
Best vreemd inderdaad. Mooie kans om beelden te laten zien van een wetenschappelijke ballen om het UAP verhaal de neus in te drukken..quote:
En we hebben een filmpje van de Reaper drone die gedowned is door Rusland, maar we weten nog niks over de drie neergehaalde objecten in de VS (behalve dan de ballon, maar dat spreekt voor zich).
En nu deze beelden heel snel beschikbaar, in prima kwaliteit.
Er moéten beelden zijn van de neergeschoten UAP's boven de US en Canada. Waarom die ook niet gewoon vrijgeven?
Nu ook volgens Politico: nieuwe UAP hearings in congress in april.quote:
Volgens Burchett komen er nieuwe hearings. Zou mooi zijn!
[ twitter ]
Ook eindelijk eens wat vragen over what the hell er nu aan de hand was rondom de Chinese ballon en de drie neergeschoten UAP's daarna.
Waarom zijn uitgerekend toen opeens 4 objecten neergehaald, en waarom daarna al die geheimzinnigheid eromheen?quote:In de dagen die volgden, verschenen drie andere luchtobjecten boven Noord-Amerika en de regering schoot die ook neer, hoewel ambtenaren zeiden dat ze geen bedreiging voor de veiligheid vormden.
Wetgevers zeggen dat de regering het Congres niet duidelijk heeft gemaakt waarom het besloot de UAP's neer te halen.
En hoe zit het met dat verhaal dat deze objecten zijn gesignaleerd omdat de filters van de radarsystemen zijn opengezet. Waarom zaten die er eigenlijk, en wie beheerde die data die in de filters bleef steken?
Maar nieuwe hearings dus, dat is in ieder geval goed.quote:Maar functionarissen hebben tot nu toe geen details verstrekt over de huidige detectielacunes in de VS. Wetgevers willen bijvoorbeeld weten of de radar en sensoren die de VS hadden voordat de Chinese surveillanceballon werd neergeschoten, ambtenaren in staat stelden om het volledige scala aan objecten boven het commerciële luchtruim te zien zweven.
quote:Wetgevers dringen actief aan op meer informatie van de administratie. De Senaat is van plan om in april een openbare hoorzitting over het onderwerp te houden.
Heuj, FOIA request naar het hele "ballon" gebeuren (dus de andere drie objecten). Je raadt het al.
Oh, oh, oh wat snijden ze zichzelf in de vingers zeg.
Altijd goed voor een UFO melding zei die.
Is dit afdeling sterke verhalen? Even los van de waanzin van het uitzetten van de motor...dacht je dat piloten mogen spelen met hun jets?quote:
Was recent in gesprek met een Air Force piloot, die vertelde dat het een running gag was tussen hem en zijn collegas dat ze, als ze snachts boven een leeg natuurgebied vlogen en op hun IR een kampvuur zien, ze hun motor vrijwel uitzetten en zo doodstil er op af glijden. Vlak boven hun dan de landingslichten aan met vol vermogen en naverbrander aan optrekken.
Altijd goed voor een UFO melding zei die.
Dit is ongeloofwaardiger dan het UFO verhaal.quote:
Was recent in gesprek met een Air Force piloot, die vertelde dat het een running gag was tussen hem en zijn collegas dat ze, als ze snachts boven een leeg natuurgebied vlogen en op hun IR een kampvuur zien, ze hun motor vrijwel uitzetten en zo doodstil er op af glijden. Vlak boven hun dan de landingslichten aan met vol vermogen en naverbrander aan optrekken.
Altijd goed voor een UFO melding zei die.
Negeer die gast gewoon.quote:
[..]
Dit is ongeloofwaardiger dan het UFO verhaal.
Heerlijk wel, ik lees het gewoon niet eens meer.
Ondanks dat het flink uitgebreid is lijkt de research erachter matig, beetje klok en klepel. Zo worden AOIMSG en AARO als twee afzonderlijke Pentagon entiteiten neergezet, terwijl het een naamswisseling is geweest. Nu gelukkig het enigszins uitspreekbare AARO.
De samenwerking tussen Avi Loeb van Harvard en AARO directeur Sean Kirkpatrick die samen vorige maand een paper schreven wordt ook nogal uit z'n verband getrokken. Alsof het Galileo project (van Avi Loeb) een uitvloeisel is van een samenwerking tussen Pentagon en Harvard.
Maar verder helemaal niet onaardig.
Deze gedachte is ook wel eens door mijn hoofd gegaan:
Zou het?quote:Je zou bijna denken dat de Amerikanen de geesten rijp lijken te maken voor een sensationele aankondiging – wat die dan ook is. Zoveel berichten over mogelijk buitenaardse bemoeienis met onze planeet kan onderdeel zijn van een strategie.
En top om op het eind even de focus te leggen op één van de neergeschoten UAP van eerder dit jaar.
quote:In februari van dit jaar zagen luchtmachtpiloten boven Alaska een object. Opnieuw een ballon uit China? Nee, want dit object was cilindrisch en leek voortstuwing te hebben. Er is een filmpje van, gemaakt vanuit de cockpit. Ondanks alle openheid is het nog niet openbaar gemaakt.
CNN onthulde dat de gevechtspiloten die de bol neerhaalden ‘niet in staat waren te identificeren wat ze zagen. En deze piloten gaven zeer tegenstrijdige verslagen.’ Sensoren van de vliegtuigen zouden zijn gestoord door de objecten. ‘Andere piloten zeiden dat ze niets op het object zagen dat in staat leek om het voort te stuwen, dat het onmogelijk leek dat dit object in de lucht kon blijven.’
Senator Gillibrand zal dit voorzitten, als chair voor het Emerging Threats and Capabilities subcommittee. Directeur Kirkpatrick van AARO zal er ook spreken.
quote:Cole Stevens, press secretary for the United States Senate Committee on Armed Services confirmed Wednesday to the Roswell Daily Record that the Emerging Threats and Capabilities subcommittee will be holding a new open hearing on Unidentified Aerial Phenomena (UAP).
In a follow-up call a staffer, the Roswell Daily Record confirmed that Dr. Sean Kirkpatrick, head of the All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) will be speaking at the hearing on April 19.
Dat vind ik wel erg interessant worden. Veel verhalen op de achtergrond over klokkenluiders die hebben verteld over crash retrieval programs. Kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat in een openbare hearing naar voren zou komen.
Ben erg benieuwd!
Alien motherships: Pentagon official floats a theory for unexplained sightings
quote:Kirkpatrick is a respected science and intelligence professional, with more than two decades of experience studying physics and working in the defense intelligence space. He has held top positions in DoD, U.S. Space Command, the National Security Council, and across the intelligence agencies, winning several awards for his work.
Dit soort tegengeluid is natuurlijk te verwachten.quote:Kirkpatrick’s involvement in the academic paper demonstrates that the Pentagon is open to scientific debate of the origins of UFOs, an important signal to send to the academic world, experts said.
Senator Gillibrand heeft in ieder geval wel vertrouwen in de wetenschappelijke aanpak van de auteurs:quote:“It does look like [DoD is] supporting some really wild ideas which thus far are felt to be unsubstantiated.”
Leuk om Kikrpatrick een vraag over te stellen tijdens de hearing: wat ben je inmiddels te weten gekomen, dat je niet wegschuwt van een paper als dit?quote:Sen. Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) noted that the co-authors are both highly respected in their fields: Kirkpatrick is an expert in “scientific and technical intelligence” while Loeb has authored hundreds of scientific papers on astrophysics and cosmology. She said she has “confidence in the scientific rigor of their work.”
Colm Kelleher (voormalig programma manager van UAP programma AAWSAP) antwoordde in een podcast op de vraag:
Dr. Gary Nolan antwoordde op een vraag:quote:Does the U.S. government have downed UFOs of unknown origin that they have been trying to reverse engineer?
"I can't talk about that but the answer is yes."
Journalist Ross Coulthard zegt dit:quote:how would you characterize recent UFO whistleblower testimony in classified settings:
“Crash retrieval and contact.”
Het gaat los dit jaar! Buckle up.quote:[..] but I'm not optimistic that we're going to see a breakthrough in this particular hearing. Because I'm told that mr. Kirkpatrick is a person who is reluctant to make public admissions about what... I frankly know he has been briefed on:
I am told that Sean Kirkpatrick has been briefed on crash retrievals and on reverse engineering programs, happening inside the US.
Bedankt voor alle updates @Brave_Sir_Robin
Veel van de gevallen die AARO heeft onderzocht, zijn nog onbekend.
"Aircraft that we don't even know how it functions or how fast it is or effective it is"
In de context van vijandige mogendheden, maar ik ben toch wel benieuwd welke landen vliegtuigen hebben waarvan ze zo weinig weten.
Kijk er naar uit.quote:
Gillibrand op CNN over de hearing a.s. woensdag.
Veel van de gevallen die AARO heeft onderzocht, zijn nog onbekend.
"Aircraft that we don't even know how it functions or how fast it is or effective it is"
In de context van vijandige mogendheden, maar ik ben toch wel benieuwd welke landen vliegtuigen hebben waarvan ze zo weinig weten.
[ twitter ]
10 key questions for this week’s historic UFO hearing
Paar eruit gelicht.
Precies mijn vraag van een paar posts geleden.quote:5. Een opvallende ontwikkeling is dat AARO-directeur Dr. Sean Kirkpatrick onlangs co-auteur was van een wetenschappelijk artikel waarin hij theoretiseerde dat buitenaardse sondes naar water op het aardoppervlak kunnen worden getrokken. In hoeverre hebben recente UAP-ontmoetingen - waarvan de meest boeiende zich boven water voordeed - deze baanbrekende paper geïnformeerd?
Hele goede en slimme vraag dit. Er zijn zoveel topfunctionarissen die opmerkelijke uitspraken hebben gedaan. Ga je die afvallen of ben je het er mee eens..quote:6. Bent u het eens met de verklaring van voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst John Ratcliffe dat UAP beschikt over "technologieën die [de Verenigde Staten] niet hebben en, eerlijk gezegd, waartegen wij ons niet kunnen verdedigen"? Waarom of waarom niet?
OPEN/CLOSED: HEARING TO RECEIVE TESTIMONY ON THE MISSION, ACTIVITIES, OVERSIGHT, AND BUDGET OF THE ALL-DOMAIN ANOMALY RESOLUTION OFFICE
- wat grafieken over wat ze hebben:
- De melding dat ze geen bewijs hebben dat er iets E.T.-achtigs is:
- gepraat over de structuur van AARO, aan wie ze rapporteren en over funding.
- een interessant filmpje.
Die vragen hebben ze dan kunnen stellen in de gesloten hearing vooraf neem ik dan maar aan.quote:
Ik begreep dat er eerst een gesloten hearing is geweest, voor deze openbare hearing. Voor wat ik zo even snel heb kunnen teruglezen op twitter, is er weinig spannends, schokkends of nieuws verteld en is Dr. Kirkpatrick erg terughoudend. Goed dat er een nieuwe video is gedeeld, maar dan wel weer verbazend dat Congress dan niet doorvraagt, dat er geen zaken zonder extreme karakteristieken zijn waargenomen, nadat ze een video van een orb zonder enige vorm van voortstuwing hebben gezien....
Wat ook nog wel interessant was, was de vraag wanneer AARO een publiek platform maakt voor de verkregen informatie. Of zoiets, nu ik het opschrijf klinkt het niet zo logisch. Denk dat ik vooral hoop dat er meer info vanuit de klokkenluidersregeling naar buiten komt.
Coulthart had het in de laatste aflevering van Need to Know over alweer hearings, maar nu in juni. We gaan het wel weer zien..
Weten we eigenlijk hoeveel animo er was voor de gesloten hearing? Bij de publieke hearing waren erg weinig mensen aanwezig. Daar had ik meer volksvertegenwoordigers bij verwacht.quote:
[..]
Die vragen hebben ze dan kunnen stellen in de gesloten hearing vooraf neem ik dan maar aan.
Wat ook nog wel interessant was, was de vraag wanneer AARO een publiek platform maakt voor de verkregen informatie. Of zoiets, nu ik het opschrijf klinkt het niet zo logisch. Denk dat ik vooral hoop dat er meer info vanuit de klokkenluidersregeling naar buiten komt.
Coulthart had het in de laatste aflevering van Need to Know over alweer hearings, maar nu in juni. We gaan het wel weer zien..
Ik hoorde inderdaad ook over volgende hearings, maar ook dat er diverse mensen zich hadden gemeld onder de klokkenluidersregeling.
Ook wel interessante vragen/antwoorden in de laatste paar Weaponized en Need to Know podcasts.
Las alleen dat er bij de closed hearing wel meer senatoren waren. Geen idee wie of hoeveel.quote:
[..]
Weten we eigenlijk hoeveel animo er was voor de gesloten hearing? Bij de publieke hearing waren erg weinig mensen aanwezig. Daar had ik meer volksvertegenwoordigers bij verwacht.
Ik hoorde inderdaad ook over volgende hearings, maar ook dat er diverse mensen zich hadden gemeld onder de klokkenluidersregeling.
Ook wel interessante vragen/antwoorden in de laatste paar Weaponized en Need to Know podcasts.
Journalist Ross Coulthart bevestigt, vanuit zijn eigen bronnen, dat het artikel klopt.
En zo te zien is Lue Elizondo één van hen:quote:The key issue now is what's going to happen next. Are the public going to be told what frankly I know.
I know the Congress knows. I know senior congressmen and Senators have been briefed in very extreme detail right down to program names, code names, key officials, locations of storage of material.
I know this information has and is being given to Congress by loyal patriotic Americans who've decided it's time this story be told. And what the [Daily Mail] revealed this morning that there are six whistleblowers who've claimed that they worked on Military UFO programs retrieving and analyzing crash material from non-human technology. I'm told that's true.
Zo'n irritant topic dit. Senatoren zeggen dit, AARO zegt dat, andere bronnen zeggen weer dit.. ergens zit er lucht tussen.
Ik vertaal het maar zo:
Evidence: bewijsmateriaal
Proof: bewijs
Anderzijds ben ik ook benieuwd naar de whistleblowers die zeggen al aan de bel getrokken te hebben, en dat er al veel meer is besproken met betrokken senators, AARO. Ergens lijkt er inderdaad lucht te zitten, en die luchtbellen zitten volgens mij met name in de airforce die minder open en medewerkingsgericht lijkt te zijn dan menig andere overheidsdienst.
AARO is aangesteld om onderzoek te doen naar UAP toch? Dan kun je zelf flink onderzoek gaan doen op de beperkte data die je hebt, of.. als - naar verluid - meerdere personen je vertellen waar er geborgen UFO's of materialen liggen.. dan zou ik toch daar eerst op een drafje naartoe gaanquote:
Inderdaad vreemd, al heb ik wel het gevoel (gebaseerd op niks anders dan de laatste hearing) dat Kirkpatrick met zijn AARO onderzoek stelselmatig en wetenschappelijk wilt uitvoeren. Zonder onderzoek naar data/evidence geen conclusies/proof.
Anderzijds ben ik ook benieuwd naar de whistleblowers die zeggen al aan de bel getrokken te hebben, en dat er al veel meer is besproken met betrokken senators, AARO. Ergens lijkt er inderdaad lucht te zitten, en die luchtbellen zitten volgens mij met name in de airforce die minder open en medewerkingsgericht lijkt te zijn dan menig andere overheidsdienst.
Daar weten ze waarschijnlijk duizendmaal meer dan je zelf ooit kan onderzoeken.
Maar ja, wat is waar? Het komt voorlopig nog erg neer op wie geloof je wel en wie geloof je niet. Ik vind de vele getuigenissen van zoveel betrouwbare mensen niet iets om opzij te zetten. Maar ik heb wel behoefte aan een formele erkenning.
Vandaag komt er een interview met Gillibrand, ben wel benieuwd hoe dat verloopt.
True, en volgens mij is er de laatste hearing ook gebleken dat ze toch een redelijke bezetting krijgen met medewerkers. De opdracht van AARO gaat niet voor niets terug tot 1945...quote:
[..]
AARO is aangesteld om onderzoek te doen naar UAP toch? Dan kun je zelf flink onderzoek gaan doen op de beperkte data die je hebt, of.. als - naar verluid - meerdere personen je vertellen waar er geborgen UFO's of materialen liggen.. dan zou ik toch daar eerst op een drafje naartoe gaan
Daar weten ze waarschijnlijk duizendmaal meer dan je zelf ooit kan onderzoeken.
Maar ja, wat is waar? Het komt voorlopig nog erg neer op wie geloof je wel en wie geloof je niet. Ik vind de vele getuigenissen van zoveel betrouwbare mensen niet iets om opzij te zetten. Maar ik heb wel behoefte aan een formele erkenning.
Vandaag komt er een interview met Gillibrand, ben wel benieuwd hoe dat verloopt.
Ik geloof ook wel dat ze relatief druk zijn geweest de laatste paar maanden met de balloonproblemen en hetgeen door de US uit de lucht is geschoten (of geprobeerd te schieten).
Het lastige met de getuigenissen van de whistleblowers, is dat de geborgen materialen (vermoedelijk) bij subcontractors liggen...en je zelfs als AARO niet zomaar binnen kunt lopen bij een niet-government instantie.
Ik ben het met je eens, het zijn sprekende namen die steeds meer laten doorschemeren wat gedeeld is.
Hopelijk is Gillebrand in het interview wat vooruitstrevender dan tijdens de publieke hearing!
[ Bericht 0% gewijzigd door NoFoksGiven op 01-05-2023 20:02:11 (spelling) ]
Oh ja, de geruchten over het object boven Alaska zijn wel interessant. Dat het niet gelukt is om het neer te halen. Het object zou zijn doorgevlogen, maar er zou wat zijn afgevallen..quote:
[..]
hetgeen door de US uit de lucht is geschoten (of geprobeerd te schieten).
Sowieso erg suf dat er geen beelden van zijn vrijgegeven, en dat er zo weinig over wordt gevraagd. Het waren unieke situaties.
Haar opening statement was toch helemaal niet onaardig:quote:Hopelijk is Gillebrand in het interview wat vooruitstrevender dan tijdens de publieke hearing!
We learned that for the last 8 years at least, military pilots frequently encountered unknown objects in controlled airspace off both the east and west coasts and across the continental United States in test and training areas and ranges. We don’t know where they come from, who made them, or how they operate.
Hoorde vanmorgen de laatste Need to Know en de wekelijkse livestream van Somewhere in the Skies. Hoewel aantal bronnen spreken van tenminste 6 whistleblowers, lijkt G. Knapp te spreken over 20+ getuigenissen. Heb de laatste Weaponized nog niet kunnen luisteren.
De overige Tic Tac data zou ook fantastisch zijn trouwens.
Getuigen zouden AARO en Kirkpatrick hebben overgeslagen en rechtstreeks rapporteren aan leden van het congress
Getuigen vertellen het congress over 'het programma'. Oftewel crash retrieval programs.quote:there are whistleblower witnesses who have gone direct to the Congress and circumvented Dr Sean Kirkpatrick's office because they don't trust Dr Kirkpatrick because what he has done by saying what he said [..] he's indicated an unwillingness to take the issue seriously
Staan we er wel genoeg bij stil wat hier eigenlijk wordt beweerd? Zeker als zich dit in een tijdspanne van de komende maanden gaat uitspelen. Niemand is hierop voorbereid.quote:I'm talking to people in the Congress. I know that evidence has been given and I don't know whether that evidence is correct or not, but I do know that witnesses under oath have testified about 'the program' and that is a secret crash retrieval reverse engineering program in the U.S government
Hij heeft het ook veel over het beschermen van zijn bronnen, dat dat een erg belangrijk deel van zijn werk is. En hij heeft er een broertje dood aan dat mensen maar steeds roepen, spill the beans. En daarmee zo maar zijn reputatie en bronnen weg zou moeten gooien.quote:I wish I could tell you everything I know right now. In a few months time you'll be looking back at this interview and you'll be going... what do you know. You know this is stuff coming down the track and I think it's going to resolve this issue once and for all. I really do.
Vind ik wel mooi, zo'n toelichting. Niet alleen maar 'trust me bro', maar een uitleg erbij.quote:in journalism what we look for in one of the standard tests and investigative journalism is, if you've got two authoritative witnesses - who have direct knowledge of something - telling you the same thing with no inconsistencies, that's pretty reliable.
Vooral zelf luisteren, ik vind Coulthart altijd erg solide overkomen.
Heeft iemand een link om terug te lezen wat deze studie omvat?
Via de link in de tweet hierboven zijn er al wat interessante vragen gesteld!
https://www.nasa.gov/feat(...)-study-team-members/quote:
Ik ben benieuwd, ik heb me niet helemaal ingelezen in de scope van de NASA studie, maar begreep ergens dat het een beperkte omvang had, maar weet even niet waar ik dit gehoord of gelezen heb.
Heeft iemand een link om terug te lezen wat deze studie omvat?
Via de link in de tweet hierboven zijn er al wat interessante vragen gesteld!
Het is dus meer een soort 'plan van aanpak' studie als basis voor eventuele toekomstige onderzoeken.quote:Over the course of nine months, the independent study team will lay the groundwork for future study on the nature of UAPs for NASA and other organizations. To do this, the team will identify how data gathered by civilian government entities, commercial data, and data from other sources can potentially be analyzed to shed light on UAPs. It will then recommend a roadmap for potential UAP data analysis by the agency going forward.
The study will focus solely on unclassified data.
Thanks! helder!quote:
[..]
https://www.nasa.gov/feat(...)-study-team-members/
[..]
Het is dus meer een soort 'plan van aanpak' studie als basis voor eventuele toekomstige onderzoeken.
Het wordt natuurlijk interessant, als het gaat om de classified data van NASA zelf. Benieuwd of dit onderzoek openingen gaat bieden voor het vervolg onderzoek!
Wat is Lue Elizondo aan het doen trouwens. Hij is een beetje uit de publiciteit gegaan de laatste tijd.
Bezig met een boek. Komt naar verwachting in het najaar.quote:
Het zal ongetwijfeld nog wel heel langzaam gaan, dus hoop ik het meeste op een goede leak.
Wat is Lue Elizondo aan het doen trouwens. Hij is een beetje uit de publiciteit gegaan de laatste tijd.
Waar werkt Lue nu, ik ben benieuwd wie hij bedoelt met 'We'?quote:
Hij zit bij de Space Force nu dacht ik.quote:
[..]
Waar werkt Lue nu, ik ben benieuwd wie hij bedoelt met 'We'?
Maar die zal hij niet bedoelen hier vermoed ik..
Soon Jan.. soon.quote:
We zijn weer een paar maanden verder, nog steeds niets concreets?
Gaat al jaren zoquote:
Oh, echt? Ben benieuwd hoe zij zich in de discussie gaan mengen. Zou een interessante partij zijn (al kan ik de naam nog steeds niet serieus nemen, ivm de gelijknamige Netflix show).quote:
[..]
Hij zit bij de Space Force nu dacht ik.
Maar die zal hij niet bedoelen hier vermoed ik..
Benieuwd op wie hij doelt!
Niet voor een zaal wappies dus.
Ik ben zo benieuwd wat er aan follow-up gaat komen uit Washington. Als hier een nothingburger uitkomt, waarom dan.. en met welke reden dan het hele bakproces?
Nou, Nolan moet maar eens met echt bewijs komen. Ik weet niet zo goed wat ik van hem moet denken. Het lijkt me echt heel ver gezocht, alsof hij zo graag wil geloven wat andere, 'wappie's' as you will, hem vertellen.quote:
Gary Nolan had even een boodschap voor een interessante zaal gisteren op het SALT congress.
Christopher Mellon en Elizondo vind ik nog altijd de meest integere en rationele personen op het gebied van UAPs, zij zeggen ten minste ook wat ze niet weten en dat er altijd twijfels zijn.
Het zijn natuurlijk bizarre uitspraken maar je kunt zeggen wat je wil, ze zijn wel concreet. Als er tegen het einde van het jaar nog niks is gebeurd kunnen we met z'n allen figuren als Nolan, McGwier, John Ramirez, James Fox.. uitlachen. Tot die tijd, wie zal het zeggen.
Ik weet het niet. Ben sceptisch. Maar we wachten af.quote:
Het zijn natuurlijk bizarre uitspraken maar je kunt zeggen wat je wil, ze zijn wel concreet. Als er tegen het einde van het jaar nog niks is gebeurd kunnen we met z'n allen figuren als Nolan, McGwier, John Ramirez, James Fox.. uitlachen. Tot die tijd, wie zal het zeggen.
Ik vind Christopher Mellon het meest integer en betrouwbaar klinken. Deze woorden heb ik nog nooit uit zijn mond gehoord.
Mellon is onderdeel van dezelfde beweging als Nolan, Elizondo etc, hij speelt alleen een andere rol vanwege de hoge functie die hij had in het Pentagon. Ik zou op dit onderwerp niet zo snel iemand vertrouwen omdat ze integer overkomen, het zit vol misinformatie en manipulatie.quote:
[..]
Ik weet het niet. Ben sceptisch. Maar we wachten af.
Ik vind Christopher Mellon het meest integer en betrouwbaar klinken. Deze woorden heb ik nog nooit uit zijn mond gehoord.
Ik ken Bob McGwier niet, wie is dat?quote:
Bob McGwier doet ook nog even een duit in het zakje:
[ twitter ]
Het zijn natuurlijk bizarre uitspraken maar je kunt zeggen wat je wil, ze zijn wel concreet. Als er tegen het einde van het jaar nog niks is gebeurd kunnen we met z'n allen figuren als Nolan, McGwier, John Ramirez, James Fox.. uitlachen. Tot die tijd, wie zal het zeggen.
Gepensioneerd engineer met een achtergrond in de Amerikaanse defensie/inlichtingen industrie:quote:
[..]
Ik ken Bob McGwier niet, wie is dat?
https://en.wikipedia.org/wiki/HawkEye_360
https://vtx.vt.edu/articl(...)ierhumedirector.html
Jeweetwel, gewoon je gemiddelde UFO hobbyist
Duurt maar liefst 4 uur.. benieuwd waar ze die tijd mee gaan vullen.
quote:
Dit onderzoek loopt net een jaar.
Ik heb het over deze topic reeks, dit loopt sinds zondag 24 oktober 2021 18:55quote:
Dan nogquote:
[..]
Ik heb het over deze topic reeks, dit loopt sinds zondag 24 oktober 2021 18:55
“Jaren”.quote:
Nog geen 2 jaar. “Ruim een jaar” op zijn best dus
https://nos.nl/artikel/24(...)ek-betere-data-nodig
Wel opmerkelijk:quote:
Nog geen aliens gevonden
https://nos.nl/artikel/24(...)ek-betere-data-nodig
Dat vind ik niet eens een laag percentage.quote:Van de volledige database met meldingen is naar schatting 2 tot 5 procent mogelijk echt onverklaarbaar door aardse technologieën of verschijningen.
Opmerking van Kirkpatrick van AARO over metalen bollen, was ook interessant. Blijkbaar zien ze die overal, en maken ze bijzondere manoeuvres.
Goed artikel btw.quote:De wetenschappers van het grote onderzoeksteam dat Nasa heeft samengesteld, maakten zich daarom vooral hard om afscheid te nemen van de lacherige sfeer, het ‘stigma’, dat lange tijd rond ufo’s hing.
Eindelijk vaart er in, openheid, transparantie. Het wordt steeds een stukje meer.
Hier is die laatste nog ff. Jammer dat ze niet wat scherper zijn die beelden.quote:
[ twitter ]
Eindelijk vaart er in, openheid, transparantie. Het wordt steeds een stukje meer.
Die zullen er wel zijn maar die krijgen wij vooralsnog niet te zien.
Aliens?
Alternatieve realiteiten?
Een eerdere civilisatie?
Natuurlijke fenomenen?
Reizigers uit de toekomst?
Vul maar aan.
Voor de aandrijvingstechnolie heeft dit topic misschien een verklaring.quote:
[ twitter ]
Eindelijk vaart er in, openheid, transparantie. Het wordt steeds een stukje meer.
W&T / De gevolgen van Lengte contractie bij grote atoomkernen
Het kan wat mij betreft van alles zijn. Ik heb nu al zoveel hypothesen en beweringen gehoord en gezien.quote:
Irritant ook dat we nog steeds niet weten in welke hoek we het moeten zoeken.
Aliens?
Alternatieve realiteiten?
Een eerdere civilisatie?
Natuurlijke fenomenen?
Reizigers uit de toekomst?
Vul maar aan.
Inmiddels. Ik begon het eigenlijk te volgen omstreeks 2010.
Tijdens een van mijn nachtdiensten zo'n tien jaar geleden stuitte ik ineens op: UFO Nukes Connection press conference at the National Press Club in Washington D.C
Ik was onder de indruk. Wat waren dit nou weer voor mensen?
Wat een bizar verhaal! In de zin van: WTF?! Maar vanaf dat moment begon ik het serieus te nemen.
Raar was wel dat niet veel mensen er van onder de indruk bleken te raken.
Tenzij het groots word aangekondigd op de TV gelooft niemand er een lor van.
Dat is wat ik heb geleerd van de maatschappij. Niets zelf onderzoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 03-06-2023 01:06:46 ]
Dat is juist het leuke. Je moet gewoon alle hypotheses openhouden als je maar niet verder komt.quote:
Irritant ook dat we nog steeds niet weten in welke hoek we het moeten zoeken.
Aliens?
Alternatieve realiteiten?
Een eerdere civilisatie?
Natuurlijke fenomenen?
Reizigers uit de toekomst?
Vul maar aan.
Langs zien komen, maar nog niet echt gelezen.quote:
[ twitter ]
Eindelijk vaart er in, openheid, transparantie. Het wordt steeds een stukje meer.
Dit zijn toch openbaringen hoor:
Er vliegen dus over de hele wereld metaalachtige bollen rond die zeer interessante manoeuvres maken en snelheden hebben tussen 0 en ongeveer 2.500 km/u (tweemaal geluidssnelheid). Waargenomen door meerdere sensoren. En ze hebben geen idee wat het is.quote:In his presentation, Kirkpatrick also described the UAP characteristics most frequently received by his office. This range of attributes, in short, amounts to a UAP profile that Kirkpatrick’s staff is “out hunting for.”
Intriguingly, this profile includes small (3 to 13 feet in diameter) “spherical” objects capable of flight at a range of velocities, from “stationary” to twice the speed of sound, despite a perplexing absence of “thermal exhaust” such as heat from an engine. Of particular note, as Kirkpatrick made clear, some of these highly anomalous characteristics are observed via multiple sensors.
Ik weet niet of ik in die mate van regie geloof, maar het voelt als een zo zacht mogelijke aanloop naar een eventuele disclosure. Kleine vliegende bollen komen weinig bedreigend over.
POLITICO: If the Government Has UFO Crash Materials, It’s Time to Reveal Them
Hij zegt zich met regelmaat af te vragen of het wel in het belang van het publiek is om deze doos van Pandora te openen (vertaald uit het artikel):
In de rest van het artikel noemt hij allerlei redenen waarom hij vind dat het publiek de waarheid verdiend.quote:Wat als ik help een echte doos van Pandora te openen en informatie vrij te geven die destructief, destabiliserend of voor velen gewoon angstaanjagend kan blijken te zijn? Ik heb mezelf herhaaldelijk moeten afvragen: “Is openbaarmaking in het belang van het publiek? Doe ik het juiste om te werken aan het aan het licht brengen van wat het diepst begraven geheim van Amerika zou kunnen zijn?”
Onder andere omdat er achter gesloten deuren richting congress en AARO over crash-retrievals gaat.
quote:Een aantal geloofwaardige personen hebben achter gesloten deuren overtuigende informatie gedeeld tijdens vergaderingen met het congrespersoneel, de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap en AARO. Het congres zou een rapport van de ICIG moeten vragen over het bewijs dat het heeft verkregen over de kwestie van het ophalen van crashes. Dat alleen kan voldoende zijn om aanwijzingen te geven die de waarheid bevestigen van langdurige beschuldigingen met betrekking tot het in de doofpot stoppen van teruggevonden technologie van buiten de wereld.
quote:
[..]
Kleine vliegende bollen komen weinig bedreigend over.
Moest ff hoor hehe
En nog steeds helemaal niets in het nieuws hierover. Onbegrijpelijk.quote:
[..]
Langs zien komen, maar nog niet echt gelezen.
Dit zijn toch openbaringen hoor:
[..]
Er vliegen dus over de hele wereld metaalachtige bollen rond die zeer interessante manoeuvres maken en snelheden hebben tussen 0 en ongeveer 2.500 km/u (tweemaal geluidssnelheid). Waargenomen door meerdere sensoren. En ze hebben geen idee wat het is.
Ik weet niet of ik in die mate van regie geloof, maar het voelt als een zo zacht mogelijke aanloop naar een eventuele disclosure. Kleine vliegende bollen komen weinig bedreigend over.
Dat zou moeten doen twijfelen over de project blue beam hypothese.quote:
[..]
En nog steeds helemaal niets in het nieuws hierover. Onbegrijpelijk.
Pure flauwekul, ik heb dit gewoon in de media gelezen hoor.quote:
[..]
En nog steeds helemaal niets in het nieuws hierover. Onbegrijpelijk.
https://www.volkskrant.nl(...)t-fenomeen~bae6db81/
Ja, heel bijzonder. Gaat nog wel jaren en jaren duren, maar het feit dat zowel het Pentagon als NASA dit bevestigen is wel groot.quote:
[..]
Langs zien komen, maar nog niet echt gelezen.
Dit zijn toch openbaringen hoor:
[..]
Er vliegen dus over de hele wereld metaalachtige bollen rond die zeer interessante manoeuvres maken en snelheden hebben tussen 0 en ongeveer 2.500 km/u (tweemaal geluidssnelheid). Waargenomen door meerdere sensoren. En ze hebben geen idee wat het is.
Ik weet niet of ik in die mate van regie geloof, maar het voelt als een zo zacht mogelijke aanloop naar een eventuele disclosure. Kleine vliegende bollen komen weinig bedreigend over.
Rustig maar hoorquote:
[..]
Pure flauwekul, ik heb dit gewoon in de media gelezen hoor.
https://www.volkskrant.nl(...)t-fenomeen~bae6db81/
Ik heb het over dat er kennelijk metaalachtige bollen rondzweven op aarde die 2 keer de geluidssnelheid vliegen zonder enige vorm van voortstuwingsmechanisme.
Dat lees je nergens terug.
Stukje bij beetje. Waarschijnlijk weten ze heel veel meer dan ze durven/willen/kunnen bekend maken.quote:
[..]
En nog steeds helemaal niets in het nieuws hierover. Onbegrijpelijk.
Tien jaar geleden was betreft "disclosure" dit verhaal .......
.... het uitgangspunt over het feit dat ze in de top al ruim 70 jaar alles over deze materie in de doofpot hielden.
Omdat de wereld het psychologisch (nog) niet aan zou kunnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 04-06-2023 14:10:37 ]
INTELLIGENCE OFFICIALS SAY U.S. HAS RETRIEVED CRAFT OF NON-HUMAN ORIGIN
Artikel beheerst mijn twitter tijdlijn.
Van Leslie Kean en Ralph Blumenthal, de journalisten die in 2017 in de NY Times uitkwamen met het artikel over de UFO's programma in het Pentagon (en die de hele boel sindsdien in werking heeft gezet).
Moet het nog een keer goed doorlezen maar lijkt legit.
Korte samenvatting via https://summate.it/
• The whistleblower, David Charles Grusch, 36, a decorated former combat officer in Afghanistan, has given Congress and the Intelligence Community Inspector General extensive classified information about deeply covert programs that he says possess retrieved intact and partially intact crafts of non-human origin.
• Grusch has alleged that he suffered illegal retaliation for his confidential disclosures, reported here for the first time.
• Other intelligence officials, both active and retired, with knowledge of these programs through their work in various agencies, have independently provided similar, corroborating information, both on and off the record.
[ Bericht 9% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 05-06-2023 15:24:21 ]
Non-human. Betekent dit dat ze een idee hebben van wat voor een wezens er wel inzaten? Dna? Beelden? Lijken? Zelfs een kleine cockpit kan nog voor mensachtigen zijn.
Non Human technologie . Wil niet meteen zeggen dat er ook wezens oid zijn. Kan AI zijn of vanalles.quote:
“His assertion concerning the existence of a terrestrial arms race occurring sub-rosa over the past eighty years focused on reverse engineering technologies of unknown origin is fundamentally correct, as is the indisputable realization that at least some of these technologies of unknown origin derive from non-human intelligence,” said Karl Nell, the retired Army Colonel who worked with Grusch on the UAP Task Force
Non-human. Betekent dit dat ze een idee hebben van wat voor een wezens er wel inzaten? Dna? Beelden? Lijken? Zelfs een kleine cockpit kan nog voor mensachtigen zijn.
Ja, maar op basis waarvan wordt geconcludeerd dat het 'non-human' is, behalve dat het (vermoedelijk) van een andere planeet afkomt? Zijn er meerdere indicaties/bewijsstukken gezien het zo stellig wordt gezegd?quote:
[..]
Non Human technologie . Wil niet meteen zeggen dat er ook wezens oid zijn. Kan AI zijn of vanalles.
Goede vragen!quote:Op maandag 5 juni 2023 15:37 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ja, maar op basis waarvan wordt geconcludeerd dat het 'non-human' is, behalve dat het (vermoedelijk) van een andere planeet afkomt? Zijn er meerdere indicaties/bewijsstukken gezien het zo stellig wordt gezegd?
Heb dat laatste nooit begrepen. Volges mij zouden mensen/de mensheid juist een stuk kalmer zijn als we beseffen dat we als mensen 1 soort zijn die goed moeten samenwerken op deze aardbol omdat het heelal vol intelligentie zit.quote:
[..]
Stukje bij beetje. Waarschijnlijk weten ze heel veel meer dan ze durven/willen/kunnen bekend maken.
Tien jaar geleden was betreft "disclosure" dit verhaal .......
.... het uitgangspunt over het feit dat ze in de top al ruim 70 jaar alles over deze materie in de doofpot hielden.
Omdat de wereld het psychologisch (nog) niet aan zou kunnen.
Een beetje meer nederigheid mag wel ook.
Is er ooit onderzoek gedaan naar dat we dat psychologisch niet aankunnen? Ik vind het het maar een vage theorie. Ik zou eerder denken dat de VS gewoon het geheim wil houden voor China en dergelijke.
uit het artikel:quote:
[..]
Ja, maar op basis waarvan wordt geconcludeerd dat het 'non-human' is, behalve dat het (vermoedelijk) van een andere planeet afkomt? Zijn er meerdere indicaties/bewijsstukken gezien het zo stellig wordt gezegd?
quote:Analysis has determined that the objects retrieved are “of exotic origin (non-human intelligence, whether extraterrestrial or unknown origin) based on the vehicle morphologies and material science testing and the possession of unique atomic arrangements and radiological signatures,” he said.
• Een voormalige inlichtingenfunctionaris, David Charles Grusch, heeft geheime informatie verstrekt aan het Congres en de Inspecteur-Generaal van de Inlichtingengemeenschap over programma's die in het geheim intacte en gedeeltelijk intacte niet-menselijke vaartuigen zouden bezitten.
• Grusch beweert dat deze informatie illegaal is achtergehouden en dat hij illegale vergelding heeft ondervonden voor zijn vertrouwelijke onthullingen.
• Andere inlichtingenfunctionarissen, zowel actief als gepensioneerd, hebben vergelijkbare informatie verstrekt die de beweringen van Grusch ondersteunt.
• Het herstel van gedeeltelijke fragmenten en intacte voertuigen van niet-menselijke oorsprong zou al tientallen jaren plaatsvinden door de overheid, bondgenoten en defensieaannemers.
• Grusch beweert dat de objecten van exotische oorsprong zijn op basis van analyse van voertuigmorfologie, materiaalwetenschappelijke testen en unieke atomaire rangschikkingen en radiologische kenmerken.
• Hij heeft een klacht ingediend waarin hij beweert dat het Congres en de toezichthoudende autoriteiten illegaal zijn buitengesloten van deze informatie. Hij wordt vertegenwoordigd door Charles McCullough III, voormalig Inspecteur-Generaal van de Inlichtingengemeenschap.
• Er wordt steeds meer druk uitgeoefend op de regering om duidelijkheid te verschaffen over het fenomeen van niet-menselijke intelligentie in relatie tot nationale veiligheid.
• Andere getuigen, zoals Jonathan Grey, bevestigen het bestaan van een wereldwijd fenomeen van niet-menselijke intelligentie en het herstel van materiële objecten.
• Grusch heeft beweerd dat programma's met betrekking tot niet-menselijke intelligentie bewust zijn verborgen binnen conventionele geheime toegangsprogramma's.
• Het onderzoek naar de klacht van Grusch wordt momenteel uitgevoerd en er is een klokkenluidersonderzoek gestart.
• Insiders komen nu naar voren met vergelijkbare kennis en pleiten voor meer transparantie.
Het hangt er van af wat er 70 jaar lang verborgen is gehouden. Vele in ‘oefeningen’ gecrashte gevechtspiloten en vermisten in de koude oorlog die in werkelijkheid op jacht waren naar UAP. Dat zijn wellicht strafbare zaken.quote:
[..]
Heb dat laatste nooit begrepen. Volges mij zouden mensen/de mensheid juist een stuk kalmer zijn als we beseffen dat we als mensen 1 soort zijn die goed moeten samenwerken op deze aardbol omdat het heelal vol intelligentie zit.
Een beetje meer nederigheid mag wel ook.
Is er ooit onderzoek gedaan naar dat we dat psychologisch niet aankunnen? Ik vind het het maar een vage theorie. Ik zou eerder denken dat de VS gewoon het geheim wil houden voor China en dergelijke.
Een Geo politieke race om deze technologie tussen mogendheden zou daar ook bij behoren.
Zelf denk ik bring it on, maar ik vraag me wel af wat de gevolgen zullen zijn wanneer het verhaal dermate groot van omvang is, en dat de veranderingen op sociologisch gebied zo groot zullen zijn dat ze simpelweg niet weten wat er zal gebeuren. Of juist wel weten wat er zal gebeuren. En dat het daarom wordt tegengehouden.
Men heeft het ook gehad over eventuele amnestie voor hooggeplaatste lieden die in het verleden eventueel kwalijke beslissingen hebben genomen.
Bij vele UAP manifestaties waren en zijn kernwapens betrokken. De onbekende objecten waren en zijn in staat deze kernwapens te activeren en de-activeren. Voormalige lanceer officieren zijn met deze informatie naar buiten gekomen. Zat voorbeelden van documenten van deze confrontaties met onbekende objecten vanaf de jaren 60 bij kernlanceerinstallaties staan openlijk op het internet. In de jaren 50 was zulke hypersonische technologie al helemaal uitgesloten. Blijft dus zelfs in 2023 de vraag staan van waar de UAP een oorsprong vinden.
En nu verzin ik maar wat he:
Wat als naar buiten komt dat we als mensheid onderdeel uitmaken van een experiment van aliens.
Of dat het erop neer komt dat aliens eigenlijk 'onze eigenaren' zijn.
Dat ze ons af en toe ontvoeren.
Antarctica mogelijk iets herbergt uit de oudheid dat alles uitlegt over het 'ontstaan' van de mens, en een alternatieve uitleg van de mens. Dat soort dingen. Je kent al die verhalen en beweringen wel.
Nogmaals ik verzin maar wat want ik weet niet wat er allemaal waar, of onwaar is maar ik denk dat men bang is voor een kettingreactie en dat men het verhaal daarom mondjesmaat naar buiten brengt terwijl men het verhaal tegelijkertijd stuurt en onder controle houdt.
Stel er is inderdaad buitenaardse techniek gevonden, wat ik dan wel plausibel vind is om het geheim te houden, is omdat de techniek zover van ons afstaat dat we er gewoon geen reet mee kunnen. In de tijd van de koude oorlog hou je de kaarten dan lekker voor je, en probeer je - in het grootste geheim - uit te zoeken hoe het spul werkt.quote:
[..]
Heb dat laatste nooit begrepen. Volges mij zouden mensen/de mensheid juist een stuk kalmer zijn als we beseffen dat we als mensen 1 soort zijn die goed moeten samenwerken op deze aardbol omdat het heelal vol intelligentie zit.
Een beetje meer nederigheid mag wel ook.
Is er ooit onderzoek gedaan naar dat we dat psychologisch niet aankunnen? Ik vind het het maar een vage theorie. Ik zou eerder denken dat de VS gewoon het geheim wil houden voor China en dergelijke.
Een andere theorie is dat er achter de buitenaardse technieken nieuwe vormen van energie(winning) schuil gaan. Potentieel mega-gevaarlijk als dat in de handen van de verkeerde landen (of terroristen) terecht komt. Of misschien houdt 'Big Oil' dat tegen..
Allemaal speculatie uiteraard.
Uiteindelijk draait het dus allemaal om machthebbers die zelf de macht willen behouden. Daar komt het telkens in de kern op neer. Dat de 'gewone man' er niet klaar voor zou zijn om 'de waarheid' te horen heeft er volgens mij niks mee te maken. (vrees zelfs dat een groot deel van mensen na een week alweer zoiets heeft van het zal wel)quote:
[..]
Stel er is inderdaad buitenaardse techniek gevonden, wat ik dan wel plausibel vind is om het geheim te houden, is omdat de techniek zover van ons afstaat dat we er gewoon geen reet mee kunnen. In de tijd van de koude oorlog hou je de kaarten dan lekker voor je, en probeer je - in het grootste geheim - uit te zoeken hoe het spul werkt.
Een andere theorie is dat er achter de buitenaardse technieken nieuwe vormen van energie(winning) schuil gaan. Potentieel mega-gevaarlijk als dat in de handen van de verkeerde landen (of terroristen) terecht komt. Of misschien houdt 'Big Oil' dat tegen..
Allemaal speculatie uiteraard.
Persoonlijk vind ik dat we als mens recht hebben op alle informatie over onze plek in het heelal, onze afkomst, waarom we hier zijn, etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 05-06-2023 17:14:42 ]
David Grush: 'No kidding. Non human exotic origin vehicles, that have either landed or crashed'.
Ross Coulthart: 'We have spacecraft from another species?'
DG: 'We do'
RC: 'How many?'
DG: 'Quite a number'.
Is hier een livestream van?quote:
Holy crap jongens, dit zijn toch ontwikkelingen..
[ twitter ]
David Grush: 'No kidding. Non human exotic origin vehicles, that have either landed or crashed'.
Ross Coulthart: 'We have spacecraft from another species?'
DG: 'We do'
RC: 'How many?'
DG: 'Quite a number'.
Link is niet bereikbaar vanaf Europa krijg ik te zien
18 uur Eastern Time = 00:00u hier vanacht.quote:
[..]
Is hier een livestream van?
Link is niet bereikbaar vanaf Europa krijg ik te zien
Site inderdaad niet regulier te bekijken vanuit hier.
Het blijft tot nu toe nog steeds bij “slechts” beweringen.
Ik ben heel benieuwd, ook heel onzeker omdat ik niet meer zo goed weet wat ik wel en niet moet geloven. Een hoop woo woo ruis ook in dit speelveld. Maar zal dit dan hét opzetje zijn?quote:
Wat uitgebreidere samenvatting (thx ChatGPT), zijn getuigenis wordt door meerderen bevestigd:
• Een voormalige inlichtingenfunctionaris, David Charles Grusch, heeft geheime informatie verstrekt aan het Congres en de Inspecteur-Generaal van de Inlichtingengemeenschap over programma's die in het geheim intacte en gedeeltelijk intacte niet-menselijke vaartuigen zouden bezitten.
• Grusch beweert dat deze informatie illegaal is achtergehouden en dat hij illegale vergelding heeft ondervonden voor zijn vertrouwelijke onthullingen.
• Andere inlichtingenfunctionarissen, zowel actief als gepensioneerd, hebben vergelijkbare informatie verstrekt die de beweringen van Grusch ondersteunt.
• Het herstel van gedeeltelijke fragmenten en intacte voertuigen van niet-menselijke oorsprong zou al tientallen jaren plaatsvinden door de overheid, bondgenoten en defensieaannemers.
• Grusch beweert dat de objecten van exotische oorsprong zijn op basis van analyse van voertuigmorfologie, materiaalwetenschappelijke testen en unieke atomaire rangschikkingen en radiologische kenmerken.
• Hij heeft een klacht ingediend waarin hij beweert dat het Congres en de toezichthoudende autoriteiten illegaal zijn buitengesloten van deze informatie. Hij wordt vertegenwoordigd door Charles McCullough III, voormalig Inspecteur-Generaal van de Inlichtingengemeenschap.
• Er wordt steeds meer druk uitgeoefend op de regering om duidelijkheid te verschaffen over het fenomeen van niet-menselijke intelligentie in relatie tot nationale veiligheid.
• Andere getuigen, zoals Jonathan Grey, bevestigen het bestaan van een wereldwijd fenomeen van niet-menselijke intelligentie en het herstel van materiële objecten.
• Grusch heeft beweerd dat programma's met betrekking tot niet-menselijke intelligentie bewust zijn verborgen binnen conventionele geheime toegangsprogramma's.
• Het onderzoek naar de klacht van Grusch wordt momenteel uitgevoerd en er is een klokkenluidersonderzoek gestart.
• Insiders komen nu naar voren met vergelijkbare kennis en pleiten voor meer transparantie.
Hij was tijdje geleden erg actief met z'n podcast, Mellon te gast gehad enzo. Laatste maanden wel ongelovelijk stil.quote:
Nieuwe Revu had er ook al iets over klaar staan. Max Moszkowicz is een naam die wel vaker langskomt in het UAP wereldje.
[ twitter ]
Ik heb hetzelfde, maar in dit geval zijn alle bekende namen achter deze getuigenis gaan staan.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd, ook heel onzeker omdat ik niet meer zo goed weet wat ik wel en niet moet geloven. Een hoop woo woo ruis ook in dit speelveld. Maar zal dit dan hét opzetje zijn?
Blumenthal en Kean zijn ook niet de minste journalisten.
En alles wordt ondersteund door de nodige papierwinkel. Beëdigde getuigenissen en ondertekende beëdigde verklaringen aan de General Counsel en de IG. En die Inspector General vond zijn verklaringen 'urgent and credible'.
Je moet zeker even de laatste Need to Know kijken/luisteren:
Ross is on a roll.
Defensie heeft akkoord gegeven om de verklaringen van Grusch te publiceren.quote:In accordance with protocols, Grusch provided the Defense Office of Prepublication and Security Review at the Department of Defense with the information he intended to disclose to us. His on-the-record statements were all “cleared for open publication” on April 4 and 6, 2023, in documents provided to us.
Het kwam ook nog langs bij Redacted.quote:
Ook een belangrijke noot:
[..]
Defensie heeft akkoord gegeven om de verklaringen van Grusch te publiceren.
Ja precies. Met opzet? Het is natuurlijk al heel wat dat ze er na 70 jaar ineens bloedserieus over gaan lopen doen.quote:
Ik vind het echt heel spannend en interessant allemaal, maar ik vraag me echt af wanneer we nou eens bewijs gaan zien. Of dat het wordt bekendgemaakt door officials.
Het blijft tot nu toe nog steeds bij “slechts” beweringen.
Luis Elizondo had aan het begin van zijn 'media verschijnen' al een paar keer aangegeven dat “disclosure” niet een plotselinge gebeurtenis zou zijn maar een proces dat allereerst moest inzinken bij de gemiddelde mens.
Dat is ook precies zo gegaan. We zagen een periode waar iedereen eerst een paar jaar om meer bewijs ging zeuren en om betere video's. Als je eerst het verhaal maar meekrijgt zullen ze gedacht hebben.
De conditionering. Werk voor psychologen en sociologen. Het gaat denk ik om langzaamaan opbouwen voor wellicht een toch best wel schokkende mededeling dat we waarschijnlijk "niet alleen" zijn. Wat ik mis is dat we het er in Nederland in de politiek niet over hebben. Of dat er helemaal (nog) niemand is, in onze defensie, bij de luchtmacht of marine, die daar vragen over stelt.
Ra oh rara waarom is dat?
Beetje retorisch want Stephen Bassett heeft het al jaren over: The Truth Embargo. Volgens Bassett is dat een soort getekend zwijg contract en afspraak onder landen dat stelt dat een eventueel extra terrestrial disclosure onder de VS valt. In welke vorm dat waar is en welke landen daar dan deel van zouden uit maken en of ze zich eraan zullen houden dat weet ik niet.
Bassett.
Wie kent hem niet...
Een klokkenluider die toestemming heeft van zijn werkgever, heb je dat ooit eerder gehoord? Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) had 115 jaar gevangenisstraf boven zijn hoofd hangen onder de Espionage Act.quote:
Ook een belangrijke noot:
[..]
Defensie heeft akkoord gegeven om de verklaringen van Grusch te publiceren.
Het lijkt wel duidelijk dat het een geregisseerd gebeuren is, de vraag blijft staan waarom.
https://vm.tiktok.com/ZGJxvsVkt/quote:
Holy crap jongens, dit zijn toch ontwikkelingen..
[ twitter ]
David Grush: 'No kidding. Non human exotic origin vehicles, that have either landed or crashed'.
Ross Coulthart: 'We have spacecraft from another species?'
DG: 'We do'
RC: 'How many?'
DG: 'Quite a number'.
Hier wat fragmenten van het interview. Heeft iemand het hele ding (gezien)?
Dat is voornamelijk een gevolg van de NDAA wetgeving eind vorig jaar. Daarin zit een klokkenluider regeling.quote:
[..]
Een klokkenluider die toestemming heeft van zijn werkgever, heb je dat ooit eerder gehoord? Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) had 115 jaar gevangenisstraf boven zijn hoofd hangen onder de Espionage Act.
Het lijkt wel duidelijk dat het een geregisseerd gebeuren is, de vraag blijft staan waarom.
Wat ik begrijp heeft Grusch heel netjes dat uitgestippelde pad gevolgd.
The Debrief heeft een uitgebreide fact-check op het artikel van Blumenthal en Kean gedaan: https://thedebrief.org/fa(...)tim-mcmillan-part-1/
De implementatie van de wet kan er natuurlijk ook deel van zijn. Hij kan nu als whistle blower naar voren komen zonder dat hij opgejaagt hoeft te worden zoals een Snowden.quote:
Dat is voornamelijk een gevolg van de NDAA wetgeving eind vorig jaar
Ook maar even een zelf verzonnen theorie in dit topic droppen. Nu China een steeds grotere rol gaat spelen in de ruimtevaart en op het punt staan mensen op de maan te zetten zullen zij misschien ook achter dingen komen die alleen bekend waren bij de VS.quote:
[..]
Een klokkenluider die toestemming heeft van zijn werkgever, heb je dat ooit eerder gehoord? Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) had 115 jaar gevangenisstraf boven zijn hoofd hangen onder de Espionage Act.
Het lijkt wel duidelijk dat het een geregisseerd gebeuren is, de vraag blijft staan waarom.
Welles, nietes, welles, nietes
Ik geloof niet zo in zo'n strak geregisseerde disclosure. Dat is gewoon niet te doen. Geluiden zijn ook dat er ook nog veel tegenwerking is vanuit het Pentagon.quote:
[..]
De implementatie van de wet kan er natuurlijk ook deel van zijn. Hij kan nu als whistle blower naar voren komen zonder dat hij opgejaagt hoeft te worden zoals een Snowden.
Daarin staat alleen dat geheime programma's op een veilige manier gemeld moeten kunnen worden zodat kennis erover bij congress terecht komt. Niet dat het Pentagon akkoord moet geven op tv interviews eroverquote:
[..]
Dat is voornamelijk een gevolg van de NDAA wetgeving eind vorig jaar. Daarin zit een klokkenluider regeling.
Wat ik begrijp heeft Grusch heel netjes dat uitgestippelde pad gevolgd.
Dit quotte ik eerder uit het artikel:quote:
[..]
Daarin staat alleen dat geheime programma's op een veilige manier gemeld moeten kunnen worden zodat kennis erover bij congress terecht komt. Niet dat het Pentagon akkoord moet geven op tv interviews erover
Blijkbaar is dat wel protocol.quote:In accordance with protocols, Grusch provided the Defense Office of Prepublication and Security Review at the Department of Defense with the information he intended to disclose to us. His on-the-record statements were all “cleared for open publication” on April 4 and 6, 2023, in documents provided to us.
The Guardian met een verslag:
US urged to reveal UFO evidence after claim that it has intact alien vehicles
quote:“It’s one thing to have stories on the conspiracy blogs, but this takes it to the next level, with genuine insiders coming forward,” Pope said.
Ze staan niet op het punt mensen op de maan te zetten. De meeste journalisten weten niet eens waar ze over praten en zijn niet serieus te nemen. Ik zie jonge gassies net van de schoolbanken af schrijven over onderwerpen waar ze zich onmogelijk lang in verdiept kunnen hebben. De Long March 9 raket dat daarvoor gebruikt zou moeten gaan worden was vorig jaar niet verder dan de tekentafel volgens chief designer Long Lehao, die twee presentaties heeft gegeven aan studenten in 2022 & 2023, daar de nodige details heeft gegeven en degene die verantwoordelijk is voor dat project. Een nieuw super zwaar draagraket van tekentafel, alle onderdelen vervaardigen, in elkaar zetten, testen en introduceren is een jarenlange proces. Ze zijn wel nabij het punt om een spacetelescoop (Xuntian) de ruimte in te schieten (ook pas eind 2024 als niks onverwachts gebeurd) en hebben een eigen kleine ruimtestation (Tiangong) kunnen vervaardigen de laatste paar jaar nadat ze geband waren van de ISS ('internationale' ruimtestation: dat kunnen ze beter westerse station gaan noemen) door de Wolf amendement in 2011.quote:
[..]
Ook maar even een zelf verzonnen theorie in dit topic droppen. Nu China een steeds grotere rol gaat spelen in de ruimtevaart en op het punt staan mensen op de maan te zetten zullen zij misschien ook achter dingen komen die alleen bekend waren bij de VS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_9
https://en.wikipedia.org/wiki/Xuntian
[ Bericht 3% gewijzigd door Peppert op 07-06-2023 09:35:48 ]
Je hebt wss gelijk maar hoe dan ook China is flink aan de weg aan het timmeren. En kunnen hoe dan ook dichtbij zijn op het punt waarop ze zelf ook dingen kunnen detecteren.quote:
[..]
Ze staan niet op het punt mensen op de maan te zetten. De meeste journalisten weten niet eens waar ze over praten en zijn niet serieus te nemen. Ik zie jonge gassies net van de schoolbanken af schrijven over onderwerpen waar ze zich onmogelijk lang in verdiept kunnen hebben. De Long March 9 raket dat daarvoor gebruikt zou moeten gaan worden was vorig jaar niet verder dan de tekentafel volgens chief designer Long Lehao, die twee presentaties heeft gegeven aan studenten in in 2022 & 2023, daar de nodige details heeft gegeven en degene die verantwoordelijk is voor dat project. Een nieuw super zwaar draagraket raket van tekentafel, alle onderdelen vervaardigen, in elkaar zetten, testen en introduceren is een jarenlange proces. Ze zijn wel nabij het punt om een spacetelescoop (Xuntian) de ruimte in te schieten (ook pas eind 2024 als niks onverwachts gebeurd) en hebben een eigen kleine ruimtestation kunnen vervaardigen de laatste paar jaar nadat ze geband waren van de ISS ('internationale' ruimtestation: dat kunnen ze beter westerse station gaan noemen) door de Wolf amendement in 2011.
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_9
https://en.wikipedia.org/wiki/Xuntian
Dat ze wel of niet naar de maan kunnen is niet zo belangrijk denk ik. Als er onbekende schepen rondvliegen zullen die vooral in de aardse atmosfeer te vinden zijn en niet op de maan waar geen fuck is. Bovendien is naar de maan gaan niet heel speciaal verder wat betreft tech. Je kan ook blind naar de maan gaan. Ik denk dat het belangrijker is om te kijken naar wat voor straaljagers China ontwikkeld, met wat voor sensoren.
Ze hebben nog honderden stokoude J-7s uit de jaren 60 in hun inventorium. Die zijn waardeloos behalve om een rondje mee te vliegen of misschien als zelfmoordvogel om op boten in te vliegen of heel misschien als drones. Die worden langzaam uitgefaseerd en de piloten krijgen de laatste jaren betere J-10s, J-16s en J-20s. De straalmotor WS-10 werkt klaarblijkelijk eindelijk zoals het hoort te werken na vele jaren en dat is de motor die voornamelijk wordt gebruikt om de PLAAF vliegtuigen voort te bewegen. Verder zijn ze de WS-15 (krachtigere opvolger van de WS-10) en WS-20 straalmotor voor hun transportvliegtuig Y-20 aan het ontwikkelen. De bommenwerper H-20 zijn ze al jaren mee bezig als opvolger van de oude schroot H-6 uit de jaren 60. Geen idee wat daar uit komt rollen.quote:
[..]
Je hebt wss gelijk maar hoe dan ook China is flink aan de weg aan het timmeren. En kunnen hoe dan ook dichtbij zijn op het punt waarop ze zelf ook dingen kunnen detecteren.
Dat ze wel of niet naar de maan kunnen is niet zo belangrijk denk ik. Als er onbekende schepen rondvliegen zullen die vooral in de aardse atmosfeer te vinden zijn en niet op de maan waar geen fuck is. Bovendien is naar de maan gaan niet heel speciaal verder wat betreft tech. Je kan ook blind naar de maan gaan. Ik denk dat het belangrijker is om te kijken naar wat voor straaljagers China ontwikkeld, met wat voor sensoren.
SPOILERDe taakverdeling in Beijing volgens de pro-Amerikaanse ''denktank'' (vaak propaganda-instituten want kraaien de geluiden van hun broodheren na - financiers na om het publiek ergens voor klaar te stomen - dat zouden we allemaal doen voor een goede som - worden vaak geciteerd door kranten en tv-stations als 'expert') Asia Society. Ik kan nu al zien dat niet alles klopt in het schema. Li Shangfu heeft bijvoorbeeld vrij weinig te zeggen in het besluitvormingsproces hoewel hij zijn woordje zal doen binnen CMC maar dient meer als 'liason' voor de buitenwereld dus daar kun je stoppen met lezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Peppert op 07-06-2023 10:58:39 ]
Overigens blijf ik enorm sceptisch over het nieuws van gisteren. Mochten we daadwerkelijk af en toe bezoek krijgen van toeristen uit de ruimte dan zou dat moeten betekenen dat zij een technologie hebben die niet te vergelijken is met de onze. Met onze primitieve technologie in de lucht hebben we al amper ongelukken. Waarom storten deze dingen zo makkelijk neer?
Misschien worden ze eerder neergehaald ipv dat zij zomaar uit zichzelf zouden neerstorten.quote:
Met onze primitieve technologie in de lucht hebben we al amper ongelukken. Waarom storten deze dingen zo makkelijk neer?
Ik hoor al jaren dat er op UFO's gejaagd wordt en dat het ze af en toe is gelukt lukt om er eentje te laten neerstorten.
Het gerucht gaat dat ze bij een evenement een vaartuig konden desoriënteren door verschillende radarsystemen op het vaartuig te richten. Toen het object daarna drastisch begon te wiebelen werd het vervolgens gericht en geraakt met een grond-luchtraket. Vanaf dat moment begonnen ze er op te jagen. Meestal met zeer weinig succes en met verlies van piloten die voor de wereld uiteraard als vermist of overleden bij gevechtsoefeningen zijn opgegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 07-06-2023 10:55:46 ]
Dit vind ik eigenlijk nog meer ongeloofwaardig. Onze wapens uit de jaren 50 waren dus kennelijk in staat om objecten die van ster naar ster kunnen reizen uit de lucht te schieten.quote:
[..]
Misschien worden ze eerder neergehaald ipv dat zij zomaar uit zichzelf zouden neerstorten.
Ik hoor al jaren dat er op UFO's gejaagd wordt en dat het ze af en toe is gelukt lukt om er eentje te laten neerstorten.
Het gerucht gaat dat ze bij een evenement het vaartuig konden desoriënteren door verschillende radarsystemen op het vaartuig te richten. Toen het object daarna drastisch begon te wiebelen werd het vervolgens gericht en geraakt met een grond-luchtraket. Vanaf dat moment begonnen ze er op te jagen. Meestal met zeer weinig succes en met verlies van piloten die voor de wereld uiteraard als vermist of overleden bij gevechtsoefeningen zijn opgegeven.
Daarnaast, stel het is waar. Wezens die kennelijk qua intelligentie ons ver vooruit zijn accepteren maar even dat één of ander primitieve beschaving op hun voertuigen lopen te jagen
Hoeft niet perse ongeloofwaardig te zijn.quote:
[..]
Dit vind ik eigenlijk nog meer ongeloofwaardig. Onze wapens uit de jaren 50 waren dus kennelijk in staat om objecten die van ster naar ster kunnen reizen uit de lucht te schieten.
Daarnaast, stel het is waar. Wezens die kennelijk qua intelligentie ons ver vooruit zijn accepteren maar even dat één of ander primitieve beschaving op hun voertuigen lopen te jagen
Net als als dat Rusland en Oekraine al massaal 'wegwerp' drones gebruiken doen aliens dit misschien ook. Miljarden drones die het heelal verkennen. Geen reden om ze wapens te geven. Misschien zijn ze wel net zo expendable als cellen in je lichaam. Als er 1 sterft boeit het je ook niks. Hell, je merkt het niet eens.
Plus, een vliegtuig uit de 21e eeuw kan neergaan door een vogeltje die niet eens actief het vliegtuig wil stuk maken.
Maar volgens de klokkenluider van gisteren zaten er ook piloten in toch?quote:
[..]
Hoeft niet perse ongeloofwaardig te zijn.
Net als als dat Rusland en Oekraine al massaal 'wegwerp' drones gebruiken doen aliens dit misschien ook. Miljarden drones die het heelal verkennen. Geen reden om ze wapens te geven. Misschien zijn ze wel net zo expendable als cellen in je lichaam. Als er 1 sterft boeit het je ook niks. Hell, je merkt het niet eens.
Enige wat ik mij nog kan voorstellen is dat dit daadwerkelijk "toeristen" waren die voor de lol even de aarde bezoeken. Reisadvies code rood, primitieve planeet, kans dat je uit de lucht wordt geschoten
.Maar zijn dat organische wezens, of robots oid? Of iets heel anders. Eigenlijk heeft het geen zin om erover te speculeren want er zijn teveel mogelijkheden.quote:
[..]
Maar volgens de klokkenluider van gisteren zaten er ook piloten in toch?
Enige wat ik mij nog kan voorstellen is dat dit daadwerkelijk "toeristen" waren die voor de lol even de aarde bezoeken. Reisadvies code rood, primitieve planeet, kans dat je uit de lucht wordt geschoten
Ik weet het niet hoor maar waarom niet?quote:
[..]
Dit vind ik eigenlijk nog meer ongeloofwaardig. Onze wapens uit de jaren 50 waren dus kennelijk in staat om objecten die van ster naar ster kunnen reizen uit de lucht te schieten.
Wie zegt dat ze van ster naar ster reizen? Er zijn steeds meer alternatieve ideeën over waarvandaan UFO's afkomstig zouden kunnen zijn of hoe ze hier komen. Men (want wie ben ik) heeft het vrij serieus over andere dimensies en tijd reizen.
Goed punt. Je zou zelfs kunnen redeneren dat fysiek reizen tussen sterren eigenlijk zeer, zeer onpraktisch is. Dus misschien reizen wezens alleen naar andere sterren als ze andere methoden vinden (wormholes, portals, weet ik veel)quote:
[..]
Ik weet het niet hoor maar waarom niet?
Wie zegt dat ze van ster naar ster reizen? Er zijn steeds meer alternatieve ideeën over waarvandaan UFO's afkomstig zouden kunnen zijn of hoe ze hier komen. Men (want wie ben ik) heeft het vrij serieus over andere dimensies en tijd reizen.
Nu je het erover hebt. Als jij kan uitleggen wat hier gebeurd dan word je vandaag opgehaald door vier mannen in een zwart pak met zonnebrillen opquote:
[..]
Dus misschien reizen wezens alleen naar andere sterren als ze andere methoden vinden (wormholes, portals, weet ik veel)
Ik heb namelijk geen idee wat er zich hier voor 'natuurfenomeen' afspeelt.
Of mss wonen 'ze' ook wel gewoon op onze planeet op plekken waar wij dat onmogelijk achten. Maar dat is allemaal speculeren.quote:
[..]
Goed punt. Je zou zelfs kunnen redeneren dat fysiek reizen tussen sterren eigenlijk zeer, zeer onpraktisch is. Dus misschien reizen wezens alleen naar andere sterren als ze andere methoden vinden (wormholes, portals, weet ik veel)
Erg interessante ontwikkelingen in ieder geval. Maar nog geen harde bewijzen. En die zullen er ook niet snel komen, verwacht ik. Bewijzen als in: voertuigen en lichamen. Als lees ik wel over documenten die e.e.a. ondersteunen.
Als de video echt is, want erg veel pixels zijn het niet..quote:
[..]
Nu je het erover hebt. Als jij kan uitleggen wat hier gebeurd dan word je vandaag opgehaald door vier mannen in een zwart pak met zonnebrillen op
Ik heb namelijk geen idee wat er zich hier voor 'natuurfenomeen' afspeelt.
Het doet een beetje hier aan denken: https://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_light
Niet dat je daar veel mee opschiet, want "earthquake lights" zijn net zo goed een soort unexplained aerial phenomena..
Het lastigste rondom het UFO onderwerp is accepteren dat we op bepaalde vragen geen antwoorden hebben.
Mee eens. Gaat nog lang duren. Zeker als de mensen die hierover gaan het niet naar buiten willen brengen. Er moet echt een paradigm shift zijn.quote:
[..]
Of mss wonen 'ze' ook wel gewoon op onze planeet op plekken waar wij dat onmogelijk achten. Maar dat is allemaal speculeren.
Erg interessante ontwikkelingen in ieder geval. Maar nog geen harde bewijzen. En die zullen er ook niet snel komen, verwacht ik. Bewijzen als in: voertuigen en lichamen. Als lees ik wel over documenten die e.e.a. ondersteunen.
En het kan ook nog steeds allemaal onzin zijn, of iets heel anders. Ook hoge piefen worden soms paranoide of gek (heel veel mensen zijn niet zo helder meer in hun oude jaren). Heb zelf ook van dichtbij mogen meemaken helaas hoe een heel bekwaam en slim iemand, die gewoon heel helder leek in het dagelijks leven stiekem een hele conspiracy opbouwde over zijn ex-vrouw en toen er een einde aan gemaakt heeft.
Ik heb verder geen idee. Ik heb zoiets in ieder geval nog nooit gezien. Ondanks het ernstig gebrek aan pixels kan ik me er toch wel een beeld van voorstellen. Ondanks dat ik niet begrijp hoe ik hetgeen ik zie moet interpreteren omdat ik zoiets nog nooit gezien heb.quote:
[..]
Als de video echt is, want erg veel pixels zijn het niet..
Het doet een beetje hier aan denken: https://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_light
Niet dat je daar veel mee opschiet, want "earthquake lights" zijn net zo goed een soort unexplained aerial phenomena..
Het lastigste rondom het UFO onderwerp is accepteren dat we op bepaalde vragen geen antwoorden hebben.
Je zou zeggen dat wanneer er een mededeling in de planning staat met mogelijk een enorm psychologisch gewicht en gevolgen, dat men vooraf jaren lang heeft overlegd over hoe men deze werkelijkheid niet al te hard zal doen inslaan in de onvoorbereide psyche van grote groepen (en religieuze) mensen tegelijk.quote:
[..]
Mee eens. Gaat nog lang duren. Zeker als de mensen die hierover gaan het niet naar buiten willen brengen. Er moet echt een paradigm shift zijn.
En het kan ook nog steeds allemaal onzin zijn, of iets heel anders.
"We have deliberately stayed away from going down the rabbit hole of who's behind the wheel and what are their intentions because a lot of people have a lot of feelings about that and are very emotional about that - Luis Elizondo - 2018
Mensen worden momenteel verzadigd met UAP verhalen en vermeende gebeurtenissen. Dat conditioneren is als je er goed over nadenkt al jaren verwerkt in films en shows. History Channel. UFO chasers etc. etc.
Ik zou haast zeggen dat het algemeen collectief incasseringsvermogen mentaal voorbereid word om waarschijnlijk straks een meer definitieve mededeling te kunnen verwerken over de situatie met UAP en een eventueel definitief antwoord op wat het voor objecten zijn, en waartoe ze er zijn. En door wie of wat. De dag dat werkelijk iedereen in de wereld, en je buurvrouw, en de groenteboer het er over heeft. En de bakker en de slager. Ja ja
Er gaat dan een heleboel veranderen.
Markante personen waaronder John Lear die zich nergens voor leek te schamen om iets bizars te claimen werden jaren lang voor fantast en hoaxer versleten en hij heeft inderdaad een hoop bizarre uitspraken gedaan. Maar John Lear loopt postuum die schade in 2023 wel een beetje ”in” zo lijkt het. Ze wijken namelijk niet heel ver af van sommige uitspraken die bijvoorbeeld een Luis Elizondo of een Gary Nolan de afgelopen tijd hebben uitgesproken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 07-06-2023 13:36:59 ]
John Lear, die overigens jarenlang als piloot voor de CIA heeft gewerkt.quote:
[..]
Markante personen waaronder John Lear die zich nergens voor leek te schamen om iets bizars te claimen werden jaren lang voor fantast en hoaxer versleten en hij heeft inderdaad een hoop bizarre uitspraken gedaan. Maar John Lear loopt postuum die schade in 2023 wel een beetje ”in” zo lijkt het. Ze wijken namelijk niet heel ver af van sommige uitspraken die bijvoorbeeld een Luis Elizondo of een Gary Nolan de afgelopen tijd hebben uitgesproken.
quote:
Jeweetwel, gewoon je gemiddelde UFO hobbyist
Tsja zou kunnen maar zou wel de grootste dickmove zijn uit de geschiedenis van de mensheidquote:
[..]
Je zou zeggen dat wanneer er een mededeling in de planning staat met mogelijk een enorm psychologisch gewicht en gevolgen, dat men vooraf jaren lang heeft overlegd over hoe men deze werkelijkheid niet al te hard zal doen inslaan in de onvoorbereide psyche van grote groepen (en religieuze) mensen tegelijk.
"We have deliberately stayed away from going down the rabbit hole of who's behind the wheel and what are their intentions because a lot of people have a lot of feelings about that and are very emotional about that - Luis Elizondo - 2018
Mensen worden momenteel verzadigd met UAP verhalen en vermeende gebeurtenissen. Dat conditioneren is als je er goed over nadenkt al jaren verwerkt in films en shows. History Channel. UFO chasers etc. etc.
Ik zou haast zeggen dat het algemeen collectief incasseringsvermogen mentaal voorbereid word om waarschijnlijk straks een meer definitieve mededeling te kunnen verwerken over de situatie met UAP en een eventueel definitief antwoord op wat het voor objecten zijn, en waartoe ze er zijn. En door wie of wat. De dag dat werkelijk iedereen in de wereld, en je buurvrouw, en de groenteboer het er over heeft. En de bakker en de slager. Ja ja
Er gaat dan een heleboel veranderen.
Alleen omdat wat religieuze sneeuwvlokjes het niet aankunnen wordt zoiets geheim gehouden.Ze vrezen een probleem in fundamentalistische religie. Angst voor demonen, geesten, voorspellingen van het einde en het vergaan van de wereld, vuurgeesten, djinn's, De Messias, Jezus en allerhande van weer terug op aarde komende Maitreya's en van de duivels uit de hel, tot aan de Annunaki aan toe etc.etc.quote:
[..]
Tsja zou kunnen maar zou wel de grootste dickmove zijn uit de geschiedenis van de mensheid
Een insteek van een mogelijke wereldwijde hysterie is te begrijpen.
Ik denk zelf dat de passieve mens die van dag tot dag druk met werk en gezin bezig is en om diverse redenen niets aan een wat meer diepzinniger levensbeschouwing doet buiten die radius, veel harder gaat schrikken dan de meer onderzoekende of religieuze mens.
Autoschade bedrijven gaan het beter doen denk ik. Meer nog dan op onze telefoon kijken, kijken we dan steeds omhoog
Maar misschien valt het mee. Geen idee.
Als ik zie hoe erg de wereld van slag was tijdens de eerste maanden Covid (wc rollen hamsterenquote:
[..]
Ze vrezen een probleem in fundamentalistische religie. Angst voor demonen, geesten, voorspellingen van het einde en het vergaan van de wereld, vuurgeesten, djinn's, De Messias, Jezus en allerhande van weer terug op aarde komende Maitreya's en van de duivels uit de hel, tot aan de Annunaki aan toe etc.etc.
Een insteek van een mogelijke wereldwijde hysterie is te begrijpen.
Ik denk zelf dat de passieve mens die van dag tot dag druk met werk en gezin bezig is en om diverse redenen niets aan een wat meer diepzinniger levensbeschouwing doet buiten die radius, veel harder gaat schrikken dan de meer onderzoekende of religieuze mens.
Autoschade bedrijven gaan het beter doen denk ik. Meer nog dan op onze telefoon kijken, kijken we dan steeds omhoog
Maar misschien valt het mee. Geen idee.
) dan vrees ik inderdaad wel voor de reactie als intelligent buitenaards leven wordt bekend gemaakt. Mensen dealen nou eenmaal slecht met veranderlijke situaties, zeker op grote schaal.En Jim Canan (Air Force Magazine) is hier ook al niet echt behulpzaam om de burger een beetje op hun gemak te stellenquote:
[..]
Als ik zie hoe erg de wereld van slag was tijdens de eerste maanden Covid (wc rollen hamsteren
Hij als airforce journalist/publicist en insider in de jaren 60/70 onderbrak Robert Hastings in antwoord op de vraag "Waarom zijn ze hier?", met: "Het kan ze helemaal niet schelen wat wij doen. Ze zijn hier voor hun eigen doeleinden".
Is wel goed voor het ego van mensen. Ik zou het echt fantastisch vinden als zo'n gigantische paradigmaverschuiving waar blijkt te zijn. Heerlijk ook als mensen daar ontzettend angstig van worden. Het is wel effe goed dat je wereldbeeld finaal instort.quote:
[..]
Als ik zie hoe erg de wereld van slag was tijdens de eerste maanden Covid (wc rollen hamsteren
In een topic in F&L poste ik een reactie die hierop ook wel van toepassing is:quote:
[..]
Goed punt. Je zou zelfs kunnen redeneren dat fysiek reizen tussen sterren eigenlijk zeer, zeer onpraktisch is. Dus misschien reizen wezens alleen naar andere sterren als ze andere methoden vinden (wormholes, portals, weet ik veel)
quote:
Wat ik trouwens nog als tegenargument zou kunnen verzinnen voor de gedachte dat (buitenaards) leven gebonden is aan de lichtsnelheid en de implicaties van tijdsdilatatie, is dat een buitengewoon geavanceerde beschaving energie kan manipuleren op Planck schaal.
Op die schaal ben je niet gebonden aan de ruimte-tijdsdimensie. Je zou op een ruimte zo klein als de grootte van een waterbeertje de energie van een flesje lampolie kwijt kunnen en daarmee een zwart gat creëren. Dit zwart gat zou de ruimtetijd zelf dusdanig kunnen verbuigen dat je niet verbonden hoeft te zijn aan de lichtsnelheid, omdat je die niet overschrijdt. Dat je de ruimte om je heen verder verbuigt dan dat licht in dezelfde tijd kan afleggen is dan geen blokkade meer.
Door de ruimtetijd te verbuigen zonder zelf daarbinnen te hoeven bewegen kun je zo snel reizen als dat de planck tijd toelaat. Daarmee creëer je ook geen tijdsdilatatie zodat het ook zinvol is om een andere planeet te onderzoeken zonder daarmee alles wat of wie je kende voor altijd achter te moeten laten.
Hoe dat in hemelsnaam praktisch uitvoerbaar zou moeten zijn zal ieder zijn voorstellingsvermogen op dit moment te boven gaan, maar als dit linksom of rechtsom mogelijk is en binnen de capaciteiten van een hyper geavanceerde samenleving zou liggen, dan zou de ruimte-tijdsdimensie waar wij in begrensd zijn voor hun een lachtertje wezen.
Jup.quote:
[..]
Is wel goed voor het ego van mensen. Ik zou het echt fantastisch vinden als zo'n gigantische paradigmaverschuiving waar blijkt te zijn. Heerlijk ook als mensen daar ontzettend angstig van worden. Het is wel effe goed dat je wereldbeeld finaal instort.
Maar eigenlijk vrees ik ook dat na een week iedereen weer TikTok videos zit te kijken. Uiteindelijk veranderd er weinig in het dagelijks leven voor de meeste mensen, of er nou wel of geen aliens bestaan, mensen moeten nog steeds naar hun werk om brood te verdienen.
Ik heb een vriend die tering sceptisch is en het gewoon niet wil overwegen. Máár, stel dat het wel zo blijkt, dan stort z'n hele wereldje in. Geweldig lijkt me dat.quote:
[..]
Jup.
Maar eigenlijk vrees ik ook dat na een week iedereen weer TikTok videos zit te kijken. Uiteindelijk veranderd er weinig in het dagelijks leven voor de meeste mensen, of er nou wel of geen aliens bestaan.
Of hij wordt opeens alien fanatic. Heb gekkere dingen gezien.quote:
[..]
Ik heb een vriend die tering sceptisch is en het gewoon niet wil overwegen. Máár, stel dat het wel zo blijkt, dan stort z'n hele wereldje in. Geweldig lijkt me dat.
quote:
[..]
Ik heb een vriend die tering sceptisch is en het gewoon niet wil overwegen. Máár, stel dat het wel zo blijkt, dan stort z'n hele wereldje in. Geweldig lijkt me dat.
Nee idd, het is eerder dat mensen geloven dat aliens nooit hier zouden komen, of uberhaupt in contact met elkaar kunnen komen. Of mensen snappen gewoon niet hoe enorm groot het universum is.quote:
Ik heb eerlijk gezegd ook nooit een steekhoudend argument gehoord van iemand waarom buitenaards leven echt absoluut niet mogelijk zou zijn.
Idd, of nog erger; dat (een) God het niet toe zou laten.quote:
[..]
Nee idd, het is eerder dat mensen geloven dat aliens nooit hier zouden komen, of uberhaupt in contact met elkaar kunnen komen. Of mensen snappen gewoon niet hoe enorm groot het universum is.
Nee, is echt onmogelijk. Heeft nog een 'trauma ook van een LSD trip van een aantal jaar geleden. Toen stortte z'n hele wereldbeeld ook in elkaar. Het is echt een rationeel type', alles onder controle, alles wetenschap, niet irrationeel, etc.quote:
[..]
Of hij wordt opeens alien fanatic. Heb gekkere dingen gezien.
Maar ik denk dat zoiets ook wel heel goed voor 'm was.
Daarom hoop ik ook zo op iets buitenaards.
Klinkt als mezelf, maar het is juist de wetenschap die veel ruimte open laat voor ander leven in het universum.quote:
[..]
Nee, is echt onmogelijk. Heeft nog een 'trauma ook van een LSD trip van een aantal jaar geleden. Toen stortte z'n hele wereldbeeld ook in elkaar. Het is echt een rationeel type', alles onder controle, alles wetenschap, niet irrationeel, etc.
Maar ik denk dat zoiets ook wel heel goed voor 'm was.
Daarom hoop ik ook zo op iets buitenaards.
Volgens Nick Pope. Wel grappig dat het nuchtere Nederland niet verschoont blijft van dit nieuws.
Op een gegeven moment gaat iedereen die helemaal niets met dit onderwerp heeft het er toch over hebben.
Ik ben benieuwd hoe het er vooral nationaal aan toe zal gaan binnen afzienbare tijd.
Lekker knullig ook. Bij de Telegraaf. Popcorn dus en het is echt lachen ..
.. om die verbaasde hoofden in de media die het allemaal voor het eerst beginnen te vatten als je er zelf al wat jaren mee bezig bent en al een beetje onderzocht hebt wat er vermeend al zo'n 70 jaar speelt. 
Die youtube thumbnails stellen me wel weer teleur. 1 van de reneden dat ook maar weinig mensen het serieus nemen.quote:
Veel nieuws erover hoor wereldwijd. En er schijnt nog een hoop nieuws aan te komen. En dit binnen enkele weken al. Volgens Nick Pope. Wel grappig dat het nuchtere Nederland niet verschoont blijft van dit nieuws.
Op een gegeven moment gaat iedereen die helemaal niets met dit onderwerp heeft het er toch over hebben.
Ik ben benieuwd hoe het er vooral nationaal aan toe zal gaan binnen afzienbare tijd.
Lekker knullig ook. Bij de Telegraaf. Popcorn dus en het is echt lachen ..
Lol. Dat komt wel goed. Duurt niet heel lang meer.quote:
[..]
1 van de reneden dat ook maar weinig mensen het serieus nemen.
Wat is lang? Want 10 jaar is lang, maar relatief kort voor de hele UFO geschiedenis.quote:
[..]
Lol. Dat komt wel goed. Duurt niet heel lang meer.
Ik dacht in 2018 echt dat het elk moment wereldwijd groot in the spotlights zou komen en overal in het nieuws en dat er echt over zou worden gesproken in allerlei talkshows maar het bleef ondanks de bizarre claims een soort van ondergronds doorwerken in plaats van in de reguliere media.quote:
[..]
Wat is lang? Want 10 jaar is lang, maar relatief kort voor de hele UFO geschiedenis.
Ik heb in een kladje die linken naar de allereerst berichten in de Nederlandse media van zes jaar geleden nog staan.
plak
https://nos.nl/artikel/22(...)onderzoek-nodig.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-onderzoek-naar-ufos
https://www.volkskrant.nl(...)naar-ufo-s~bd320be2/
https://www.ad.nl/buitenl(...)naar-ufo-s~a8437c04/
https://www.nu.nl/buitenl(...)fos-.html?redirect=1
https://nos.nl/artikel/22(...)zoek-naar-ufo-s.html
https://eenvandaag.avrotr(...)zijn-we-niet-alleen/
https://eenvandaag.avrotr(...)idt-tot-grote-ophef/
Dat was dus in de ochtend 16/17 december 2017. Dan gaat zoals verwacht het normale leven weer zijn gangetje.
Maar het boeide gewoon niemand.
Eigenlijk nog gekker dan het fenomeen zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 07-06-2023 21:26:26 ]
Wat hebben we eerder, alien onthullingen of AGI (artificial general intelligencequote:
[..]
Ik dacht in 2018 echt dat het elk moment wereldwijd groot in the spotlights zou komen en overal in het nieuws en dat er echt over zou worden gesproken in allerlei talkshows maar het bleef ondanks de bizarre claims een soort van ondergronds doorwerken in plaats van in de reguliere media.
Ik heb in een kladje die linken naar de allereerst berichten in de Nederlandse media van zes jaar geleden nog staan.
plak
https://nos.nl/artikel/22(...)onderzoek-nodig.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-onderzoek-naar-ufos
https://www.volkskrant.nl(...)naar-ufo-s~bd320be2/
https://www.ad.nl/buitenl(...)naar-ufo-s~a8437c04/
https://www.nu.nl/buitenl(...)fos-.html?redirect=1
https://nos.nl/artikel/22(...)zoek-naar-ufo-s.html
https://eenvandaag.avrotr(...)zijn-we-niet-alleen/
https://eenvandaag.avrotr(...)idt-tot-grote-ophef/
Dat was dus in de ochtend 16/17 december 2017. Dan gaat zoals verwacht het normale leven weer zijn gangetje.
Maar het boeide gewoon niemand.
[ afbeelding ]
Eigenlijk nog gekker dan het fenomeen zelf.
)Dat zou je eigenlijk aan Nova moeten vragen.quote:
[..]
Wat hebben we eerder, alien onthullingen of AGI (artificial general intelligence
Aliens gespot in zn achtertuin?
Gestopt met kijken toen ik 'Accept Jezus' zag.quote:
https://vm.tiktok.com/ZGJQRMpn3/
Aliens gespot in zn achtertuin?
edit: momo mag een nieuw topic maken
