Religie & buitenaards leven

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 11:48 schreef Dusthor92 het volgende:
Vanuit het wetenschappelijke perspectief wordt het antropisch principe vaak gebruikt om juist het bestaan van God te ontkrachten, omdat het niet meer dan logisch zou zijn dat er alleen in een universum waarin leven mogelijk is een levensvorm zich af zou kunnen vragen hoe het heelal begonnen is.

? Kun je hier wat voorbeelden van geven?

Het anthropisch principe geeft volgens mij slechts een voorwaarde aan in een voorwaardelijke kans. Stel bijvoorbeeld dat je voor het vuurpeleton wordt gesleept. En stel dat je na het horen van de schoten nog steeds leeft. Je neemt dus waar dat het peleton heeft gemist. Jouw overleven is slechts een voorwaarde voor die waarneming:

P(waarneming dat peleton mist| overleven) = 1.

Oftewel: als jij wilt waarnemen wat het peleton heeft gedaan, dan is de voorwaarde dat je de executie hebt overleefd. De invloed van deze "anthropische bias" wordt b.v. door Nick Bostrom beschreven in zijn boek "Anthropic Bias",

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_Bias_(book)#External_links

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 11:09 schreef Libertarisch het volgende:
Als er buitenaards leven is, dan is het zo ver van ons sterrenstelsel verwijderd dat we er nooit mee in contact kunnen komen.

Jawel hoor. In theorie kun je met genoeg snelheid in één enkele dag eigentijd de gehele melkweg van 100.000 lichtjaar doorkruizen. Als je aankomt zal er echter wel vrijwel 100.000 jaar zijn verstreken op de plek van interesse, dus het kan zijn dat de beschaving al is uitgestorven

Ik kwam gisteren overigens weer Garry Nolan tegen in mijn YT-feed, dat is ook wel een fascinerend figuur die vergeleken met veel andere UFO-predikers betrouwbaar overkomt en sterke credentials heeft:


Zie ook zijn optreden bij Tucker Carlson vorig jaar:

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat denk ik dus ook. Als God het universum heeft gemaakt, dan zouden we dat moeten kunnen ontdekken door het universum te onderzoeken. En dan blijkt er dat er inderdaad allerlei aanwijzingen voor zijn dat een intelligente geest het universum heeft gemaakt, en geen puur toeval. Een voorbeeld hiervan is het feit dat de materiële wereld aan allerlei natuurwetten en mathematische wetmatigheden voldoet. Waar komen die vandaan? Waar komen de wetten van wiskunde vandaan? Die kunnen niet zijn geëvolueerd. Maar het universum volgt wel allerlei wiskundige wetmatigheden, het is eraan onderworpen. Maar dat terzijde.

Ja en dat is dan weer die discussie over het wel of niet bestaan van “een lawmaker”. Ik denk dat je dan in de buurt komt van een ruime voorstelling wat of wie God zou kunnen zijn. Maar omdat je je dit niet in kan beelden denk ik niet dat we dit ooit zullen weten, maar enkel kunnen geloven (of niet).

quote:

Tja, dat is een beetje vanzelfsprekend. Want in een universum waarin geen leven mogelijk is, is er geen levensvorm die zich iets af kan vragen. Het enige wat dit zegt, is dat leven mogelijk is in een universum waarin leven mogelijk is. Dat is als een tautologie.
[..]
Ik vermoed omdat men geen andere keuze heeft. Ik hoorde dit ook eens over evolutie en het ontstaan van het leven zeggen: 'de kans is ontzettend klein dat het zo is gebeurd, maar we zijn er, dus het is zo gebeurd'. Dan gaat men er dus al van uit dat elke discussie over naturalistische verklaringen over het ontstaan van het leven en de realiteit van evolutie onnodig zijn, omdat die simpelweg het beste uitkomen.

Ja en dit snap ik dus niet. “God dobbelt niet”. Maar waarom niet? Binnen de grenzen van vastgestelde parameters mag het toch prima mogelijk zijn dat toeval een uitkomst bepaald? Waarom zou God dit niet toelaten en in elke mogelijke gebeurtenis er een eigen hand in hebben?

Dit is vaak een beeldvorming die vanuit atheïstisch oogpunt gebruikt wordt: waarom laat God bijvoorbeeld tsunami’s toe en vermoord hij hierbij zijn eigen schepsels? Dan denk ik “waarom zou de mogelijkheid van natuurrampen niet per toeval plaats kunnen vinden binnen de creatie van God?”.

quote:

Dan zijn we het 100% met elkaar eens. Dit bedoelde ik met mijn opmerking dat we 'in quarantaine zijn geplaatst'. We worden geïsoleerd van de rest van het leven op andere planeten en dergelijke, omdat die planeten nog wel in harmonie met God leven en daar dus geen zonde is. Als wij met onze zondige natuur die werelden zouden binnendringen, of die wezens zouden onze wereld binnendringen, dan zouden wij die werelden verpesten met onze aanwezigheid omdat we niet aan God zijn onderworpen, of die wezens zouden worden verleid God te ongehoorzamen of wij zouden ze onjuist behandelen. Dus zolang de mens nog onderworpen is aan de dood, de zonde en het kwaad, wordt hij geïsoleerd totdat het zondeprobleem is opgelost

Tot hier volg ik je helemaal en is mijn geloof ook dat dit inderdaad de weg is.

quote:

wanneer Jezus Christus de mens verlost van zijn zondige natuur, en wij een nieuw, ongevallen geestelijk lichaam krijgen, wat opnieuw aan God is onderworpen. Pas dan, wanneer wij volledig gezuiverd zijn van het kwaad en de zonde, kunnen wij in contact treden met andere ongevallen wezens zonder dat het risico bestaat dat wij hun wereld of die wezens zelf kwaad doen.

En daarom mijn opmerking dat elk contact met buitenaardse wezens dat we wel hebben, demonisch van aard is, en niets anders. Het zijn geen buitenaardse wezens, maar kwade geesten die de mens misleiden.

Sterker nog: vanwege onze ervaring als gevallen mensheid waarvoor God is gestorven om hem te redden, en het proces van herstel wat we doormaken wanneer God ons weer onder Zijn hoede neemt om ons opnieuw in Zijn evenbeeld te maken door het goede te doen, en omdat Jezus Christus de menselijke natuur heeft aangenomen zodat wij de Goddelijke natuur van hem kunnen ontvangen, hebben wij als mensen een intiemere, diepere kennis van God dan welk ander ongevallen wezen dan ook. Geen ander wezen dan de mens zal dus kunnen getuigen van de barmhartigheid en goedheid van God, omdat wij Zijn genade hebben ontvangen ondanks onze zonden, terwijl andere ongevallen wezens deze ervaring niet hebben.

De bijbel zegt ook dat wij 'een spektakel zijn voor de wereld en engelen' (1 Korinthiërs 4:9). Ik denk dat dit uit te breiden is naar ander leven dat God heeft gemaakt: het hele universum krijgt een kijkje in het ware karakter van God dankzij de dingen die Hij voor de mensheid doet. Op die manier zal er geen enkele twijfel meer kunnen ontstaan over het ware karakter van God: liefde en rechtvaardigheid.

Daarom zullen wij als deze wereld voorbijaat 'regeren met Christus als priesters en koningen', oftewel als Zijn directe vertegenwoordigers. De geredde mens krijgt een speciale plek in het universum en wordt ambassadeur van God zelf.

Maar daarvoor moeten wij dus eerst volledig zijn hersteld door een nieuw ongevallen lichaam te krijgen bij de wederopstanding.

Dit stuk volg ik alleen anekdotisch tot op zekere hoogte. Naar mijn mening is een dergelijke interpretatie niet te begrenzen binnen een geloofsstroming. Voor mij persoonlijk zijn deze diep religieuze opvattingen open voor interpretatie.

Dat er, op wat voor manier dan ook, een kern van waarheid in moet zitten staat voor mij persoonlijk wel boven water. Ik vul hem alleen anders in en ik denk dat iedereen dit zou mogen doen zonder dat dit betekent dat je zondigt.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:19 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Ja en dat is dan weer die discussie over het wel of niet bestaan van “een lawmaker”. Ik denk dat je dan in de buurt komt van een ruime voorstelling wat of wie God zou kunnen zijn. Maar omdat je je dit niet in kan beelden denk ik niet dat we dit ooit zullen weten, maar enkel kunnen geloven (of niet).

Dat denk ik ook. We kunnen ons er een voorstelling bij maken, maar het volledig vatten is niet mogelijk als beperkte wezens.

quote:

[..]
Ja en dit snap ik dus niet. “God dobbelt niet”. Maar waarom niet? Binnen de grenzen van vastgestelde parameters mag het toch prima mogelijk zijn dat toeval een uitkomst bepaald? Waarom zou God dit niet toelaten en in elke mogelijke gebeurtenis er een eigen hand in hebben?

Dit is vaak een beeldvorming die vanuit atheïstisch oogpunt gebruikt wordt: waarom laat God bijvoorbeeld tsunami’s toe en vermoord hij hierbij zijn eigen schepsels? Dan denk ik “waarom zou de mogelijkheid van natuurrampen niet per toeval plaats kunnen vinden binnen de creatie van God?”.

Dan gaat de discussie al gauw over Gods soevereine wil en Gods 'toestanende' wil. Niet alles wat gebeurt is Gods intentie, maar niets kan gebeuren zonder dat God het toelaat (anders zou Hij er wel een stokje voor steken).

quote:

Tot hier volg ik je helemaal en is mijn geloof ook dat dit inderdaad de weg is.
[..]
Dit stuk volg ik alleen anekdotisch tot op zekere hoogte. Naar mijn mening is een dergelijke interpretatie niet te begrenzen binnen een geloofsstroming. Voor mij persoonlijk zijn deze diep religieuze opvattingen open voor interpretatie.

Dat er, op wat voor manier dan ook, een kern van waarheid in moet zitten staat voor mij persoonlijk wel boven water. Ik vul hem alleen anders in en ik denk dat iedereen dit zou mogen doen zonder dat dit betekent dat je zondigt.

Tuurlijk mag dat. Ik ben er ook totaal niet dogmatisch over. Het is een visie die voor mij overeenstemt met de informatie die ik heb en waarop ik hem baseer. Maar het is geen dogma.

Overigens heb ik zelf ook weleens wat in de hemel gezien, samen met mijn vader op hetzelfde moment. Een licht aan de sterrenhemel dat een beweging maakte die in principe niet mogelijk is. Bewoog heel snel en maakte ineens een draai van 90 graden. We zagen het allebei.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 10:03 schreef Dusthor92 het volgende:
- Omdat het niet meer bestaat
- Omdat het nog moet beginnen te bestaan
- Omdat we het niet juist observeren
- Omdat het niet gevonden wil worden
- Etc etc

Ik zou er aan toe willen voegen, omdat we het simpelweg niet herkennen.
Dat beeld van een grey bijvoorbeeld zit in het collectieve geheugen, maar zolang er nog geen contact is geweest is er totaal geen sprake van herkenning en dus zouden we er zomaar eens volledig aan voorbij kunnen gaan.
Is dat wat je bedoelt met niet juist observeren?

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]
? Kun je hier wat voorbeelden van geven?

Het anthropisch principe geeft volgens mij slechts een voorwaarde aan in een voorwaardelijke kans. Stel bijvoorbeeld dat je voor het vuurpeleton wordt gesleept. En stel dat je na het horen van de schoten nog steeds leeft. Je neemt dus waar dat het peleton heeft gemist. Jouw overleven is slechts een voorwaarde voor die waarneming:

P(waarneming dat peleton mist| overleven) = 1.

Oftewel: als jij wilt waarnemen wat het peleton heeft gedaan, dan is de voorwaarde dat je de executie hebt overleefd. De invloed van deze "anthropische bias" wordt b.v. door Nick Bostrom beschreven in zijn boek "Anthropic Bias",

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_Bias_(book)#External_links

Ja, dat voorbeeld kan ik geven. Dit wordt een lang antwoord maar ik ben blij om te weten dat jij dit soort gedachtengangen kan volgen. Om te beginnen even een aantal parameters:

- Voor de big bang was er niets: geen ruimtelijke dimensie en geen tijdsdimensie. Het is dus ook niet zinnig om te vragen “wat was er vóór de big bang?”, want als er geen tijdsdimensie is, dan kan er voor de big bang niets geweest zijn.

- Het universum is dus letterlijk ontstaan uit het niets.

- Iets dat uit niets ontstaat is mogelijk, omdat dan de som van materie ( dus energie) 0 was, maar samengesteld was uit positieve energie en negatieve energie, bestaande uit quantum fluctuaties op planck schaal.

- Vanuit de singulariteit van de Big Bang en de ruimtetijd expansie koelde het heelal net genoeg af voor waterstofatomen om te condenseren en samen te klonteren, totdat de eigenschappen dusdanig gunstig waren dat ze in de kern van de eerste super compacte objecten samen konden smelten tot complexere atomen.

Als antwoord op je vraag zou ik graag de kijk van Stephen Hawking op deze vraagstelling willen delen. Ik probeer het antwoord zo kort mogelijk te verwoorden.

Vanuit het antropisch principe kan alleen in een universum waarin leven mogelijk is, de observatie gedaan kan worden of er een schepper aan vooraf gaat of niet. Stephen Hawking stelt dat er geen God nodig is voor het ontstaan van het universum, omdat deze uit het niets kan ontstaan. Dit is dus het sterk antropisch principe waarin áls er dus een God zou zijn, Hij zou zijn geschapen door het universum zelf, en niet andersom.

Op basis van die beredenering ondermijn je het bestaan van God, omdat God volgens religieuzen het universum heeft geschapen en niet andersom.

Ik volg die beredenering alleen niet, omdat ik van mening ben dat ook binnen een universum dat zichzelf geschapen heeft een schepper van dat zelfontwikkelde universum zou kunnen zijn. Zie het zo (volgens Stephen Hawking zijn eigen beredenering):

Je hebt een perfect vlak stuk grond waar in principe niets is: onder de streep y = 0. Nu pak je een schep en graaf je een gat. Nu heb je een bergje zand ( x₁ = > 0 ) en een kuiltje ( x₂ = < 0 ). Er is een universum ontstaan.

Dan vraag ik mij direct af: “Wie heeft die schep gebruikt?”.

De wetenschap schrijft dit toe aan toeval.
Ik omdat ik geloof schrijf dit toe aan God.

En wat is die schep?

De wetenschap zegt quantum fluctuaties
Ik omdat ik geloof denk de heilige geest.

Als je zo ver terug gaat naar de basis en zo dicht en zuiver mogelijk terug gaat naar de kern van de vraagstelling over ons bestaan, dan vraag ik mij soms wel eens af of de wetenschap en religie niet exact hetzelfde bedoelen, maar letterlijk een andere taal spreken.

Het eerste anekdotische verhaal dat me te binnen schiet is die van de toren van Babel. Ik schiet door.

Maar ik hoop zo dat ik mijn gedachten hierover zo duidelijk mogelijk heb kunnen delen met je

[ Bericht 0% gewijzigd door Dusthor92 op 07-06-2023 12:49:36 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jawel hoor. In theorie kun je met genoeg snelheid in één enkele dag eigentijd de gehele melkweg van 100.000 lichtjaar doorkruizen. Als je aankomt zal er echter wel vrijwel 100.000 jaar zijn verstreken op de plek van interesse, dus het kan zijn dat de beschaving al is uitgestorven

In theorie zou je met een negatieve rustmassa nog sneller kunnen, naar bijvoorbeeld een planeet.

Maar tegen de tijd dat je dan bij die planeer aankomt, is deze weer gedesintegreerd tot een asteroïdegordel en sterrenstof

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik volg gewoon de feiten

Hard gelachen

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jawel hoor. In theorie kun je met genoeg snelheid in één enkele dag eigentijd de gehele melkweg van 100.000 lichtjaar doorkruizen. Als je aankomt zal er echter wel vrijwel 100.000 jaar zijn verstreken op de plek van interesse, dus het kan zijn dat de beschaving al is uitgestorven

Maar het is onmogelijk om een machine te bouwen die zo snel kan. En je kunt sowieso niet sneller dan het licht reizen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:27 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Ik zou er aan toe willen voegen, omdat we het simpelweg niet herkennen.
Dat beeld van een grey bijvoorbeeld zit in het collectieve geheugen, maar zolang er nog geen contact is geweest is er totaal geen sprake van herkenning en dus zouden we er zomaar eens volledig aan voorbij kunnen gaan.
Is dat wat je bedoelt met niet juist observeren?

Ja in de kern bedoelde ik het op die manier, maar ik vind jouw diepgaandere verklaring over hoe je iets zou moeten observeren zonder herkenningspunten wel een heel stuk eleganter.

Dan zou je andersoortig/buitenaards leven dus net zo goed per toeval kunnen ontdekken. Voor hetzelfde geld bestaan zij in een andere tijdlijn die niet serieel verloopt.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:53 schreef Libertarisch het volgende:

En je kunt sowieso niet sneller dan het licht reizen.

Tenzij je een negatieve rustmassa hebt

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:54 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Tenzij je een negatieve rustmassa hebt

Abracadabra, simsalabim!

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:54 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Abracadabra, simsalabim!

Hocus pocus, tachyon!

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 23:35 schreef Monomeism het volgende:
Nog wat religieuze "Ancient Alien Artifacts" uit Mexico waarin duidelijk herkenbare afbeeldingen staan van vliegende voertuigen en ... grey aliens. (?)

Ancient Alien Artifacts Mexico

Ancient STARGATE Artifacts Mayan

Die zijn fake/Hoax...

Zogenaamd gevonden op een nooit bekend gemaakte geheime vindplaats. Handig geheimpje, want je kunt steen alleen maar dateren door onderzoek te doen op de vindplaats. Ze zijn een aftreksel van de eerder gepresenteerde Ica stenen uit Peru, in het totaal zijn er zo'n 100.000 van die stenen opgedoken maar de vindplaats altijd geheim gebleven. Kon ook niet anders want er was geen vindplaats. De stenen hadden gegraveerde afbeeldingen van mensen en dinosaurus samen en sommige ook met ufo's.

Dit speelde allemaal rond 1960 en waar de makers van de stenen mee de fout in zijn gegaan is dat ze de dinosaurussen afgebeeld hebben met dezelfde fouten die de palentheologen in die tijd ook gemaakt hebben. Die hadden dus fossiele vondsten incorrect samengesteld en daar kwam de verkeerde Dino uit die nooit heeft bestaan. Die fout werd als afbeelding zogenaamd als correct naar de media toe gepresenteerd in boekjes en tijdschriften. De makers van de Ica stenen hebben deze fouten dus ook uit die boekjes gekopieerd en op steen gegraveerd

Toen de boer die ze had doorverkocht aan een professor hadden opgespoord werd hem diefstal en heling van archeologische artefacten ten laste gelegd en daar staat paar jaar brommen op. Toe kwam de aap uit de mouw en hij bekende dat er een heel dorp achter schuilde die de stenen zelf maakte om dan weer als souvenir aan toeristen te verkopen als zijnde echte archeologische vondsten.

Ditzelfde geldt voor die ufo stenen uit Mexico.

Het is de vraag of we buitenaards leven/intelligentie überhaupt wel kunnen herkennen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 13:52 schreef Watuntrik het volgende:

[..]
Die zijn fake/Hoax...

----

Ditzelfde geldt voor die ufo stenen uit Mexico.

Ok opgelost. Kennelijk. Soort van. Heb je een bron toevallig?
Jammer als dat zo is. Kut dorpelingen.
Laatste poging: Misschien zijn ze wel echt zo oud en is het nu een doofpotverhaal.

Wat ik trouwens nog als tegenargument zou kunnen verzinnen voor de gedachte dat (buitenaards) leven gebonden is aan de lichtsnelheid en de implicaties van tijdsdilatatie, is dat een buitengewoon geavanceerde beschaving energie kan manipuleren op Planck schaal.

Op die schaal ben je niet gebonden aan de ruimte-tijdsdimensie. Je zou op een ruimte zo klein als de grootte van een waterbeertje de energie van een flesje lampolie kwijt kunnen en daarmee een zwart gat creëren. Dit zwart gat zou de ruimtetijd zelf dusdanig kunnen verbuigen dat je niet verbonden hoeft te zijn aan de lichtsnelheid, omdat je die niet overschrijdt. Dat je de ruimte om je heen verder verbuigt dan dat licht in dezelfde tijd kan afleggen is dan geen blokkade meer.

Door de ruimtetijd te verbuigen zonder zelf daarbinnen te hoeven bewegen kun je zo snel reizen als dat de planck tijd toelaat. Daarmee creëer je ook geen tijdsdilatatie zodat het ook zinvol is om een andere planeet te onderzoeken zonder daarmee alles wat of wie je kende voor altijd achter te moeten laten.

Hoe dat in hemelsnaam praktisch uitvoerbaar zou moeten zijn zal ieder zijn voorstellingsvermogen op dit moment te boven gaan, maar als dit linksom of rechtsom mogelijk is en binnen de capaciteiten van een hyper geavanceerde samenleving zou liggen, dan zou de ruimte-tijdsdimensie waar wij in begrensd zijn voor hun een lachtertje wezen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 07-06-2023 18:25:36 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 18:06 schreef Psilon het volgende:

[..]
Je gelooft dus wel dat er intelligent leven buiten de aarde is, ik neem aan dat dat geloof niet op de Bijbel gebaseerd is, maar op basis van wat geloof je dan dat deze planeet in ‘quarantaine’ geplaatst is?

[ afbeelding ]

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

Ik geloof dat er intelligent leven buiten de aarde is, omdat ik niet zie waarom God een gigantisch universum zou hebben gemaakt en daarin alleen wij intelligent leven zijn.

Verder beschrijft de bijbel engelen, cherubijnen, serafijnen, wezens die niet hier op aarde leven en stukken intelligenter zijn dan wij. Dus Ik ga ervan uit dat er inderdaad andere werelden zijn.

Maar deze werelden zijn niet aangetast door de zonde, en wij wel, en contact tussen ons en hen zou zijn alsof je een beker vergif in puur water doet: je verpest het water ermee. Zo zouden wij die werelden en wezens verpesten door hen in contact te brengen met de zonde. Kijk naar hoe we nu met onze aarde en dieren omgaan: waarom zou dat anders zijn zodra we buitenaards leven tegenkomen? Dus wij zitten in 'quarantaine', we hebben nu de mogelijkheid niet om andere intelligente wezens te bereiken en zij kunnen ons niet bereiken. We zijn ervan geïsoleerd voor hun en ons eigen bestwil.

quote:

Engelen/demonen staan beschreven in de bijbel, maar waarom zou je daaruit de conclusie trekken dat dat de enige wezens zijn die onze planeet bezoeken?

Omdat andere ongevallen wezens er dus helemaal niets aan zouden hebben om in contact met ons te treden. God staat het niet toe.

quote:

De bijbel beschrijft geen dinosaurussen of chinezen of veel andere dingen niet, daaruit trek ik ook niet de conclusie dat ze niet bestaan of demonen zijn. Voor zover ik weet heeft God geen regel ingesteld die engelen en demonen toelaat de aarde te bezoeken en andere wezens niet. Als die regel er wel is, dan wil ik graag weten waar dat in de Bijbel staat.

Hij staat er niet expliciet in de bijbel, maar het is een logische conclusie op basis van wat de bijbel wel over ons zegt, en wat er nodig is geweest om ons te redden: de dood van de zoon van God. God gaat andere wezens niet onnodig aan de zonde en het kwaad blootstellen met het risico dat ook zij vallen, of dat wij hen kwaad doen mochten we hun wereld bezoeken. Alleen engelen, Gods boodschappers en Gods leger, intervenieert in onze levens. Maar nergens in de bijbel worden wij aangespoord om met hen in contact te treden, alleen met God zelf.

Dan blijven dus alleen nog Satan en de gevallen engelen/demonen over, die wel actief contact met ons zoeken en ons proberen te misleiden.

Soms presenteren die zich als buitenaardse wezens, maar soms ook als overledenen. Mensen die zogenaamd communiceren met hun overleden familieleden, verzinnen dat of staan in contact met een demoon die zich voordoet als overledene. Dat verklaart ook waarom zo'n demoon kennis door kan geven en waarom het kan lijken alsof iemand paranormale gaven of onmogelijke kennis heeft: die geest kan alles weten over een mens en het simpelweg influisteren, of paranormale verschijnselen veroorzaken waardoor het lijkt alsof die mens speciale krachten heeft. Dit is voor mij de meest logische verklaring voor al dit soort fenomenen.

quote:

Verder vind ik je heel warrig in je post. Je stelt dat buitenaardse wezens demonen zijn en komt met 4 punten waarop je dat “baseert”, maar in die punten lees ik geen onderbouwing voor die bewering.

Niet ALLE buitenaardse wezens dus, alleen de buitenaardse wezens die nu in contact met ons treden. Om bovengenoemde redenen: wij als gevallen mensenras op een vervloekte planeet, worden niet in contact gebracht met ongevallen wezens in ongevallen werelden.

quote:

Vervolgens kom je met Crowley:
[..]
Dat zegt toch niks, behalve dat je aan het generaliseren bent:

Ik vind het erg typisch dat de tekening van Crowley zo lijkt op hoe aliens vaak worden afgebeeld. Het is geen hard bewijs, maar opmerkelijk is het wel.

quote:

Zou je bijv. ook de conclusie trekken dat alle mensen (inclusief Jezus, ik en jij) kwaadaardig/demonen zijn omdat Hitler ook een mens was? Of dat alle engelen gevallen zijn vanwege een aantal die gevallen waren?

Nee, een boom herken je aan zijn vruchten. Dus wat diegene zegt en doet.

quote:

Crowley hield zich bezig met het occulte, dus trok hij ook dat soort wezens aan, waaronder ook mensen die daarin geïnteresseerd waren. Hij was een occultist, dat maakt niet alle mensen, waaronder ik en jij, occultisten. Op dezelfde wijze geldt dat voor het soort wezen dat hij aantrok en waarschijnlijk mee in contact was. Soort zoekt/trekt soort aan.

Dat zal best. Maar in mijn eigen zoektocht zag ik dus steeds dezelfde patronen.

quote:

De meeste graancirkels kunnen haast onmogelijk door mensen gemaakt zijn. De enkele die wel door mensen gemaakt zijn tonen juist dat er een groot verschil zit tussen de echte en de door de mens gemaakte. Zo zit er een bepaalde knik in de stengels van graancirkels die niet verklaart kan worden door wetenschappers, en wat je niet krijgt als je het platdrukt met planken. Er zijn geen beschadigingen door planken of voeten aan de gewassen. Zo zijn er nog tal andere bewijzen/punten die de echte van de door de mens gemaakte kunnen onderscheiden, zoals:

- De zeer complexe figuren zijn in zeer korte tijd gemaakt.
- Er zijn geen sporen van menselijke activiteiten aangetroffen.
- Zeer dikke stengels zoals van maïs of zeer brosse stengels zoals van koolzaad zijn omgebogen zonder breuk.
- “Multi-layering” bij gewassen; onder de bovenste omgebogen laag is een laag die de andere kant is omgebogen.
- Klaprozen en andere planten in een graancirkel zijn rechtop gebleven te midden van het omgebogen graan.
- Biofysische veranderingen zoals afwijkende ontkiem- en groeipatronen van graan, verschil in knooplengte en ontplofte knopen van stengels en verdwenen zaden.
- Het ontstaan van ghosts: afdrukken van de graancirkel die pas een volgend seizoen zichtbaar worden.
- Sporen van hitte aan gewassen en bodem.
- Geen bereik van mobiele telefoons binnen de graancirkels, maar erbuiten wel.
- Vreemde substanties die in de graancirkel worden aangetroffen en die daarbuiten niet voorkomen.
- Invloed op lichaam en geest bij verblijf in een graancirkel: zoals misselijkheid, hoofdpijn, extreme vermoeidheid, oorsuizen, maar ook warmtesensaties, diepe ontspanning en spontane genezingen.
- De graancirkels voldoen soms aan een aantal zeer complexe wiskundige wetmatigheden.

Dat zou best kunnen. Ik heb geen enkele manier om dat te controleren. Noch is het bewijs dat buitenaardse wezens in ruimteschepen ze hebben veroorzaakt. Het kan ook de overheid zijn geweest die nieuwe technologie heeft uitgeprobeerd, en het expres laat lijken alsof het om buitenaardse wezens gaat ter voorbereiding op toekomstige geplande gebeurtenissen.

Als het niet door mensen is gedaan, kan het opnieuw door demonen zijn gedaan. Die zijn in staat om de materiële wereld te manipuleren.

Buitenaardse wezens in ruimteschepen zijn niet de enige mogelijke verklaringen hiervoor, als het al waar is wat je zegt, wat ik niet weet. Deel er gerust je bronnen van.

quote:

Ik heb me in de afgelopen decennia verdiept in honderden verhalen over UFO’s en contact met buitenaardse wezens, variërend van lichten in de nachtelijke hemel tot aan zogenaamde close encounters van de eerste, tweede en derde soort, heb er veel boeken over gelezen, documentaires gezien, enz., maar daarin is er geen sprake van de 2 punten die je hier opsomt.

Oké, ik ben dat soort dingen wel regelmatig tegengekomen. Ik zal meteen toegeven dat ik echt geen expert op het gebied ben, ik heb me inderdaad meer in spiritualiteit en politiek verdiept dan in aliens omdat ik vind dat er te weinig concreet materiaal is om daadwerkelijk een case te maken voor het bestaan ervan of niet, maar wat ik wel tegen ben gekomen past in het bijbelse paradigma.

Overigens heb ik ook wel verhalen gehoord dat er wel drie soorten buitenaardse wezens zouden zijn: greys, reptielen en een soort arische supermannen. Zo heb ik ook verhalen gehoord dat er ondergrondse basissen zouden zijn waar dat soort mensachtige reptielen rond zouden lopen. Het is erg fascinerend, maar helaas is hier geen enkele documentatie van, en het zelfde geldt voor die encounters. Er zijn geen videobeelden, foto's, geluidsopnames of wat dan ook. Het enige wat we hebben, zijn anekdotes. Wat je vaak hoort, is dat mensen die 's nachts worden bezocht, geparalyseerd zijn. Dat kan erop wijzen dat ze eigenlijk nog in slaap zijn, dat hun lichaam geparalyseerd is en dus dromen/hallucineren. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Mensen kunnen zich ook speciaal willen voelen met een fantastisch verhaal. Er zijn financiële belangen mogelijk. Kortom: er zijn allerlei alternatieve verklaringen voor dit soort anekdotes, en daarom heb ik ze niet meegenomen in mijn eigen analyse. Maar als je denkt dat je overtuigende bronnen hebt, opnieuw, deel ze gerust, is altijd interessant.

quote:

Die punten komen vast ter sprake als je het zoekt in hoeken als New Age bewegingen (waar je het steeds over hebt) of David Icke, maar in de serieuzere verhalen ben ik die niet tegengekomen.

Ik kan me daarom niet aan de indruk onttrekken dat je het bewust in een bepaalde hoek zoekt om bevestiging voor je bias te vinden.
[..]
In geen van de verhalen die ik ken herken ik iets van wat je hier zegt.

Zie boven. Ik ben inderdaad voornamelijk naar spiritualiteit op zoek gegaan, en daarbij werden ook aliens besproken. Ik had daar geen specifieke bias bij. Verschillende bronnen hadden dezelfde soort ervaringen.

quote:

In alle serieuze gevallen waar ik over gelezen of gezien heb (en dat zijn er veel), zijn de buitenaardsen fysieke wezens met ruimteschepen die men heeft gezien, aangeraakt en/of is in geweest. Nogmaals denk ik dat je bevooroordeeld bent vanwege je geloof en vandaaruit naar zaken bent gaan zoeken die je bias bevestigen.

En nogmaals: voor zover ik weet is hier geen enkele documentatie van, alleen anekdotes. Dus kunnen deze verhalen hard worden gemaakt?

quote:

Wat ik ‘duister/demonisch’ vind overkomen (en dit is niet gemeen bedoelt) is je reactie, waar je enorm generaliseert, gebrek aan nuance toont en overal patronen in herkent, en begint over de antichrist, complotdenkers als David Icke, New Age bewegingen, Aleister Crowley, ziekten/oorlog/honger, Ascended Masters, Project Bleu Beam, enz. enz ………... Heb je zelf niet door dat je hiermee zelf zeer negatief en duister overkomt?

Nee, dat is subjectief. Ik heb simpelweg mijn visie gegeven op basis van de informatie die heb verzameld. Dat die informatie niet compleet is, is vanzelfsprekend, je kunt niet alles weten, lezen of horen. Maar zoals hierboven genoemd is er een reden waarom ik bepaalde zaken niet meeneem, en dat is omdat ze niet hard te maken zijn.

Overigens heb ik wel een close encounter genoemd: Joseph Smith die een ruimteschip zag neerdalen en waaruit 2 lichtfiguren kwamen (zogenaamd God de Vader en God de Zoon). Daarna is hij de Mormonenreligie gestart, op basis van een boek met alternatieve openbaringen als aanvulling op de bijbel. Dat is dus een voorbeeld waarbij buitenaards contact en religie juist wel sterk zijn verbonden.

quote:

Maar je maakt met je post i.i.g. wel duidelijk dat je, net als velen, niet klaar bent voor contact met buitenaardse intelligente levensvormen. Je zet ze al weg als ‘demonisch’ en zal daardoor waarschijnlijk in paniek raken als overheden dit officieel gaan bevestigen. Dit is ook de reden waarom het zolang stil is gehouden, en nu stapsgewijs informatie en beelden naar buiten wordt gebracht.

Ervanuitgaande dat ze uberhaupt bestaan zoals jij je voorstelt. Voor mij is dat helemaal niet zo vanzelfsprekend.

quote:

Ik geloof niet dat ze kwaadwillend zijn (de meesten niet), aangezien veel betrouwbare getuigen melden dat ze wereldwijd atoomwapens uitschakelen en mensen die er contact mee hebben gehad vooral als boodschap mee krijgen om goed voor de aarde te zorgen en waarschuwen dat als we op dezelfde voet doorgaan de aarde zullen vernietigen, zo niet door atoomwapens dan wel door milieuvervuiling.

En dat is dus juist precies in harmonie met wat ik heb geschreven, aangezien oorlog en milieuvervuiling/klimaatveranderingen kunnen worden opgelost door de hele wereld onder een centrale politiek/religieuze autoriteit te plaatsen, en dat is het uiteindelijke doel. De bijbel beschrijft dat er wonderen en tekenen zullen zijn om dit te bewerkstelligen. Het zou me dus niets verbazen als we over een tijdje fantastische spektakels in de lucht zien waarbij het lijkt alsof de buitenaardse wezens onze wereld binnenvallen, als onze kosmische redders die ons gaan helpen om op het rechte pad te komen, ons te beschermen tegen zelfdestructie ...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2023 19:48:26 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 17:41 schreef Monomeism het volgende:
Heb je een bron toevallig?

Niet wat jij ook met Google kunt vinden wanneer je zoekt op Ica Stones Peru... Het is al oud materiaal zoals die video van die UFO stenen is meer dan 10 jaar oud. In die tijd is er veel over verschenen en ook weer verdwenen.

Nassim Haramein is toen eens ergens 2008 naar buiten getreden met een bericht dat hij onweerlegbaar bewijs zou leveren voor Ancient Alien Contact. Knn me dat nog wel herinneren, 2 jaar lang met een aftel klok heeft dit op internet gestaan, dan e dan kom ik met de onweerlegbare bewijzen. En dat bewijs leverde hij dan ergens in 2010 met foto'tjes van deze stenen uit Mexico tijdens een conferencie georganiseerd door Klaus Donna ook zo'n doorgedraaide OOPARTS aanhanger. Toen Nassim na de show kritiek kreeg dat foto's en verhalen geen bewijs zijn en met wat concreter bewijs moest komen verdween hij plots weer uit de media en was jaren stil.

Toen zijn er via andere kanalen wel wat van die stenen opgedoken maar altijd weer van geheime vindplaatsen door onbeknde amateurs gevonden. Nooit verder wat mee anders mee gebeurd dan via wazige filmpjes op youtube of wazige webblog op internet.

Maar allemaal heel toevallig dat die Ica stenen uit PEru en die Maya UFO stonen uit mexico er allemaal uitzien alsof ze door gelijke hand amateuristisch zijn gegraveerd in een toevallig gemakkelijk te graveren gesteente. Er is ook ooit een debunk video waar een kunstenares meedeed die zulke stenen excact namaakte en ook de techniek liet zien hoe ze ouder te laten lijken dan ze zijn door ze een patina te geven. Daar lieten ze dus ook de Dremelsporen op vermeende originele stenen zien als bewijs dat ze met wel met de hand maar dan met een Rotary Tool zoals Dremel gemaakt zijn. Die video is ook al jaren oud en zal nog wel ergens rondzwerven.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 18:14 schreef Dusthor92 het volgende:
Wat ik trouwens nog als tegenargument zou kunnen verzinnen voor de gedachte dat (buitenaards) leven gebonden is aan de lichtsnelheid en de implicaties van tijdsdilatatie, is dat een buitengewoon geavanceerde beschaving energie kan manipuleren op Planck schaal.

Op die schaal ben je niet gebonden aan de ruimte-tijdsdimensie. Je zou op een ruimte zo klein als de grootte van een waterbeertje de energie van een flesje lampolie kwijt kunnen en daarmee een zwart gat creëren. Dit zwart gat zou de ruimtetijd zelf dusdanig kunnen verbuigen dat je niet verbonden hoeft te zijn aan de lichtsnelheid, omdat je die niet overschrijdt. Dat je de ruimte om je heen verder verbuigt dan dat licht in dezelfde tijd kan afleggen is dan geen blokkade meer.

Door de ruimtetijd te verbuigen zonder zelf daarbinnen te hoeven bewegen kun je zo snel reizen als dat de planck tijd toelaat. Daarmee creëer je ook geen tijdsdilatatie zodat het ook zinvol is om een andere planeet te onderzoeken zonder daarmee alles wat of wie je kende voor altijd achter te moeten laten.

Hoe dat in hemelsnaam praktisch uitvoerbaar zou moeten zijn zal ieder zijn voorstellingsvermogen op dit moment te boven gaan, maar als dit linksom of rechtsom mogelijk is en binnen de capaciteiten van een hyper geavanceerde samenleving zou liggen, dan zou de ruimte-tijdsdimensie waar wij in begrensd zijn voor hun een lachtertje wezen.

Ok, en waar zijn ze dan allemaal??

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 19:09 schreef Watuntrik het volgende:

[..]
Niet wat jij ook met Google kunt vinden wanneer je zoekt op Ica Stones Peru... Het is al oud materiaal zoals die video van die UFO stenen is meer dan 10 jaar oud. In die tijd is er veel over verschenen en ook weer verdwenen.

Nassim Haramein is toen eens ergens 2008 naar buiten getreden met een bericht dat hij onweerlegbaar bewijs zou leveren voor Ancient Alien Contact. Knn me dat nog wel herinneren, 2 jaar lang met een aftel klok heeft dit op internet gestaan, dan e dan kom ik met de onweerlegbare bewijzen. En dat bewijs leverde hij dan ergens in 2010 met foto'tjes van deze stenen uit Mexico tijdens een conferencie georganiseerd door Klaus Donna ook zo'n doorgedraaide OOPARTS aanhanger. Toen Nassim na de show kritiek kreeg dat foto's en verhalen geen bewijs zijn en met wat concreter bewijs moest komen verdween hij plots weer uit de media en was jaren stil.

Toen zijn er via andere kanalen wel wat van die stenen opgedoken maar altijd weer van geheime vindplaatsen door onbeknde amateurs gevonden. Nooit verder wat mee anders mee gebeurd dan via wazige filmpjes op youtube of wazige webblog op internet.

Maar allemaal heel toevallig dat die Ica stenen uit PEru en die Maya UFO stonen uit mexico er allemaal uitzien alsof ze door gelijke hand amateuristisch zijn gegraveerd in een toevallig gemakkelijk te graveren gesteente. Er is ook ooit een debunk video waar een kunstenares meedeed die zulke stenen excact namaakte en ook de techniek liet zien hoe ze ouder te laten lijken dan ze zijn door ze een patina te geven. Daar lieten ze dus ook de Dremelsporen op vermeende originele stenen zien als bewijs dat ze met wel met de hand maar dan met een Rotary Tool zoals Dremel gemaakt zijn. Die video is ook al jaren oud en zal nog wel ergens rondzwerven.

Je hebt er tijd in gestoken. Dat wist ik allemaal niet. Kunnen we dat ook afstrepen. Het ziet er wel prachtig uit eerlijk is eerlijk. Heb je het destijds afgewacht? Tot het moment hij door de mand viel bedoel ik.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat denk ik dus ook. Als God het universum heeft gemaakt, dan zouden we dat moeten kunnen ontdekken door het universum te onderzoeken. En dan blijkt er dat er inderdaad allerlei aanwijzingen voor zijn dat een intelligente geest het universum heeft gemaakt, en geen puur toeval. Een voorbeeld hiervan is het feit dat de materiële wereld aan allerlei natuurwetten en mathematische wetmatigheden voldoet. Waar komen die vandaan? Waar komen de wetten van wiskunde vandaan? Die kunnen niet zijn geëvolueerd. Maar het universum volgt wel allerlei wiskundige wetmatigheden, het is eraan onderworpen. Maar dat terzijde.

god kolere hoe dom kun je zijn, wat was er eerst het heelal, of wiskunde.
Wiskunde en natuurkunde zijn het gevolg van wetmatigheden veroorzaakt door het heelal, dat het heelal dus voldoet aan de wetmatigheden van de wiskunde is het gevolg van het fijt dat de wiskunde is gebaseerd op die wetmatigheden, onze werkelijkheid (het heelal). 1+1=2 is gebaseerd op een reeds bestaande observatie.