Het is alleen maar egoistisch, want JIJ wil DNA doorgeven, JIJ wil een kind, JIJ wil een kind dingen meegeven, etc. Er is geen kind geboren dat er expliciet om gevraagd heeft geboren te worden.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:22 schreef laforest het volgende:
Beperkte keuzemogelijkheden in poll.
Kind kun je ook nemen om er voor te zorgen dat je DNA naar de volgende generatie gaat. Dat niet om mijn levensgeluk, maar gewoon biologische noodzaak. Daarnaast denk ik dat het 50/50 is. Een kind neem je deels uit egoïstische overwegingen, en deels omdat je dat kind dingen wilt (mee)geven (liefde, genen, bezittingen, etc.).
Het zal inderdaad altijd een combinatie van overwegingen blijven. De vraag is echter wat het meest doorslaggevend is.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:22 schreef laforest het volgende:
Beperkte keuzemogelijkheden in poll.
Kind kun je ook nemen om er voor te zorgen dat je DNA naar de volgende generatie gaat. Dat niet om mijn levensgeluk, maar gewoon biologische noodzaak. Daarnaast denk ik dat het 50/50 is. Een kind neem je deels uit egoïstische overwegingen, en deels omdat je dat kind dingen wilt (mee)geven (liefde, genen, bezittingen, etc.)
Duidelijk dat je geen kinderen hebt.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:14 schreef Alexandrian het volgende:
Wel vind ik dat de manier waarop we hierover denken fundamenteel anders moet waarbij we de belangen van het kind voorop stellen.
Mwah.. Ik weet dat de kans groot is dat ik een kind een goede basis kan geven en daarmee een kans op een goed leven waarbij hij/zij ook nog een grotere kans heeft een serieuze bijdrage aan de maatschappij kan leveren in tegenstelling tot bijvoorbeeld een kind dat geboren wordt ergens in een sloppenwijk. Dus er kan ook een minder egoïstisch motief achter zitten. Overigens was mijn eigen afweging wel puur egoïstisch.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is alleen maar egoistisch, want JIJ wil DNA doorgeven, JIJ wil een kind, JIJ wil een kind dingen meegeven, etc. Er is geen kind geboren dat er expliciet om gevraagd heeft geboren te worden.
Jij kunt dat allemaal wel te bieden hebben, maar je hebt geen idee of je kind daar ook op zit te wachten.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:34 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Mwah.. Ik weet dat de kans groot is dat ik een kind een goede basis kan geven en daarmee een kans op een goed leven waarbij hij/zij ook nog een grotere kans heeft een serieuze bijdrage aan de maatschappij kan leveren in tegenstelling tot bijvoorbeeld een kind dat geboren wordt ergens in een sloppenwijk. Dus er kan ook een minder egoïstisch motief achter zitten. Overigens was mijn eigen afweging wel puur egoïstisch.
Ik krijg nog steeds hulp van mijn ouders, ook al ben ik 36. Zo passen ze op mijn kinderen. Niet omdat ik dat niet anders zou kunnen regelen, maar omdat we dat aan beide kanten fijn vinden. En ik help mijn ouders ook met enige regelmaat ergens mee. Je post komt op mij erg zwart/wit over.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:33 schreef RM-rf het volgende:
Kinderen hebben is hooguit een relatief korte periode, (groof geschat zijn ze 5 jaar écht volledig van je afhankelijk... dan gaan ze de volgende 5 jaar (5-10 jaar) steeds verder hun eigen gang, maar moet je wel alles voor hen regelen... de 5 jaar (10-15 jaar) erop proberen ze zich met ale macht zelfstandig te gaan gedragen wat ze ok moeten leren, en de 5 jaar erop worden ze daar steeds beter in (15-20) ... na hun twintigste zijn ze hopelijk ver genoeg om werkelijk zelfstandig te leven en zullen dit hopelijk ook doen )
Er is zeker dit alles wat jij schrijft + dat je iemand tot leven brengt, een persoon maakt. Dat is een gift voor de ontvanger.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is alleen maar egoistisch, want JIJ wil DNA doorgeven, JIJ wil een kind, JIJ wil een kind dingen meegeven, etc. Er is geen kind geboren dat er expliciet om gevraagd heeft geboren te worden.
Mee eens.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:28 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
Het zal inderdaad altijd een combinatie van overwegingen blijven. De vraag is echter wat het meest doorslaggevend is.
Wat biologische noodzaak betreft zou je juist kunnen beargumenteren dat het voor het voorbestaan van de soort beter is als sommige mensen geen kinderen nemen.
Nee, dat is hoogmoed van de maker, die graag leven voort wilde brengen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Er is zeker dit alles wat jij schrijft + dat je iemand tot leven brengt, een persoon maakt. Dat is een gift voor de ontvanger.
Maar als dat kind er niet op te wachten zit maakt het het niet gelijk egoïstisch. Er zijn ook nog andere belanghebbenden bij een nieuwe generatie dan alleen de ouder en het kind.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jij kunt dat allemaal wel te bieden hebben, maar je hebt geen idee of je kind daar ook op zit te wachten.
Dat is niet de reden waarom mensen een kind nemen. En wie zichzelf dat voorhoudt, houdt zichzelf voor de gek.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:42 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar als dat kind er niet op te wachten zit maakt het het niet gelijk egoïstisch. Er zijn ook nog andere belanghebbenden bij een nieuwe generatie dan alleen de ouder en het kind.
Ja, dat zal vast een belangrijke overweging zijn...quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:42 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar als dat kind er niet op te wachten zit maakt het het niet gelijk egoïstisch. Er zijn ook nog andere belanghebbenden bij een nieuwe generatie dan alleen de ouder en het kind.
ik stel de zaken enigszins versimpeld voor.... maar ik zeg nergens dat er geen relatie meer bestaat tussen ouders en kinderen....quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:38 schreef Tja..1986 het volgende:
Je post komt op mij erg zwart/wit over.
Dit dus.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:21 schreef miss_sly het volgende:
Het al dan niet nemen van kinderen is altijd een egoistische overweging en nooit in het belang van een kind.
Niemand beweert het tegendeel.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:46 schreef corehype het volgende:
Geen kinderen nemen omdat je gewoon nihilistisch op de wereld wilt leven, nee dat is zeker niet egoistisch
Moet meteen denken aan de leus van FvD: "Nieuwkomers? Die maken we zelf."quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:52 schreef Het_Bokje het volgende:
Kinderen nemen/krijgen is niet egoistisch. Verwacht je dan dat iemand anders dan jouw familie jouw kontje gaat wassen over 50 jaar?
Kinderen zijn praktisch een pensioen/oudedagvoorziening. (zoals in de rest van de wereld) De komende 10 jaar gaat de zorg ernstig uitgekleed worden, dus je kunt maar beter mensen fokken die je kunt vertrouwen.
Hartstikke egoïstisch dus.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:52 schreef Het_Bokje het volgende:
Kinderen nemen/krijgen is niet egoistisch. Verwacht je dan dat iemand anders dan jouw familie jouw kontje gaat wassen over 50 jaar?
Kinderen zijn praktisch een pensioen/oudedagvoorziening. (zoals in de rest van de wereld) De komende 10 jaar gaat de zorg ernstig uitgekleed worden, dus je kunt maar beter mensen fokken die je kunt vertrouwen.
Dat is toch juist egoïstisch, als je wil dat ze jouw kont gaan wassen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:52 schreef Het_Bokje het volgende:
Kinderen nemen/krijgen is niet egoistisch. Verwacht je dan dat iemand anders dan jouw familie jouw kontje gaat wassen over 50 jaar?
Kinderen zijn praktisch een pensioen/oudedagvoorziening. (zoals in de rest van de wereld) De komende 10 jaar gaat de zorg ernstig uitgekleed worden, dus je kunt maar beter mensen fokken die je kunt vertrouwen.
Dat is jouw perceptie, niet het mijne.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat is hoogmoed van de maker, die graag leven voort wilde brengen.
Dat kind heeft er nog steeds niet om gevraagd. Er zijn ook mensen die hun hele leven blijven betreuren dat ze geboren zijn. Ook een gift van de ouder voor de ontvanger.
Wat betreft voortbestaan van de genen: wie zegt dat jouw genen zo nodig in jouw kind moeten voortbestaan? Dat vind je dan zelf, wat tevens dus ook weer een egoistische ingeving is.
eigenlijk wel ja. (omdat je te skeer bent om betaalde thuishulp te regelen )quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:54 schreef herverwijderd het volgende:
[..]
Dat is toch juist egoïstisch, als je wil dat ze jouw kont gaan wassen.
Een gift voor de ontvanger? Die is er echter nog helemaal niet. En dus geen belang bij.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Er is zeker dit alles wat jij schrijft + dat je iemand tot leven brengt, een persoon maakt. Dat is een gift voor de ontvanger.
Ik heb het nergens over belang. Je schenkt iemand het leven die daar daarna van kan gaan genieten, of niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Een gift voor de ontvanger? Die is er echter nog helemaal niet. En dus geen belang bij.
Als we dat argument gaan gebruiken kunnen we nog wel even, een vrouw heeft haar hele leven zo'n 400 eitjes die door een eisprong heen komen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over belang. Je schenkt iemand het leven die daar daarna van kan gaan genieten, of niet.
Die is er deels overigens wel. Eicellen wordt een vrouw mee geboren. Die zijn er vanaf het begin.
Hier ook niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik heb kinderen en je beide opties zijn nooit in mij opgekomen.
Wat een argument zeg .quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over belang. Je schenkt iemand het leven die daar daarna van kan gaan genieten, of niet.
Die is er deels overigens wel. Eicellen wordt een vrouw mee geboren. Die zijn er vanaf het begin. Dat specifieke eicel schenk je het leven.
Leg eens uit wat daar egoistisch aan is. Pure niuewsgierigheid.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:46 schreef corehype het volgende:
Geen kinderen nemen omdat je gewoon nihilistisch op de wereld wilt leven, nee dat is zeker niet egoistisch
quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat een argument zeg .
Zo lust ik er nog wel één: ik schenk laforest een klap op z'n neus. Die kan daarvan gaan genieten, of niet.
Je hebt niet voor niks filosofie gestudeerd om aan zulke magnifieke redenering-skills te komenquote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat een argument zeg .
Zo lust ik er nog wel één: ik schenk laforest een klap op z'n neus. Die kan daarvan gaan genieten, of niet.
Dit is een grap, toch?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:14 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je hebt niet voor niks filosofie gestudeerd om aan zulke magnifieke redenering-skills te komen
Klopt. En? Wat is jouw punt?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als we dat argument gaan gebruiken kunnen we nog wel even, een vrouw heeft haar hele leven zo'n 400 eitjes die door een eisprong heen komen.
Het gros daarvan wordt niet bevrucht.
Ethiek zelfs en dan zulke discutabele ethische principes hebben Ja dat is goed hoorquote:
Die ontvanger bestaat niet eens zonder de "gift". Waarom zou een persoon die nog niet bestaat dankbaar moeten zijn voor het leven dat hem geschonken wordt?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Er is zeker dit alles wat jij schrijft + dat je iemand tot leven brengt, een persoon maakt. Dat is een gift voor de ontvanger.
Dat je ontvanger niet bestaat. Ook niet omdat een vrouw haar hele leven 400 eicellen heeft die een mens zouden kunnen worden.quote:
Denk dat er net zoveel mannen zijn die denken dat vrouwen enkel deze taak hebben,quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:16 schreef hoechst het volgende:
Helaas zijn veel vrouwen gehersenspoeld.. ze denken dat ze maar 1 taak hebben en dat is kinderen baren.
Leer jij je kinderen dat ze dankbaar moeten zijn dat jij ze het leven hebt gegeven?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over belang. Je schenkt iemand het leven die daar daarna van kan gaan genieten, of niet.
Die is er deels overigens wel. Eicellen wordt een vrouw mee geboren. Die zijn er vanaf het begin. Dat specifieke eicel schenk je het leven.
Dat is wederom exact de reden Waarom de vrouw bestaat. Net als dat jij alleen maar bestaat om je piemel in een vrouw te hangen en haar te bevruchten. Dat noemen ze natuur. Met egoïsme (je eigen dna in stand houden) als basis.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:16 schreef hoechst het volgende:
Helaas zijn veel vrouwen gehersenspoeld.. ze denken dat ze maar 1 taak hebben en dat is kinderen baren.
quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:06 schreef laforest het volgende:
Die is er deels overigens wel. Eicellen wordt een vrouw mee geboren. Die zijn er vanaf het begin. Dat specifieke eicel schenk je het leven.
Nou, het is geen argument. Gewoon een vaststelling; wel of niet. Het ligt eraan welke ethische theorie je volgt wat belangrijker voor je is. Ofwel, de intentie van de gever(s) of de consequentie(s) van de gift.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat een argument zeg .
Zo lust ik er nog wel één: ik schenk laforest een klap op z'n neus. Die kan daarvan gaan genieten, of niet.
Ehm sorry?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Nou, het is geen argument. Gewoon een vaststelling; wel of niet. Het ligt eraan welke ethische theorie je volgt wat belangrijker voor je is. Ofwel, de intentie van de gever(s) of de consequentie(s) van de gift.
Tot nu toe nog niet gedaan.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:24 schreef ZarB het volgende:
[..]
Leer jij je kinderen dat ze dankbaar moeten zijn dat jij ze het leven hebt gegeven?
Nee.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ehm sorry?
Vergelijk je nou werkelijk het krijgen van een kind, cq geboren worden, met het cadeau krijgen of geven van een Hermès sjaal?
maar ik kan mijzelf beheersen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:25 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat is wederom exact de reden Waarom de vrouw bestaat. Net als dat jij alleen maar bestaat om je piemel in een vrouw te hangen en haar te bevruchten. Dat noemen ze natuur. Met egoïsme (je eigen dna in stand houden) als basis.
Mijn post gaat grotendeels over mensen en mijn obervatie van het menselijk gedrag.quote:
Wrok, jaloezie, geweldsneigingen etc. zijn ook menselijke drangen (afhankelijk van scenario). NPCs laten zichzelf blind leiden door die drangen en semi-NPC controleren zichzelf enigzins waar dat beter is voor henzelf of hun omgeving.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:27 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Voortplanting is een natuurlijke drang . Hebben dieren ook last van trouwens. Op de panda na. Maar die hebben dan weer geluk dat mensen denken dat die beesten schattig zijn.
Ik niet, tot ik dit las was ik daar nooit opgekomen en ik vind dat idee dermate belachelijk dat ik het ook snel weer wil vergeten.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:24 schreef ZarB het volgende:
[..]
Leer jij je kinderen dat ze dankbaar moeten zijn dat jij ze het leven hebt gegeven?
De behoefte naar seks is een natuurlijke drang. Voortplanting an sich niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:27 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Voortplanting is een natuurlijke drang . Hebben dieren ook last van trouwens. Op de panda na. Maar die hebben dan weer geluk dat mensen denken dat die beesten schattig zijn.
Je gebruikt het anders wel in een behoorlijk mislukte poging om te beargumenteren dat de beslissing om kinderen te krijgen niet egoïstisch hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Nou, het is geen argument. Gewoon een vaststelling; wel of niet. Het ligt eraan welke ethische theorie je volgt wat belangrijker voor je is. Ofwel, de intentie van de gever(s) of de consequentie(s) van de gift.
Niet direct nee.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat heeft dus niets met zelfbeheersing te maken.
Welk gedeelte van 'Nee' was niet geheel duidelijk?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kennelijk wel, als je vindt dat je iemand het leven schenkt en je kind de ontvanger van die gift is.
Volgens mij snap je het zelf niet zo goed. Het "schenken" van het leven aan een kind is niks meer dan een metafoor voor het creëren van de omstandigheden die nodig zijn voor het ontstaan en de ontwikkeling van dat leven.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 11:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'Nee' was niet geheel duidelijk?
Het volledige deel.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 11:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'Nee' was niet geheel duidelijk?
Ik ook hoor. Eigenlijk gewoon een vorm van verwaarlozing. Zo manipulatief.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik niet, tot ik dit las was ik daar nooit opgekomen en ik vind dat idee dermate belachelijk dat ik het ook snel weer wil vergeten.
Ik heb een vriend die inderdaad geen kinderen wil omdat ie daarvoor dingen moeten doen en laten die ie niet wil. Egoïstisch? Ja, maar naar mijn idee nog steeds vele malen respectabeler dan kinderen nemen vanwege maatschappelijke druk of voor je eigen plezier indien je dat kind geen top leven kunt geven.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:46 schreef corehype het volgende:
Geen kinderen nemen omdat je gewoon nihilistisch op de wereld wilt leven, nee dat is zeker niet egoistisch
Natuurlijk wel, want daar voelen ZIJZELF zich beter bij, bij die beslissing, en dús is het egoïstisch.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 11:52 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
Ik heb een vriend die inderdaad geen kinderen wil omdat ie daarvoor dingen moeten doen en laten die ie niet wil. Egoïstisch? Ja, maar naar mijn idee nog steeds vele malen respectabeler dan kinderen nemen vanwege maatschappelijke druk of voor je eigen plezier indien je dat kind geen top leven kunt geven.
Er zijn echter ook mensen die besluiten geen kinderen te nemen omdat ze niet denken dat kind een top leven te kunnen geven. Hetzij om persoonlijke redenen dan wel vanwege de staat van de wereld. Dat is toch op geen enkele manier egoïstisch?
Mwah, niet per definitie. Wellicht dat ze nog enige persoonlijke genoegdoening halen uit hun besluit wetende dat ze er een ander veel mee besparen maar dat is dan niet het primaire uitgangspunt. Zoals eerder gezegd zal het in de praktijk vaak een combinatie van verschillende factoren zijn maar er is er altijd een die doorslaggevend is.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, want daar voelen ZIJZELF zich beter bij, bij die beslissing, en dús is het egoïstisch.
Waarom zou jij een mening moeten gaan uitspreken over de persoonlijke keuze van iemand anders die hooguit hemzelf aangaat...?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 11:52 schreef Alexandrian het volgende:
Ja, maar naar mijn idee nog steeds vele malen respectabeler dan ...
Ja, en dat is dat ZIJ doen wat ZIJ goed achten. Het gaat niet om het kind, het gaat niet om de wereld er omheen, het gaat dat zij handelen hoe zij willen, en dat doen ze, omdat ze zich goed voelen bij hun handelen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:24 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
Mwah, niet per definitie. Wellicht dat ze nog enige persoonlijke genoegdoening halen uit hun besluit wetende dat ze er een ander veel mee besparen maar dat is dan niet het primaire uitgangspunt. Zoals eerder gezegd zal het in de praktijk vaak een combinatie van verschillende factoren zijn maar er is er altijd een die doorslaggevend is.
Omdat we letterlijk honderden jaren oorlog hebben gevoerd voor de vrijheid van meningsuiting?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Waarom zou jij een mening moeten gaan uitspreken over de persoonlijke keuze van iemand anders die hooguit hemzelf aangaat...?
Als je gaat beweren dat iets 'respectabel' zou zijn, impliceer je eigenlijk juist dat zulke zaken anderen aangaan... Dat lijkt me al de grootste nonsens... Dat je zulk een keuze voor een ander zou nemen of dat je er 'respect' voor zou moeten krijgen.
Uiteraard komt er een subjectief element bij kijken maar het uitgangspunt blijft dus het belang van het hypothetische kind. Ze gaan ervan uit dat het in het belang van dat kind is om het niet te verwekken. Of dat een juiste afweging is valt natuurlijk over te twisten maar feit blijft dat ze niet hun eigen levensgeluk als maatstaf nemen maar dat van het kind.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, en dat is dat ZIJ doen wat ZIJ goed achten. Het gaat niet om het kind, het gaat niet om de wereld er omheen, het gaat dat zij handelen hoe zij willen, en dat doen ze, omdat ze zich goed voelen bij hun handelen.
het heeft geen reet met 'mening uiten' te maken dat ik aangeef dat je gewoon helemaal niet degene bent om te bepalen of iemand anders een 'respectabele keuze' maakt als het verder om persoonlijke afwegingen gaat.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:32 schreef Alexandrian het volgende:
Omdat we letterlijk honderden jaren oorlog hebben gevoerd voor de vrijheid van meningsuiting?
Nee, het uitgangspunt is dat het hun mening is dat dat beter is, en daar handelen ze naar. Dus nee, geen feit dat ze het levensgeluk van het kind als uitgangspunt nemen, maar hun MENING over het al dan niet aanwezige levensgeluk van het kind.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:35 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
Uiteraard komt er een subjectief element bij kijken maar het uitgangspunt blijft dus het belang van het hypothetische kind. Ze gaan ervan uit dat het in het belang van dat kind is om het niet te verwekken. Of dat een juiste afweging is valt natuurlijk over te twisten maar feit blijft dat ze niet hun eigen levensgeluk als maatstaf nemen maar dat van het kind.
We praten een beetje langs elkaar heen geloof ik terwijl we het in essentie met elkaar eens zijn .quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, het uitgangspunt is dat het hun mening is dat dat beter is, en daar handelen ze naar. Dus nee, geen feit dat ze het levensgeluk van het kind als uitgangspunt nemen, maar hun MENING over het al dan niet aanwezige levensgeluk van het kind.
Nee, we zijn het niet met elkaar eens.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:53 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
We praten een beetje langs elkaar heen geloof ik terwijl we het in essentie met elkaar eens zijn .
Het klopt inderdaad dat in die situatie ze hun mening over het eventuele geluk van het hypothetische kind laten prevaleren. Maar dan stellen ze dus nog steeds het geluk van dat kind voorop. Dit in tegenstelling tot mensen die kinderen nemen vanwege hun eigen levensgeluk.
Niet egoistisch.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, want daar voelen ZIJZELF zich beter bij, bij die beslissing, en dús is het egoïstisch.
Dat is geen kwestie van vaststaande feiten maar juist van persoonlijke meningen. Respectabel is immers aan allerlei subjectieve zaken onderhevig.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het heeft geen reet met 'mening uiten' te maken dat ik aangeef dat je gewoon helemaal niet degene bent om te bepalen of iemand anders een 'respectabele keuze' maakt als het verder om persoonlijke afwegingen gaat.
nogmaals, dat gaat je verder geen reet aan, dat bepalen mensen voor zichzelf...
het is juist ongelooflijk irritant als mensen denken dat zij zich in persoonlijke beslissingen van anderen denken te moeten gaan 'ínmengen' en zich zo bemoeizuchtig naar anderen opstellen.
Er is zeer weinig vanzelfsprekend. Maar als je ze niet neemt, hoe kom je er dan aan?quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:53 schreef Gunner het volgende:
Vertel eens aan stellen die geen kinderen kunnen krijgen dat je ze 'neemt'. En laat me hun reactie even weten.
Ergo; het is geen vanzelfsprekendheid.
Als m'n vrouw bij de open haard gaat liggen is ze al zwanger, voor sommigen is het absoluut vanzelfsprekend. Dat onvruchtbare stellen daar verdrietig over zijn doet daar niks aan af.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 10:53 schreef Gunner het volgende:
Vertel eens aan stellen die geen kinderen kunnen krijgen dat je ze 'neemt'. En laat me hun reactie even weten.
Ergo; het is geen vanzelfsprekendheid.
Precies dit.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:59 schreef ZarB het volgende:
[..]
Er bestaat ook zoiets als egoisme zonder negatieve connotatie
Als je voor een kind kiest is levensgeluk ook een deel ervan. Net zoals bij kiezen voor niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 12:53 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
We praten een beetje langs elkaar heen geloof ik terwijl we het in essentie met elkaar eens zijn .
Het klopt inderdaad dat in die situatie ze hun mening over het eventuele geluk van het hypothetische kind laten prevaleren. Maar dan stellen ze dus nog steeds het geluk van dat kind voorop. Dit in tegenstelling tot mensen die kinderen nemen vanwege hun eigen levensgeluk.
En zodra je kwijlend aan een infuus hangt blijkt je nageslacht meer aandacht te hebben voor hun eigen addergebroed en hobby's, beetje naïef om te verwachten dat kinderen altijd voor hun ouders klaar staanquote:Op dinsdag 31 januari 2023 09:52 schreef Het_Bokje het volgende:
Kinderen nemen/krijgen is niet egoistisch. Verwacht je dan dat iemand anders dan jouw familie jouw kontje gaat wassen over 50 jaar?
Kinderen zijn praktisch een pensioen/oudedagvoorziening. (zoals in de rest van de wereld) De komende 10 jaar gaat de zorg ernstig uitgekleed worden, dus je kunt maar beter mensen fokken die je kunt vertrouwen.
Ik mag hopen dat mijn grut een eigen leven heeft en niet 24/7 met mij bezig kan zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 19:51 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
En zodra je kwijlend aan een infuus hangt blijkt je nageslacht meer aandacht te hebben voor hun eigen addergebroed en hobby's, beetje naïef om te verwachten dat kinderen altijd voor hun ouders klaar staan
Dan liever een financieel verstandig leven leiden (wat zonder kinderen nog makkelijker is ook, die kosten namelijk een klein fortuin) zodat je later gewoon door professionals je reet kan laten schrobben
je zegt tegen je lieve kindje: ja suc6 in deze harde wereld!! wij wouden ff kinderen omdat het ons ff schattig leek...quote:Op dinsdag 31 januari 2023 23:09 schreef Halcon het volgende:
Geen kinderen grootbrengen lijkt me egoïstischer.
Tsja, alsof dat er allemaal beter op wordt als we besluiten om in het Westen maar geen kinderen meer groot te gaan brengen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 09:45 schreef hoechst het volgende:
[..]
je zegt tegen je lieve kindje: ja suc6 in deze harde wereld!! wij wouden ff kinderen omdat het ons ff schattig leek...
suc6 met dweilen en schone lucht ademen en al die gezellige moskeetjes in de horizon..
Waarom? Kinderen ter wereld brengen terwijl deze binnen 50 jaar naar de klote gaat. Dat is pas egoïstisch.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 23:09 schreef Halcon het volgende:
Geen kinderen grootbrengen lijkt me egoïstischer.
sja das ook weer zo...quote:Op woensdag 1 februari 2023 09:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tsja, alsof dat er allemaal beter op wordt als we besluiten om in het Westen maar geen kinderen meer groot te gaan brengen.
Dan versnel je dat alleen maar verder.
Als iedereen er zo over denkt, dan zijn er inderdaad geen oud-Nederlandse zonen om die dochters te naaien.quote:Op woensdag 1 februari 2023 09:54 schreef hoechst het volgende:
[..]
sja das ook weer zo...
maar dan kies ik liever niet voor een dochter die uiteindelijk toch genaaid gaat worden door de ''nieuwe nederlanders''
Plus: kinderen nemen terwijl je eigen, misschien zelfs redelijk nabije toekomst (door chronische ziekte) nogal ongewis is.quote:Op woensdag 1 februari 2023 09:51 schreef HSG het volgende:
Ik heb geen kinderen, komen er ook niet dus ik ben milieubewust bezig.
[..]
Waarom? Kinderen ter wereld brengen terwijl deze binnen 50 jaar naar de klote gaat. Dat is pas egoïstisch.
Ook dat.quote:Op donderdag 2 februari 2023 11:53 schreef SEMTEX het volgende:
Daarbij komt nog dat ik geen moedergevoel heb. Echt totaal niet (alleen bij dieren misschien). Op de plek van mijn eierstokken zit waarschijnlijk een blok cement
Een lichaam kan prima bestaan en zich niet voortplanten. Gebeurt ook in de natuur.quote:Op donderdag 2 februari 2023 12:43 schreef arvensis het volgende:
Ik heb niet alles gelezen. Maar ik ben het er niet mee eens het te bestempelen als “egoïstisch”.
Het lichaam van beiden geslachten is er op gebouwd ok zich voort te planten. Het is het doel van dat je bestaat. Je wordt geboren, je plant je voort en je sterft.
Iets wat de natuur zo heeft bedoeld zie ik niet als egoïstisch.
maar de vraag was of iets 'Egoisme' zou zijn als iemand een eventuele drang zich voort te planten zou volgen.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:16 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Een lichaam kan prima bestaan en zich niet voortplanten. Gebeurt ook in de natuur.
Ik vind dit te stellig. Dat jij dit zelf niet zo voelt en ervaart is prima, maar je kunt dat niet voor de rest van de mensheid bepalen.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:45 schreef pokkerdepok het volgende:
je kan het egoistisch noemen, daar komt het het dichtst bij denk ik. niemand neemt een kind in het belang van het kind. er is namelijk geen reden om nog een mens op de wereld te zetten, die verantwoord daar je hele leven in het teken van te zetten.
het is een drang, een natuurlijk gezien vanzelfsprekend iets. levensvorm op aarde, je zorgt voor de volgende generatie. zo gaat dat toch..
wij mensen die kunnen kiezen en overwegen het niet te doen, dat is uniek. dus je kunt gewoon zeggen, ik doe het niet. maar wel doen is nog steeds normaal.
Wauw... lepel je dit nu allemaal zo op?... Wat een depressieve opsomming. Een idee om iets minder nieuws tot je te nemen? Iets minder op je telefoon te kijken? Iets meer naar buiten te gaan?quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:11 schreef summer2bird het volgende:
Ik wil geen kinderen, vind het egoïstischer om ze wel te nemen
De mensheid is de wereld collectief aan het vertiefen, iedereen heeft micro-plastics in hun bloed, mensen gillen hun kop eraf op twitter, facebook en andere media, we hebben corona net gehad (en niet eens goed overwonnen) of de vogelgriep staat op het punt de goede pathogenen te krijgen om over te springen naar de mens, overconsumptie springt hoogtij terwijl dagelijks honderden jonge kinderen die shit van de action aan het maken zijn, kanker neemt toe, longziektes nemen toe, diersoorten sterven uit, we zijn lekker op weg om het complete regenwoud geschiedenis te maken, klimaatsverandering, dijken die steeds crucialer worden, toenemende bosbranden, steeds meer plastic in de oceaan die ons het meest van zuurstof voorziet, gigantische wachtrijen in de zorg, politici die het serieus hebben over de 24 uurs luier alsof dat doodnormaal is als optie voor bejaarden, de toenemende afvalberg in de ruimte, polarisatie, China en noord Korea die al jaren werk, straf en concentratiekampen hebben, neo nazisme wat steeds meer toeneemt, jongeren die niet meer in de holocaust geloven, 24uurs economie, de rijen voor de voedselbank elke week, AI robots die steeds intelligenter worden en een grote bedreiging gaan vormen, energiecrisis, de gokreclames op tv, romantisering van alcoholisme, de GHB crisis in niet Randstad Nederland, mensen die steeds meer anti overheid worden, doorgeslagen liberalisme en individualisme, Shell die Nigeria kapot heeft gemaakt maar nu lekker kan pochen over hun "winst", Iran naar de shit, Afghanistan naar de shit, Oekraïne naar de shit, gekke koeienziekte terug in Nederland, Groningen kapot geboord
Ik mis enorm veel dingen en kan lang doorgaan, maar mijn punt is dat de aarde het wellicht wat beter doet met een verminderde aantal mensen
En in wat voor wereld zet je ze dan wel niet
Het is de realiteit. Een idee om iets minder aannames in je argument te gooien?quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:17 schreef Avelie het volgende:
[..]
Wauw... lepel je dit nu allemaal zo op?... Wat een depressieve opsomming. Een idee om iets minder nieuws tot je te nemen? Iets minder op je telefoon te kijken? Iets meer naar buiten te gaan?
Het lijkt me een heel vervelende wereld als je jezelf met deze negativiteit omringt.
dat klopt, het is hoe ik het zie.quote:Op donderdag 2 februari 2023 16:26 schreef Avelie het volgende:
[..]
Ik vind dit te stellig. Dat jij dit zelf niet zo voelt en ervaart is prima, maar je kunt dat niet voor de rest van de mensheid bepalen.
Een deel van de realiteit, niet de gehele realiteit (gelukkig!)quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:22 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Het is de realiteit. Een idee om iets minder aannames in je argument te gooien?
In een wereld die ook heel veel schoonheid, liefde, vrolijkheid, vriendschap en verbinding kent.quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:11 schreef summer2bird het volgende:
Ik wil geen kinderen, vind het egoïstischer om ze wel te nemen
De mensheid is de wereld collectief aan het vertiefen, iedereen heeft micro-plastics in hun bloed, mensen gillen hun kop eraf op twitter, facebook en andere media, we hebben corona net gehad (en niet eens goed overwonnen) of de vogelgriep staat op het punt de goede pathogenen te krijgen om over te springen naar de mens, overconsumptie springt hoogtij terwijl dagelijks honderden jonge kinderen die shit van de action aan het maken zijn, kanker neemt toe, longziektes nemen toe, diersoorten sterven uit, we zijn lekker op weg om het complete regenwoud geschiedenis te maken, klimaatsverandering, dijken die steeds crucialer worden, toenemende bosbranden, steeds meer plastic in de oceaan die ons het meest van zuurstof voorziet, gigantische wachtrijen in de zorg, politici die het serieus hebben over de 24 uurs luier alsof dat doodnormaal is als optie voor bejaarden, de toenemende afvalberg in de ruimte, polarisatie, China en noord Korea die al jaren werk, straf en concentratiekampen hebben, neo nazisme wat steeds meer toeneemt, jongeren die niet meer in de holocaust geloven, 24uurs economie, de rijen voor de voedselbank elke week, AI robots die steeds intelligenter worden en een grote bedreiging gaan vormen, energiecrisis, de gokreclames op tv, romantisering van alcoholisme, de GHB crisis in niet Randstad Nederland, mensen die steeds meer anti overheid worden, doorgeslagen liberalisme en individualisme, Shell die Nigeria kapot heeft gemaakt maar nu lekker kan pochen over hun "winst", Iran naar de shit, Afghanistan naar de shit, Oekraïne naar de shit, gekke koeienziekte terug in Nederland, Groningen kapot geboord
Ik mis enorm veel dingen en kan lang doorgaan, maar mijn punt is dat de aarde het wellicht wat beter doet met een verminderde aantal mensen
En in wat voor wereld zet je ze dan wel niet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |