NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Game on!“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ook hier wordt er weer geprobeerd het verhaal te verdraaien. Maar ook van jou als links en progressieve user valt natuurlijk weinig objectiviteit te verwachten. De eigen orthodoxie moet en zal worden verdedigd zo blijkt.quote:Op vrijdag 9 december 2022 13:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij denkt kennelijk dat de campagne voor poppetje x en het presidentschap in handen van poppetje y gelijk aan elkaar zijn als x = y ofzo.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, de focus ligt niet op één kant. Er is simpelweg meer over één kant te melden omdat Twitter niet evenredig accounts aan banden heeft gelegd, dit werd gedaan met een focus op rechts en conservatieve accounts.
quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ja en van de Democraten weten we nu zelfs welke tweets ze weg wilden. Van de Republikeinen weten we niks behalve dat ze het ook deden. Dus de focus is nu op één van de twee. Dan zeggen wij het moet op beide en begin je te steigeren. Zie je echt niet in hoe hypocriet je bezig bent.
quote:
Dat weten we hellemaal niet. We weten enkel dat er van beide kanten aanvragen zijn geweest om informatie te censureren. Wat dit precies betreft is nog helemaal geen duidelijkheid over.
Toch mooi hoe we precies weten hoe het zit als het uitkomt. Tegelijkertijd niets weten zodra het niet uitkomt.
Samengebonden? Is het punt nu dat er data mist dat ze de rest niet kunnen releasen en gevet moet worden door de 2 journalisten?quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:55 schreef Rnie het volgende:
[..]
Hij kwam er later pas achter dat het materiaal was samengebonden door Jim Baker.
Ik snap nog steeds niet waarom ze nu niet alles releasen wat ze hebben?
Ik zal de vraag even herformuleren, zodat je met een simpel ja of nee kunt antwoorden.quote:
[..]
Ook hier wordt er weer geprobeerd het verhaal te verdraaien. Maar ook van jou als links en progressieve user valt natuurlijk weinig objectiviteit te verwachten. De eigen orthodoxie moet en zal worden verdedigd zo blijkt.
Had het Witte Huis tijdens het presidentschap van Trump het recht een bedrijf te vragen vrijheid van meningsuiting in te perken, ja of nee?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als Trump weer actief op Twitter wordt, is Truth Social dood.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat Twitter betreft mag-ie er zo weer op, maar hij lijkt zelf niet te willen.
crap in = crap out
Poe he. En als ik rechts en conservatief was, dan viel er een hoop objectiviteit te verwachten?quote:
[..]
Ook hier wordt er weer geprobeerd het verhaal te verdraaien. Maar ook van jou als links en progressieve user valt natuurlijk weinig objectiviteit te verwachten. De eigen orthodoxie moet en zal worden verdedigd zo blijkt.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Omdat je niet even al je accounts open zet voor iedereen om erin te kijken. Bari Weiss moest het met screenshots doen, anders had ze toegang tot allerlei privacygevoelige info.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom ze nu niet alles releasen wat ze hebben?
crap in = crap out
Trump heeft zich toch gecommit voor een X-periode aan Truth Social (of zoiets)?quote:
[..]
Als Trump weer actief op Twitter wordt, is Truth Social dood.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus de 2 journalisten zijn er puur om ervoor te zorgen dat de data geen privacy gevoelige dingen bevat voordat het gereleased wordt? Is dat wat je zegt?quote:
[..]
Omdat je niet even al je accounts open zet voor iedereen om erin te kijken. Bari Weiss moest het met screenshots doen, anders had ze toegang tot allerlei privacygevoelige info.
[ twitter ]
quote:Op vrijdag 9 december 2022 13:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Trump heeft zich toch gecommit voor een X-periode aan Truth Social (of zoiets)?
De enige echte.
Geen idee wat 'ie heeft afgesproken, maar Trump is het unique selling point van dat platform.quote:
[..]
Trump heeft zich toch gecommit voor een X-periode aan Truth Social (of zoiets)?
Niet mijn idee, kwam ergens op Twitter langs dat Trump unblocken geniaal was van Musk, als Trump het aas pakt is TS dood.
crap in = crap out
Waarom gaat het dan niet via een notaris of een onafhankelijke partij?quote:
[..]
Omdat je niet even al je accounts open zet voor iedereen om erin te kijken. Bari Weiss moest het met screenshots doen, anders had ze toegang tot allerlei privacygevoelige info.
[ twitter ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Buiten dat heb ik niet de indruk dat hij het type is die eenmaal weggestuurd als een beta cuck terugkomt. Herinner me nog goed een speech van een tijd geleden waar hij in zei dat hij wraak zou nemen als iemand hem benadeelde.quote:
[..]
Trump heeft zich toch gecommit voor een X-periode aan Truth Social (of zoiets)?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
So you are saying..quote:
[..]
Dus de 2 journalisten zijn er puur om ervoor te zorgen dat de data geen privacy gevoelige dingen bevat voordat het gereleased wordt? Is dat wat je zegt?
Dat ze niet in DM's konden.
crap in = crap out
Vallen DM's eigenlijk niet onder de GDPR?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Omdat dat publiciteitstechnisch niet handig is, lijkt me.quote:
[..]
Samengebonden? Is het punt nu dat er data mist dat ze de rest niet kunnen releasen en gevet moet worden door de 2 journalisten?
Ik snap nog steeds niet waarom ze nu niet alles releasen wat ze hebben?
Dit wel?quote:Op vrijdag 9 december 2022 13:29 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Omdat dat publiciteitstechnisch niet handig is, lijkt me.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die pik komt vanzelf weer terug wanneer de verkiezingsmachine weer aangezwengeld wordt daar, hoor.quote:
[..]
Buiten dat heb ik niet de indruk dat hij het type is die eenmaal weggestuurd als een beta cuck terugkomt. Herinner me nog goed een speech van een tijd geleden waar hij in zei dat hij wraak zou nemen als iemand hem benadeelde.
Beter dan alles dumpen, een media blackout voor je kiezen krijgen en dan in de vergetelheid belanden.quote:
Je krijgt dan ook allemaal vage klanten die met allerhande bullshit komen en publiceren. Dit soort informatie via een paar selecte journalisten spelen ben ik in algemene zin wel een voorstander van in ieder geval. Daarna kun je het alsnog naar het publieke domein brengen.quote:
[..]
Omdat dat publiciteitstechnisch niet handig is, lijkt me.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Voor die journalisten wel, denk ik. Toch leuke reclame, zo'n "scoop", ook al is het niet 's werelds interessantste verhaal. Zullen er ongetwijfeld wat volgers bij hebben gekregen en misschien zelfs nieuwe abonnees op Patreon of Substack of waar ze ook betalende klanten werven.quote:
Wat Twitter hier verder aan heeft is me volstrekt onduidelijk.
Ik heb daar ernstige twijfels bij. Als hij nu iets zegt/"tweet"/truth'd wordt het toch ook wel overal opgepikt, dus daar hoeft hij het niet voor te doen.quote:
[..]
Die pik komt vanzelf weer terug wanneer de verkiezingsmachine weer aangezwengeld wordt daar, hoor.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het wordt nu door 2 onafhankelijke partijen gedaanquote:
[..]
Waarom gaat het dan niet via een notaris of een onafhankelijke partij?
Nee, ik had een onafhankelijke club de boel laten auditen. Laat die er maar een rapport over maken en publiceer dat, en desnoods maak je daarnaast alle interne discussies openbaar voor degenen die denken dat ze het beter kunnen.quote:
[..]
Je krijgt dan ook allemaal vage klanten die met allerhande bullshit komen en publiceren. Dit soort informatie via een paar selecte journalisten spelen ben ik in algemene zin wel een voorstander van in ieder geval. Daarna kun je het alsnog naar het publieke domein brengen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
.
Wellicht dat het een manier is om juridische problemen in de toekomst te voorkomen omdat ze kunnen zeggen dat ze meteen transparant zijn geweest. Als trump alsnog wint, en besluit social media aan te pakken etcquote:
[..]
Voor die journalisten wel, denk ik. Toch leuke reclame, zo'n "scoop", ook al is het niet 's werelds interessantste verhaal. Zullen er ongetwijfeld wat volgers bij hebben gekregen en misschien zelfs nieuwe abonnees op Patreon of Substack of waar ze ook betalende klanten werven.
Wat Twitter hier verder aan heeft is me volstrekt onduidelijk.
Ja, ook goed, maar ook dan heb je een selecte groep en niet iets wat je als geheel maar het publieke domein inflikkert.quote:
[..]
Nee, ik had een onafhankelijke club de boel laten auditen. Laat die er maar een rapport over maken en publiceer dat, en desnoods maak je daarnaast alle interne discussies openbaar voor degenen die denken dat ze het beter kunnen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
True, maar een auditor heeft wel volgens regels en standaarden te werken.quote:
[..]
Ja, ook goed, maar ook dan heb je een selecte groep en niet iets wat je als geheel maar het publieke domein inflikkert.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja, en voorkomt een voorselectie aan Musks kant of de schijn daarvan. Dat zou uiteraard nog beter zijn.quote:
[..]
True, maar een auditor heeft wel volgens regels en standaarden te werken.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dit lijkt me juist problemen veroorzaken. De EU dwingt, via de DSA, Twitter al om weer te gaan modereren, dus ze zullen daarvoor weer mensen moeten aannemen. Als die weten dat interne discussies openbaar kunnen worden gemaakt kunnen die niet vrijuit hun werk doen.quote:
.
[..]
Wellicht dat het een manier is om juridische problemen in de toekomst te voorkomen omdat ze kunnen zeggen dat ze meteen transparant zijn geweest. Als trump alsnog wint, en besluit social media aan te pakken etc
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja met de data die de afhankelijke partij ze toespeelt. Dus ze kunnen niet bij DM's maar vervolgens berichten ze er wel over. Wie controleert of de DM's die twitter ze toespeelt niet volledig gecherrypicked zijn?quote:
[..]
Het wordt nu door 2 onafhankelijke partijen gedaan
Nouja het neemt natuurlijk flink de schijn van belangenverstrengeling weg als je niet zelf kiest wie je laat onderzoeken. Onafhankelijk bureau lijkt me een stuk onpartijdiger dan handgepikte journalisten. Hell Musk was toch zo van het stemmen, waarom geen poll op Twitter welke journalisten de data krijgenquote:
[..]
Ja, ook goed, maar ook dan heb je een selecte groep en niet iets wat je als geheel maar het publieke domein inflikkert.
Wat is je punt hier nu precies? Blijkbaar is er iets niet helemaal duidelijk aan mijn posts.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt.quote:
[..]
Poe he. En als ik rechts en conservatief was, dan viel er een hoop objectiviteit te verwachten?
Voor veel links en progressieven is het pas onafhankelijk als het door een links en progressieve journalist zou zijn gedaan. Dus bijvoorbeeld Kyle Griffin, Maggie Habermann of Yashar Ali. Bijzonder altijd hoe dat werkt voor deze mensen.quote:
[..]
Het wordt nu door 2 onafhankelijke partijen gedaan
Dit is in lijn met dingen als:
'De New York Times en Washington Post zijn niet vooringenomen'
'Kinderen die op 5-jarige leeftijd op scholen bezig moeten zijn met regenboogvlaggetjes en theorieën over gender en ras worden helemaal niet geïndoctrineerd'
'Twitter was voorheen helemaal niet partijdig'
Voor deze mensen staat de eigen orthodoxie gelijk aan neutraliteit, waar daadwerkelijke neutraliteit gelijk staat aan partijdigheid.
Het is naar buiten gebracht door twee onafhankelijke journalisten.quote:
[..]
Nee, ik had een onafhankelijke club de boel laten auditen. Laat die er maar een rapport over maken en publiceer dat, en desnoods maak je daarnaast alle interne discussies openbaar voor degenen die denken dat ze het beter kunnen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hoezo weet je dat ze onafhankelijk zijn? En onafhankelijk hoe precies?quote:
-
[..]
Het is naar buiten gebracht door twee onafhankelijke journalisten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Hoezo weet je dat ze onafhankelijk zijn? En onafhankelijk hoe precies?
Het staat je natuurlijk vrij om organisaties of journalisten te noemen die jij een betere keus had gevonden ..quote:
Maar jij creëerde eerder nog met je voorbeeld het idee alsof beide deze journalisten min of meer insiders zouden zijn? Dit betreft twee centrum-linkse journalisten. Een man die jarenlang voor The Nation en Rolling Stone heeft gewerkt en een Joodse lesbienne die jarenlang actief was voor de Wall Street Journal en de New York Times.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat is er niet duidelijk?quote:
[..]
Wat is je punt hier nu precies? Blijkbaar is er iets niet helemaal duidelijk aan mijn posts.
Je claimt eerst dat de focus niet op één kant, de democraten ligt. Want jij weet dat er meer over de democraten te melden is. 15 minuten later weet je dat opeens niet meer nu het niet meer uitkomt. Je zegt immers zelf dat er geen duidelijkheid over is.
Van de andere kant laat ook maar, jij wil graag hele verhalen hier ophangen die niet eens consistent zijn met wat je zelf zegt. Moet jij weten. Geeft toch te denken als je je eigen posts niet kan volgen en uitgespeld moet krijgen.
Nee je hebt gelijk Joodse lesbiennes zijn super betrouwbaar.quote:
[..]
[..]
Het staat je natuurlijk vrij om organisaties of journalisten te noemen die jij een betere keus had gevonden ..
Verklaar eens waarom ze niet betrouwbaar is, vanwege jouw antisemitisme?quote:
[..]
Nee je hebt gelijk Joodse lesbiennes zijn super betrouwbaar.
quote:
[..]
Hoezo weet je dat ze onafhankelijk zijn? En onafhankelijk hoe precies?
Wat is dit nu weer voor dom getroll? Ik had nooit gedacht dat een gelijk speelveld zoveel zou losmaken bij de progressieve users hier.quote:
Net zo onafhankelijk en objectief als Andy Ngo zeker?
Ik ben oprecht benieuwd wat daar achter zit.
Dit is wel interessant. Zeggen we nu dat de journalisten geen toegang hebben tot DM data? Dus niet weten om hoeveel het gaat en wat de inhoud is? En ze gaan gewoon alle namen langs om toestemming te vragen of ze toegang kunnen krijgen tot hun DMs en die ook openbaar te maken eventueel? Of denk je dat ze wel weten wat er in zit en ze nu puur alleen officieel toegang vragen om ze openbaar te maken eventueel? Ze zijn niet encrypted, toch? Dus Musk zou wel al moeten weten wat erin staat?quote:
[..]
So you are saying..
Dat ze niet in DM's konden.
Ik zei al dat ik haar niet ken. Ik ga dus niet claimen of ze betrouwbaar of onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Verklaar eens waarom ze niet betrouwbaar is, vanwege jouw antisemitisme?
Ik heb geen idee waarom haar geloof of seksuele geaardheid iets te maken hebben met haar betrouwbaarheid. Misschien kan jij of Howard me dat uitleggen? Ik ben niet zo extreem van de identiteitspolitiek dat ik mijn oordeel over compleet losstaande zaken af laat hangen van dat soort dingen.
Jij bent degene die haar geloof en sexuale geaardheid op tafel gooit.quote:
[..]
Ik zei al dat ik haar niet ken. Ik ga dus niet claimen of ze betrouwbaar of onbetrouwbaar is.
Ik heb geen idee waarom haar geloof of seksuele geaardheid iets te maken hebben met haar betrouwbaarheid. Misschien kan jij of Howard me dat uitleggen? Ik ben niet zo extreem van de identiteitspolitiek dat ik mijn oordeel over compleet losstaande zaken af laat hangen van dat soort dingen.
Verklaar dan eens waarom je dat deed?
Wat zijn de seksuele orientatie en de religie van die andere journalist dan?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat deed Howard... beter lezen.quote:
[..]
Jij bent degene die haar geloof en sexuale oriëntatie op tafel gooit.
Verklaar dan eens waarom je dat deed?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een kwinkslag verwijzend naar een eerdere discussie over betrouwbare journalistiek is meteen dom getroll? Oké man. Ik had nooit gedacht dat een grapje zoveel zou losmaken bij conservatieve users hier. Ik ben oprecht benieuwd wat daar achter zit.quote:
[..]
[..]
Wat is dit nu weer voor dom getroll?
Neuh dat ben je niet.quote:Ik had nooit gedacht dat een gelijk speelveld zoveel zou losmaken bij de progressieve users hier.
Ik ben oprecht benieuwd wat daar achter zit.
Huilen dan.
Nee, dat was iemand andersquote:
[..]
Jij bent degene die haar geloof en sexuale geaardheid op tafel gooit.
Verklaar dan eens waarom je dat deed?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Onze 'conservatieve' vrienden hier willen geen gelijk speelveld - dat was er al. Ze willen vooral de mogelijkheid hebben om zoveel mogelijk complotgezwam, disinformatie en feitenvrij gelul het net op te slingeren zonder dat ze daar verantwoordelijkheid voor hoeven te dragen of door platforms worden verbannen. Platforms die niet zo zitten te wachten gezien te worden als facilitators van laster en leugens. Juridisch gezien ook niet verrassend.
Voor hen heel vervelend, dat al dat ongefundeerde geleuter over elites, gestolen verkiezingen, malafide spuitjesprikkers en uiteraard hun onuitroeibare drang Jan en alleman weg te zetten als pedo/genocidale maniak/corrupt niet zo maar overal geaccepteerd wordt, maar voor de wereld als geheel een hele vooruitgang.
Als dat overigens conservatisme inhoudt, zou ik die ideologie nog eens heroverwegen.
Voor hen heel vervelend, dat al dat ongefundeerde geleuter over elites, gestolen verkiezingen, malafide spuitjesprikkers en uiteraard hun onuitroeibare drang Jan en alleman weg te zetten als pedo/genocidale maniak/corrupt niet zo maar overal geaccepteerd wordt, maar voor de wereld als geheel een hele vooruitgang.
Als dat overigens conservatisme inhoudt, zou ik die ideologie nog eens heroverwegen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik zei al dat ik haar niet ken. Ik ga dus niet claimen of ze betrouwbaar of onbetrouwbaar is.
Ik heb geen idee waarom haar geloof of seksuele geaardheid iets te maken hebben met haar betrouwbaarheid. Misschien kan jij of Howard me dat uitleggen? Ik ben niet zo extreem van de identiteitspolitiek dat ik mijn oordeel over compleet losstaande zaken af laat hangen van dat soort dingen.
quote:
[..]
Dat deed Howard... beter lezen.
Achzo niet gezien, mijn excuses.quote:
Zonder context is het ook niet duidelijk.quote:
[..]
[..]
[..]
Achzo niet gezien, mijn excuses.
Ik vond het gewoon zo komisch dat een zelfbenoemde conservatief dat als argument voor betrouwbaarheid gaf. Dezelfde user die vast steen en been klaagt over dat soort identiteitspolitiek die zogenaamd vooral wordt bedreven door progressieven.
Waar is het argument gemaakt dat Andy Ngo objectief zou zijn?quote:
Net zo onafhankelijk en objectief als Andy Ngo zeker?
Nee hoor, mijn posts zijn heel duidelijk. Maar jouw conclusie over mijn posts is daarentegen onjuist. Misschien moet ze nog eens rustig teruglezen en daarbij de BIJ1-bril even afzetten.quote:
[..]
Wat is er niet duidelijk?
Je claimt eerst dat de focus niet op één kant, de democraten ligt. Want jij weet dat er meer over de democraten te melden is. 15 minuten later weet je dat opeens niet meer nu het niet meer uitkomt. Je zegt immers zelf dat er geen duidelijkheid over is.
Van de andere kant laat ook maar, jij wil graag hele verhalen hier ophangen die niet eens consistent zijn met wat je zelf zegt. Moet jij weten. Geeft toch te denken als je je eigen posts niet kan volgen en uitgespeld moet krijgen.
Tja, een utopische en fantasierijke ideologie kan enkel werken als het anderen structureel wordt opgedrongen en zo genormaliseerd. Kortom, het gewenste gedachtegoed moet de standaard zijn. Daarom wordt evenredigheid en neutraliteit als problematisch ervaren.quote:
[..]
[..]
Wat is dit nu weer voor dom getroll? Ik had nooit gedacht dat een gelijk speelveld zoveel zou losmaken bij de progressieve users hier.
Ik ben oprecht benieuwd wat daar achter zit.
Jij mag dit natuurlijk proberen te verkopen als conservatisme, maar daar klopt helemaal niets van. De voornaamste ideologie die heroverwogen zou moeten worden is natuurlijk het woke-isme, dat tegenwoordig zeer populair is onder veel progressieven. Dat is een orthodoxie van liegen, bedriegen, gaslighting, polariseren, cancelen en mensen opdelen op basis van onveranderlijke kenmerken, zodat de gecreëerde groepen tegen elkaar uit kunnen worden gespeeld. Het liefst wordt er op kleuterleeftijd al begonnen met het voorschotelen van de radicale dogma's van dit gedachtegoed en wordt tevens elke publieke en private instantie op autoritaire wijze naar de eigen hand gezet. En als deze zorgwekkende trend en indoctrinatie vervolgens wordt opgemerkt en benoemd, is de boodschapper het probleem. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.quote:
Onze 'conservatieve' vrienden hier willen geen gelijk speelveld - dat was er al. Ze willen vooral de mogelijkheid hebben om zoveel mogelijk complotgezwam, disinformatie en feitenvrij gelul het net op te slingeren zonder dat ze daar verantwoordelijkheid voor hoeven te dragen of door platforms worden verbannen. Platforms die niet zo zitten te wachten gezien te worden als facilitators van laster en leugens. Juridisch gezien ook niet verrassend.
Voor hen heel vervelend, dat al dat ongefundeerde geleuter over elites, gestolen verkiezingen, malafide spuitjesprikkers en uiteraard hun onuitroeibare drang Jan en alleman weg te zetten als pedo/genocidale maniak/corrupt niet zo maar overal geaccepteerd wordt, maar voor de wereld als geheel een hele vooruitgang.
Als dat overigens conservatisme inhoudt, zou ik die ideologie nog eens heroverwegen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Bij deze:quote:
[..]
[..]
Het staat je natuurlijk vrij om organisaties of journalisten te noemen die jij een betere keus had gevonden ..
KPMG
EY
PwC
Deloitte
Dat soort bedrijven kunnen wel procesaudits doen. En die hebben de verplichting dat ook zorgvuldig uit te voeren. Er kan dan niet worden gestuurd op een bepaalde uitkomst.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
Nee hoor, mijn posts zijn heel duidelijk. Maar jouw conclusie over mijn posts is daarentegen onjuist. Misschien moet ze nog eens rustig teruglezen en daarbij de BIJ1-bril even afzetten.
Dus eerst zeg je misschien zijn mijn posts onduidelijk nu zijn ze weer heel duidelijk. De quotes die ik plaatste maken inderdaad best duidelijk dat je tegelijkertijd tegenstrijdige argumenten gebruikt wanneer je uitkomt. Net als hier. Dat je zoals altijd weer niks hebt in te brengen qua argumentatie is ook duidelijk als je zoals altijd in plaats van mijn argument te ontkrachten (kun je niet, je hebt jezelf in een hoek geluld iedereen ziet het behalve jij blijkbaar) het maar weer eens op de man speelt.Een betere wereld begint bij jezelf als jij nou eens ophoud met de acties die je hier op anderen projecteert te doen is dat in ieder geval voor de discussie al beter. Bijvoorbeeld als je mensen niet wil beoordelen op onveranderlijke kenmerken misschien moet je dan niet een journalist betrouwbaar noemen want joods en lesbi of Andy ngo niet extreem-rechts want gay en aziatisch. Je bent tot nu toe de enige in dit topic die meermaals zulke argumenten maakt.quote:Jij mag dit natuurlijk proberen te verkopen als conservatisme, maar daar klopt helemaal niets van. De voornaamste ideologie die heroverwogen zou moeten worden is natuurlijk het woke-isme, dat tegenwoordig zeer populair is onder veel progressieven. Dat is een orthodoxie van liegen, bedriegen, gaslighting, polariseren, cancelen en mensen opdelen op basis van onveranderlijke kenmerken
Jack
Is dit zo raar? In de meeste bedrijven werkt de CEO strategisch in plaats in de daily operations. Daar hebben ze "delegeren" voor ontwikkeld.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
"Systemic Bias" klikt trouwens wel woke. Volgens mij mag je dat niet in Florida onderwijzen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De afgelopen jaren kon je aan de buitenkant al kan zien wat voor waardeloos platform Twitter was, en dan is het geen verrassing dat er intern ook van alles mis is. En dan heb je opeens Elon Musk. En die heeft het over de 'inmates were running the asylum'. Dan is alle twijfel weg en weet je zeker dat er geen verbetering komt.
Het blijft vermakelijk die interne ruzies bij Twitter. En goed om te zien dat het imago van zowel Twitter als Musk snel dalend is.
Het blijft vermakelijk die interne ruzies bij Twitter. En goed om te zien dat het imago van zowel Twitter als Musk snel dalend is.
Géén kloon van tvlxd!
Waarbij het belangrijk is dat de auditors ook inzage krijgen in alle data, in plaats van een bloemlezing dat door het bedrijf zelf is samengesteld.quote:
[..]
Bij deze:
KPMG
EY
PwC
Deloitte
Dat soort bedrijven kunnen wel procesaudits doen. En die hebben de verplichting dat ook zorgvuldig uit te voeren. Er kan dan niet worden gestuurd op een bepaalde uitkomst.
Ik heb de indruk dat Musk dit doet zodat hij kan zeggen "Zie je wel! Zie je WEL! Ik zei het toch? Ik ZEI HET TOCH! Of niet soms? Nou? Nou? IK ZEI HET TOCH? En nu zie je het! Zie je wel! Nou?". Een soort zoektocht naar bevestiging.quote:
De afgelopen jaren kon je aan de buitenkant al kan zien wat voor waardeloos platform Twitter was, en dan is het geen verrassing dat er intern ook van alles mis is. En dan heb je opeens Elon Musk. En die heeft het over de 'inmates were running the asylum'. Dan is alle twijfel weg en weet je zeker dat er geen verbetering komt.
Het blijft vermakelijk die interne ruzies bij Twitter. En goed om te zien dat het imago van zowel Twitter als Musk snel dalend is.
Het nut van de vuile was op deze manier buiten hangen ontgaat me verder volledig. Nou ja, er zijn misschien dingen verkeerd gegaan. Dat weten we nu. Okay. Er gaan dingen verkeerd en mensen maken fouten. Bedankt voor deze wijze les, Elon.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Uiteraard, dat bedoel ik ook met niet kunnen sturen/.quote:Op vrijdag 9 december 2022 16:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarbij het belangrijk is dat de auditors ook inzage krijgen in alle data, in plaats van een bloemlezing dat door het bedrijf zelf is samengesteld.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ah, je claimt weer iets dat niet klopt. Ik heb het helemaal niet over jouw posts, ik heb het over mijn posts. Ik zei dat mijn posts heel duidelijk waren, niet dat die van jouw niet duidelijk waren. Misschien moet je eens stoppen het met verdraaien van andermans woorden.quote:
[..]
[..]
En ook hier, deze argumenten zijn niet op deze manier gemaakt. Je geeft er nét weer die draai aan zodat de oorspronkelijke posts uit de context kunt halen en een stropop kunt optuigen. Ik heb dit in het geval van Andy Ngo benoemd, omdat jij hem zat te framen als 'extreemrechts', wat hij helemaal niet is. Bij daadwerkelijke extreemrechtsen vallen dergelijke onveranderlijke kenmerken van mensen meestal niet zo goed. Hetzelfde geldt voor Bari Weiss, ook daar werd weer geprobeerd een bepaald frame te creëren.quote:
[..]
Een betere wereld begint bij jezelf als jij nou eens ophoud met de acties die je hier op anderen projecteert te doen is dat in ieder geval voor de discussie al beter. Bijvoorbeeld als je mensen niet wil beoordelen op onveranderlijke kenmerken misschien moet je dan niet een journalist betrouwbaar noemen want joods en lesbi of Andy ngo niet extreem-rechts want gay en aziatisch. Je bent tot nu toe de enige in dit topic die meermaals zulke argumenten maakt.
Ik zou het probleem in deze dus vooral jezelf zoeken, Je wijst nu immers wel naar mij, maar jij bent degene die geen discussie schijnt te kunnen voeren zonder doelbewust andermans eigenlijke woorden en argumenten te verdraaien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Over welke 'controversial decisions' heeft Musk het hier? Lekker suggestief weer.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom?quote:Op vrijdag 9 december 2022 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Over welke 'controversial decisions' heeft Musk het hier? Lekker suggestief weer.
[ twitter ]
De enige echte.
Maar ik begrijp dat de ophef gaat over het feit dat er soms moderatiebeslissingen direct door mensen hoog in de boom zijn genomen, zonder het via de officiële kanalen te spelen? En daar gaat Musk dan wat aan doen? Direct beslissingen nemen en daarbij bestaande structuren negeren is toch juist z'n hele modus operandi?
Denk dat Dorsey ook niet echt een toppertje was als CEO. Die gozer komt altijd over alsof zijn hoofd constant overloopt met dilemma's, waardoor hij overzicht verloor. Hij wilde het allemaal juist zo goed doen om iedereen te willen pleasen, maar doordat dat een utopie is, zit hij zichzelf in de weg.quote:
[..]
Is dit zo raar? In de meeste bedrijven werkt de CEO strategisch in plaats in de daily operations. Daar hebben ze "delegeren" voor ontwikkeld.
De enige echte.
Wat is het nou Howard had je het niet over jouw posts wat moet ik dan maken uit het onderstaande?quote:
[..]
Ah, je claimt weer iets dat niet klopt. Ik heb het helemaal niet over jouw posts, ik heb het over mijn posts. Ik zei dat mijn posts heel duidelijk waren, niet dat die van jouw niet duidelijk waren. Misschien moet je eens stoppen het met verdraaien van andermans woorden.
Als ik zeg dat jij zegt: mijn posts zijn onduidelijk heb ik het inderdaad over jouw posts.quote:
[..]
Wat is je punt hier nu precies? Blijkbaar is er iets niet helemaal duidelijk aan mijn posts.
Maar dus zelfs als ik je letterlijk quote ben ik volgens jou je woorden aan het verdraaien.
Wat verdraai ik dan?quote:En ook hier, deze argumenten zijn niet op deze manier gemaakt. Je geeft er nét weer die draai aan zodat de oorspronkelijke posts uit de context kunt halen en een stropop kunt optuigen. Ik heb dit in het geval van Andy Ngo benoemd, omdat jij hem zat te framen als 'extreemrechts', wat hij helemaal niet is.
Je gebruikte onveranderlijke eigenschappen als argument terwijl je net nog predikt dat we dat niet moeten doen. Je geeft nu toe dat je het als argument gebruikte heel goed. Waarom je uberhaupt dacht dat het relevant was Joost mag het weten.
Ja het ligt vast aan mij dat als ik je letterlijk quote jij beweert dat ik je woorden verdraai. Misschien moet je nog een paar keer het Bij1 argument makenquote:Ik zou het probleem in deze dus vooral jezelf zoeken, Je wijst nu immers wel naar mij, maar jij bent degene die geen discussie schijnt te kunnen voeren zonder doelbewust andermans eigenlijke woorden en argumenten te verdraaien.
Nou ja, hij heeft een bedrijf/platform zodanig opgebouwd wat uiteindelijk is gekocht voor 44 miljard. Kan niet elke CEO zeggen.quote:
[..]
Denk dat Dorsey ook niet echt een toppertje was als CEO.
Omdat hij een bewering doet die niemand kan verifieren?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Omdat hij een bewering doet die niemand kan verifieren?
huh?
De enige echte.
Dat klopt, misschien moet ik het iets nuanceren. Ik denk dat hij als CEO de laatste paar jaar opgebrand was om constant maar dit soort beslissingen te moeten maken. Dat zie je ook aan hem. Dag in dag uit die verantwoording moeten dragen en beslissingen maken waar je misschien zelf als persoon niet 100% achter gaat, maar door druk van de maatschappij concessies moet maken.quote:
[..]
Nou ja, hij heeft een bedrijf/platform zodanig opgebouwd wat uiteindelijk is gekocht voor 44 miljard. Kan niet elke CEO zeggen.
Dorsey is een engineer die bouwen imo intressanter vind dan de baas spelen. Bouwen is iets anders dan sturen en leiding geven als de maatschappelijke druk steeds groter wordt. Twitter is opgericht met de naieve intentie dat mensen alleen maar jolige dingen zouden tweeten over de koetjes en de kalfjes. Twitter werd te groot en de laatste jaren spiralled Twitter out of control wat betreft de extreminiteit in meningenkampen. Het is een meningenparadijs wat ontzettend toegankelijk is en waar het gewoonweg niet meer gaat over die leuke film die pas is uitgekomen.
Het lijkt mij ook een zware last om dit dag in dag uit mee te maken. Vind dit topic al zwaar
De enige echte.
Maar ja, dat is precies dezelfde muur waar Musk als tech utopian ook op zal botsen. Want de rommelige politiek omtrent moderatiebeleid is iets waar hij net zo goed mee te maken krijgt, hoe graag hij dat ook aan een of ander slim algoritme denkt uit te kunnen besteden.quote:
[..]
Dat klopt, misschien moet ik het iets nuanceren. Ik denk dat hij als CEO de laatste paar jaar opgebrand was om constant maar dit soort beslissingen te moeten maken. Dat zie je ook aan hem. Dag in dag uit die verantwoording moeten dragen en beslissingen maken waar je misschien zelf als persoon niet 100% achter gaat, maar door druk van de maatschappij concessies moet maken.
Dorsey is een engineer die bouwen imo intressanter vind dan de baas spelen. Bouwen is iets anders dan sturen en leiding geven als de maatschappelijke druk steeds groter wordt. Twitter is opgericht met de naieve intentie dat mensen alleen maar jolige dingen zouden tweeten over de koetjes en de kalfjes. Twitter werd te groot en de laatste jaren spiralled Twitter out of control wat betreft de extreminiteit in meningenkampen. Het is een meningenparadijs wat ontzettend toegankelijk is en waar het gewoonweg niet meer gaat over die leuke film die pas is uitgekomen.
Het lijkt mij ook een zware last om dit dag in dag uit mee te maken. Vind dit topic al zwaar
Uiteindelijk is dat ook het probleem van alle social media: het zit eigenlijk helemaal verkeerd daar in Silicon Valley. het is geen technologiebedrijf, net zo min als Fok! dat is.quote:
[..]
Maar ja, dat is precies dezelfde muur waar Musk als tech utopian ook op zal botsen. Want de rommelige politiek omtrent moderatiebeleid is iets waar hij net zo goed mee te maken krijgt, hoe graag hij dat ook aan een of ander slim algoritme denkt uit te kunnen besteden.
Bij hem is het anders. Free speech is het allerhoogste behalve als je iets onwelvalligs over Musk zegt, dan ben je gebanned. Hypocriet much?quote:Op vrijdag 9 december 2022 17:00 schreef Tijn het volgende:
Maar ik begrijp dat de ophef gaat over het feit dat er soms moderatiebeslissingen direct door mensen hoog in de boom zijn genomen, zonder het via de officiële kanalen te spelen? En daar gaat Musk dan wat aan doen? Direct beslissingen nemen en daarbij bestaande structuren negeren is toch juist z'n hele modus operandi?
Ondertussen is de waarde van Tesla inmiddels gehalveerd
De zogenaamde onthullingen van Weiss stonden overigens gewoon in de ToS.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2022 18:47:00 ]
Lekker blijven focussen op zaken die helemaal niet boeien of spelen...quote:
.Prio's in orde.
.[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2022 18:53:01 ]
Kheb het idee dat-ie ook naarstig op zoek is naar laaghangend fruit. Dingen die wel lukken zeg maar, in tegenstelling tot bijvoorbeeld dat drama met het invoeren van betaalde blauwe vinkjes.quote:
[..]
Lekker blijven focussen op zaken die helemaal niet boeien of spelen...
Prio's in orde.
Musk is volgens mij nu Twitter's PR/Marketing afdeling. Moet interesse blijven creëren voor zijn "nieuwe" Twitter zodat ze hopelijk blijven als ze 11 dollars moeten betalen voor hetzelfde/slechter product.quote:Op vrijdag 9 december 2022 19:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kheb het idee dat-ie ook naarstig op zoek is naar laaghangend fruit. Dingen die wel lukken zeg maar, in tegenstelling tot bijvoorbeeld dat drama met het invoeren van betaalde blauwe vinkjes.
hij heeft met rest van de directie een bedrijf verkocht wat 20 miljard waard was (nog nooit winst heeft gemaakt) voor 44 miljard, de prijs per aandeel ?anaf aankondiging ging 20%. Dat lijkt me goed management schap voor de eigenaren (aandeelhouders) van het bedrijf.quote:
[..]
Denk dat Dorsey ook niet echt een toppertje was als CEO. Die gozer komt altijd over alsof zijn hoofd constant overloopt met dilemma's, waardoor hij overzicht verloor. Hij wilde het allemaal juist zo goed doen om iedereen te willen pleasen, maar doordat dat een utopie is, zit hij zichzelf in de weg.
Als Musk er wat betreft DSA en europese social media contentmoderatie regels niet uitkomt, zie ik Musk er wel voor aan om twitter te scheiden. twitter.com waar de toegang tot een europees IP adres wordt geblokkeerd en eu.twitter.com oid.
De enige echte.
Woke is ook een probleem... zie alleen niet in wat dat te maken heeft met het feit dat conservatieven - of wat daar voor door moet gaan - net zulke batshit insane nonsens de ether in slingeren, en dat niet alleen, het heeft ook de voedingsbodem gelegd voor de grootste aanval op de Amerikaanse democratie sinds 1861. Het waren geen wokies die het Kapitool bestormden, de verkiezingen wilden negeren en de vice-president wilden ophangen. Dat waren de volgers, en ook twitter-volgers, van Trump, de charlatan waaraan de GOP haar ziel heeft verkocht.quote:
[..]
Waar is het argument gemaakt dat Andy Ngo objectief zou zijn?
[..]
Nee hoor, mijn posts zijn heel duidelijk. Maar jouw conclusie over mijn posts is daarentegen onjuist. Misschien moet ze nog eens rustig teruglezen en daarbij de BIJ1-bril even afzetten.
[..]
Tja, een utopische en fantasierijke ideologie kan enkel werken als het anderen structureel wordt opgedrongen en zo genormaliseerd. Kortom, het gewenste gedachtegoed moet de standaard zijn. Daarom wordt evenredigheid en neutraliteit als problematisch ervaren.
[..]
Jij mag dit natuurlijk proberen te verkopen als conservatisme, maar daar klopt helemaal niets van. De voornaamste ideologie die heroverwogen zou moeten worden is natuurlijk het woke-isme, dat tegenwoordig zeer populair is onder veel progressieven. Dat is een orthodoxie van liegen, bedriegen, gaslighting, polariseren, cancelen en mensen opdelen op basis van onveranderlijke kenmerken, zodat de gecreëerde groepen tegen elkaar uit kunnen worden gespeeld. Het liefst wordt er op kleuterleeftijd al begonnen met het voorschotelen van de radicale dogma's van dit gedachtegoed en wordt tevens elke publieke en private instantie op autoritaire wijze naar de eigen hand gezet. En als deze zorgwekkende trend en indoctrinatie vervolgens wordt opgemerkt en benoemd, is de boodschapper het probleem. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.
Ik kan er niet rouwig om zijn dat die clown en z'n gevolg twitter even niet op konden.
Een echte Republikeinse conservatief, Mitt Romney, heeft niet zo'n last van censuur en verbanning. Waarom? Omdat het een prima politicus is die zich niet laat leiden door de rabiate anti-democraten van Trump en co.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat iets voor veel geld verkocht is, zegt niets over het management perse. Waarom is er dan nog nooit winst gemaakt?quote:
[..]
hij heeft met rest van de directie een bedrijf verkocht wat 20 miljard waard was (nog nooit winst heeft gemaakt) voor 44 miljard, de prijs per aandeel ?anaf aankondiging ging 20%. Dat lijkt me goed management schap voor de eigenaren (aandeelhouders) van het bedrijf.
De enige echte.
waarde maximalisatie.quote:
[..]
Dat iets voor veel geld verkocht is, zegt niets over het management perse. Waarom is er dan nog nooit winst gemaakt?
Sowieso hilarisch dat argument dat er een 'liberal bias' zou zijn in de VS.
Liberalisme zit al sinds Reagan in het verdomhoekje in de VS, omdat conservatieven het maar wat graag associeerden met communisme, socialisme en natuurlijke een enge 'grote overheid'. Nu was het al suspect als je in de VS ietwat linkse sympathieën had, sinds 1972 en de kandidaatstelling van George McGovern heeft de GOP het narratief van de 'socialistische, atheïstische en goddeloze Democraten' nog wat extra aangedikt. Dat het daarna ook het bed deelde met de Evangelicals, maakte het plaatje compleet: ECHT Amerikanisme, God, familie en vlag, dat vind je alleen bij de Republikeinen...
Ondertussen heeft de GOP na Lincoln vooral de belangen van het grootbedrijf en de allerrijksten behartigd en was het ook niet vies van allerlei smerige spelletjes om minderheden, die sinds 1964 dankzij voornamelijk de Democraten en progressieve Republikeinen dan eindelijk volwaardig mee mochten doen, hun pas verworven rechten weer in te perken. Iets waar die club zelfs NU nog mee bezig is (redistricting, lol). Alleen heeft de GOP thans eveneens besloten clubhuis te worden voor elke batshit insane complotwap die te vinden is. Met en zonder twitter-account.
Maar echt hoor, er is een enorme linkse en liberale bias in de VS...
Liberalisme zit al sinds Reagan in het verdomhoekje in de VS, omdat conservatieven het maar wat graag associeerden met communisme, socialisme en natuurlijke een enge 'grote overheid'. Nu was het al suspect als je in de VS ietwat linkse sympathieën had, sinds 1972 en de kandidaatstelling van George McGovern heeft de GOP het narratief van de 'socialistische, atheïstische en goddeloze Democraten' nog wat extra aangedikt. Dat het daarna ook het bed deelde met de Evangelicals, maakte het plaatje compleet: ECHT Amerikanisme, God, familie en vlag, dat vind je alleen bij de Republikeinen...
Ondertussen heeft de GOP na Lincoln vooral de belangen van het grootbedrijf en de allerrijksten behartigd en was het ook niet vies van allerlei smerige spelletjes om minderheden, die sinds 1964 dankzij voornamelijk de Democraten en progressieve Republikeinen dan eindelijk volwaardig mee mochten doen, hun pas verworven rechten weer in te perken. Iets waar die club zelfs NU nog mee bezig is (redistricting, lol). Alleen heeft de GOP thans eveneens besloten clubhuis te worden voor elke batshit insane complotwap die te vinden is. Met en zonder twitter-account.
Maar echt hoor, er is een enorme linkse en liberale bias in de VS...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat heeft nog steeds niet enkel met de CEO en eigenaren van de organisatie te maken. Het had nog meer waard kunnen zijn als er bijvoorbeeld wel structureel winst werd geboekt.quote:
De enige echte.
Moet dit niet ergens anders? Of dacht je bij jezelf toen je dit tikte; oja, Twitter, laatste zinnetje maar even toevoegen.quote:
Sowieso hilarisch dat argument dat er een 'liberal bias' zou zijn in de VS.
Liberalisme zit al sinds Reagan in het verdomhoekje in de VS, omdat conservatieven het maar wat graag associeerden met communisme, socialisme en natuurlijke een enge 'grote overheid'. Nu was het al suspect als je in de VS ietwat linkse sympathieën had, sinds 1972 en de kandidaatstelling van George McGovern heeft de GOP het narratief van de 'socialistische, atheïstische en goddeloze Democraten' nog wat extra aangedikt. Dat het daarna ook het bed deelde met de Evangelicals, maakte het plaatje compleet: ECHT Amerikanisme, God, familie en vlag, dat vind je alleen bij de Republikeinen...
Ondertussen heeft de GOP na Lincoln vooral de belangen van het grootbedrijf en de allerrijksten behartigd en was het ook niet vies van allerlei smerige spelletjes om minderheden, die sinds 1964 dankzij voornamelijk de Democraten en progressieve Republikeinen dan eindelijk volwaardig mee mochten doen, hun pas verworven rechten weer in te perken. Iets waar die club zelfs NU nog mee bezig is (redistricting, lol). Alleen heeft de GOP thans eveneens besloten clubhuis te worden voor elke batshit insane complotwap die te vinden is. Met en zonder twitter-account.
Maar echt hoor, er is een enorme linkse en liberale bias in de VS...
De enige echte.
Nee natuurlijk niet, aangezien dit het hoekje net buiten BNW is waar gepoogd wordt de verkiezing van 2020 nog eens dunnetjes over te doen.quote:
[..]
Moet dit niet ergens anders? Of dacht je bij jezelf toen je dit tikte; oja, Twitter, laatste zinnetje maar even toevoegen.
Want Musk heeft TWITTER FILES, mensen...
snurk
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Na 27 threads moet je misschien het punt serieus overwegen dat (structureel) winst maken met Twitter heel uitdagend kan zijn.quote:
[..]
Dat heeft nog steeds niet enkel met de CEO en eigenaren van de organisatie te maken. Het had nog meer waard kunnen zijn als er bijvoorbeeld wel structureel winst werd geboekt.
En 44 miljard is m.i. minimaal 24 miljard meer waard dan Twitter echt waard was voor de overname. Ben benieuwd hoeveel je per jaar structureel winst moet maken met Twitter om een 44 miljard prijskaartje te bereiken?
Ik vind de reacties op hem heerlijk. Hij kan niemand echt meer bekoren, want aan de ene kant belooft hij "free speech" en wint hij daar veel mensen mee, maar diezelfde mensen keren zich meteen tegen Musk wanneer Musk ook maar een beetje genuanceerd te werk gaat.quote:
[..]
Musk is volgens mij nu Twitter's PR/Marketing afdeling. Moet interesse blijven creëren voor zijn "nieuwe" Twitter zodat ze hopelijk blijven als ze 11 dollars moeten betalen voor hetzelfde/slechter product.
Of ze komen met "heel erg leuk allemaal, maar waarom doe je niets aan x?"... Of ze willen dat hij x en y en z gaat geven, want tja, transparantie en zo.
Hij maakt zichzelf het doelwit door hét supportmannetje te spelen.
Het wordt bij Fox News iig weer lekker gehyped
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat pleasen van beide kanten klopt wel hoewel hij nooit het overzicht verloor denk ik. Bij de hearing in het Huis bleek ook duidelijk dat Dorsey heel erg zijn best deed om politiek rechts niet te veroordelen op hun eigen gedrag op Twitter, terwijl dat wel de reden was dat zij onevenredig werden getroffen door het nieuwe 'shadow banning' beleid. Niet zo gek ook want die hearing werd bijgewoond door rechtse internettrollen zoals bv Alex Jones die op de voorste rij zat. Het was één grote shitshow.quote:
[..]
Denk dat Dorsey ook niet echt een toppertje was als CEO. Die gozer komt altijd over alsof zijn hoofd constant overloopt met dilemma's, waardoor hij overzicht verloor. Hij wilde het allemaal juist zo goed doen om iedereen te willen pleasen, maar doordat dat een utopie is, zit hij zichzelf in de weg.
Overigens heeft Twitter het algoritme al snel weer aangepast maar ja toen eenmaal de complottheorie verspreid was dat Twitter het (ism de Dems uiteraard
) op rechts voorzien had omdat het personeel van Twitter een linkse bias heeft was er geen houden meer aan met als resultaat dat 2 jaar later Musk Twitter kocht en nu op jacht is naar de bewijzen daarvoor. Dorsey is blij dat hij met winst van het gezeik af is evenals de aandeelhouders.[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2022 03:38:45 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat gezeik van beide kanten over bias is zo vermoeiend. Twitter heeft een aantal blind spots en zeker een bias naar de linkerkant, maar in stelselmatig beleid valt het best mee. Of viel. Hoewel er onder Musk weinig veranderd is.
Bij Newsmax beweert Steube al dat Dorsey ea gelogen hebben bij die hearing:
Zo rolt MAGA-rechts
Zo rolt MAGA-rechts
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Saaie serie hoor die Twitter files. Wat is nou het probleem eigenlijk als Twitter samenwerkte met de FBI om misinformatie te voorkomen? Vertrouwen Amerikanen niet in de FBI ofzo? Is het dan tijd voor defund the FBI?
Twee tweets getagged lijkt me we héél weinig om moeilijk over te doen zeker gezien het duidelijk gaat om misinformatie.
Twee tweets getagged lijkt me we héél weinig om moeilijk over te doen zeker gezien het duidelijk gaat om misinformatie.
Dit is niet zo zwartwit. Stel twitter weet jaarlijks, 4 miljard nettowinst te maken, kan direct uitgekeerd worden aan de eigenaren, dan is er een +/-10% rendement, wat natuurlijk een erg sterke investering is geweest. En ook al duurt het dan 15 jaar, dat je het er uit hebt. Denk da heveel belegeers een investering willen met 10% jaarlijks terugkerendquote:
[..]
Na 27 threads moet je misschien het punt serieus overwegen dat (structureel) winst maken met Twitter heel uitdagend kan zijn.
En 44 miljard is m.i. minimaal 24 miljard meer waard dan Twitter echt waard was voor de overname. Ben benieuwd hoeveel je per jaar structureel winst moet maken met Twitter om een 44 miljard prijskaartje te bereiken?
rendement. Misschien is dat bedrijf ook wel 50 miljard waard als Twitter dit 10 jaar weet vol te houden. Aanngezien 7% ook een prima jaarlijks rendement is.
No basis?
. Over welke van de honderdduizend schandalen en leugens van Trump wil je het hebben?Ik vind het echt heel erg laag van Musk dat hij deze drama creëert zodat Twitter in de spotlights blijvent. Zorgt er echt voor dat iedereen nog meer de hakken in het zand zet.
En als iemand dan aangeeft dat Trump 63 rechtzaken over zogenaamde fraude heeft verloren, gaat Musk natuurlijk daar niet op in en komt-ie terug met "Denk ik dat Trump hoe dan ook zou verliezen? Ja."
Ondertussen is de mening van MAGA dat ze gewonnen hebben en dat Trump president had moeten zijn en whatnot, maar sure, "no basis".
GOP pakt dit natuurlijk weer aan om de komende 2 jaar geen fuck te doen. Lekker dit soort bullshit actueel houden zodat je je niet bezig hoeft te houden met de belangrijke dingen.
En de helft van Amerika vindt het geweldig natuurlijk; ze zijn zo hard verdeeld in kampen, in wij-zij, dat ze het geweldig vinden dat hun team nu lekker kan schreeuwen.
Zonder dat ze beseffen dat ze alleen maar zichzelf ermee hebben.
En de helft van Amerika vindt het geweldig natuurlijk; ze zijn zo hard verdeeld in kampen, in wij-zij, dat ze het geweldig vinden dat hun team nu lekker kan schreeuwen.
Zonder dat ze beseffen dat ze alleen maar zichzelf ermee hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |