POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?quote:Op zaterdag 10 december 2022 20:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan laat je gemeentes steekproefsgewijs huizen controleren of die niet teveel huur vragen. Dat lijkt me prima haalbaar.
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Bestuurlijke boetes, lijkt me inderdaad. Dat hebben zulk soort wetten volgens mij altijd.quote:
[..]
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Zwaaiende Bassie en Adriaan.gifquote:Kabinet wil excuus-eisen niet overnemen
DEN HAAG - Het eisenpakket rond de excuses voor de slavernij dat meerdere belangenorganisaties op tafel hebben gelegd, wordt door het kabinet terzijde gelegd. De groepen eisen onder meer herstelbetalingen en het einde van Zwarte Piet.
Die wensen hebben zij naar het kabinet gestuurd in een brief die Nieuwsuur heeft ingezien. Onder meer de premier van Aruba, Kick Out Zwarte Piet en het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee) ondersteunen de brief. Ze eisen een herstelfonds voor nazaten van de slavernij, het strafbaar stellen van het woord neger en een einde van Zwarte Piet. Pas als het kabinet die eisen inwilligt, gaan de organisaties akkoord met excuses voor de slavernij dat het kabinet in de maak heeft.
De meeste verhuurders zijn geen Cees Engel-figuren, maar gewoon nette mensen die een centje bijverdienen met verhuren.quote:
[..]
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Ja, dit dus.quote:
[..]
En toch raakt hij wel de kern van waar ik ook bang voor ben, de verhoudingen op de woningmarkt (koop en huur) zijn zo verstoord dat de aanbiedende partij echt zo'n beetje alles kan flikken. Mensen komen gewoon niet in het geweer. En zo wel? Voor jou 10 anderen.
Het stelletje dat aan komt zetten met een puntenlijst en allerlei gemuggenzift of 'n stel Roemenen die blij zijn dat ze ergens kunnen wonen.
Ik weet het wel.
Het gaat overigens gewoon om nette huizen/appartementen. Geen Cees Engel-toestanden.
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.quote:
[..]
De meeste verhuurders zijn geen Cees Engel-figuren, maar gewoon nette mensen die een centje bijverdienen met verhuren.
Ja, daar moet je tegen optreden.quote:
[..]
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.
Maar in de praktijk zal het wel weer uitdraaien op het lastig vallen van de goedwillende verhuurder. Het gaat voor goedwillende verhuurders een heel stuk minder, en misschien zelfs wel gewoon niet meer, interessant zijn.
Terwijl lui die overal schijt aan hebben, vast wel weer wat vinden. Engel had toen ook tig aanschrijvingen zitten op al die panden van 'm. Dat boeide hem gewoon helemaal niks.
Alleen het probleem is dat die proleten niet de uitzondering zijn.quote:
[..]
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.
zie email 27 oktober
Dat valt wel mee.quote:
[..]
Alleen het probleem is dat die proleten niet de uitzondering zijn.
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En dat is nog klote ook, want als huurder ben je niet verantwoordelijk voor die isolatie, maar de energierekening valt wel op jouw deurmat.quote:
[..]
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.
Ik denk dat het wel mee valt. Niet A+ geïsoleerd is niet per definitie een krot.quote:
[..]
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.
Genoeg koophuizen overigens, waar de eigenaar in woont, die ook best nog wat energiebesparingsmaatregelen behoeven.
Klopt, maar dat is dan voor de rekening van die koper die daardoor een hoge energierekening en weinig comfort heeft. Als huurder ben je afhankelijk van een meestal zeer onwillige verhuurder.quote:
[..]
Genoeg koophuizen overigens, waar de eigenaar in woont, die ook best nog wat energiebesparingsmaatregelen behoeven.
Ik zou het ook best redelijk vinden als het kabinet ook zegt dat vanaf 2025 alle huurhuizen minstens een energielabel B moeten hebben, anders mag je het niet (opnieuw) verhuren, bijvoorbeeld. Verhuurders moeten wat meer bewust worden dat huurders behoorlijk van hen afhankelijk zijn. Maar aangezien verhuurders daar niet uit zichzelf naar willen handelen, moet de overheid ze daartoe dwingen, de overheid is er immers om de zwakkeren te beschermen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...quote:
[..]
Klopt, maar dat is dan voor de rekening van die koper die daardoor een hoge energierekening en weinig comfort heeft. Als huurder ben je afhankelijk van een meestal zeer onwillige verhuurder.
Ik zou het ook best redelijk vinden als het kabinet ook zegt dat vanaf 2025 alle huurhuizen minstens een energielabel B moeten hebben, anders mag je het niet (opnieuw) verhuren, bijvoorbeeld. Verhuurders moeten wat meer bewust worden dat huurders behoorlijk van hen afhankelijk zijn. Maar aangezien verhuurders daar niet uit zichzelf naar willen handelen, moet de overheid ze daartoe dwingen, de overheid is er immers om de zwakkeren te beschermen.
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Toen ik nog in de sociale huur zat, werd de hele flat geïsoleerd en zonnepanelen gelegd. Nooit een extra huurverhoging voor gezien. Dus nee, eigenlijk begrijp ik het niet.quote:
[..]
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Dat alles doorberekend zou moeten worden is pertinente onzin. Dat particuliere verhuurders niet willen inleveren op hun winst, is een ander verhaal.
Dat het verhuren van vastgoed dan minder lucratief zou zijn, so what? Over het algemeen zijn dat zou ook niet de mensen die het echt zwaar hebben ofzo.
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.quote:Op zondag 11 december 2022 11:52 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Toen ik nog in de sociale huur zat, werd de hele flat geïsoleerd en zonnepanelen gelegd. Nooit een extra huurverhoging voor gezien. Dus nee, eigenlijk begrijp ik het niet.
Dat alles doorberekend zou moeten worden is pertinente onzin. Dat particuliere verhuurders niet willen inleveren op hun winst, is een ander verhaal.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
Dan krijg je wat minder rendement. Ik zie het eigenlijk als je maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Maar voor mensen die puur voor de winst gaan, is dat natuurlijk niet zo boeiend.quote:
[..]
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
En anders stoppen we gewoon überhaupt met de mogelijkheid meer panden te bezitten dan de eigen woning en eventueel recreatief vastgoed. Dan laten we de woningverhuur wel aan wooncorporaties over.
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.quote:
[..]
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Maar met eenmalige investeringen, gaan je vaste kosten niet omhoog. Je huur om die vaste kosten te dekken hoeft dus niet omhoog. Dat rendement op de investering komt namelijk ook voor een heel deel bij verkoop, dan krijg je zulke eenmalige investeringen terug (sowieso zit een heel deel van het rendement in de stijgingen van huizenprijzen).quote:
[..]
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Goede post. Dat verhuurders nu en masse in het verweer komen, geeft eigenlijk al aan dat het een goed idee is want kennelijk raak je het verdienmodel. Alleen ik vraag me dus af of dat erg is.quote:
[..]
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.
Nee, dat is niet om draaien. Je hebt een bepaalde kost van een pand en daar wil je rendement op maken. Niet op de verkoop, want ik verkoop het niet. Ondertussen mag je straks wel box 3 aftikken over huizen die je hebt, dus er zal gewoon rendement gedraaid moeten worden.quote:
[..]
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.
Als dat profiteren is, dan is de bakker ook een profiteur, de slager ook, de fietsenmaker ook, etc, etc.
Nee, jouw huizen worden meer waard. Of je dat nu wel of niet verkoopt, het is gewoon een investering in je eigen vermogen. Dat hoef je niet per sé terug te krijgen van de huurder. Je vergelijking met de bakker zou alleen hout slaan als de bakker het brood zou houden. Want jij houdt het huis dat je verhuurt. Of ga je het nadat je er genoeg op hebt verdient gratis aan de huurder geven?quote:
[..]
Nee, dat is niet om draaien. Je hebt een bepaalde kost van een pand en daar wil je rendement op maken. Niet op de verkoop, want ik verkoop het niet. Ondertussen mag je straks wel box 3 aftikken over huizen die je hebt, dus er zal gewoon rendement gedraaid moeten worden.
Als dat profiteren is, dan is de bakker ook een profiteur, de slager ook, de fietsenmaker ook, etc, etc.
Zie hier dus inderdaad een voorbeeld van de kromme redenering van verhuurders, dat huurders het stijgen van het eigen vermogen van verhuurders nog eens moeten vergroten. Dat is natuurlijk onzin. Als je niet bereidt bent om geld te investeren in een huis dat je pas bij verkoop terug krijgt, ben je misschien gewoon helemaal niet geschikt voor de rol van verhuurder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Met een investering zet je wel geld uit. Geld dat ik anders op een andere manier had kunnen laten renderen, iets voor mezelf voor had kunnen kopen of ter mijner beschikking had kunnen laten staan.quote:
[..]
Maar met eenmalige investeringen, gaan je vaste kosten niet omhoog. Je huur om die vaste kosten te dekken hoeft dus niet omhoog. Dat rendement op de investering komt namelijk ook voor een heel deel bij verkoop, dan krijg je zulke eenmalige investeringen terug (sowieso zit een heel deel van het rendement in de stijgingen van huizenprijzen).
Verkoop ben ik helemaal niet mee bezig. Weet ook niet of dat allemaal wel zo interessant is in de toekomst om te verkopen.
Klopt. Maar jij kiest voor het verhuurderschap, daar horen langdurige investeringen die voorlopig vast staan in stenen bij. Je eigen keus.quote:
[..]
Met een investering zet je wel geld uit. Geld dat ik anders op een andere manier had kunnen laten renderen, iets voor mezelf voor had kunnen kopen of ter mijner beschikking had kunnen laten staan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, ik pak daar elk jaar 'n x-percentage op. Als de totale kost van 'n woning stijgt, dan heb je meer huur nodig om dat percentage te halen.quote:
[..]
Nee, jouw huizen worden meer waard. Of je dat nu wel of niet verkoopt, het is gewoon een investering in je eigen vermogen. Dat hoef je niet per sé terug te krijgen van de huurder.
Je vergelijking met de bakker zou alleen hout slaan als de bakker het brood zou houden. Want jij houdt het huis dat je verhuurt. Of ga je het nadat je er genoeg op hebt verdient gratis aan de huurder geven?
Met het aankopen van de woning houd je natuurlijk wel rekening met alles wat je weet, bv. de box 3 discusie, stijgende OB, allerlei plannetjes van Hugo.
Ik bekijk het verder per geval. Met een huurder bijvoorbeeld afgesproken dat er verbeteringen worden doorgevoerd aan de woning. Huur blijft hetzelfde, ik betaal het materiaal en hij doet die verbeteringen. Hij is toevallig handig. Hij blij, ik blij. Prima verder.
Maar het principe blijft natuurlijk dat als de kost van een woning stijgt, dat de huur dan ook stijgt.
Zit het energielabel eigenlijk in het puntensysteem?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En daar ga jij dus de mist in. Dat zou inderdaad gelden als de kosten stijgen, maar een investering is geen kostenpost, maar gewoon een verplaatsing van het eigen vermogen van de verhuurder: van liquide middelen naar de waarde van de huizen. Je kosten stijgen dus helemaal niet als jij investeert in de woning.quote:
[..]
Maar het principe blijft natuurlijk dat als de kost van een woning stijgt, dat de huur dan ook stijgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je kijkt naar de totale kost van die woning. Los van allerlei semantische en boekhoudkundige discussies, anders kun je de aankoopprijs van de woning en wat je aan de notaris moet betalen ook net zo goed niet mee tellen.quote:
[..]
En daar ga jij dus de mist in. Dat zou inderdaad gelden als de kosten stijgen, maar een investering is geen kostenpost, maar gewoon een verplaatsing van het eigen vermogen van de verhuurder: van liquide middelen naar de waarde van de huizen. Je kosten stijgen dus helemaal niet als jij investeert in de woning.
Je hebt x-bedrag en daar wil je een bepaald rendement op. Geld dat in de woning wordt gestoken tel ik bij x op. Rendement bereken ik over x en dat door 10 of 11 voor de huurprijs.
Volgens jouw redenatie zou je het net zo goed leeg kunnen laten staan, want je zou dan rendement moeten maken over 20 jaar als je het verkoopt. Ik vind het veel te lastig te voorspellen of dat lukt. En dan zit je 20 jaar alleen maar belasting te betalen over die woning.
Als je een product van hogere kwaliteit verhuurt (of verkoopt) dan kun je een hogere prijs vragen. Dat lijkt me op zich helemaal niet zo'n heel ingewikkeld concept. En het is ook de basis van dat hele puntensysteem.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als het van hoge kwaliteit wordt wel. Maar een huis fatsoenlijk isoleren zie ik meer als het wegwerken van huidige problemen. In feite zit er niet zo veel verschil tussen pakweg vloerisolatie en het repareren van een lekkend dak of een lekkende kraan. Het is feitelijk gewoon basis onderhoud. Dat de meeste huizen nu dus zwaar achterstallig onderhoud hebben op isolatiegebied, moet je niet vervolgens op de huurders afwentelen.quote:
Als je een product van hogere kwaliteit verhuurt (of verkoopt) dan kun je een hogere prijs vragen. Dat lijkt me op zich helemaal niet zo'n heel ingewikkeld concept. En het is ook de basis van dat hele puntensysteem.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is niet waar. Onderhoud is het repareren van bestaande structuren als ze kapot zijn, of er preventief aan werken om te voorkomen dat ze kapot gaan. Isolatiemaatregelen zijn een verbetering van het bestaande materiaal, dat is toch echt iets anders. Je kwaliteit van wonen gaat erop vooruit, net zoals bij bijvoorbeeld een nieuwe badkamer - en in dit geval bespaart het je als huurder zelfs geld.quote:
[..]
Als het van hoge kwaliteit wordt wel. Maar een huis fatsoenlijk isoleren zie ik meer als het wegwerken van huidige problemen. In feite zit er niet zo veel verschil tussen pakweg vloerisolatie en het repareren van een lekkend dak of een lekkende kraan. Het is feitelijk gewoon basis onderhoud. Dat de meeste huizen nu dus zwaar achterstallig onderhoud hebben op isolatiegebied, moet je niet vervolgens op de huurders afwentelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Iets als niet fatsoenlijk zorgen voor dubbelglas is toch echt gewoon achterstallig onderhoud. Daar voor zorgen moet geen huurverhoging veroorzaken, dat niet doen zou eventueel wel voor huurverlaging moeten kunnen zorgen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Onderhoud is het repareren van bestaande structuren als ze kapot zijn, of er preventief aan werken om te voorkomen dat ze kapot gaan. Isolatiemaatregelen zijn een verbetering van het bestaande materiaal, dat is toch echt iets anders. Je kwaliteit van wonen gaat erop vooruit, net zoals bij bijvoorbeeld een nieuwe badkamer - en in dit geval bespaart het je als huurder zelfs geld.
De woonbond is het daar mee eens: https://www.woonbond.nl/nieuws/woonbond-zie-enkelglas-gebrek
Dubbelglas is geen luxeproduct, maar gewoon net zo essentieel als stromend water. Een huis zonder stromend water heeft een gebrek, een huis zonder dubbel glas ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De woonbond is nou niet bepaald een objectieve partij in dit verhaal. De vereniging van huurders die zegt dat huurders dingen gratis moeten krijgen.quote:
[..]
Iets als niet fatsoenlijk zorgen voor dubbelglas is toch echt gewoon achterstallig onderhoud. Daar voor zorgen moet geen huurverhoging veroorzaken, dat niet doen zou eventueel wel voor huurverlaging moeten kunnen zorgen.
De woonbond is het daar mee eens: https://www.woonbond.nl/nieuws/woonbond-zie-enkelglas-gebrek
Dubbelglas is geen luxeproduct, maar gewoon net zo essentieel als stromend water. Een huis zonder stromend water heeft een gebrek, een huis zonder dubbel glas ook.
Isolatie is een noodzakelijke verbetering aan een pand. Noodzakelijk dus - maar nog steeds een verbetering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?quote:
[..]
De woonbond is nou niet bepaald een objectieve partij in dit verhaal. De vereniging van huurders die zegt dat huurders dingen gratis moeten krijgen.
Isolatie is een noodzakelijke verbetering aan een pand. Noodzakelijk dus - maar nog steeds een verbetering.
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is iets heel anders, maar dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, ik zie geen verschil tussen een lekkend dak en enkel glas. Echt niet. Een huis met enkel glas heeft gewoon achterstallig onderhoud.quote:
[..]
Dat is iets heel anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan ben jij niet zoals ik de laatste tijd in een aantal huurhuizen geweest waar je de wind gewoon doorheen voelt waaien, als je dat zegt. De isolatie doet dan totaal niet wat het moet doen: de wind buiten houden. En nee, dit ging niet om goedkope huisjes, maar om huizen met huurprijzen vanaf 1050 euro per maand.quote:
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je calculeert een bedrag in voor onderhoud. Tenminste, dat doe ik. En als dan bv. het dak lekt, dan maak je dat. Ook al valt dat duurder uit dan ingecalculeerd. Da's dan weer het risico dat dingen soms iets duurder uitvallen of dat er iets stuk gaat.quote:
[..]
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Lekkend dak is ook sowieso altijd wel voor de verhuurder.
Glas vervang je als het kapot is. Persoonlijk zou ik enkel glas er sowieso wel uit mikken voor ik het verhuur. Ja, dat komt dan bovenop de x en heeft dan effect op de huurprijs, maar een woning is 1) meer waard met dubbel glas i.p.v. enkel glas en 2) het scheelt de huurder ook wel op zijn energiefactuur.
Ik heb de afgelopen 1,5 maand zo'n 12 huurhuizen bezocht, maar 1 had er dubbelglas. Uiteindelijk huren we (als kerk) maar een huis dat wel de vierkante meters had die we zochten voor de dominee en zetten we op eigen kosten er nieuwe kozijnen en ramen in, omdat er dus geen enkele verhuurder bereidt is zulke basis isolatiemaatregelen te nemen bij een huis dat te huur staat...quote:
[..]
Glas vervang je als het kapot is. Persoonlijk zou ik enkel glas er sowieso wel uit mikken voor ik het verhuur. Ja, dat komt dan bovenop de x en heeft dan effect op de huurprijs, maar een woning is 1) meer waard met dubbel glas i.p.v. enkel glas en 2) het scheelt de huurder ook wel op zijn energiefactuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dan vraag ik me af of dat een realistische steekproef is. Van mijn huizen is er eentje waar boven enkel glas zit. Rest van dat huis is wel dubbel glas en andere huizen allemaal alles dubbel glas. Huizen die ik bekijk zie ik eigenlijk zelden enkel glas.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen 1,5 maand zo'n 12 huurhuizen bezocht, maar 1 had er dubbelglas. Uiteindelijk huren we (als kerk) maar een huis dat wel de vierkante meters had die we zochten voor de dominee en zetten we op eigen kosten er nieuwe kozijnen en ramen in, omdat er dus geen enkele verhuurder bereidt is zulke basis isolatiemaatregelen te nemen bij een huis dat te huur staat...
Het is soms natuurlijk ook maar in welke vijver je vist.
De vijver was tussen de 1050 en 1500 euro per maand. In Hoogezand-Sappemeer, een goedkope gemeente. Dit waren letterlijk alle huizen in de gemeente die voor die prijs te huur stonden, via funda of via tussenpersonen. Het is dus niet eens een steekproef, het is gewoon het complete huurbestand van dit moment.quote:
[..]
Dan vraag ik me af of dat een realistische steekproef is. Van mijn huizen is er eentje waar boven enkel glas zit. Rest van dat huis is wel dubbel glas en andere huizen allemaal alles dubbel glas. Huizen die ik bekijk zie ik eigenlijk zelden enkel glas.
Het is soms natuurlijk ook maar in welke vijver je vist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
In Hoogezand-Sappemeer. Een dozijn huizen in Hoogezand-Sappemeer zegt natuurlijk niet alles over huizen in Nederland in het algemeen.quote:
[..]
De vijver was tussen de 1050 en 1500 euro per maand. In Hoogezand-Sappemeer, een goedkope gemeente. Dit waren letterlijk alle huizen in de gemeente die voor die prijs te huur stonden, via funda of via tussenpersonen. Het is dus niet eens een steekproef, het is gewoon het complete huurbestand van dit moment.
Even via Funda gekeken in Hoogezand. Ik zie daar zo snel vier huizen in Hoogezand. Energielabel A, B, C en D. Kleine sample, maar over de helft valt al niet heel veel commentaar te hebben, omdat B gewoon netjes is. De appartementen heb ik dan nog maar even niet meegeteld.
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.quote:
[..]
In Hoogezand-Sappemeer. Een dozijn huizen in Hoogezand-Sappemeer zegt natuurlijk niet alles over huizen in Nederland in het algemeen.
Even via Funda gekeken in Hoogezand. Ik zie daar zo snel vier huizen in Hoogezand. Energielabel A, B, C en D. Kleine sample, maar over de helft valt al niet heel veel commentaar te hebben, omdat B gewoon netjes is. De appartementen heb ik dan nog maar even niet meegeteld.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waarom zou je investeren als mensen zo ook al bereid zijn dit soort woekerprijzen te betalen he. Halcon zei het gister ook al. Als mensen teveel zeiken dan zet je er toch gewoon Roemenen in.quote:
[..]
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
Ja het is ook niet hoe ik erin zit maar zo werkt het blijkbaar. Voor de een ben je een uitnemer en een profiteur, voor de ander is het gewoon business.
Ja, ongetwijfeld, ik heb even gekeken naar de plaats en wat er te huur is.quote:
[..]
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
De cijfers zeggen ook wel wat anders dan die 11 van de 12 huizen in Hoogezand-Sappemeer. 16 procent van de woonkamers heeft enkel glas. En 84 procent heeft dus dubbel glas. Als je dan een goede steekproef doet, dan zou je er bij 12 huizen 10 hebben met dubbel glas in de woonkamer.
Ik doe het zelf dan wel in elk geval beter dan gemiddeld op dit punt.
Huis met enkel glas in de woonkamer, zou ik het vervangen. Aangezien ik reken met rendement op de totaalprijs, heeft dat dan wel een (klein) effect op de huurprijs.
Maar zoals gezegd, ik zie het zelden. Ook niet zo gek, want als ik koop, dan koop ik een koopwoning en daar heeft maar 2 procent het. En bij die 2 procent kom ik blijkbaar niet.
Ik zei ook niet dat het standaard in het hele land 11 op de 12 was. Maar dus wel 1 op de 6. 1 op de 6 huishoudens die aangewezen is op particuliere huur zit dus in een huis met enkel glas in de woonkamer, zonder zelf de mogelijkheid te hebben daar wat aan te doen. Dat kan toch echt gewoon niet.quote:
[..]
Ja, ongetwijfeld, ik heb even gekeken naar de plaats en wat er te huur is.
De cijfers zeggen ook wel wat anders dan die 11 van de 12 huizen in Hoogezand-Sappemeer. 16 procent van de woonkamers heeft enkel glas. En 84 procent heeft dus dubbel glas. Als je dan een goede steekproef doet, dan zou je er bij 12 huizen 10 hebben met dubbel glas in de woonkamer.
Ik doe het zelf dan wel in elk geval beter dan gemiddeld op dit punt.
Huis met enkel glas in de woonkamer, zou ik het vervangen. Aangezien ik reken met rendement op de totaalprijs, heeft dat dan wel een (klein) effect op de huurprijs.
Maar zoals gezegd, ik zie het zelden. Ook niet zo gek, want als ik koop, dan koop ik een koopwoning en daar heeft maar 2 procent het. En bij die 2 procent kom ik blijkbaar niet.
Onze verhuurder heeft ontzettend veel mazzel. We verbeteren zijn huis zo voor een waarde van meer dan 20.000 euro (gelukkig hebben we ondernemers in de kerk die het tegen kostprijs doen). Maar een normale huurder kan dat natuurlijk niet. Een normaal iemand die dat kan, koopt een huis.
De zeldzaamheid van onze situatie: een dominee is meestal na een jaar of 6 weer weg en de laatste keer duurde het zoeken naar een vervanger 4 jaar, dan heb je dus het koophuis dat steeds een aantal jaar leeg staat, maar je weet niet voor hoe lang en moet wel snel kunnen schakelen als een vervanger zich aandient.
Maar de meeste mensen huren omdat ze niet kunnen kopen. Dan kunnen ze er ook zelf geen geld in steken, meestal. En 1 op de 6 van die mensen zit dus in een tochtige woonkamer met enkel glas, omdat de verhuurder te laks is om een huis aan te passen aan de huidige standaard. Die gaan straks dus als vanzelf over het prijsplafond heen als ze het huis op een normale temperatuur willen verwarmen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je zei dat goed geïsoleerde particuliere huurhuizen bijna niet te vinden zijn. Dat moet zijn dat ze zeer beperkt voorradig waren op moment x in Hoogezand-Sappemeer binnen 'n bepaalde sample op basis van nog wat andere eisen.quote:
[..]
Ik zei ook niet dat het standaard in het hele land 11 op de 12 was. Maar dus wel 1 op de 6. 1 op de 6 huishoudens die aangewezen is op particuliere huur zit dus in een huis met enkel glas in de woonkamer, zonder zelf de mogelijkheid te hebben daar wat aan te doen. Dat kan toch echt gewoon niet.
Onze verhuurder heeft ontzettend veel mazzel. We verbeteren zijn huis zo voor een waarde van meer dan 20.000 euro (gelukkig hebben we ondernemers in de kerk die het tegen kostprijs doen). Maar een normale huurder kan dat natuurlijk niet. Een normaal iemand die dat kan, koopt een huis.
De zeldzaamheid van onze situatie: een dominee is meestal na een jaar of 6 weer weg en de laatste keer duurde het zoeken naar een vervanger 4 jaar, dan heb je dus het koophuis dat steeds een aantal jaar leeg staat, maar je weet niet voor hoe lang en moet wel snel kunnen schakelen als een vervanger zich aandient.
Maar de meeste mensen huren omdat ze niet kunnen kopen. Dan kunnen ze er ook zelf geen geld in steken, meestal. En 1 op de 6 van die mensen zit dus in een tochtige woonkamer met enkel glas, omdat de verhuurder te laks is om een huis aan te passen aan de huidige standaard.
Ik kom er met mijn huurders eigenlijk altijd wel uit. Zoals ik zei laatst wilde een koppel wat verbeteren aan de woning. Ze hadden daar geen geld voor. Ik vond het wel fraaie verbeteringen. Afgesproken dat ik het materiaal betaal en dat ze dan zelf het werk doen. Dat hebben ze gedaan, ziet er prima uit. Ben er tevreden mee.
Je zou natuurlijk een geschikt huis kunnen kopen. Dan staat dat maar leeg. Of je laat daar dan tijdelijk wat mensen wonen o.i.d.
Tocht valt wel mee. Je kunt het ook relatief goedkoop ietwat isoleren als het je daar om te doen is. Je merkt het natuurlijk wel op je energiefactuur.
En zo'n woning zou goedkoper moeten zijn en dus, als ik weer reken met rendement, een lagere huurprijs betekenen.
1 op de 4 huizen heeft enkelglas in de slaapkamers. Dat is toch ook nog wel een minimumeis, dan spreek je echt nog niet over 'goed geïsoleerd', dan mag er nog wel wat meer bij komen. Deze cijfers spreken toch boekdelen? Dat jij toevallig wel iets hebt gedaan, betwist ik toch helemaal niet?quote:
[..]
Je zei dat goed geïsoleerde particuliere huurhuizen bijna niet te vinden zijn. Dat moet zijn dat ze zeer beperkt voorradig waren op moment x in Hoogezand-Sappemeer binnen 'n bepaalde sample op basis van nog wat andere eisen.
Dat een heel groot deel van de particuliere verhuurders niks doet om de huurders te helpen, bijvoorbeeld nu die in enorme energiearmoede zitten, is toch gewoon een feit dat je niet kunt ontkennen als je gewoon het nieuws volgt? Ik heb nergens gezegd dat jij zo bent, ik ben namelijk nog nooit in 1 van jouw huizen geweest denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Volgens de cijfers die je gaf, is het 'n minderheid. En degenen die dat wel hebben, zijn dus geen uitzonderingen die je met een vergrootglas moet zoeken.quote:
[..]
1 op de 4 huizen heeft enkelglas in de slaapkamers. Dat is toch ook nog wel een minimumeis, dan spreek je echt nog niet over 'goed geïsoleerd', dan mag er nog wel wat meer bij komen. Deze cijfers spreken toch boekdelen? Dat jij toevallig wel iets hebt gedaan, betwist ik toch helemaal niet?
Dat een heel groot deel van de particuliere verhuurders niks doet om de huurders te helpen, bijvoorbeeld nu die in enorme energiearmoede zitten, is toch gewoon een feit dat je niet kunt ontkennen als je gewoon het nieuws volgt? Ik heb nergens gezegd dat jij zo bent, ik ben namelijk nog nooit in 1 van jouw huizen geweest denk ik.
Je zou met je huurders in gesprek kunnen. Maar linksom of rechtsom zullen verbeteringen aan de woning natuurlijk wel betaald moeten worden.
En zo zijn er nog wel meer hersenspinsels en ideetjes die betaald moeten gaan worden. Het zal minder interessant worden voor veel mensen, terwijl de mensen die overal lak aan hebben, het allemaal niet zo gek veel uit zal maken en er wel weer een weg op weten te gaan vinden/
Dat gaat die mensen niet lukken. Per 2030 wordt verhuur van de slechtste 3 categorieen energielabels al verboden, dat zal daarna neem ik aan worden opgevolgd door vervolgens daarna de dan laagste energielabels te verbieden na een aantal jaar. Voor 2050 moeten namelijk ook alle huurhuizen klimaatneutraal zijn.quote:
[..]
En zo zijn er nog wel meer hersenspinsels en ideetjes die betaald moeten gaan worden. Het zal minder interessant worden voor veel mensen, terwijl de mensen die overal lak aan hebben, het allemaal niet zo gek veel uit zal maken en er wel weer een weg op weten te gaan vinden/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wettelijk gaat dat overigens wel veranderen.quote:
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hier een verhaal over 2 huurders: https://www.trouw.nl/binn(...)-per-nacht~b3612be7/
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.quote:
Hier een verhaal over 2 huurders: https://www.trouw.nl/binn(...)-per-nacht~b3612be7/
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
Je hebt niet altijd heel veel keus waar je baan is, natuurlijk. Natuurlijk kunnen ze ook buiten de stad wonen, maar dat geeft verhuurders toch niet het recht om deze mensen volledig uit te zuigen?quote:
[..]
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Onderschat onderdeel van het probleem. Door al die tijdelijke contracten komen mensen niet in actie. Rücksichtslos ingrijpen, al die tijdelijke contracten er uit. Alleen nog tijdelijk verhuren via de leegstandswet. Zo als het ook jaren geweest isquote:
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
zie email 27 oktober
Blijkbaar wel. Vraag en aanbod. Als Sara per se in hip en happening Amsterdam wil wonen om in het centrum moccachina te kunnen drinken met haar dinnetjes en voor die status veel geld over heeft, tja, dan is dat toch echt haar eigen keuze. Je kunt me niet wijsmaken dat het onmogelijk is om in Purmerend te wonen en met het OV naar je werk te gaan.quote:
[..]
Je hebt niet altijd heel veel keus waar je baan is, natuurlijk. Natuurlijk kunnen ze ook buiten de stad wonen, maar dat geeft verhuurders toch niet het recht om deze mensen volledig uit te zuigen?
Huurders moeten inderdaad vanaf dag 1 worden beschermd, dan heb je ook geen reden meer om je huurder er na 2 jaar uit te zetten.quote:
[..]
Onderschat onderdeel van het probleem. Door al die tijdelijke contracten komen mensen niet in actie. Rücksichtslos ingrijpen, al die tijdelijke contracten er uit. Alleen nog tijdelijk verhuren via de leegstandswet. Zo als het ook jaren geweest is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Of ze heeft een baan waarbij ze voor 6 uur weg moet of na 00:30 nog werkt, dan is het OV ook in Amsterdam allemaal niet zo makkelijk.quote:
[..]
Blijkbaar wel. Vraag en aanbod. Als Sara per se in hip en happening Amsterdam wil wonen om in het centrum moccachina te kunnen drinken met haar dinnetjes en voor die status veel geld over heeft, tja, dan is dat toch echt haar eigen keuze. Je kunt me niet wijsmaken dat het onmogelijk is om in Purmerend te wonen en met het OV naar je werk te gaan.
Je oordeelt wel heel makkelijk over de huurders, terwijl de verhuurders degenen zijn die hier andere mensen onmenselijk behandelen: uitzuigen met onmogelijke prijzen (bijvoorbeeld ook maandelijks geld vragen omdat je wat meubels uit de kringloop hebt gedumpt in je huurwoning, totale waarde minder dan het bedrag van de eerste maand), schimmel op de muren, na 2 jaar weer op straat. En zo uitzonderlijk is dat helaas allemaal niet.
Dus het onderdeel "vraag en aanbod" werkt hier niet. De huurmarkt kan dan ook geen ongereguleerde markt zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.quote:
[..]
Huurders moeten inderdaad vanaf dag 1 worden beschermd, dan heb je ook geen reden meer om je huurder er na 2 jaar uit te zetten.
Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als je de huur niet betaalt heb je andere methodes om de huurder er uit te zetten of te dwingen te betalen. Bij overlast ook.quote:Op maandag 12 december 2022 12:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.
Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
En er is wel een reden om na 2 jaar de huurder er uit te gooien: makkelijker de huurprijs kunnen verhogen, maar bijvoorbeeld ook veel flexibeler zijn als je wil verkopen. Daarom worden ook de netste huurders er soms gewoon uitgegooid.
Momenteel is het eenrichtingsverkeer: de verhuurder heeft alle macht, de huurder kan niet eens met naam in de krant klagen over schimmel zonder er uit gegooid te worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jawel, want hij zou maar bescherming krijgen. Dat moeten we niet hebben, straks gaat hij nog wat vinden van de schimmel op de muren of de te hoge huurprijs.quote:
[..]
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.
Dat kan wel degelijk, is jaren zo geweest en moet onmiddellijk terugkomen. De verhuurbranche maakt het zichzelf onmogelijk.quote:Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
zie email 27 oktober
Als, als, als. Zonder die informatie ga ik daar maar niet vanuit.quote:
[..]
Of ze heeft een baan waarbij ze voor 6 uur weg moet of na 00:30 nog werkt, dan is het OV ook in Amsterdam allemaal niet zo makkelijk.
Dus het onderdeel "vraag en aanbod" werkt hier niet. De huurmarkt kan dan ook geen ongereguleerde markt zijn.
Vraag en aanbod werkt prima. De afgelopen jaren is de vraag gigantisch gestegen door met name immigratie (nee niet alleen asielzoekers). Bij een gelijkblijvend aanbod stijgt dan de prijs. Dat vormt een prikkel om tot meer aanbod te komen (wat de prijs doet dalen). Alleen kan dat niet meer vanwege stikstof. Dus ja dan krijg je dit. Je kan verder alles reguleren en aan prijs plafonds doen, maar het probleem, dat blijft.
Vraag en aanbod werkt dus niet, want je krijgt onmenselijke taferelen daardoor.quote:
[..]
Als, als, als. Zonder die informatie ga ik daar maar niet vanuit.
Vraag en aanbod werkt prima. De afgelopen jaren is de vraag gigantisch gestegen door met name immigratie (nee niet alleen asielzoekers). Bij een gelijkblijvend aanbod stijgt dan de prijs. Dat vormt een prikkel om tot meer aanbod te komen (wat de prijs doet dalen). Alleen kan dat niet meer vanwege stikstof. Dus ja dan krijg je dit. Je kan verder alles reguleren en aan prijs plafonds doen, maar het probleem, dat blijft.
En trouwens, bij meer aanbod daalt de prijs niet echt, de verhuurders hebben wat dat betreft enorm veel macht. Ze verkopen hun pand liever of ze laten het zelfs leeg staan, dan in prijs te zakken. De huurprijzen zijn toch inmiddels al veel langer veel te hoog, langer dan het huizentekort er is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
Als je de huur niet betaalt heb je andere methodes om de huurder er uit te zetten of te dwingen te betalen. Bij overlast ook.
En er is wel een reden om na 2 jaar de huurder er uit te gooien: makkelijker de huurprijs kunnen verhogen, maar bijvoorbeeld ook veel flexibeler zijn als je wil verkopen. Daarom worden ook de netste huurders er soms gewoon uitgegooid.
Momenteel is het eenrichtingsverkeer: de verhuurder heeft alle macht, de huurder kan niet eens met naam in de krant klagen over schimmel zonder er uit gegooid te worden.
Tegen zulke excessen als genoemd moet altijd worden opgetreden en dat wordt er in principe ook. Het is geen normale situatie zoals wordt genoemd.quote:
[..]
Jawel, want hij zou maar bescherming krijgen. Dat moeten we niet hebben, straks gaat hij nog wat vinden van de schimmel op de muren of de te hoge huurprijs.
[..]
Dat kan wel degelijk, is jaren zo geweest en moet onmiddellijk terugkomen. De verhuurbranche maakt het zichzelf onmogelijk.
Een huurder heeft bescherming en dient dat ook te hebben. Het kan echter in mijn ogen vrijwel nooit zo zijn dat er maar één partij beschermd wordt en de andere totaal niet.
Theoretisch is een huurder die niet betaalt eruit te zetten. In de praktijk is dat echt niet iets dat je gemakkeiljk voor elkaar krijgt. Hoeft ook niet gemakkelijk te zijn, maar het kan echt gaan over jaren waarin telkens grote achterstanden ontstaan, net op tijd weer grotendeels worden ingelopen en vervolgens weer oplopen. Idem voor overlast; zie maar eens overlast gevende huurders eruit te krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, dat gebeurt dus niet. Dit is binnen een week een tweede artikel dat ik post over schimmel op de muur bij huurders zonder dat ook maar iemand daar wat aan doet. Dit is helaas voor vele mensen wel de 'normale situatie', de situatie waar ze dagelijks in leven. Met een huurbaas die ze bij elke klacht dreigt er uit te zetten, dus klagen laat je wel uit je hoofd.quote:
[..]
[..]
Tegen zulke excessen als genoemd moet altijd worden opgetreden en dat wordt er in principe ook. Het is geen normale situatie zoals wordt genoemd.
Een huurder heeft momenteel de eerste 2 jaar echt 0 bescherming en er zijn gewoon verhuurders die dat misbruiken door er elke 2 jaar nieuwe huurders in te zetten. Hoeven ze nooit wat te doen aan de schimmel e.d. Het gaat hetzelfde als bij het stapelen van de tijdelijke arbeidscontracten.
Eigenlijk zou er voor zulke huurbazen gewoon een verhuurverbod moeten komen... ik begin er steeds meer naar te neigen dat verhuren toch maar een overheidstaak moet zijn. Huurhuizen zijn noodzakelijk, verhuurders niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Er zijn inderdaad uitwassen. En daar moet zeker tegen opgetreden worden. Niet alle verhuurders zijn echter zo en er zijn ook echt huurders die niet te goeder trouw zijn. Beide partijen verdienen bescherming tegen de uitwassen van de andere partij.quote:
[..]
Nee, dat gebeurt dus niet. Dit is binnen een week een tweede artikel dat ik post over schimmel op de muur bij huurders zonder dat ook maar iemand daar wat aan doet. Dit is helaas voor vele mensen wel de 'normale situatie', de situatie waar ze dagelijks in leven. Met een huurbaas die ze bij elke klacht dreigt er uit te zetten, dus klagen laat je wel uit je hoofd.
Een huurder heeft momenteel de eerste 2 jaar echt 0 bescherming en er zijn gewoon verhuurders die dat misbruiken door er elke 2 jaar nieuwe huurders in te zetten. Hoeven ze nooit wat te doen aan de schimmel e.d. Het gaat hetzelfde als bij het stapelen van de tijdelijke arbeidscontracten.
Eigenlijk zou er voor zulke huurbazen gewoon een verhuurverbod moeten komen... ik begin er steeds meer naar te neigen dat verhuren toch maar een overheidstaak moet zijn. Huurhuizen zijn noodzakelijk, verhuurders niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.quote:
[..]
Er zijn inderdaad uitwassen. En daar moet zeker tegen opgetreden worden. Niet alle verhuurders zijn echter zo en er zijn ook echt huurders die niet te goeder trouw zijn. Beide partijen verdienen bescherming tegen de uitwassen van de andere partij.
Dat je verhuurders wat bescherming wil geven: prima. Dan maak je optreden tegen niet betalen of bewezen overlast wat makkelijker. Dat helpt dan ook na die 2 jaar. Maar dat doe je niet op deze manier, hiermee help je alleen een hele grote groep huurders in onzekerheid en geef je verhuurders de eerste 2 jaar een enorme macht tegenover de huurder, die geen kant op kan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je gelooft toch niet werkelijk dat dit probleem alleen in Amsterdam en Utrecht speelt? In het hele land zijn de woonlasten geëxplodeerd, dat maakt de situatie in Nederland ook vrij uniek ten opzichte van andere Europese landen.quote:
[..]
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @trein2000.quote:
[..]
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.
Dat je verhuurders wat bescherming wil geven: prima. Dan maak je optreden tegen niet betalen of bewezen overlast wat makkelijker. Dat helpt dan ook na die 2 jaar. Maar dat doe je niet op deze manier, hiermee help je alleen een hele grote groep huurders in onzekerheid en geef je verhuurders de eerste 2 jaar een enorme macht tegenover de huurder, die geen kant op kan.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Alleen heeft één van die twee partijen, vanwege de machtsonbalans die er is, iets meer bescherming nodig dan de ander.quote:
[..]
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @:trein2000.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
Zo uniek is het ook weer niet, in België en Duitsland speelt vrijwel hetzelfde. Een enorm woningtekort en teveel 'marktwerking' in de huursector, waardoor huurprijzen enorm gestegen zijn. Nederland heeft dan nog een relatief grote sociale huursector, wat de armsten dan nog uit de greep van de particuliere verhuurders houdt.quote:
[..]
Je gelooft toch niet werkelijk dat dit probleem alleen in Amsterdam en Utrecht speelt? In het hele land zijn de woonlasten geëxplodeerd, dat maakt de situatie in Nederland ook vrij uniek ten opzichte van andere Europese landen.
Maar zie dit: https://nos.nl/artikel/24(...)-tegen-de-woningnood
En dit: https://eenvandaag.avrotr(...)ngnood-in-duitsland/
Het was een belangrijk thema bij de Duitse verkiezingen: https://fd.nl/politiek/14(...)ezingen-mll2cavRohj3
En het speelt al jaren: https://duitslandinstituu(...)eden-drijft-huren-op
Nederland is hier helaas niet uniek in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zeg dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, inderdaad. Dus dat het huidige systeem fout is. Dat huidige systeem verdedigde jij. Tenminste, zo interpreteerde ik jouw posts.quote:
[..]
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @:trein2000.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik verdedig het huidige systeem niet, maar ik vind ook niet dat verhuurders op geen enkele manier bescherming behoren te krijgen. Dat is wel de kant die jij en @trein2000 bijvoorbeeld uit willen, als ik jullie posts zo lees. Het lijkt mij nooit een goed idee om een systeem te hebben waarbij 1 partij alle bescherming geniet en de andere geen enkele.quote:
[..]
Ik zeg dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, inderdaad. Dus dat het huidige systeem fout is. Dat huidige systeem verdedigde jij. Tenminste, zo interpreteerde ik jouw posts.
En ik ageer ook wel tegen het geluid dat alle verhuurders onbetrouwbare uitmelkende profiteurs zijn die zich nergens iets van aantrekken, want dat is zeker niet zo.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat voor een belangrijk deel komt doordat het zo lastig is om een huurder die problemen veroorzaakt weg te krijgen, of om een huurder weg te krijgen als je wat anders met je pand wil doen. Het biedt voor een verhuurder echt niet alleen maar voordelen om telkens anders mensen in je pand te hebben. Kennelijk zijn de nadelen van een vaste huurder voor velen toch groter dan de voordelen.quote:
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.
Zoals miss-sly al aangeeft: slecht gedrag moet worden aangepakt aan beide kanten van het spectrum. En het gebeurt allebei nauwelijks, dus wint degene met de grootste machtspositie. En aangezien we een tekort aan (huur)huizen hebben, is dat de verhuurder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, natuurlijk moeten huurders die teveel overlast veroorzaken of niet betalen kunnen worden aangepakt. Daar kan niemand tegen zijn.quote:
[..]
Ik verdedig het huidige systeem niet, maar ik vind ook niet dat verhuurders op geen enkele manier bescherming behoren te krijgen. Dat is wel de kant die jij en @:trein2000 bijvoorbeeld uit willen, als ik jullie posts zo lees. Het lijkt mij nooit een goed idee om een systeem te hebben waarbij 1 partij alle bescherming geniet en de andere geen enkele.
En ik ageer ook wel tegen het geluid dat alle verhuurders onbetrouwbare uitmelkende profiteurs zijn die zich nergens iets van aantrekken, want dat is zeker niet zo.
En natuurlijk is niet elke verhuurder een profiteur. Maar ik begin me wel af te vragen of je met zoiets basaals als het aanbieden van woonruimte wel je geld moet kunnen verdienen, het zou ook prima zijn als de overheid die rol volledig overnam.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is met wel meer zaken het geval. Zaken die ooit ook in handen van de overheid lagen.quote:
[..]
Nee, natuurlijk moeten huurders die teveel overlast veroorzaken of niet betalen kunnen worden aangepakt. Daar kan niemand tegen zijn.
En natuurlijk is niet elke verhuurder een profiteur. Maar ik begin me wel af te vragen of je met zoiets basaals als het aanbieden van woonruimte wel je geld moet kunnen verdienen, het zou ook prima zijn als de overheid die rol volledig overnam.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De huurmarkt volledig naar de overheid schuiven lijkt me trouwens een recept voor ellende.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoezo? Is er nu zoveel ellende bij de sociale huurvan de woningbouwcorporaties? Volgens mij zijn daar minder misstanden dan bij de particuliere huur...quote:
De huurmarkt volledig naar de overheid schuiven lijkt me trouwens een recept voor ellende.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Klopt. Maar de huizenmarkt is door het vergunningenstelsel sowieso een discutabele markt, er is geen volledig vrij vraag en aanbod. En de huurmarkt blijkt toch echt al decennia een probleem.quote:
[..]
Dat is met wel meer zaken het geval. Zaken die ooit ook in handen van de overheid lagen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Hmmm... Misschien had ik het iets anders moeten formuleren: Waar Nederland vrij uniek in is is dat er geen uitwijkmogelijkheden meer zijn. Als je in België niet genoeg verdient om in Gent te wonen dan kun je een paar kilometer uitwijken naar Evergem waar nog aardig wat voor normale prijzen te huur is. Als het je in Nederland niet lukt om in Amsterdam te huren dan is uitwijken naar Almere of Purmerend geen optie meer omdat de huurprijzen daar net zo onbetaalbaar als in Amsterdam zijn. Zelfs in wat de laatste bastions van betaalbaar wonen zouden moeten zijn (arme regio's aan de randen van Nederland als Oost-Groningen en oostelijk Zuid-Limburg) is 1200+ aan huur per maand geen uitzondering meer.quote:
[..]
Zo uniek is het ook weer niet, in België en Duitsland speelt vrijwel hetzelfde. Een enorm woningtekort en teveel 'marktwerking' in de huursector, waardoor huurprijzen enorm gestegen zijn. Nederland heeft dan nog een relatief grote sociale huursector, wat de armsten dan nog uit de greep van de particuliere verhuurders houdt.
Maar zie dit: https://nos.nl/artikel/24(...)-tegen-de-woningnood
En dit: https://eenvandaag.avrotr(...)ngnood-in-duitsland/
Het was een belangrijk thema bij de Duitse verkiezingen: https://fd.nl/politiek/14(...)ezingen-mll2cavRohj3
En het speelt al jaren: https://duitslandinstituu(...)eden-drijft-huren-op
Nederland is hier helaas niet uniek in.
Dus de overheid maakt eerst dertig jaar lang een puinhoop van de woningmarkt aan aanbodzijde, wat ervoor zorgt dat verhuurders dingen kunnen doen die je eigenlijk niet wil, en om dat te corrigeren moet de huurmarkt dan maar helemaal naar de overheid? Bijzondere gedachtegang.quote:
[..]
Hoezo? Is er nu zoveel ellende bij de sociale huurvan de woningbouwcorporaties? Volgens mij zijn daar minder misstanden dan bij de particuliere huur...
We hebben bijna alle controlelichamen wegbezuinigd, in de meest uiteenlopende branches. In een door aanbodgebrek scheefgetrokken sector als de woningmarkt wreekt zich dat nu.
Overigens vergroot de mogelijkheid tot tijdelijke verhuur het aanbod. Lijkt me niet dat je dat ongedaan wil maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er zijn heel veel dingen basaal natuurlijk. Brood bakken bijvoorbeeld. Of water.quote:
[..]
Nee, natuurlijk moeten huurders die teveel overlast veroorzaken of niet betalen kunnen worden aangepakt. Daar kan niemand tegen zijn.
En natuurlijk is niet elke verhuurder een profiteur. Maar ik begin me wel af te vragen of je met zoiets basaals als het aanbieden van woonruimte wel je geld moet kunnen verdienen, het zou ook prima zijn als de overheid die rol volledig overnam.
Dat waterbedrijven particulier zijn (waar is de markt? Ik kan niet wisselen van leverancier) is natuurlijk ook belachelijk. Bij brood is er itt bij water en bij verhuur wel een echte vrije markt.quote:
[..]
Er zijn heel veel dingen basaal natuurlijk. Brood bakken bijvoorbeeld. Of water.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Met het verschil dat huuropbrengsten inkomen uit vermogen zijn en niet uit arbeid. Daar mag wel wat aan gedaan worden.quote:
[..]
Er zijn heel veel dingen basaal natuurlijk. Brood bakken bijvoorbeeld. Of water.
Het heeft ook met het fiscale klimaat en de economische situatie te maken. Elke boerenlul met een paar ton over gaat nu panden kopen, omdat het een veilige belegging is, de beurs niks doet en sparen ook niks oplevert. Waardoor je dus ook allerlei idioten in die markt krijgt.
Passief inkomen zwaarder belasten dan inkomsten uit arbeid zou al een mooi beginpunt zijn.
Dat wordt al belast als je dat zakelijk doet en dat gaat belast worden als je dat vanuit privé doet. Denk niet dat die boerenlullen met 'n paar ton over nu het grote probleem zijn.quote:
[..]
Met het verschil dat huuropbrengsten inkomen uit vermogen zijn en niet uit arbeid. Daar mag wel wat aan gedaan worden.
Het heeft ook met het fiscale klimaat en de economische situatie te maken. Elke boerenlul met een paar ton over gaat nu panden kopen, omdat het een veilige belegging is, de beurs niks doet en sparen ook niks oplevert. Waardoor je dus ook allerlei idioten in die markt krijgt.
Passief inkomen zwaarder belasten dan inkomsten uit arbeid zou al een mooi beginpunt zijn.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)derzoek-naar-meineedquote:De Rijksrecherche is een onderzoek gestart naar het mogelijk plegen van meineed bij de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Dat melden verschillende bronnen aan Nieuwsuur, en wordt bevestigd door het Openbaar Ministerie. Hoge ambtenaren van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën zouden bij de commissie niet de volledige waarheid hebben verteld.
Oeps.
Maar ja, goed voorbeeld doet goed volgen hè.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Goed. De Rijksrecherche onderzoekt kennelijk meineed gepleegd door topambtenaren tijdens de verhoren van de POK. Houdt het dan nooit op op dat dossier?
zie email 27 oktober
Oh jij had het ook gelezenquote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)derzoek-naar-meineed
Oeps.
Maar ja, goed voorbeeld doet goed volgen hè.
Wat een treurig gedoe toch weer.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)derzoek-naar-meineed
Oeps.
Maar ja, goed voorbeeld doet goed volgen hè.
Dat excuus werkt al jaren goed in Den Haag. Die komt er wel mee weg.quote:De toenmalige hoogste ambtenaar van het ministerie van Financiën Manon Leijten zei tegen de ondervragingscommissie dat zij zich niet kon herinneren het memo te hebben gelezen.
Dat is mss iets te stellig Jaap. Al gooide die het later toen er e.e.a. naar buitenkwam over de memo Palmen ook al op zijn herinnering. Kan gebeuren.quote:Jaap Uijlenbroek zei in 2020 dat het memo hem "op geen enkele manier ooit eerder heeft bereikt" dan toen het vlak voor de verhoren naar buiten kwam.
Hier gaat weer niks uitkomen. Iedereen weet dat ze daar meer wisten maar ze krijgen allemaal andere goedbetaalde baantjes aangeboden en houden elkaar de hand boven het hoofd. Het kan niemand iets schelen.
Ik ga me bijna afvragen of we volksvertegenwoordigers niet gewoon direct op de Ministeries moeten stationeren i.p.v. in de Kamer. Een beetje bedrijf kan middels een audit bedrijfsmatig worden doorgelicht maar de Ministeries hebben nagenoeg vrij spel. De ministers - met vaak lichtgewichten als Wiebes of De Jonge - vangen de klappen op en verder is het... glas.. plas... en die hele puinzooi blijft zoals het was. Democratie onwaardig.
[ Bericht 3% gewijzigd door alpeko op 12-12-2022 19:13:25 ]
Waarom we nou die Poetinpijper van een Dodik moeten binnenhalen is me een raadsel. Zo’n instabiel land met zoveel etnische spanningen. Onbegrijpelijk.quote:Bosnië-Herzegovina krijgt na veel aarzeling toch kandidaat-lidmaatschap EU
De Europese lidstaten hebben dinsdag besloten om na Moldavië en Oekraïne ook Bosnië-Herzegovina het kandidaatlidmaatschap toe te kennen. Nederland was een van de laatste landen die zich nog tegen de stap verzette.
https://www.volkskrant.nl(...)atschap-eu~b8fb1332/
Kandidaat-lid, dat betekent lang nog geen volwaardig lidmaatschap. De rest van de Westelijke Balkanlanden zijn ook kandidaat-lid en alleen met Montenegro en Servië zijn er serieuze onderhandelingen over een volwaardig lidmaatschap. Aangezien Servië Rusland niet durft te veroordelen voor het militair conflict in Oekraïne verwacht ik alleen dat Montenegro voor 2030 volwaardig lid kan worden van de Europese Unie. Albanië en Noord-Macedonië hebben nog te veel interne problemen voor een volwaardig lidmaatschap van de Europese Unie.quote:
[..]
Waarom we nou die Poetinpijper van een Dodik moeten binnenhalen is me een raadsel. Zo’n instabiel land met zoveel etnische spanningen. Onbegrijpelijk.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Alle genoemde landen hebben nog veel te veel problemen. Bovendien zijn het weer landen die alleen maar wat komen halen en ons niets brengen.quote:
[..]
Kandidaat-lid, dat betekent lang nog geen volwaardig lidmaatschap. De rest van de Westelijke Balkanlanden zijn ook kandidaat-lid en alleen met Montenegro en Servië zijn er serieuze onderhandelingen over een volwaardig lidmaatschap. Aangezien Servië Rusland niet durft te veroordelen voor het militair conflict in Oekraïne verwacht ik alleen dat Montenegro voor 2030 volwaardig lid kan worden van de Europese Unie. Albanië en Noord-Macedonië hebben nog te veel interne problemen voor een volwaardig lidmaatschap van de Europese Unie.
En dan hebben we het nog niet eens over de corruptie, de vriendjespolitiek en alle andere binnenlandse problemen als gevolg van de Balkanoorlogen.
Multiculturele pracht en praal! Hoe meer, hoe beter.quote:
[..]
Waarom we nou die Poetinpijper van een Dodik moeten binnenhalen is me een raadsel. Zo’n instabiel land met zoveel etnische spanningen. Onbegrijpelijk.
Ben er nooit geweest. Wel heel veel in Roemenië, Bulgarije en Moldavië. Dat is al 'n bende. En dan zijn Oekraïne, Bosnie en Montenegro een factor zoveel erger.quote:
[..]
Alle genoemde landen hebben nog veel te veel problemen. Bovendien zijn het weer landen die alleen maar wat komen halen en ons niets brengen.
En dan hebben we het nog niet eens over de corruptie, de vriendjespolitiek en alle andere binnenlandse problemen als gevolg van de Balkanoorlogen.
Moldavië is wel echt het absolute toppunt van treurigheid inderdaad. Toen ik er was heb ik me afgevraagd of het toekomstperspectief heeft. En bestaansrecht. Ik denk dat Transnistrië opgeven en aansluiting zoeken bij Roemenië het beste zou zijn. Maar dat is hier verder off-topic.quote:
[..]
Ben er nooit geweest. Wel heel veel in Roemenië, Bulgarije en Moldavië. Dat is al 'n bende. En dan zijn Oekraïne, Bosnie en Montenegro een factor zoveel erger.
Ja, helemaal mee eens. Dat zou je pragmatisch op moeten lossen. De rest van Moldavië heeft meer raakvlakken met noordoost Roemenië dan met Transnistrië. Dan zit je ook al meteen in de EU. Voor zo ver half Moldavië al geen Roemeens paspoort heeft en dus toegang tot de EU.quote:
[..]
Moldavië is wel echt het absolute toppunt van treurigheid inderdaad. Toen ik er was heb ik me afgevraagd of het toekomstperspectief heeft. En bestaansrecht. Ik denk dat Transnistrië opgeven en aansluiting zoeken bij Roemenië het beste zou zijn. Maar dat is hier verder off-topic.
Bosnië heb je dan ook nog eens allerlei potentiële etnische conflicten i.p.v. de status quo die er in Moldavië is.
Jammer omdat Nederland het slechtste prijsflafond van Europa heeft.quote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 01:52
Bezorgde Kamer steunt 'niet briljant' prijsplafond energie
De Tweede Kamer heeft tot in de nacht gedebatteerd met minister Jetten voor Klimaat en Energie over het haastig in elkaar gezette energieprijsplafond voor consumenten dat op 1 januari ingaat. Er waren veel vragen en zorgen, maar een ruime Kamermeerderheid heeft liever een prijsplafond met gebreken dan geen prijsplafond...
Niet verrassend natuurlijk deze erbarmelijke kwaliteit daar Nederland bestuurd wordt door het VVD66-menstype en dat menstype bewijst keer op keer totaal niet kundig te zijn.
VVDers misschien maar D66ers weten dat iets een slecht plan is en doen het dan toch.quote:
[..]
Jammer omdat Nederland het slechtste prijsflafond van Europa heeft.
[ twitter ]
Niet verrassend natuurlijk deze erbarmelijke kwaliteit daar Nederland bestuurd wordt door het VVD66-menstype en dat menstype bewijst keer op keer totaal niet kundig te zijn.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
