POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?quote:Op zaterdag 10 december 2022 20:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan laat je gemeentes steekproefsgewijs huizen controleren of die niet teveel huur vragen. Dat lijkt me prima haalbaar.
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Bestuurlijke boetes, lijkt me inderdaad. Dat hebben zulk soort wetten volgens mij altijd.quote:
[..]
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zwaaiende Bassie en Adriaan.gifquote:Kabinet wil excuus-eisen niet overnemen
DEN HAAG - Het eisenpakket rond de excuses voor de slavernij dat meerdere belangenorganisaties op tafel hebben gelegd, wordt door het kabinet terzijde gelegd. De groepen eisen onder meer herstelbetalingen en het einde van Zwarte Piet.
Die wensen hebben zij naar het kabinet gestuurd in een brief die Nieuwsuur heeft ingezien. Onder meer de premier van Aruba, Kick Out Zwarte Piet en het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee) ondersteunen de brief. Ze eisen een herstelfonds voor nazaten van de slavernij, het strafbaar stellen van het woord neger en een einde van Zwarte Piet. Pas als het kabinet die eisen inwilligt, gaan de organisaties akkoord met excuses voor de slavernij dat het kabinet in de maak heeft.
De meeste verhuurders zijn geen Cees Engel-figuren, maar gewoon nette mensen die een centje bijverdienen met verhuren.quote:
[..]
Met welke stok achter de deur dan? Strafrechtelijke vervolging? Bestuurlijke boetes?
Er moet wel een serieuze consequentie zijn anders verandert er niet zo veel. Dat mensen wat verdienen met vastgoed is tot daar aan toe maar die Cees Engel-figuren moet je imo met wortel en tak uitroeien.
Ja, dit dus.quote:
[..]
En toch raakt hij wel de kern van waar ik ook bang voor ben, de verhoudingen op de woningmarkt (koop en huur) zijn zo verstoord dat de aanbiedende partij echt zo'n beetje alles kan flikken. Mensen komen gewoon niet in het geweer. En zo wel? Voor jou 10 anderen.
Het stelletje dat aan komt zetten met een puntenlijst en allerlei gemuggenzift of 'n stel Roemenen die blij zijn dat ze ergens kunnen wonen.
Ik weet het wel.
Het gaat overigens gewoon om nette huizen/appartementen. Geen Cees Engel-toestanden.
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.quote:
[..]
De meeste verhuurders zijn geen Cees Engel-figuren, maar gewoon nette mensen die een centje bijverdienen met verhuren.
Ja, daar moet je tegen optreden.quote:
[..]
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.
Maar in de praktijk zal het wel weer uitdraaien op het lastig vallen van de goedwillende verhuurder. Het gaat voor goedwillende verhuurders een heel stuk minder, en misschien zelfs wel gewoon niet meer, interessant zijn.
Terwijl lui die overal schijt aan hebben, vast wel weer wat vinden. Engel had toen ook tig aanschrijvingen zitten op al die panden van 'm. Dat boeide hem gewoon helemaal niks.
Alleen het probleem is dat die proleten niet de uitzondering zijn.quote:
[..]
Daar heeft ook vrijwel niemand last van. Het gaat mis met proleten die een lekkende bezemkast verhuren voor de hoofdprijs. En daar mag best tegen opgetreden worden imo.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat valt wel mee.quote:
[..]
Alleen het probleem is dat die proleten niet de uitzondering zijn.
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dat is nog klote ook, want als huurder ben je niet verantwoordelijk voor die isolatie, maar de energierekening valt wel op jouw deurmat.quote:
[..]
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.
Ik denk dat het wel mee valt. Niet A+ geïsoleerd is niet per definitie een krot.quote:
[..]
Nee, dat valt niet mee. Ze vormen misschien geen meerderheid, maar het is echt geen zeldzaamheid. Goed geïsoleerde particuliere verhuurhuizen kun je bijvoorbeeld bijna niet vinden.
Genoeg koophuizen overigens, waar de eigenaar in woont, die ook best nog wat energiebesparingsmaatregelen behoeven.
Klopt, maar dat is dan voor de rekening van die koper die daardoor een hoge energierekening en weinig comfort heeft. Als huurder ben je afhankelijk van een meestal zeer onwillige verhuurder.quote:
[..]
Genoeg koophuizen overigens, waar de eigenaar in woont, die ook best nog wat energiebesparingsmaatregelen behoeven.
Ik zou het ook best redelijk vinden als het kabinet ook zegt dat vanaf 2025 alle huurhuizen minstens een energielabel B moeten hebben, anders mag je het niet (opnieuw) verhuren, bijvoorbeeld. Verhuurders moeten wat meer bewust worden dat huurders behoorlijk van hen afhankelijk zijn. Maar aangezien verhuurders daar niet uit zichzelf naar willen handelen, moet de overheid ze daartoe dwingen, de overheid is er immers om de zwakkeren te beschermen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...quote:
[..]
Klopt, maar dat is dan voor de rekening van die koper die daardoor een hoge energierekening en weinig comfort heeft. Als huurder ben je afhankelijk van een meestal zeer onwillige verhuurder.
Ik zou het ook best redelijk vinden als het kabinet ook zegt dat vanaf 2025 alle huurhuizen minstens een energielabel B moeten hebben, anders mag je het niet (opnieuw) verhuren, bijvoorbeeld. Verhuurders moeten wat meer bewust worden dat huurders behoorlijk van hen afhankelijk zijn. Maar aangezien verhuurders daar niet uit zichzelf naar willen handelen, moet de overheid ze daartoe dwingen, de overheid is er immers om de zwakkeren te beschermen.
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Toen ik nog in de sociale huur zat, werd de hele flat geïsoleerd en zonnepanelen gelegd. Nooit een extra huurverhoging voor gezien. Dus nee, eigenlijk begrijp ik het niet.quote:
[..]
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Dat alles doorberekend zou moeten worden is pertinente onzin. Dat particuliere verhuurders niet willen inleveren op hun winst, is een ander verhaal.
Dat het verhuren van vastgoed dan minder lucratief zou zijn, so what? Over het algemeen zijn dat zou ook niet de mensen die het echt zwaar hebben ofzo.
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.quote:Op zondag 11 december 2022 11:52 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Toen ik nog in de sociale huur zat, werd de hele flat geïsoleerd en zonnepanelen gelegd. Nooit een extra huurverhoging voor gezien. Dus nee, eigenlijk begrijp ik het niet.
Dat alles doorberekend zou moeten worden is pertinente onzin. Dat particuliere verhuurders niet willen inleveren op hun winst, is een ander verhaal.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
Dan krijg je wat minder rendement. Ik zie het eigenlijk als je maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Maar voor mensen die puur voor de winst gaan, is dat natuurlijk niet zo boeiend.quote:
[..]
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
En anders stoppen we gewoon überhaupt met de mogelijkheid meer panden te bezitten dan de eigen woning en eventueel recreatief vastgoed. Dan laten we de woningverhuur wel aan wooncorporaties over.
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.quote:
[..]
Als verhuurder ben ik ook wel afhankelijk van de bereidheid van de huurder om meer huur te betalen natuurlijk. Ik wil best wat dingen doen, maar natuurlijk niet als ik daar zelf voor op moet draaien uiteindelijk. Als een huurder niet instemt met een huurverhoging en dus ook niet met energiezuiniger maken van de woning...
Een huurder zal ook wel begrijpen dat ik niet uit eigen zak van alles ga betalen, zodat de huurder een lagere energierekening krijgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar met eenmalige investeringen, gaan je vaste kosten niet omhoog. Je huur om die vaste kosten te dekken hoeft dus niet omhoog. Dat rendement op de investering komt namelijk ook voor een heel deel bij verkoop, dan krijg je zulke eenmalige investeringen terug (sowieso zit een heel deel van het rendement in de stijgingen van huizenprijzen).quote:
[..]
Je verhuurt in principe om rendement te maken. Als je dan forse investeringen doet, dan vraag je wat meer huur. De woning is dan ook meer huur waard natuurlijk.
Bij een flat regelt de VVE natuurlijk alles, dus da's een raar voorbeeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Goede post. Dat verhuurders nu en masse in het verweer komen, geeft eigenlijk al aan dat het een goed idee is want kennelijk raak je het verdienmodel. Alleen ik vraag me dus af of dat erg is.quote:
[..]
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.
Nee, dat is niet om draaien. Je hebt een bepaalde kost van een pand en daar wil je rendement op maken. Niet op de verkoop, want ik verkoop het niet. Ondertussen mag je straks wel box 3 aftikken over huizen die je hebt, dus er zal gewoon rendement gedraaid moeten worden.quote:
[..]
Nu draai je het om. Ik ben het er ook totaal niet mee eens. De investering die jij in het pand doet, maakt jouw pand meer waard. Daar moet de huurder niet per sé voor opdraaien, dat krijg jij terug bij verkoop. Het is onzin dat de huurder moet betalen voor de waardevermeerdering van jouw eigendom. Dat klinkt als maximaal profiteren van iemand in een zwakke positie, daar moeten we dus vanaf.
Als dat profiteren is, dan is de bakker ook een profiteur, de slager ook, de fietsenmaker ook, etc, etc.
Nee, jouw huizen worden meer waard. Of je dat nu wel of niet verkoopt, het is gewoon een investering in je eigen vermogen. Dat hoef je niet per sé terug te krijgen van de huurder. Je vergelijking met de bakker zou alleen hout slaan als de bakker het brood zou houden. Want jij houdt het huis dat je verhuurt. Of ga je het nadat je er genoeg op hebt verdient gratis aan de huurder geven?quote:
[..]
Nee, dat is niet om draaien. Je hebt een bepaalde kost van een pand en daar wil je rendement op maken. Niet op de verkoop, want ik verkoop het niet. Ondertussen mag je straks wel box 3 aftikken over huizen die je hebt, dus er zal gewoon rendement gedraaid moeten worden.
Als dat profiteren is, dan is de bakker ook een profiteur, de slager ook, de fietsenmaker ook, etc, etc.
Zie hier dus inderdaad een voorbeeld van de kromme redenering van verhuurders, dat huurders het stijgen van het eigen vermogen van verhuurders nog eens moeten vergroten. Dat is natuurlijk onzin. Als je niet bereidt bent om geld te investeren in een huis dat je pas bij verkoop terug krijgt, ben je misschien gewoon helemaal niet geschikt voor de rol van verhuurder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met een investering zet je wel geld uit. Geld dat ik anders op een andere manier had kunnen laten renderen, iets voor mezelf voor had kunnen kopen of ter mijner beschikking had kunnen laten staan.quote:
[..]
Maar met eenmalige investeringen, gaan je vaste kosten niet omhoog. Je huur om die vaste kosten te dekken hoeft dus niet omhoog. Dat rendement op de investering komt namelijk ook voor een heel deel bij verkoop, dan krijg je zulke eenmalige investeringen terug (sowieso zit een heel deel van het rendement in de stijgingen van huizenprijzen).
Verkoop ben ik helemaal niet mee bezig. Weet ook niet of dat allemaal wel zo interessant is in de toekomst om te verkopen.
Klopt. Maar jij kiest voor het verhuurderschap, daar horen langdurige investeringen die voorlopig vast staan in stenen bij. Je eigen keus.quote:
[..]
Met een investering zet je wel geld uit. Geld dat ik anders op een andere manier had kunnen laten renderen, iets voor mezelf voor had kunnen kopen of ter mijner beschikking had kunnen laten staan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, ik pak daar elk jaar 'n x-percentage op. Als de totale kost van 'n woning stijgt, dan heb je meer huur nodig om dat percentage te halen.quote:
[..]
Nee, jouw huizen worden meer waard. Of je dat nu wel of niet verkoopt, het is gewoon een investering in je eigen vermogen. Dat hoef je niet per sé terug te krijgen van de huurder.
Je vergelijking met de bakker zou alleen hout slaan als de bakker het brood zou houden. Want jij houdt het huis dat je verhuurt. Of ga je het nadat je er genoeg op hebt verdient gratis aan de huurder geven?
Met het aankopen van de woning houd je natuurlijk wel rekening met alles wat je weet, bv. de box 3 discusie, stijgende OB, allerlei plannetjes van Hugo.
Ik bekijk het verder per geval. Met een huurder bijvoorbeeld afgesproken dat er verbeteringen worden doorgevoerd aan de woning. Huur blijft hetzelfde, ik betaal het materiaal en hij doet die verbeteringen. Hij is toevallig handig. Hij blij, ik blij. Prima verder.
Maar het principe blijft natuurlijk dat als de kost van een woning stijgt, dat de huur dan ook stijgt.
Zit het energielabel eigenlijk in het puntensysteem?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En daar ga jij dus de mist in. Dat zou inderdaad gelden als de kosten stijgen, maar een investering is geen kostenpost, maar gewoon een verplaatsing van het eigen vermogen van de verhuurder: van liquide middelen naar de waarde van de huizen. Je kosten stijgen dus helemaal niet als jij investeert in de woning.quote:
[..]
Maar het principe blijft natuurlijk dat als de kost van een woning stijgt, dat de huur dan ook stijgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kijkt naar de totale kost van die woning. Los van allerlei semantische en boekhoudkundige discussies, anders kun je de aankoopprijs van de woning en wat je aan de notaris moet betalen ook net zo goed niet mee tellen.quote:
[..]
En daar ga jij dus de mist in. Dat zou inderdaad gelden als de kosten stijgen, maar een investering is geen kostenpost, maar gewoon een verplaatsing van het eigen vermogen van de verhuurder: van liquide middelen naar de waarde van de huizen. Je kosten stijgen dus helemaal niet als jij investeert in de woning.
Je hebt x-bedrag en daar wil je een bepaald rendement op. Geld dat in de woning wordt gestoken tel ik bij x op. Rendement bereken ik over x en dat door 10 of 11 voor de huurprijs.
Volgens jouw redenatie zou je het net zo goed leeg kunnen laten staan, want je zou dan rendement moeten maken over 20 jaar als je het verkoopt. Ik vind het veel te lastig te voorspellen of dat lukt. En dan zit je 20 jaar alleen maar belasting te betalen over die woning.
Als je een product van hogere kwaliteit verhuurt (of verkoopt) dan kun je een hogere prijs vragen. Dat lijkt me op zich helemaal niet zo'n heel ingewikkeld concept. En het is ook de basis van dat hele puntensysteem.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als het van hoge kwaliteit wordt wel. Maar een huis fatsoenlijk isoleren zie ik meer als het wegwerken van huidige problemen. In feite zit er niet zo veel verschil tussen pakweg vloerisolatie en het repareren van een lekkend dak of een lekkende kraan. Het is feitelijk gewoon basis onderhoud. Dat de meeste huizen nu dus zwaar achterstallig onderhoud hebben op isolatiegebied, moet je niet vervolgens op de huurders afwentelen.quote:
Als je een product van hogere kwaliteit verhuurt (of verkoopt) dan kun je een hogere prijs vragen. Dat lijkt me op zich helemaal niet zo'n heel ingewikkeld concept. En het is ook de basis van dat hele puntensysteem.
Een woningverhuurder is (in principe) geen filantropische instelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is niet waar. Onderhoud is het repareren van bestaande structuren als ze kapot zijn, of er preventief aan werken om te voorkomen dat ze kapot gaan. Isolatiemaatregelen zijn een verbetering van het bestaande materiaal, dat is toch echt iets anders. Je kwaliteit van wonen gaat erop vooruit, net zoals bij bijvoorbeeld een nieuwe badkamer - en in dit geval bespaart het je als huurder zelfs geld.quote:
[..]
Als het van hoge kwaliteit wordt wel. Maar een huis fatsoenlijk isoleren zie ik meer als het wegwerken van huidige problemen. In feite zit er niet zo veel verschil tussen pakweg vloerisolatie en het repareren van een lekkend dak of een lekkende kraan. Het is feitelijk gewoon basis onderhoud. Dat de meeste huizen nu dus zwaar achterstallig onderhoud hebben op isolatiegebied, moet je niet vervolgens op de huurders afwentelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Iets als niet fatsoenlijk zorgen voor dubbelglas is toch echt gewoon achterstallig onderhoud. Daar voor zorgen moet geen huurverhoging veroorzaken, dat niet doen zou eventueel wel voor huurverlaging moeten kunnen zorgen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Onderhoud is het repareren van bestaande structuren als ze kapot zijn, of er preventief aan werken om te voorkomen dat ze kapot gaan. Isolatiemaatregelen zijn een verbetering van het bestaande materiaal, dat is toch echt iets anders. Je kwaliteit van wonen gaat erop vooruit, net zoals bij bijvoorbeeld een nieuwe badkamer - en in dit geval bespaart het je als huurder zelfs geld.
De woonbond is het daar mee eens: https://www.woonbond.nl/nieuws/woonbond-zie-enkelglas-gebrek
Dubbelglas is geen luxeproduct, maar gewoon net zo essentieel als stromend water. Een huis zonder stromend water heeft een gebrek, een huis zonder dubbel glas ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De woonbond is nou niet bepaald een objectieve partij in dit verhaal. De vereniging van huurders die zegt dat huurders dingen gratis moeten krijgen.quote:
[..]
Iets als niet fatsoenlijk zorgen voor dubbelglas is toch echt gewoon achterstallig onderhoud. Daar voor zorgen moet geen huurverhoging veroorzaken, dat niet doen zou eventueel wel voor huurverlaging moeten kunnen zorgen.
De woonbond is het daar mee eens: https://www.woonbond.nl/nieuws/woonbond-zie-enkelglas-gebrek
Dubbelglas is geen luxeproduct, maar gewoon net zo essentieel als stromend water. Een huis zonder stromend water heeft een gebrek, een huis zonder dubbel glas ook.
Isolatie is een noodzakelijke verbetering aan een pand. Noodzakelijk dus - maar nog steeds een verbetering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?quote:
[..]
De woonbond is nou niet bepaald een objectieve partij in dit verhaal. De vereniging van huurders die zegt dat huurders dingen gratis moeten krijgen.
Isolatie is een noodzakelijke verbetering aan een pand. Noodzakelijk dus - maar nog steeds een verbetering.
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is iets heel anders, maar dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, ik zie geen verschil tussen een lekkend dak en enkel glas. Echt niet. Een huis met enkel glas heeft gewoon achterstallig onderhoud.quote:
[..]
Dat is iets heel anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan ben jij niet zoals ik de laatste tijd in een aantal huurhuizen geweest waar je de wind gewoon doorheen voelt waaien, als je dat zegt. De isolatie doet dan totaal niet wat het moet doen: de wind buiten houden. En nee, dit ging niet om goedkope huisjes, maar om huizen met huurprijzen vanaf 1050 euro per maand.quote:
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je calculeert een bedrag in voor onderhoud. Tenminste, dat doe ik. En als dan bv. het dak lekt, dan maak je dat. Ook al valt dat duurder uit dan ingecalculeerd. Da's dan weer het risico dat dingen soms iets duurder uitvallen of dat er iets stuk gaat.quote:
[..]
Het dak niet meer laten lekken is ook een verbetering. We gaan toch geen huurverhoging vragen steeds als een verhuurder een gebrek oplost, mag ik hopen?
"Ja, uw dak lekte de afgelopen maanden en toen betaalde u x. Ik heb dat eindelijk opgelost, mag ik nu dus even x+10% krijgen, want het is nu toch veel meer waard?"
Lekkend dak is ook sowieso altijd wel voor de verhuurder.
Glas vervang je als het kapot is. Persoonlijk zou ik enkel glas er sowieso wel uit mikken voor ik het verhuur. Ja, dat komt dan bovenop de x en heeft dan effect op de huurprijs, maar een woning is 1) meer waard met dubbel glas i.p.v. enkel glas en 2) het scheelt de huurder ook wel op zijn energiefactuur.
Ik heb de afgelopen 1,5 maand zo'n 12 huurhuizen bezocht, maar 1 had er dubbelglas. Uiteindelijk huren we (als kerk) maar een huis dat wel de vierkante meters had die we zochten voor de dominee en zetten we op eigen kosten er nieuwe kozijnen en ramen in, omdat er dus geen enkele verhuurder bereidt is zulke basis isolatiemaatregelen te nemen bij een huis dat te huur staat...quote:
[..]
Glas vervang je als het kapot is. Persoonlijk zou ik enkel glas er sowieso wel uit mikken voor ik het verhuur. Ja, dat komt dan bovenop de x en heeft dan effect op de huurprijs, maar een woning is 1) meer waard met dubbel glas i.p.v. enkel glas en 2) het scheelt de huurder ook wel op zijn energiefactuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan vraag ik me af of dat een realistische steekproef is. Van mijn huizen is er eentje waar boven enkel glas zit. Rest van dat huis is wel dubbel glas en andere huizen allemaal alles dubbel glas. Huizen die ik bekijk zie ik eigenlijk zelden enkel glas.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen 1,5 maand zo'n 12 huurhuizen bezocht, maar 1 had er dubbelglas. Uiteindelijk huren we (als kerk) maar een huis dat wel de vierkante meters had die we zochten voor de dominee en zetten we op eigen kosten er nieuwe kozijnen en ramen in, omdat er dus geen enkele verhuurder bereidt is zulke basis isolatiemaatregelen te nemen bij een huis dat te huur staat...
Het is soms natuurlijk ook maar in welke vijver je vist.
De vijver was tussen de 1050 en 1500 euro per maand. In Hoogezand-Sappemeer, een goedkope gemeente. Dit waren letterlijk alle huizen in de gemeente die voor die prijs te huur stonden, via funda of via tussenpersonen. Het is dus niet eens een steekproef, het is gewoon het complete huurbestand van dit moment.quote:
[..]
Dan vraag ik me af of dat een realistische steekproef is. Van mijn huizen is er eentje waar boven enkel glas zit. Rest van dat huis is wel dubbel glas en andere huizen allemaal alles dubbel glas. Huizen die ik bekijk zie ik eigenlijk zelden enkel glas.
Het is soms natuurlijk ook maar in welke vijver je vist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In Hoogezand-Sappemeer. Een dozijn huizen in Hoogezand-Sappemeer zegt natuurlijk niet alles over huizen in Nederland in het algemeen.quote:
[..]
De vijver was tussen de 1050 en 1500 euro per maand. In Hoogezand-Sappemeer, een goedkope gemeente. Dit waren letterlijk alle huizen in de gemeente die voor die prijs te huur stonden, via funda of via tussenpersonen. Het is dus niet eens een steekproef, het is gewoon het complete huurbestand van dit moment.
Even via Funda gekeken in Hoogezand. Ik zie daar zo snel vier huizen in Hoogezand. Energielabel A, B, C en D. Kleine sample, maar over de helft valt al niet heel veel commentaar te hebben, omdat B gewoon netjes is. De appartementen heb ik dan nog maar even niet meegeteld.
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.quote:
[..]
In Hoogezand-Sappemeer. Een dozijn huizen in Hoogezand-Sappemeer zegt natuurlijk niet alles over huizen in Nederland in het algemeen.
Even via Funda gekeken in Hoogezand. Ik zie daar zo snel vier huizen in Hoogezand. Energielabel A, B, C en D. Kleine sample, maar over de helft valt al niet heel veel commentaar te hebben, omdat B gewoon netjes is. De appartementen heb ik dan nog maar even niet meegeteld.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou je investeren als mensen zo ook al bereid zijn dit soort woekerprijzen te betalen he. Halcon zei het gister ook al. Als mensen teveel zeiken dan zet je er toch gewoon Roemenen in.quote:
[..]
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
Ja het is ook niet hoe ik erin zit maar zo werkt het blijkbaar. Voor de een ben je een uitnemer en een profiteur, voor de ander is het gewoon business.
Ja, ongetwijfeld, ik heb even gekeken naar de plaats en wat er te huur is.quote:
[..]
Ja, we hadden natuurlijk meer eisen dan alleen het energielabel.
Maar ik vond het echt schrikbarend om te zien hoe slecht de huurhuizen, ook in dit toch dure segment zeker voor deze omgeving, geïsoleerd en eigenlijk volledig onderhouden waren. En dat is dus iets wat je ook veel leest in de krant.
En er zijn ook gewoon harde cijfers: https://radar.avrotros.nl(...)geen%20dubbel%20glas.
1 op de 4 particuliere huurhuizen heeft enkelglas in de slaapkamers, 1 op de 6 heeft enkelglas in de woonkamer. Het is dus absoluut geen zeldzaamheid, het komt verschrikkelijk veel voor.
De cijfers zeggen ook wel wat anders dan die 11 van de 12 huizen in Hoogezand-Sappemeer. 16 procent van de woonkamers heeft enkel glas. En 84 procent heeft dus dubbel glas. Als je dan een goede steekproef doet, dan zou je er bij 12 huizen 10 hebben met dubbel glas in de woonkamer.
Ik doe het zelf dan wel in elk geval beter dan gemiddeld op dit punt.
Huis met enkel glas in de woonkamer, zou ik het vervangen. Aangezien ik reken met rendement op de totaalprijs, heeft dat dan wel een (klein) effect op de huurprijs.
Maar zoals gezegd, ik zie het zelden. Ook niet zo gek, want als ik koop, dan koop ik een koopwoning en daar heeft maar 2 procent het. En bij die 2 procent kom ik blijkbaar niet.
Ik zei ook niet dat het standaard in het hele land 11 op de 12 was. Maar dus wel 1 op de 6. 1 op de 6 huishoudens die aangewezen is op particuliere huur zit dus in een huis met enkel glas in de woonkamer, zonder zelf de mogelijkheid te hebben daar wat aan te doen. Dat kan toch echt gewoon niet.quote:
[..]
Ja, ongetwijfeld, ik heb even gekeken naar de plaats en wat er te huur is.
De cijfers zeggen ook wel wat anders dan die 11 van de 12 huizen in Hoogezand-Sappemeer. 16 procent van de woonkamers heeft enkel glas. En 84 procent heeft dus dubbel glas. Als je dan een goede steekproef doet, dan zou je er bij 12 huizen 10 hebben met dubbel glas in de woonkamer.
Ik doe het zelf dan wel in elk geval beter dan gemiddeld op dit punt.
Huis met enkel glas in de woonkamer, zou ik het vervangen. Aangezien ik reken met rendement op de totaalprijs, heeft dat dan wel een (klein) effect op de huurprijs.
Maar zoals gezegd, ik zie het zelden. Ook niet zo gek, want als ik koop, dan koop ik een koopwoning en daar heeft maar 2 procent het. En bij die 2 procent kom ik blijkbaar niet.
Onze verhuurder heeft ontzettend veel mazzel. We verbeteren zijn huis zo voor een waarde van meer dan 20.000 euro (gelukkig hebben we ondernemers in de kerk die het tegen kostprijs doen). Maar een normale huurder kan dat natuurlijk niet. Een normaal iemand die dat kan, koopt een huis.
De zeldzaamheid van onze situatie: een dominee is meestal na een jaar of 6 weer weg en de laatste keer duurde het zoeken naar een vervanger 4 jaar, dan heb je dus het koophuis dat steeds een aantal jaar leeg staat, maar je weet niet voor hoe lang en moet wel snel kunnen schakelen als een vervanger zich aandient.
Maar de meeste mensen huren omdat ze niet kunnen kopen. Dan kunnen ze er ook zelf geen geld in steken, meestal. En 1 op de 6 van die mensen zit dus in een tochtige woonkamer met enkel glas, omdat de verhuurder te laks is om een huis aan te passen aan de huidige standaard. Die gaan straks dus als vanzelf over het prijsplafond heen als ze het huis op een normale temperatuur willen verwarmen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je zei dat goed geïsoleerde particuliere huurhuizen bijna niet te vinden zijn. Dat moet zijn dat ze zeer beperkt voorradig waren op moment x in Hoogezand-Sappemeer binnen 'n bepaalde sample op basis van nog wat andere eisen.quote:
[..]
Ik zei ook niet dat het standaard in het hele land 11 op de 12 was. Maar dus wel 1 op de 6. 1 op de 6 huishoudens die aangewezen is op particuliere huur zit dus in een huis met enkel glas in de woonkamer, zonder zelf de mogelijkheid te hebben daar wat aan te doen. Dat kan toch echt gewoon niet.
Onze verhuurder heeft ontzettend veel mazzel. We verbeteren zijn huis zo voor een waarde van meer dan 20.000 euro (gelukkig hebben we ondernemers in de kerk die het tegen kostprijs doen). Maar een normale huurder kan dat natuurlijk niet. Een normaal iemand die dat kan, koopt een huis.
De zeldzaamheid van onze situatie: een dominee is meestal na een jaar of 6 weer weg en de laatste keer duurde het zoeken naar een vervanger 4 jaar, dan heb je dus het koophuis dat steeds een aantal jaar leeg staat, maar je weet niet voor hoe lang en moet wel snel kunnen schakelen als een vervanger zich aandient.
Maar de meeste mensen huren omdat ze niet kunnen kopen. Dan kunnen ze er ook zelf geen geld in steken, meestal. En 1 op de 6 van die mensen zit dus in een tochtige woonkamer met enkel glas, omdat de verhuurder te laks is om een huis aan te passen aan de huidige standaard.
Ik kom er met mijn huurders eigenlijk altijd wel uit. Zoals ik zei laatst wilde een koppel wat verbeteren aan de woning. Ze hadden daar geen geld voor. Ik vond het wel fraaie verbeteringen. Afgesproken dat ik het materiaal betaal en dat ze dan zelf het werk doen. Dat hebben ze gedaan, ziet er prima uit. Ben er tevreden mee.
Je zou natuurlijk een geschikt huis kunnen kopen. Dan staat dat maar leeg. Of je laat daar dan tijdelijk wat mensen wonen o.i.d.
Tocht valt wel mee. Je kunt het ook relatief goedkoop ietwat isoleren als het je daar om te doen is. Je merkt het natuurlijk wel op je energiefactuur.
En zo'n woning zou goedkoper moeten zijn en dus, als ik weer reken met rendement, een lagere huurprijs betekenen.
1 op de 4 huizen heeft enkelglas in de slaapkamers. Dat is toch ook nog wel een minimumeis, dan spreek je echt nog niet over 'goed geïsoleerd', dan mag er nog wel wat meer bij komen. Deze cijfers spreken toch boekdelen? Dat jij toevallig wel iets hebt gedaan, betwist ik toch helemaal niet?quote:
[..]
Je zei dat goed geïsoleerde particuliere huurhuizen bijna niet te vinden zijn. Dat moet zijn dat ze zeer beperkt voorradig waren op moment x in Hoogezand-Sappemeer binnen 'n bepaalde sample op basis van nog wat andere eisen.
Dat een heel groot deel van de particuliere verhuurders niks doet om de huurders te helpen, bijvoorbeeld nu die in enorme energiearmoede zitten, is toch gewoon een feit dat je niet kunt ontkennen als je gewoon het nieuws volgt? Ik heb nergens gezegd dat jij zo bent, ik ben namelijk nog nooit in 1 van jouw huizen geweest denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens de cijfers die je gaf, is het 'n minderheid. En degenen die dat wel hebben, zijn dus geen uitzonderingen die je met een vergrootglas moet zoeken.quote:
[..]
1 op de 4 huizen heeft enkelglas in de slaapkamers. Dat is toch ook nog wel een minimumeis, dan spreek je echt nog niet over 'goed geïsoleerd', dan mag er nog wel wat meer bij komen. Deze cijfers spreken toch boekdelen? Dat jij toevallig wel iets hebt gedaan, betwist ik toch helemaal niet?
Dat een heel groot deel van de particuliere verhuurders niks doet om de huurders te helpen, bijvoorbeeld nu die in enorme energiearmoede zitten, is toch gewoon een feit dat je niet kunt ontkennen als je gewoon het nieuws volgt? Ik heb nergens gezegd dat jij zo bent, ik ben namelijk nog nooit in 1 van jouw huizen geweest denk ik.
Je zou met je huurders in gesprek kunnen. Maar linksom of rechtsom zullen verbeteringen aan de woning natuurlijk wel betaald moeten worden.
En zo zijn er nog wel meer hersenspinsels en ideetjes die betaald moeten gaan worden. Het zal minder interessant worden voor veel mensen, terwijl de mensen die overal lak aan hebben, het allemaal niet zo gek veel uit zal maken en er wel weer een weg op weten te gaan vinden/
